[9e Académie EAI] ③ La stratégie mondiale de la Chine et l'avenir de la péninsule coréenne

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=g3CbZxANJC0

Script vidéo

Bonjour. Je m'appelle Lee Dong-ryul. Aujourd'hui, je vais parler de la Chine. La plupart d'entre vous ont la vingtaine, la trentaine, la quarantaine ? Oui. Vous pouvez utiliser ce clavier pour changer d'écran. La Chine que vous n'aimez pas. Mais vous avez répondu qu'elle était importante. C'est le contenu d'un sondage d'opinion. Paradoxalement, c'est une tâche très importante du point de vue de la politique étrangère coréenne. Il est facile de bien s'entendre avec un bon pays.

Parce que nous devons bien nous entendre avec un pays important mais que nous n'aimons pas. Je vais donc me concentrer sur la compréhension des intentions de la Chine. Je vais principalement parler de la stratégie mondiale de la Chine. Si possible, comme j'ai étudié la Chine pendant longtemps, j'essaierai de l'interpréter et de l'expliquer à ma manière. Cette manière consiste à interpréter ce que disent les Chinois, à travers la voix des Chinois.

Il y a eu de nombreuses autres méthodes d'interprétation. Par la théorie des relations internationales ou d'autres relations, ou par déduction, mais je pense que nous avons négligé la tentative d'interpréter et de comprendre en utilisant les paroles des Chinois eux-mêmes. C'est notre responsabilité, mais la Chine continue de raconter des histoires stéréotypées, donc nous pensons qu'il n'est plus nécessaire de les écouter et nous avons eu tendance à les ignorer ou à les négliger. Cependant, à mon avis, il est important de les faire revivre et de réfléchir ensemble à ce que dit la Chine, aux intentions, aux stratégies et aux pensées cachées dans ces paroles.

C'est une très grande question. La Chine a-t-elle la volonté et la capacité de créer un nouvel ordre international ? Alors que la concurrence stratégique avec les États-Unis s'intensifie et que l'ordre mondial devient incertain, instable et vacillant, quelles sont les pensées de la Chine concernant cette concurrence stratégique avec les États-Unis ? La Chine a-t-elle la volonté ou la capacité de créer un nouvel ordre mondial en tant que grande puissance capable de dépasser ou de remplacer les États-Unis en tant que leader mondial ? Je vais examiner ces questions à travers les termes utilisés par la Chine. Ensuite, je parlerai de ce que cela signifie pour la péninsule coréenne et les relations sino-coréennes, dans l'ordre.

Changement décennal de la stratégie mondiale de la Chine

J'ai résumé l'évolution de la stratégie mondiale de la Chine depuis les années 1970, lorsque la Chine a commencé à apparaître sur la scène internationale, jusqu'à aujourd'hui. Il existe un schéma régulier. Elle change presque tous les dix ans. En 1978, Deng Xiaoping est arrivé au pouvoir et a promu la politique de réforme et d'ouverture, ce qui a entraîné un développement spectaculaire et une expansion de la puissance nationale. À mesure que la puissance nationale s'est accrue, la stratégie diplomatique a également évolué progressivement. La Chine a élargi sa participation au système international existant, centré sur les États-Unis et les pays occidentaux, a accru sa voix au sein de ce système et évolue désormais au point où l'on peut se demander si elle ne cherche pas à modifier cet ordre pour en créer un nouveau sous sa direction. C'est ce que j'ai résumé chronologiquement.

Après son adhésion à l'ONU en 1972, la Chine s'est toujours opposée à l'hégémonie, exprimant une position de résistance avant son apparition sur la scène des affaires mondiales. Bien qu'elle ait adhéré à l'ONU en 1971, la Chine est restée un État résistant à l'ordre international existant jusqu'au début et au milieu des années 1970.

Puis, dans les années 1980, après le début de la réforme et de l'ouverture en 1978, la Chine a déclaré qu'elle se concentrerait sur la croissance économique, et la coopération internationale est devenue très importante. À partir de ce moment-là, la Chine a commencé à participer sélectivement aux organisations et institutions internationales qui convenaient à sa modernisation économique. Elle a demandé à adhérer au FMI, à la Banque mondiale, à la BAD et au GATT, l'ancêtre de l'OMC.

Elle a alors affirmé que sa stratégie diplomatique était une 'diplomatie indépendante et autonome'. C'est très ironique. Alors que la Chine mettait l'accent sur l'ouverture et la coopération internationales plus que jamais, elle a paradoxalement qualifié sa diplomatie d'indépendante et autonome, craignant et se méfiant des vulnérabilités de son système intérieur qui pourraient être affectées par l'ouverture internationale. Par conséquent, bien qu'elle ait prôné une diplomatie indépendante et autonome, elle a en réalité poursuivi une ouverture et une coopération internationales plus actives. Puis, dans les années 1990, un autre changement a commencé.

Pendant toutes les années 1980, alors que la Chine participait sélectivement, de nombreux pays de la communauté internationale ont commencé à la critiquer comme un 'profiteur' (freeloader). Elle a été critiquée comme un pays qui ne participait sélectivement qu'aux organisations internationales qui lui étaient favorables et utiles, tout en évitant les responsabilités et les obligations qui en découlaient. Face à ces critiques, la Chine a commencé à changer d'attitude dans les années 1990. Désormais, au lieu d'une participation sélective, elle a commencé à participer à des organisations internationales liées aux droits de l'homme ou à la sécurité, qu'elle avait évitées pour assurer la stabilité de son système.

Les exemples typiques sont le Forum régional de l'ASEAN (ARF), le Traité d'interdiction complète des essais nucléaires (CTBT), le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, et les pactes relatifs aux droits de l'homme. Parallèlement, la Chine a commencé à utiliser l'expression 'pays responsable' en 1997. C'était la première fois que la Chine se désignait elle-même comme une grande puissance, et elle voulait souligner qu'elle serait une grande puissance responsable. En d'autres termes, elle a exprimé qu'elle serait un pays qui assume ses responsabilités, et non un profiteur.

Cependant, la communauté internationale a commencé à se concentrer sur la « grande puissance » plutôt que sur la « responsabilité », et des voix ont commencé à dire que la Chine révélait enfin ses véritables intentions. Au cours de ce processus, la Chine a saisi une opportunité inattendue : la crise financière asiatique de 1997. Cette crise, également appelée la crise du FMI en Corée, a paradoxalement grandement contribué à créer l'image d'un pays responsable pour la Chine.

À l'époque, le Premier ministre chinois Zhu Rongji a pris une décision judicieuse. Bien que la Chine ait été critiquée, certains affirmant que sa politique d'exportation excessive et sa politique de taux de change étaient l'une des causes de la crise financière, la Chine a plutôt réagi activement et a fait des gestes pour surmonter la crise financière asiatique. Les États-Unis, en revanche, ont vu leur image se dégrader en imposant des restructurations sévères aux pays asiatiques par le biais du FMI, tandis que l'image de la Chine s'est améliorée. C'était le moment où le discours de la Chine sur la « responsabilité » commençait à gagner en crédibilité.

Puis, dans les années 2000, la Chine a adopté une attitude visant à jouer un rôle de premier plan au sein des organisations et institutions internationales, allant au-delà de la simple participation. Il s'agit notamment du Forum de coopération de l'Asie centrale et de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS). C'était la première organisation internationale portant le nom d'une ville chinoise, créée sous la direction de la Chine. Auparavant, la Chine était un pays qui maximisait ses intérêts en adhérant aux systèmes et institutions internationales créés par les États-Unis, tout en s'acquittant d'un minimum de devoirs et de responsabilités. Désormais, elle a évolué au point de créer des organisations internationales dirigées par la Chine, portant le nom de villes chinoises.

L'événement le plus symbolique est l'adhésion à l'OMC en 2001. Comment vous souvenez-vous de 2001 ? Le plus grand événement de 2001 a été le terrorisme du 11 septembre. Ce fut un événement choquant pour les États-Unis, qui se sont ensuite embourbés dans la guerre contre le terrorisme pendant dix ans. Comment la Chine se souvient-elle de 2001 ? La Chine considère 2001 comme l'année de la mondialisation, le point de départ de son essor. En effet, elle a finalement adhéré à l'OMC en 2001. La Chine avait demandé à adhérer au GATT, l'ancêtre de l'OMC, mais n'avait pas pu le faire en raison de l'opposition des États-Unis, et ce n'est qu'en 2001 qu'elle a finalement adhéré. Après son adhésion en 2001, la Chine a connu une croissance rapide à deux chiffres, comme si un énorme dinosaure avait pris son envol.

On peut considérer que l'ascension réelle et significative de la Chine en tant que grande puissance a commencé après son adhésion à l'OMC en 2001. Bien que la politique de réforme et d'ouverture ait débuté en 1978, elle a jeté les bases, et il y a eu des débats internes acharnés sur la poursuite de cette politique après la crise du système lors de l'incident de Tiananmen en 1989. Cependant, après avoir surmonté cela, Deng Xiaoping a poursuivi la politique de réforme et d'ouverture, ce qui a abouti à l'adhésion à l'OMC.

Parallèlement, au début des années 2000, la Chine a lancé une série de discours liés à son développement. Il s'agit notamment de 'l'essor pacifique' (和平崛起), du 'développement pacifique' (和平發展) et du 'monde harmonieux' (和諧世界). Au début, c'était 'l'essor pacifique'. L'expression 'rise' (崛起) était difficile à interpréter, et les médias de l'époque l'ont simplement traduite par 'rise'. Ce n'est pas 'gulbi', mais 'gulgi'.

Oui. Merci de votre rire. Je pensais que personne ne rirait. 'Gulgi' signifie 'se dresser fièrement', ce qui indique une ascension rapide. Que voulait dire la Chine par là ? La Chine voulait parler de 'paix' (和平) devant. Elle voulait dire que notre ascension est pacifique. Cependant, la communauté internationale a commencé à craindre la Chine. À cause du mot 'gulgi', 'ascension'. Ainsi, bien que l'expression 'essor pacifique' ait été un peu suspecte, elle a été abandonnée après un an en raison de la controverse. Et elle est immédiatement passée à l'expression 'développement pacifique'. À partir de ce moment, comme le montrent la théorie de la grande puissance responsable des années 1990 et le développement pacifique et l'essor pacifique des années 2000, il est devenu difficile de nier le fait du développement de la Chine. Le problème est que, alors que la Chine s'est développée rapidement et soudainement, sa stature internationale a attiré l'attention, et elle a été confrontée au défi de la méfiance et de la théorie du risque chinois.

Par conséquent, la Chine se développe, mais elle n'est pas menaçante. Elle a commencé à utiliser des expressions telles que nous assumerons nos responsabilités dans la communauté internationale et nous élèverons pacifiquement. Parallèlement, les États-Unis, confrontés à la crise financière de 2008 d'origine américaine, ont montré un déclin plus rapide que prévu. En revanche, depuis son adhésion à l'OMC en 2001, la Chine a organisé les Jeux Olympiques de Pékin en 2008 et l'Exposition universelle de Shanghai en 2010, démontrant ainsi son apparition au monde entier.

Discours diplomatiques diversifiés à l'ère de Xi Jinping

Après cette progression, le dirigeant chinois actuel, Xi Jinping, est arrivé au pouvoir en 2012. Il semblait que Xi Jinping avait pris le pouvoir au moment où l'ascension de la Chine atteignait son apogée. Sous l'ère Xi Jinping, au cours des quelque 13 années écoulées depuis 2012, la Chine a produit un nombre beaucoup plus important et plus diversifié de discours diplomatiques que jamais auparavant.

Après cette progression, le dirigeant chinois actuel, Xi Jinping, est arrivé au pouvoir en 2012. Il semblait que Xi Jinping avait pris le pouvoir au moment où l'ascension de la Chine atteignait son apogée. Sous l'ère Xi Jinping, c'est-à-dire au cours des quelque 10 dernières années depuis 2012, un nombre beaucoup plus diversifié et important de discours diplomatiques ont été produits que jamais auparavant.

Sous l'impulsion de cette diplomatie de grande puissance aux caractéristiques chinoises, des concepts variés tels que de nouvelles relations internationales, une communauté de destin pour l'humanité, la réforme du système de gouvernance mondiale et le GDGS ont commencé à être lancés. Parallèlement, elle a plaidé pour la réforme des systèmes et organisations internationales existants, et a même commencé à créer de nouveaux mécanismes alternatifs capables de concurrencer les systèmes et institutions internationales existants. Ce sont l'AIIB et la NDB. L'AIIB, dirigée par la Chine, a été créée alors que l'ADB existait déjà, et elle a connu un grand succès. La NDB a créé une banque de développement pour l'Amérique latine, et la Chine a commencé à créer ces organisations internationales en utilisant le capital qu'elle avait accumulé. Ces développements ressemblent beaucoup à la manière dont les États-Unis ont ouvert l'ère de la Pax Americana en créant la Banque mondiale et le FMI pour la reconstruction de l'Europe après la Seconde Guerre mondiale.

Par conséquent, il y a eu beaucoup de débats dans la communauté internationale sur la signification de ces tentatives chinoises, et la vigilance et la perception du risque face à l'ascension de la Chine ont commencé à se répandre. Cependant, dans ce contexte, l'expression 'New Normal' est apparue, qu'est-ce que cela signifie ? 'New Normal' peut sembler un bon terme signifiant une nouvelle normalité, mais c'est en fait une expression économique.

En d'autres termes, l'ère de la croissance rapide dont la Chine a bénéficié de 1978 aux années 2010 est terminée. L'ère de la croissance rapide est terminée, et l'ère de la croissance modérée ou lente est arrivée, et c'est la nouvelle normalité. Nous devons l'accepter. Autrement dit, l'ère de la croissance rapide dont la Chine a bénéficié est terminée. Bien que l'ère Xi Jinping ait semblé très expansive et expansionniste sur la scène internationale, la situation politique et économique intérieure de la Chine devenait en réalité très difficile.

Peut-être pour cette raison, Xi Jinping a commencé un long mandat, contrairement aux attentes de la communauté internationale et du peuple chinois. Il a modifié la Constitution pour supprimer la limite de trois mandats pour le président de l'État, et a rompu l'accord tacite de deux mandats, soit 10 ans, observé par les dirigeants avant le président Hu Jintao. Il est déjà au pouvoir depuis 13 ans, et il est incertain combien de temps il restera. Cela a suscité une grande controverse.

Au cours de ce processus, le gouvernement du régime Xi Jinping a rencontré deux obstacles majeurs et inattendus. Le premier est l'arrivée de Trump. Comme si cela ne suffisait pas, la pandémie de COVID-19 s'est propagée pendant le mandat de Trump, et le gouvernement a été soumis à la pression et à la pression de Trump, et son image dans la communauté internationale s'est considérablement détériorée en raison de la pandémie. Ces données montrent l'évolution des discours diplomatiques de la Chine sous l'ère Xi Jinping, en particulier après le deuxième mandat de Xi Jinping. Chaque année, à la fin de l'année, le ministre des Affaires étrangères chinois publie un discours annonçant la direction et les objectifs de la diplomatie de l'année suivante. Il y a plusieurs caractéristiques récurrentes. La première priorité toujours mise en avant est le développement intérieur de la Chine.

En 2020, 2021 et 2022, en plus du développement, la création d'un environnement propice au Congrès national du Parti a été soulignée. En particulier, le 20e Congrès national du Parti a été une période de transition politique où Xi Jinping a tenté de commencer son troisième mandat, dépassant deux mandats, et a tenté de nouvelles initiatives. Autrement dit, la diplomatie chinoise a toujours pour objectif principal le développement intérieur ou la stabilité du système intérieur. Parallèlement, les contenus liés aux intérêts nationaux et aux intérêts fondamentaux sont toujours inclus. Troisièmement, l'ouverture internationale et la coopération multilatérale.

Bien qu'étant toujours une grande puissance, la Chine se concentre de manière atypique sur la croissance économique basée sur la coopération extérieure. Paradoxalement, cela la rend plus vulnérable aux pressions tarifaires comme celles de Trump. C'est la tendance observée. En 2023, la plus récente réunion de haut niveau sur la diplomatie, la 'Conférence centrale sur le travail diplomatique', a eu lieu. Elle se tient tous les cinq ans, et un changement très important s'est produit. Qu'en pensez-vous ?

La Chine avait à l'origine son propre cadre diplomatique. Elle divise la diplomatie chinoise en diplomatie des grandes puissances, diplomatie périphérique, diplomatie des pays en développement et diplomatie multilatérale, et exprime l'importance et le rôle de chacun en chinois. Bien que ces expressions indiquent que 'tout est important', les nuances sont légèrement différentes. Si quelqu'un qui parle bien chinois pouvait expliquer la signification ? En fin de compte, laquelle de la diplomatie des grandes puissances, de la diplomatie périphérique, de la diplomatie des pays en développement et de la diplomatie multilatérale est la plus importante ?

Sur la base de ce contenu, 'grande puissance' (大国) est exprimé comme 'crucial' (关键), 'périphérique' (周边) comme 'priorité absolue' (首要), 'pays en développement' (发展中国家) comme 'fondation' (基础), et 'diplomatie multilatérale' (多边外交) comme 'scène importante' (重要舞台). Crucial, priorité absolue, fondation, scène importante. Autrement dit, est-ce que 'crucial' est le plus important ? La 'priorité absolue' n'est-elle pas aussi très importante ? En tout cas, la diplomatie des grandes puissances et la diplomatie périphérique semblent très importantes pour la Chine.

Traditionnellement, la Chine a accordé une grande importance à la diplomatie envers les pays en développement. Parce qu'elle se considérait elle-même comme un pays en développement et le leader des pays en développement. Cependant, en réalité, elle accordait une grande importance à la diplomatie périphérique. Quelle est la différence la plus frappante entre la Chine et d'autres grandes puissances comme les États-Unis ou l'Union soviétique ? C'est que sa périphérie est très complexe. Combien de pays partagent une frontière avec la Chine ?

Il y en a 16. Si l'on inclut les pays bordant la mer, il y en a environ 20. C'est beaucoup. Elle partage une frontière avec 16 pays. Cela va de la Corée du Nord à la Russie, la Mongolie, les pays d'Asie centrale, et les pays d'Asie du Sud-Est comme le Myanmar, le Cambodge, le Laos et le Vietnam. Parmi ces 16 pays, combien sont des pays avec lesquels la Chine entretient une confiance profonde et des relations étroites, des pays auxquels elle peut faire confiance comme le système d'alliances des États-Unis ?

Aucun pays ne vous vient immédiatement à l'esprit ? On parle souvent de la Corée du Nord, mais il s'agit de la Corée du Nord, du Laos et du Cambodge. En fait, le pays avec lequel la Chine entretient les relations les plus fiables et les plus étroites est le Pakistan. Elle entretient des relations très complexes avec la Corée du Nord, le Laos et le Cambodge. À l'exception des pays fiables pour la Chine, elle a eu des guerres ou des conflits avec les autres pays, ou entretient des relations très sensibles avec eux. La Chine a une longue expérience historique de la reconnaissance de l'importance de la stabilisation de sa région frontalière pour la stabilité de son système. Elle pense que le système ne peut être stable que si la périphérie est stable, et que sa diplomatie ne peut s'étendre que dans ce cas.

Évolution du cadre diplomatique chinois : l'Initiative mondiale

Par conséquent, conformément à cette intention, Xi Jinping a fait de la diplomatie périphérique la priorité absolue lors de la Conférence centrale sur le travail diplomatique de 2014. Cela est probablement dû à la reconnaissance de l'importance de la stabilité du système. Puis, en 2018, au début de son second mandat, il a commencé à mettre l'accent sur la 'diplomatie des grandes puissances'. Il a acquis une certaine confiance, et au cours de son second mandat, les dirigeants précédents ont généralement géré les affaires de l'État avec les dirigeants précédents, tandis que le second mandat a été le moment où ils ont enfin poursuivi leurs propres politiques. Par conséquent, en 2018, la diplomatie des grandes puissances a été promue. Lors de la Conférence centrale sur le travail diplomatique qui s'est tenue il y a deux ans, en 2023, elle est allée au-delà des cadres mentionnés précédemment.

Au lieu des cadres de diplomatie des grandes puissances, diplomatie périphérique, diplomatie des pays en développement et diplomatie multilatérale mentionnés précédemment, elle a évolué vers un concept plus large appelé 'Initiative mondiale'. La Chine a commencé à présenter une vision au monde. Le contenu principal de l'Initiative mondiale peut être résumé en deux points, à mon avis. L'un est la multipolarisation mondiale, et l'autre est la mondialisation économique. C'est le point central. Mais qu'est-ce que cela signifie ? En y réfléchissant, la Chine a dû créer un environnement international qui lui permette de poursuivre sa modernisation à la chinoise et sa croissance économique dans la crise de la nouvelle situation économique qu'elle appelle 'New Normal', c'est-à-dire la croissance modérée et lente.

La Chine a continué à affirmer que la mondialisation économique est importante car la croissance par l'ouverture et la coopération extérieures reste cruciale. Cependant, l'environnement réel est que le monde entier se tourne rapidement vers le protectionnisme, symbolisé par l'arrivée de Trump, et que la concurrence entre les grandes puissances s'intensifie. La Chine a jugé que cet environnement était très inadapté et défavorable à sa croissance économique par la coopération extérieure, et a avancé cet argument pour l'améliorer. Si l'on considère uniquement le contenu, 'Initiative mondiale', 'multipolarisation mondiale' et 'mondialisation économique', en particulier 'multipolarisation mondiale', semblent exprimer la volonté de la Chine de créer un nouvel ordre dépassant le système unipolaire américain. Cependant, en examinant le contenu, on peut l'interpréter non pas comme une grande ambition, mais comme une tentative de créer un environnement propice à la construction de la modernisation à la chinoise.

Au début de cette année, la 'Conférence centrale sur le travail diplomatique périphérique' a eu lieu. C'est la première fois qu'elle se tient depuis la 'Réunion de travail sur la diplomatie périphérique' lors du lancement du gouvernement Xi Jinping en 2013. On se demande : 'Encore la diplomatie périphérique ?'. C'est un moment où l'on se pose cette question. La diplomatie périphérique de 2013, la diplomatie des grandes puissances de 2018, et l'Initiative mondiale de la diplomatie chinoise annoncée au début de son troisième mandat, suivie à nouveau par la diplomatie périphérique centrale. Cependant, il y a une légère différence par rapport à la 'Réunion de travail sur la diplomatie périphérique' de 2013. C'est l'ajout du mot 'central'. Si l'on examine ce qui a été dit, on parle du renforcement des chaînes d'approvisionnement et des chaînes industrielles, c'est-à-dire de la recherche de réponses à la stratégie de 'de-risking' promue par les États-Unis. Il comprenait également le renforcement de la confiance stratégique mutuelle avec les pays voisins pour consolider le réseau des pays voisins. Ceci est interprété comme une réponse aux tentatives des administrations Trump et Biden de contenir et de faire pression sur la Chine en utilisant leurs alliés. Il s'agit de gérer divers facteurs de conflit tels que les conflits, les contradictions, les problèmes territoriaux, les échanges interpersonnels, les problèmes climatiques et environnementaux, et les problèmes de maladies infectieuses avec les pays voisins, afin de stabiliser la périphérie et de gagner le soutien des pays voisins. Enfin, l'expression 'renforcement du leadership unifié et centralisé du Comité central du Parti' dans 'Conférence sur le travail diplomatique' semble liée au mot 'central' mentionné précédemment. Autrement dit, cela montre que le contrôle et la stabilité du centre sont considérés comme très importants non seulement dans la région périphérique, mais aussi dans les régions intérieures de la Chine.

En fait, si l'on y réfléchit bien, la Chine est un pays très étrange. Il est très inhabituel qu'un pays aussi vaste que la Chine maintienne un système communiste à parti unique centralisé pendant plus de 70 ans. À cette échelle, il est courant d'avoir un système fédéral comme les États-Unis, de se diviser après avoir eu un système fédéral comme l'Union soviétique, ou de se diviser en plusieurs pays comme l'Europe. Cependant, la Chine est le seul pays où un seul parti communiste unifie et dirige l'ensemble de la Chine dans un système unifié. C'est un défi et une tâche très importants pour la Chine.

Parallèlement, elle présente le risque d'une frontière très complexe. La raison pour laquelle j'insiste sur ce point est que, bien que la Chine ait réalisé un développement spectaculaire en termes de puissance nationale, donnant l'impression qu'elle pourrait devenir un nouveau leader dépassant les États-Unis, il existe des vulnérabilités structurelles sous-jacentes. Il s'agit notamment de relations périphériques complexes et du maintien d'un système à parti unique communiste. Cependant, la Chine ne peut pas abandonner cela.

La préservation de cela est inévitablement une tâche essentielle pour les dirigeants chinois, en particulier pour Xi Jinping. Sans cela, il est impossible d'imaginer devenir un leader mondial ou de créer un nouvel ordre mondial. C'est une condition préalable, et cette condition préalable représente un défi et une tâche énormes pour la Chine, comme on peut le constater ici. Ce que Xi Jinping appelle la 'diplomatie de grande puissance aux caractéristiques chinoises' est interprété par la communauté internationale et les chercheurs comme la 'diplomatie de grande puissance de la Chine'.

Oui. La préservation de cela est inévitablement une tâche essentielle pour les dirigeants chinois, en particulier pour Xi Jinping, et sans cela, il est impossible d'imaginer devenir un leader mondial ou de créer un nouvel ordre mondial. C'est une condition préalable, et cette condition préalable représente en fait un défi et une tâche énormes pour la Chine, comme on peut le constater ici. Ce que Xi Jinping appelle la 'diplomatie de grande puissance aux caractéristiques chinoises' est interprété par la communauté internationale et les chercheurs comme la 'diplomatie de grande puissance de la Chine'.

Communauté de destin pour l'humanité et nouvelles relations internationales

La Chine ne s'est jamais qualifiée elle-même de 'puissance forte'. À ma connaissance, elle a utilisé le terme 'grande puissance'. Il est vrai que la Chine est une grande puissance. 'Grande puissance' signifie grande, et 'puissance forte' signifie forte. Il est également vrai que la Chine est un grand pays et qu'elle est devenue forte. Cependant, elle ne se qualifie pas elle-même de 'puissance forte'. Cette expression est interprétée comme indiquant que la Chine a commencé à se considérer sérieusement comme une puissance forte. Les deux piliers que la Chine construit sont la communauté de destin pour l'humanité et les nouvelles relations internationales.

Concernant la communauté de destin pour l'humanité, la Chine a utilisé l'expression 'il y a moi en toi et toi en moi'. C'est une expression souvent utilisée en amour, signifiant une communauté. Ce que la Chine veut dire par là, c'est que la croissance et l'ascension de la Chine ne seront pas un défi ou une menace pour les pays voisins, mais une opportunité. Autrement dit, si la Chine se développe, les pays voisins pourront également se développer ensemble.

La Chine dit qu'elle veut se développer ensemble par la coopération. Cela signifie qu'au lieu de craindre, de se méfier ou de gêner la croissance de la Chine, il faut plutôt l'aider. Alors les pays voisins pourront également se développer. Pourquoi utilise-t-elle cette expression ? J'ai parfois soulevé l'avis que cette expression était quelque peu étrange lors de rencontres avec des universitaires chinois. Lorsque vous entendez l'expression 'communauté de destin' (minggong en chinois), comment réagiriez-vous si la Chine vous disait : 'Toi et moi sommes une communauté de destin qui partageons le même destin' ?

Probablement, la peur et la méfiance se déclencheraient. C'est pourquoi, au début, elle a utilisé l'expression anglaise 'common destiny' telle quelle. Cela a été mal reçu par la société occidentale. L'expression chinoise est également la même. Le Japon a utilisé une expression similaire, 'Sphère de coprospérité de la Grande Asie orientale', lorsqu'il a occupé l'Asie dans le passé, ce qui laisse un mauvais souvenir. Par conséquent, l'expression anglaise a été modifiée.

'Share the future of mankind' signifie partager le développement futur, et bien que le libellé lui-même puisse être transmis, l'expression chinoise 'communauté de destin pour l'humanité' est toujours transmise aux pays asiatiques. Ceci est différent de l'universalité imposée au nom de l'universalisme américain existant. La proposition de la Chine est de créer un environnement où divers chemins et méthodes de développement, par exemple à la chinoise, à l'américaine, à la coréenne, peuvent coexister et prospérer ensemble. L'essentiel est que la Chine veut encore se développer davantage.

Il en va de même pour les nouvelles relations internationales. 'Nouvelles' signifie de nouvelles relations internationales. Alors, qu'est-ce que 'anciennes' ? Les anciennes relations sont généralement les relations de politique de puissance entre grandes puissances mentionnées dans la théorie réaliste des relations internationales, c'est-à-dire les relations de concurrence, de confrontation et de conflit. La Chine affirme qu'elle peut créer une nouvelle forme de relations internationales sans que son ascension n'entraîne de concurrence et de conflit entre grandes puissances. Autrement dit, elle affirme qu'elle n' tombera pas dans le piège de Thucydide.

Selon la théorie du piège de Thucydide, des conflits et des frictions surviennent lorsque une nouvelle puissance émerge face à une puissance hégémonique existante, conduisant à la guerre. C'est comme s'il ne pouvait y avoir deux chefs dans une ruelle. Cependant, la Chine affirme que deux détenteurs du pouvoir peuvent coexister. Elle veut dire que nous ne devons pas craindre ou nous méfier de l'ascension de la Chine, mais que nous voulons bien nous entendre avec les États-Unis et coexister pacifiquement.

La seule condition préalable est de protéger les intérêts fondamentaux de la Chine. Tant que cela est protégé, la Chine peut coexister et prospérer pacifiquement avec les États-Unis. C'est le contenu essentiel des nouvelles relations internationales. Les méthodes concrètes proposées sont la Ceinture et la Route et la réforme du système de gouvernance mondiale. Les politologues interprètent cela comme une tentative de la Chine de modifier ou de détruire l'ordre international existant et de créer un nouvel ordre dirigé par la Chine.

Si l'on interprète littéralement les expressions chinoises, cela suggère une tentative de corriger les problèmes du système de gouvernance existant. Il ne s'agit pas de détruire ou de créer quelque chose de nouveau, mais de corriger les problèmes du système existant. Le système international existant a été créé sous la direction des États-Unis, et les intérêts et la voix de la Chine n'y étaient pas reflétés. La Chine affirme que, puisque son rôle et sa voix ont grandi au sein de ce système, il doit être modifié pour en tenir compte. Cependant, du point de vue américain, cela peut être interprété comme une tentative de briser l'ordre existant.

Les États-Unis craignent l'ascension rapide de la Chine. La théorie du piège de Thucydide est la logique selon laquelle, indépendamment de la volonté du pays défiant, lorsque un nouveau pays émerge, la puissance hégémonique existante déclenche une guerre pour maîtriser préventivement le pays défiant. Depuis la politique de réforme et d'ouverture de 1978, la puissance nationale de la Chine s'est accrue, et sa participation et sa coopération au système international existant se sont élargies. La Corée est passée d'une participation sélective à une participation complète, et crée désormais de nouvelles institutions comme l'AIIB. La Chine a évolué et s'est adaptée à l'expansion de sa puissance nationale.

La Chine d'abord et la modernisation à la chinoise

La Chine pourrait aller plus loin et créer un nouvel ordre et de nouvelles institutions mondiales, comme le craignent les États-Unis. Les discours et la vision diplomatiques de la Chine ont évolué de la grande puissance indépendante et responsable à l'essor pacifique, et maintenant à la grande puissance chinoise. Il y a des caractéristiques différentes sous l'ère Xi Jinping par rapport à avant. Ce qui perdure, c'est le 'pays riche, armée forte' (富国强兵) constamment prôné par Deng Xiaoping jusqu'à Xi Jinping. Cela s'inscrit dans la même lignée que 'La Chine d'abord'. Cela soulève la question : un pays qui privilégie ses propres intérêts nationaux a-t-il le droit d'être un leader mondial ?

À l'instar de 'L'Amérique d'abord' de Trump, la Chine a constamment plaidé pour 'La Chine d'abord'. Sous l'ère Xi Jinping, cela n'a pas beaucoup changé. Un pays qui privilégie ses propres intérêts nationaux a-t-il le droit d'être un leader mondial ? La logique de Trump, 'Nous allons bien vivre et prospérer seulement nous', est une expression de la stratégie diplomatique visant à créer un environnement international propice à la croissance rapide de la Chine grâce à sa politique d'ouverture extérieure. Elle demande de ne pas contenir l'ascension de la Chine, mais plutôt de l'aider.

La diplomatie de grande puissance de la Chine ne s'écarte pas beaucoup de cette ligne. Ce qui a changé, c'est que les visions et les discours qui apparaissent en surface sont excessifs. Les explications sont publiées sous forme de livrets. Cela peut être interprété comme signifiant qu'il y a beaucoup à dire et que la vision est grande. Cependant, en examinant le contenu, il n'y a pas de grand changement par rapport au courant de 'La Chine d'abord'. Il en va de même pour la théorie de la communauté de destin pour l'humanité, les nouvelles relations internationales, le GSI, le GDI, le GCI, etc.

Une autre différence est que l'essor indépendant, autonome et responsable contient la stratégie de la Chine pour maximiser ses propres intérêts nationaux. Alors que la Chine s'est développée, elle a été critiquée comme 'profiteur' et a commencé à parler de 'grande puissance responsable'. Après la croissance rapide et le monopole commercial depuis 2001, la méfiance s'est accrue, et elle a déclaré être un pays qui prône la paix et qui s'élèvera pacifiquement. Ce sont des propos égocentriques et privés.

Cependant, sous l'ère Xi Jinping, elle présente son rôle et son plan pour la communauté internationale, c'est-à-dire en tant que leader mondial. Elle présente une vision de la direction que doit prendre la communauté internationale. Les nouvelles relations internationales et la communauté de destin pour l'humanité en sont des exemples représentatifs. De plus, elle affirme qu'il n'y aura pas de conflits ou de frictions lors de la transition de puissance, même si la Chine monte en puissance, parlant même de l'avenir. C'est une approche d'un tout autre niveau que le passé. Par conséquent, on accorde plus d'attention aux discours diplomatiques de l'ère Xi Jinping.

Cependant, en y regardant de plus près, cela ne s'écarte pas beaucoup du concept existant de « pays riche, armée forte ». Sous Xi Jinping, l'expression « caractéristiques chinoises » est particulièrement mise en avant. La caractéristique la plus distinctive de la diplomatie de grande puissance à la chinoise est le terme « à la chinoise ». Cela peut-il être une norme convaincante pour le nouvel ordre mondial ?

Que pensez-vous de l'expression « à la chinoise, caractéristiques chinoises » ? Est-elle amicale ? Pensez-vous que le modèle chinois mérite d'être suivi ? Est-ce une idée plus relatable au Vietnam, au Japon, en Corée, etc. ? Si c'était à l'américaine, nous aurions tendance à le considérer comme un modèle. Nous avons inconsciemment adopté beaucoup de choses à l'américaine, et même nos orientations esthétiques et chirurgicales suivent souvent le modèle américain. Mais qu'est-ce que le modèle chinois ?

Le confucianisme est également inclus, mais c'est très complexe. À l'époque de Xi Jinping, on fait appel à Lao Tseu, Tchouang-tseu et Confucius pour tenter de restaurer la tradition chinoise, mais il y a une forte emphase sur le confucianisme. Quoi qu'il en soit, pensez-vous que ce que la Chine présente comme « à la chinoise » puisse devenir une norme qui se répande dans le monde entier, comme l'a fait l'Amérique ? Pour être honnête, je ne suis pas favorable au modèle chinois. Mais pourquoi le défendons-nous ?

C'est vrai. Inconsciemment, même si nous ne voulons pas l'admettre, nous avons adopté beaucoup de choses à l'américaine à un moment donné. Il en va de même pour nos orientations esthétiques et chirurgicales. Demander des yeux plus grands ou un nez plus droit, c'est à l'américaine. Mais qu'est-ce que le modèle chinois ? Le confucianisme est également inclus, mais c'est très complexe. À l'époque de Xi Jinping, on fait appel à Lao Tseu, Tchouang-tseu et Confucius pour tenter de restaurer la tradition chinoise, mais il y a une forte emphase sur le confucianisme.

Quoi qu'il en soit, pensez-vous que ce que la Chine présente comme « à la chinoise » puisse devenir une norme qui se répande dans le monde entier, comme l'a fait l'Amérique ? Pour être honnête, je ne suis pas favorable au modèle chinois. Mais pourquoi le défendons-nous ?

C'est vrai, n'est-ce pas ? C'est pourquoi j'interprète personnellement cela comme un manque de volonté. Pour persuader et faire comprendre les pays du monde entier, il faut présenter quelque chose qui ait une universalité, qui soit universellement valable et qui puisse devenir une norme. Bien sûr, souligner la différence avec les États-Unis est un point important, mais deuxièmement, il faut présenter des valeurs normatives avec lesquelles de nombreuses personnes dans le monde peuvent s'identifier. Cependant, si l'on aborde la question avec le modèle chinois, les cibles qui peuvent être atteintes sont claires. Ce sera très efficace pour les 1,4 milliard de Chinois. L'affirmation du président Xi Jinping selon laquelle il réaliserait le « rêve chinois » s'inscrit probablement dans cette logique.

Lorsqu'on lui a demandé quel était le contenu du « rêve chinois », il a répondu : « Le grand renouveau de la nation chinoise ». Jusqu'à présent, la Chine a souligné l'indépendance, l'autosuffisance, la paix et la prospérité, et a persuadé que l'ascension de la Chine ne constituait pas une menace. Cependant, l'affirmation soudaine du président Xi Jinping concernant le « grand renouveau de la nation chinoise » était très inhabituelle. À mon avis, la Chine hésite beaucoup à utiliser l'expression « nationalisme » officiellement. Elle l'utilise dans un contexte académique, mais rarement dans le langage courant.

La raison en est que la Chine est un pays multiethnique. Lorsque l'on parle de « nationalisme », il peut devenir ambigu de savoir à quelle ethnie on se réfère. Bien sûr, le président Xi Jinping mentionne la « nation chinoise », mais la « nation chinoise » est un concept que nous appelons une « communauté imaginée ». La « nation chinoise » n'a jamais existé concrètement. Il s'agit d'un terme englobant les 56 ethnies résidant sur le territoire chinois actuel. Cependant, froidement, il semble que les Hans en soient le centre, et les 55 autres minorités ethniques ne sont que des minorités. Si la Chine affichait ouvertement un « nationalisme Han », cela pourrait poser problème du point de vue de la Chine, qui valorise l'unité en tant que pays multiethnique. Par conséquent, la Chine explique que les expressions « nationalisme » et « nation chinoise » ne sont pas synonymes.

La Chine ne mentionne pas directement le « nationalisme ». De plus, le « nationalisme » pourrait être lié à l'exclusivisme, que la Chine évite dans son processus d'ascension. Depuis la réforme et l'ouverture de 1978, la Chine a constamment fait de l'ouverture extérieure une ligne directrice importante. L'affirmation du président Xi Jinping du « grand renouveau de la nation chinoise » et la restauration de la tradition chinoise ont en fait un caractère nationaliste. Nous pouvons appeler cela du nationalisme.

Cependant, la Chine ne veut pas l'admettre comme du nationalisme. La raison pour laquelle le président Xi Jinping a commencé à mentionner directement le « nationalisme », un sujet sensible, semble être le manque de fondement pour légitimer le pouvoir du Parti communiste dans un contexte de crise économique, qualifié de « nouvelle norme ». Pour l'unité et la cohésion internes, il n'a eu d'autre choix que de revendiquer le grand renouveau de la nation chinoise, une époque de renaissance, comme il l'a fait par le passé.

Cela peut être interprété comme un argument du type : « Si vous me suivez, vous vous unissez autour du Parti communiste et vous acceptez mon long règne, alors je ramènerai la prospérité ». Cependant, en réalité, bien que la Chine ait enregistré une croissance à deux chiffres depuis la réforme et l'ouverture de 1978, elle a maintenant du mal à maintenir une croissance de 5 %, soit une division par deux. Même 5 % est un chiffre supérieur à la moyenne mondiale, mais pour la Chine, une division par deux de la croissance peut entraîner des problèmes graves tels qu'un doublement du chômage.

Il s'agit d'une situation de crise. Dans cette crise, il est devenu très difficile de relancer la croissance. Le protectionnisme se propage et les États-Unis intensifient leur contrôle, tout en devant maintenir le système du Parti communiste. Dans ce contexte, je pense qu'il s'agit d'un argument destiné à la base de soutien nationale. Paradoxalement, cela nous place dans un dilemme qui ne peut qu'attiser la vigilance et l'inquiétude de la communauté internationale. La stratégie mondiale de la Chine consiste à présenter une vision plus large dans des conditions aggravées par rapport à la théorie existante du « pays riche, nation forte », et je pense qu'il s'agit d'une vision interne présentée par le président Xi Jinping pour maintenir son pouvoir. De plus, le contenu « nous ne cherchons pas à rattraper ou à surpasser les États-Unis » est, dans les relations internationales, pratiquement contenu dans cette déclaration. Cependant, comme mentionné précédemment, cela est soumis à des conditions préalables très importantes.

La question de Taïwan et les intérêts fondamentaux de la Chine

Ces intérêts fondamentaux sont la « souveraineté, la sécurité et le développement ». C'est un concept très large. Le plus grand problème auquel la Chine est confrontée actuellement est la question de Taïwan. Il existe des inquiétudes quant à une possible invasion de Taïwan par la Chine et des analyses suggérant que l'instabilité à Taïwan s'intensifie. Il est également analysé que la puissance de la Chine augmente et que le président Xi Jinping place son héritage dans la réunification de Taïwan. De nombreux scénarios de guerre à Taïwan sont évoqués, mais Taïwan pourrait être le talon d'Achille de la Chine.

La question de Taïwan n'est pas apparue soudainement, mais elle est devenue très importante récemment. Les États-Unis et la Chine ont déjà débattu vigoureusement de la question de Taïwan lors des négociations de normalisation des relations diplomatiques, et un accord a été conclu sur cette base. Par conséquent, nous savions déjà que la question de Taïwan existait. C'est un problème qui dure depuis près de 50 ans depuis la visite de Kissinger en Chine en 1972. Alors pourquoi, soudainement à ce moment précis, la question de Taïwan est-elle discutée comme un problème directement lié à notre sécurité ? La question de Taïwan a été la carte la plus efficace que les États-Unis pouvaient utiliser pour contenir ou faire pression sur la Chine.

Je ne pense pas que la Chine ait jamais provoqué la question de Taïwan en premier lieu. C'est lorsque les États-Unis font pression ou l'utilisent que la Chine décide de l'intensité de sa réponse. Depuis l'élection du président Trump, le statu quo concernant la question de Taïwan, qui était maintenu implicitement entre les États-Unis et la Chine, a commencé à se briser. Trump, en tant que président élu, a appelé la présidente de Taïwan. C'était la première fois depuis 1972 dans les relations sino-américaines.

À partir de ce moment-là, la question de Taïwan a commencé à se détériorer. Du point de vue du président Xi Jinping, ce qu'il craint et surveille le plus dans la question de Taïwan est l'indépendance de Taïwan. Il est difficile pour Taïwan de devenir indépendante par elle-même. Je suis préoccupé par le fait que les États-Unis encouragent et provoquent l'indépendance de Taïwan.

Les Taïwanais veulent-ils être indépendants ? Les sondages d'opinion montrent que les Taïwanais ne veulent pas non plus de l'indépendance. Parce que c'est dangereux. Alors, comment les Taïwanais perçoivent-ils leur identité ? Se considèrent-ils comme Chinois, Taïwanais, ou ont-ils une dualité politique taïwano-chinoise ? Nous pourrions penser : « Puisque Taïwan et la Chine sont de la même lignée et parlent la même langue, quelle est la différence ? », mais pour les Taïwanais, c'est une question très importante.

La majorité des Taïwanais se considèrent comme Taïwanais. Ils ne se considèrent pas comme Chinois. Cela signifie qu'ils ont une forte volonté d'indépendance. Cependant, ils pensent que c'est pratiquement impossible. Alors, quelle est l'alternative ? C'est le statu quo. Les Taïwanais veulent le statu quo. Les États-Unis se concentrent soudainement sur la question de Taïwan, mais les États-Unis ne veulent pas non plus de l'indépendance de Taïwan.

La Chine veut la réunification. Quelles sont les méthodes pour y parvenir ? C'est changer l'identité. On peut envisager un scénario où l'on persuade et change l'identité. Ou bien, il pourrait y avoir une manière pacifique de fusionner par convergence des systèmes.

La méthode la plus simple est « un pays, deux systèmes ». Après mûre réflexion, la Chine a proposé le système « un pays, deux systèmes ». « Un pays, deux systèmes » est un système qui permet à Taïwan de maintenir son état actuel si elle reconnaît uniquement la souveraineté comme faisant partie de la Chine. Cependant, compte tenu de ce qui s'est passé à Hong Kong, il est difficile de le croire.

Les Taïwanais, qui ont observé les deux révolutions des parapluies et les manifestations graves à Hong Kong, pensent ironiquement que la présidente Tsai Ing-wen du Parti démocrate progressiste a pu continuer son second mandat grâce à la question de Hong Kong. On s'attendait à ce que le taux d'approbation de la présidente Tsai Ing-wen baisse, mais l'incident de Hong Kong s'est produit juste avant. C'était presque comme une théorie du complot. En conséquence, les Taïwanais ont pensé qu'ils devaient soutenir le DPP.

La raison pour laquelle le taux d'approbation de la présidente Tsai Ing-wen était bas est qu'elle ne voulait pas aller dans une direction conflictuelle. Les Taïwanais ne veulent pas vivre dangereusement. Ils ne veulent pas de la réunification avec la Chine, mais ils ne veulent pas non plus choisir une indépendance dangereuse. Avec l'échec du modèle de Hong Kong, « un pays, deux systèmes » n'est plus considéré comme réaliste. La seule option restante est la guerre.

La guerre peut éclater à tout moment. Cependant, si les décisions politiques sont prises sur la base d'un calcul rationnel coûts-bénéfices, je pense que la tentative du président Xi Jinping de réunifier Taïwan par la guerre serait de la folie. Pour la Chine, le mieux est d'empêcher l'indépendance de Taïwan. La question de Taïwan, ainsi que les questions de Hong Kong, du Xinjiang et du Tibet, sont des problèmes qui accompagnent l'ascension de la Chine en tant que grande puissance, mais qui portent en eux des talons d'Achille potentiels d'un système national moderne inachevé.

Ces problèmes illustrent les contraintes, c'est-à-dire le dilemme, de la « diplomatie de grande puissance » dont parle le président Xi Jinping. La Chine vise toujours à « construire un pays moderne et puissant à la chinoise ». Pour ce faire, la reprise économique est la plus importante, et un système unifié est nécessaire pour la promouvoir. De plus, il faut stabiliser les relations internationales et résoudre l'environnement périphérique complexe pour établir des relations à faible coût. Les intérêts fondamentaux doivent être protégés, et la Chine ne peut pas déclarer qu'elle abandonne Taïwan. Si le président Xi Jinping tolère que Taïwan devienne indépendante et que les relations entre Taïwan et les États-Unis se développent comme des relations entre États souverains, il sera considéré comme un traître.

Les dirigeants successifs de la Chine ont maintenu la position selon laquelle « ils ne renoncent pas à l'usage de la force si Taïwan poursuit son indépendance » comme élément clé de leur politique à l'égard de Taïwan. Bien que l'on discute beaucoup de la non-utilisation de la force, la condition préalable est « la non-indépendance ». Taïwan non plus ne souhaite pas l'indépendance. Parce qu'elle pense que c'est pratiquement impossible. Les États-Unis non plus ne voudraient pas spécifiquement rendre Taïwan indépendante, provoquer la Chine et créer une situation de guerre.

Il faut mieux comprendre cette situation pour que la Corée puisse juger quelle décision prendre. Ce n'est pas une question à laquelle il faut se précipiter pour prendre position. C'est une équation complexe où les mouvements des tiers sont inconnus, il n'est donc pas nécessaire de se précipiter pour révéler sa position. Il est pratiquement important de surveiller attentivement et de rechercher des contre-mesures appropriées en fonction de la situation.

Si l'on omet les trois points de Tucy (il faut vérifier le texte original de « Tucy Sanjeong »), cela mènera finalement à une guerre avec les États-Unis, ce qui serait en contradiction avec l'objectif de Xi Jinping de construire une puissance moderne. Il faut que l'environnement périphérique soit stable pour pouvoir protéger les intérêts fondamentaux et contrôler le nationalisme. Le nationalisme est une arme à double tranchant. En particulier, pour un pays multiethnique comme la Chine, si l'on met l'accent sur le nationalisme, le nationalisme du Xinjiang, du Tibet et des Coréens de Chine pourrait éclater.

Au contraire, la Chine doit toujours garder à l'esprit la possibilité que le nationalisme, censé unifier la nation, puisse provoquer la division. Le plus important est que la légitimité et la stabilité du pouvoir du Parti communiste s'affaiblissent. Le Parti communiste, fondé en 1921, a connu une croissance remarquable pendant plus de 70 ans, mais il ne peut plus maintenir le mythe de la croissance rapide. Grâce au mythe de la croissance rapide, le peuple chinois a accepté le système de parti unique du Parti communiste, mais si le Parti ne parvient pas à améliorer leur vie à l'avenir, le maintien du système lui-même pourrait devenir instable.

Réponse au contrôle technologique et concentration sur la croissance économique

La priorité absolue est donnée à la stabilité et à la normalisation du pouvoir du Parti communiste, plutôt qu'à la conception d'un nouvel ordre international. L'accent est mis sur la manière d'atteindre un développement de haute qualité à l'ère de la nouvelle norme. En fait, la Chine réfléchit à des moyens de surmonter le contrôle technologique américain et d'accéder aux sources de revenus futures. C'est une réponse au contrôle technologique qui a commencé il y a dix ans.

Lors du contrôle technologique initié sous l'administration Trump, l'ancien Premier ministre chinois Wen Jiabao a déclaré lors d'une réunion publique : « La Chine devrait se consacrer au développement technologique au cours des dix prochaines années ». C'était comme forger une épée pour en faire une lame célèbre. Je me suis demandé si la technologie de pointe pouvait être développée de cette manière.

Mais ils y sont parvenus. Ils ont développé la technologie de l'apprentissage profond et Huawei a également été relancé. Dans le domaine des véhicules électriques, ils sont leaders mondiaux. Au début de cette année, Xi Jinping a tenu une réunion avec des entrepreneurs privés. Des entrepreneurs de divers âges, de 35 à 81 ans, y ont participé. Ren Zhengfei de Huawei, Jack Ma d'Alibaba, etc., étaient présents. L'apparition de Jack Ma a attiré l'attention, car elle a été interprétée comme un message visant à mettre en avant celui qui était tombé en disgrâce auprès de Xi Jinping. La plupart des entreprises participantes étaient des entreprises liées aux technologies de pointe. Il a montré sa volonté de les soutenir.

En fait, la Chine investit massivement dans l'industrie de l'IA, et en conséquence, le développement de la technologie de l'apprentissage profond et la renaissance de Huawei ont été réalisés. Ce n'est pas une coïncidence, mais le résultat de dix ans d'efforts. L'augmentation du budget chinois est remarquable non seulement dans les dépenses de défense, mais aussi dans les dépenses de recherche et développement.

La Chine ne peut qu'être concentrée sur la croissance économique jusqu'au 100e anniversaire de sa fondation en 2049, plutôt que de devenir un leader mondial. Par conséquent, sur le plan diplomatique, il serait raisonnable d'établir des relations stables et peu coûteuses. Cependant, l'environnement n'est pas propice au maintien de relations stables. En fin de compte, la relation avec les États-Unis est importante.

Le message que la Chine a adressé aux États-Unis est le respect mutuel, la coexistence pacifique, la coopération et la prospérité commune. Le cœur de ce message est le respect mutuel, c'est-à-dire le respect des intérêts fondamentaux de la Chine. Si cela est respecté, cela signifie que nous pouvons coexister pacifiquement avec les États-Unis, coopérer et obtenir un résultat gagnant-gagnant. Les autres principes expliquent ces principes fondamentaux.

Il s'agit de coopérer sans toucher aux intérêts fondamentaux. Bien sûr, cela peut être une rhétorique. Récemment, quatre lignes rouges ont été présentées : la question de Taïwan, le système de parti unique du Parti communiste chinois, la question des droits de l'homme en Chine et le contrôle des technologies de pointe. Si vous n'intervenez pas dans ces questions, ne freinez pas la croissance de la Chine.

Cependant, les États-Unis craignent la poursuite de la Chine et sont au plus haut niveau de vigilance. On s'attend à ce que le second mandat de Trump exerce une pression et une retenue plus fortes sur la Chine que le premier, mais cela n'a pas encore été pleinement révélé. Les conseillers de Trump annoncent un contrôle et une pression sur la Chine dans les domaines de la sécurité militaire, mais Trump lui-même manque de cohérence.

Les questions commerciales seront probablement négociées en premier lieu, puis elles se dirigeront vers la Chine. La Chine, ayant fait l'expérience du premier mandat de Trump, pense être mieux préparée qu'à l'époque pour faire face à l'offensive américaine. Néanmoins, les relations sino-américaines restent dans un cadre dominé par les États-Unis, et la Chine est dans une position de réponse et de réaction. La Chine souhaite éviter une confrontation directe avec les États-Unis et tentera de gagner du temps jusqu'en 2049 autant que possible.

Pour réaliser cela, elle concentrera probablement sa stratégie diplomatique. En particulier, la Chine est encore loin derrière les États-Unis dans le domaine de la sécurité militaire. Par conséquent, l'usage de la force contre Taïwan ne fera qu'accroître les tensions, et la probabilité d'une action militaire réelle est faible.

Changement de position de la Chine concernant la dénucléarisation de la péninsule coréenne

Il y a un changement important dans les relations sino-coréennes. La Chine commence à s'écarter de sa position antérieure de dénucléarisation de la péninsule coréenne, de paix et de stabilité, et de résolution par le dialogue. Depuis un certain temps, elle ne mentionne même plus cela.

Ce que j'ai découvert, c'est depuis 2022. Lors des sommets entre les États-Unis et la Chine, bien que la question de la péninsule coréenne ne soit pas un sujet principal, elle a toujours été mentionnée. Étant donné que les deux pays se sont accordés sur le cadre général de la dénucléarisation, elle a été incluse dans des communiqués conjoints ou mentionnée lors de conférences de presse. Cependant, depuis un certain temps, la question de la péninsule coréenne n'est plus mentionnée sur le site officiel du ministère des Affaires étrangères chinois, même après les sommets. Les conférences de presse des médias américains indiquent que les États-Unis ont mentionné ce problème, mais la Chine l'omet.

Depuis 2024, on parle souvent de guerre concernant la péninsule coréenne. Le ministre des Affaires étrangères Wang Yi a inclus la péninsule coréenne parmi les quatre points chauds mondiaux dont la Chine doit assumer la responsabilité dans un discours. Il était très inhabituel de mentionner la péninsule coréenne au même niveau que les guerres en Ukraine, en Palestine et en Israël. Cela semble indiquer que l'instabilité de la péninsule coréenne est jugée très élevée.

Lors des sommets sino-américains, il a été dit que la responsabilité de la montée des tensions dans la péninsule coréenne incombait aux actions de menace des États-Unis et de leurs alliés. C'est une affirmation typique de la Corée du Nord. La Chine a déjà mentionné par le passé que la responsabilité incombait aux parties concernées, y compris les États-Unis, mais il était inhabituel de rejeter la responsabilité sur les alliés, c'est-à-dire la Corée du Sud.

Concernant la question nucléaire, le fait de ne pas mentionner la dénucléarisation et de rejeter la responsabilité de la tension dans la péninsule coréenne sur la Corée du Sud me semble excessif. Lors d'un récent appel téléphonique entre les dirigeants chinois et sud-coréens, Xi Jinping a souligné la défense du multilatéralisme et du libre-échange, la coopération pour la stabilité de la chaîne d'approvisionnement et le respect des intérêts fondamentaux (question de Taïwan).

La question de la péninsule coréenne n'a pas été mentionnée. Le site web du ministère des Affaires étrangères chinois ne mentionne pas non plus la question de la péninsule coréenne. Cependant, les documents du bureau présidentiel sud-coréen indiquent que la Chine a été invitée à jouer un rôle dans la dénucléarisation de la péninsule coréenne. Le site web du ministère des Affaires étrangères chinois mentionne seulement brièvement que le président Lee Jae-myung a parlé de l'importance d'améliorer les sentiments entre les peuples des deux pays. La Chine évite la question de la dénucléarisation de la péninsule coréenne.

Perception des relations sino-coréennes et dilemme diplomatique

Selon les données d'une enquête d'opinion menée depuis 13 ans par l'Institut d'études sur l'Asie de l'Est, l'impression des Sud-Coréens à l'égard de la Chine reste mauvaise. Cependant, avec l'arrivée d'un nouveau gouvernement, les attentes d'une amélioration des relations sino-coréennes sont élevées. Cette opinion publique montre que nous devons tenir compte de la complexité et des diverses variables de la diplomatie à laquelle nous sommes confrontés. Le public pense que les relations sino-coréennes sont mauvaises et doivent être améliorées, et il s'attend à ce que le nouveau gouvernement mène à une amélioration des relations.

Je pense que les relations économiques avec la Chine sont importantes. Mais qu'en est-il des relations avec d'autres pays ? Les relations sino-américaines sont les plus importantes. Les relations sino-américaines représentent 90 %, et bien que les relations sino-coréennes soient également importantes, elles ne représentent que la moitié des relations sino-américaines. Cette situation reflète bien la perception de la Chine. Lorsque l'on demande pourquoi la Chine est détestée, la raison principale, selon l'enquête de 2022, était les représailles économiques, c'est-à-dire le choc de l'affaire THAAD. Cependant, ce pourcentage diminue progressivement. La deuxième raison la plus fréquente est de 38 %, et c'est parce que la Chine ne respecte pas la Corée. Êtes-vous d'accord avec cela ? L'une des raisons pour lesquelles les Chinois sont détestés est la coercition économique, et la seconde est qu'ils ne respectent pas les Coréens.

Il n'y a pas de résultats d'enquête récents. Cependant, lors de deux enquêtes avant 2010, les raisons pour lesquelles les Chinois détestaient la Corée étaient respectivement la première et la deuxième place, à savoir que les Coréens ne respectaient pas la Chine. C'est une question très sensible dans les relations sino-coréennes. Respectez-vous les Chinois ? Non, vous ne les respectez pas. Pourquoi ne les respectez-vous pas ? J'ai étudié et fait des études en Chine à une époque où la Chine était très difficile et pauvre.

Par conséquent, lorsque je regarde la Chine actuelle, pour être honnête, c'est comme regarder un nouveau riche qui a soudainement gagné à la loterie, est devenu riche et conduit une voiture de luxe, et qui est le voisin d'à côté. Ce qui est unique dans l'ascension de la Chine, c'est que les pays qui deviennent des puissances sont généralement à la fois des puissances et des pays développés.

Cependant, bien que la Chine soit une puissance, elle ne semble pas être un pays développé. Un pays non développé peut-il devenir une puissance hégémonique ? Vous avez découvert la Chine après qu'elle ait atteint un certain niveau, donc votre vision de la Chine sera différente. Je ne comprends pas pourquoi vous ne la respectez pas. Est-ce parce que la Chine ne nous respecte pas que nous ne la respectons pas non plus ? Si vous demandez si le manque de respect envers les Chinois est la principale raison pour laquelle les Coréens détestent la Chine, les Coréens refusent de reconnaître l'ascension de la Chine.

C'est similaire à ce que je pense. Un nouveau riche n'est qu'un nouveau riche. Il y a une vision sous-jacente de mépris envers la Chine, même si elle a atteint une puissance comparable à celle des États-Unis. Mais cela n'avait pas non plus beaucoup d'importance. Le résultat le plus choquant de cette année est que la réponse « je déteste la Chine en raison de la personnalité et du comportement des Chinois » a dépassé 58 %. La deuxième raison est le système de parti unique du Parti communiste. C'est un problème structurel qui ne peut être résolu.

Je pense que c'est très grave car ce sont des raisons liées à un interlocuteur immuable. C'est un pays important et indissociable, mais nous le détestons pour des raisons structurelles. Je demande souvent aux étudiants pourquoi c'est le cas. Dans la vie active, il y a beaucoup de gens que l'on n'aime pas, mais on doit bien s'entendre pour pouvoir travailler et recevoir un salaire. La diplomatie coréenne est confrontée à une telle situation. Comment vivre dans une relation indissociable avec un pays que l'on déteste ?

Heureusement, il y a un aspect encourageant : une prise de conscience de la gravité de ce problème et une évolution de l'opinion publique. Il semble y avoir un consensus sur le fait que ce problème est important et qu'il ne faut pas le prendre à la légère en pensant qu'il se résoudra avec le temps. De plus, récemment, les jeunes ont commencé à visiter Shanghai grâce à la politique de visa gratuit. Les étudiants qui ont visité ont commencé à dire : « Monsieur, la Chine est différente de ce que j'imaginais ».

La pandémie de COVID-19 et les conflits sino-coréens, en particulier depuis l'affaire THAAD en 2010 jusqu'à la politique anti-chinoise du gouvernement Yoon Suk-yeol, ont entraîné une diminution des visites en Chine. Ne pensez-vous pas que les choses s'amélioreront progressivement si nous visitons et rencontrons la Chine plus souvent et apprenons à la connaître ? Ne pensez-vous pas que nous pourrions penser : « La Chine que je connaissais n'est pas la seule » ? Je pense que la politique de visa gratuit de la Chine est efficace, et en réponse, si la Corée met également en œuvre une politique de visa gratuit pour les visites de groupe à partir du second semestre, les échanges entre les deux pays s'intensifieront, et si les échanges entre les jeunes générations augmentent, il y aura une possibilité d'améliorer le sentiment de « détester ». Il est dangereux de détester sans raison.

Dans le cas du Japon, le taux de sympathie pour le Japon a atteint presque le même niveau que celui des États-Unis. La raison la plus importante est l'augmentation des visites au Japon. Les générations plus âgées pensaient qu'il serait difficile de changer leurs sentiments à l'égard du Japon pour qu'ils deviennent favorables, mais cela a effectivement changé. Il est également à noter que la Corée du Nord est la première source de menace militaire, et la Chine monte progressivement.

C'est aussi une question à examiner. La Chine est-elle une menace militaire pour nous ? Pourquoi pensons-nous qu'elle est une menace ? Si la perception de la Chine comme une menace militaire s'intensifie, c'est comme si nous avions une frontière avec un pays qui représente une menace militaire. C'est une situation très instable et critique. Cependant, il n'y a actuellement aucune possibilité réaliste que la Chine entreprenne une action militaire contre nous. En regardant les 33 années de relations sino-coréennes, malgré les hauts et les bas, il y a eu des développements remarquables. Le cœur de ces développements est la coopération économique. Sans le domaine de la coopération économique, les relations sino-coréennes n'ont rien.

Les échanges culturels ne sont pas non plus actifs, et la vague coréenne (Hallyu) n'est pas non plus très active en Chine. Sans cela, il ne reste rien. L'une des raisons pour lesquelles les relations se sont détériorées actuellement est que la coopération économique sino-coréenne est passée d'une relation complémentaire à une relation de concurrence rapide. À mesure que l'industrie chinoise se modernise, nous ne sommes plus un pays exportateur de produits intermédiaires ; au contraire, nous sommes devenus plus dépendants de la Chine pour les minéraux essentiels. Dans tous les domaines tels que les semi-conducteurs, les automobiles et les véhicules électriques, nous dépendons de la Chine pour 80 à 90 % des minéraux essentiels. Notre dépendance à l'égard de la Chine augmente et nos importations augmentent. La structure de coopération économique que nous avons connue pendant les 20 dernières années est en train de changer complètement. Bien qu'il y ait beaucoup de choses qui sont passées à une relation de concurrence économique, en ce qui concerne la menace militaire, c'est un peu...

C'est une réponse inattendue. Par conséquent, il semble que la nécessité de renforcer la coopération militaire entre la Corée du Sud et les États-Unis augmente naturellement. Un autre point intéressant est le rôle important de la Chine dans la réponse aux provocations militaires de la Corée du Nord. La Chine a une influence de plus de 80 % sur la dénucléarisation. Cependant, d'un autre côté, l'histoire de 33 ans de relations sino-coréennes s'est développée sous l'impulsion de la coopération économique, et la Corée du Sud a commencé à avoir des attentes excessives à l'égard de la Chine. C'était l'attente que la Chine pourrait aider et coopérer du point de vue coréen sur la question nord-coréenne. Cependant, le résultat n'a pas seulement été un manque de succès, mais les armes nucléaires de la Corée du Nord se sont même perfectionnées. Néanmoins, il était étrange de penser qu'elle avait toujours de l'influence et de l'importance. Lorsqu'on lui a demandé ce qui était le plus important dans la diplomatie extérieure, la coordination des politiques de dénucléarisation a diminué.

Au contraire, les échanges économiques ont considérablement augmenté. Bien que cela puisse sembler une réponse contradictoire, la perception de l'influence et du rôle de la Chine diffère nettement entre les camps conservateur et progressiste. Le camp conservateur espère que la Chine interviendra pour mieux contrôler et contenir la Corée du Nord, et considère qu'elle a l'influence et le rôle à cet égard. Cependant, la Chine n'a pas l'intention de le faire.

Nous l'avons confirmé après 33 ans d'histoire. Bien que cela ait été confirmé à chaque fois, chaque nouveau gouvernement nourrit l'espoir. En particulier, cet espoir a atteint son paroxysme sous le gouvernement de Park Geun-hye. Plus l'attente est grande, plus la déception est grande. En 2015, nous avons même participé à une célébration de la victoire, considérée comme la meilleure relation. Bien que la participation du président Lee Jae-myung à la célébration du 80e anniversaire de la victoire en septembre de cette année soit attendue, il n'y participera pas en raison du douloureux souvenir de la 70e célébration. Pourquoi un dirigeant du gouvernement conservateur a-t-il participé à l'époque ?

À l'époque, la présidente Park Geun-hye avait avancé le slogan « Unification de la bombe ». Elle pensait que le régime nord-coréen pourrait s'effondrer. Cependant, la seule raison pour laquelle la Corée du Nord n'a pas réussi à s'effondrer et a persisté est que la Chine lui a ouvert la porte arrière. Si même la Chine fermait la porte arrière, la Corée du Nord s'effondrerait, et nous pourrions réaliser la « bombe de l'unification », semble-t-il avoir cru. Elle a dû s'attendre à ce que, puisque sa relation avec le président Xi Jinping était bonne, les choses se règlent si elle en parlait bien. Cependant, nous devons reconnaître que la Chine, d'un point de vue géopolitique, considère la Corée du Nord comme un État tampon, ce qui est une variable historiquement ancrée et immuable.

Le choix stratégique de la Corée du Sud dans le conflit sino-américain

C'est comme si la Chine avait l'illusion qu'en améliorant ses relations avec la Corée du Sud, elle pourrait affaiblir ou abroger l'alliance Corée du Sud-États-Unis. Les relations sino-coréennes ont connu quatre conflits représentatifs dans l'histoire récente. L'incident du torpillage du Cheonan et l'incident du bombardement de Yeonpyeong ont commencé en raison de problèmes causés par la Corée du Nord, mais ils ne se sont pas terminés avec le problème nord-coréen et ont dégénéré en un problème sino-américain. Il y a eu des expériences où la péninsule coréenne a de nouveau été plongée dans le chaos et les relations sino-coréennes se sont détériorées, et cette possibilité subsiste toujours. Les résultats des sondages d'opinion montrent que l'opinion publique est rationnelle quant à la question de savoir lequel choisir dans le conflit sino-américain. La réponse la plus élevée est « neutralité ». Bien sûr, si nous devons choisir entre les États-Unis et la Chine, ce sont les États-Unis de manière écrasante, mais au-delà de la variable de la neutralité, la neutralité reste élevée.

C'est une question de pari. En 2013, lorsque le vice-président Biden s'est rendu en Corée, il a eu une conversation approfondie avec la présidente Park Geun-hye, et le vice-président Biden a dit : « Mettez vos paris sur le bon cheval ». Bien que le gouvernement coréen ait nié cela à l'époque, dix ans plus tard, l'ambassadeur chinois Sing Haiming a déclaré : « Ne pariez pas sur la défaite de la Chine », provoquant une controverse accrue. Par la suite, l'ambassadeur Sing n'a pu jouer aucun rôle en Corée, et les relations sino-coréennes se sont encore détériorées. De plus en plus, les États-Unis et la Chine exercent ouvertement des pressions, comme le montrent les questions des sondages d'opinion.

Cela s'est également produit en 2016. Le ministre des Affaires étrangères Wang Yi, connu sous le nom de « Huang Jang Bu Geom », a parlé à l'époque du déploiement de THAAD. THAAD est comme si Xiang Yu, à la fin de la dynastie Han, avait organisé un banquet et joué de la musique avec des épées en utilisant un faux neveu pour tuer Liu Bang. Pour le dire franchement, cela signifie que la Corée du Sud ne devrait pas brandir l'épée américaine à sa place. Pour la Chine, THAAD a cette signification. La Corée du Sud brandit l'épée américaine et la pointe vers nous. Non seulement THAAD, mais des problèmes similaires peuvent survenir à l'avenir, et le message transmis par la Chine n'est pas tant l'arme elle-même que la position de la Corée du Sud. Ils veulent confirmer si la position de la Corée du Sud participera activement à la pression et à la contenance de la Chine dans la direction souhaitée par les États-Unis.

Du point de vue de la Chine, le maximum concernant la péninsule coréenne est qu'elle soit de notre côté, et le minimum est de ne pas prendre l'initiative. Il ne faut pas prendre l'initiative dans la pression pour contenir la Chine dirigée par les États-Unis. Cependant, le moment de vérité approche de plus en plus. Les négociations commerciales sont terminées, mais maintenant, lors du sommet Corée du Sud-États-Unis, lorsque des questions de sécurité se posent, si les États-Unis demandent ouvertement : « Ne prendrez-vous pas l'initiative de contenir la Chine ? Sinon, nous retirerons les troupes américaines », ou « Nous changerons le rôle des troupes américaines », la Corée du Sud doit réfléchir à la manière de prendre position. Dans le contexte actuel, il est très difficile d'ignorer les demandes des États-Unis alors que ces derniers tiennent l'épée.

Nous sommes dans une situation structurelle plus difficile à expliquer à la Chine que lors de l'affaire THAAD. Il n'y a pas de canal de communication. La Chine souhaite entendre la voix de la Corée. Notre position officielle est que les forces américaines en Corée sont importantes et visent à répondre à la menace nord-coréenne, et non à la Chine. Mais nos actions réelles reflètent-elles cela, quelle sera notre implication, et quelle est l'opinion publique, en particulier sur la question de Taïwan ?

Il y a une opinion croissante selon laquelle la tension et les conflits dans le détroit de Taïwan deviennent de plus en plus importants. Cependant, si un conflit militaire éclate, jusqu'où devrions-nous intervenir ? Une opinion majoritaire soutient que notre implication devrait se limiter à l'aide humanitaire, et non à une aide ou une implication militaire. Il y a même une opinion considérable selon laquelle nous ne devrions pas nous impliquer du tout. Et bien que nous ne puissions pas contrôler les forces américaines en Corée, il y a une opinion selon laquelle nous devrions néanmoins nous limiter à un soutien logistique et ne pas nous y impliquer.

Il s'agit de se concentrer sur la menace nord-coréenne, qui est notre rôle originel. Bien que telle soit l'opinion publique, il est douteux que nous puissions répondre aux exigences de l'opinion publique si le rôle des forces américaines en Corée changeait, même si nous ne participions pas directement à la crise du détroit de Taïwan. La raison pour laquelle j'ai parlé longuement de la question de Taïwan est que je ne pense pas qu'il soit très probable que la tension atteigne un tel niveau et qu'une guerre devienne imminente. Par conséquent, il n'est pas nécessaire de présupposer une situation de tension excessive et de présenter prématurément notre réponse. Si un conflit éclate réellement dans le détroit de Taïwan et que la tension s'intensifie considérablement, notre expérience des opérations à l'étranger jouera un rôle important en termes de stabilité régionale.

Cependant, la probabilité que la situation évolue à ce point est très faible. Il n'est pas nécessaire de supposer cela et de chercher constamment à intensifier nos réponses. Il serait plutôt bon de se rappeler que les relations sino-américaines ont toujours connu un processus de désescalade vers un niveau approprié lorsque la tension montait autour de la question de Taïwan, et ce processus s'est répété au cours des 70 dernières années. Merci pour votre travail. Merci.

Lee Dong-ryul, Directeur du Centre d'études chinoises de l'EAI, Professeur au Département de langue et littérature chinoises de l'Université pour femmes de Dongduk.