[第9期 EAI Academy] ③ 中国の世界戦略と朝鮮半島の未来

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=g3CbZxANJC0

映像スクリプト

ようこそ。私はイ・ドンニョルです。今日は中国についてお話しします。皆様のほとんどが20代、20代、30代ですよね？はい。画面の切り替えはこのキーボードをご利用ください。皆様がお嫌いな中国です。しかし、重要だと回答しました。世論調査の内容です。逆説的ですが、韓国外交の立場から非常に重要な課題と言えます。良い国と仲良くするのは容易ですが。

重要ですが嫌いな国と仲良くしなければならない状況だからです。そのため、中国の意図を把握することに焦点を当てようと思います。中国の世界戦略が何であるか、主に話そうと思います。可能であれば、私が長年中国だけを研究してきたので、私なりの解釈で説明しようと思います。その方法は、中国人が何を言っているのか、中国人の声を通して解釈することです。

他の解釈はたくさんありました。IR理論や他の関係を通して、あるいは推論を通して多く行われましたが、当の中国人の言葉を持ってきて解釈し把握しようとする試みは、私たちが疎かにしたのではないでしょうか。それは私たちの責任でもありますが、中国も常に類型化されたステレオタイプの話を続けるため、もう聞く必要はないと考えて見過ごしたり無視したりした側面があります。しかし、私の考えでは、それを再び生かして中国が一体何を言っているのか、その言葉に含まれた意図、戦略、内面を皆様と共に悩み、把握していくことが今日の授業内容です。

非常に大きな問いです。中国は新たな国際秩序を創出しようとする意志と能力があるのか？現在、米国との戦略競争が激化し、世界秩序が不確実で不安定で揺れ動く状況の中で、中国は一体どのような考えを持って米国と戦略競争しているのか？米国を乗り越えたり代替したりできる強大国として、グローバルリーダーとしてどのような新たな世界秩序を創出しようとする意志や能力があるのか？という問いを、中国が使用する言葉を通して見ようと思います。そして、それが朝鮮半島と中韓関係にどのような意味を持つのか、順を追って話します。

中国の世界戦略の10年周期の変化

中国の世界戦略の変化を、中国が国際社会に登場し始めた70年代から現在までの流れの変化を整理しました。一定のパターンがあります。ほぼ10年単位で変化しますが、中国は1978年に鄧小平が登場し改革開放政策を推進し、その結果飛躍的な発展を遂げ国力が拡張されました。国力が拡張されるにつれて、外交戦略も段階的に変化してきました。中国は既存の国際秩序体制、すなわち米国と西側諸国が中心となった体制に漸進的に参加を拡大し、その中で発言力を高めており、今やその秩序を修正し、中国主導の新たな秩序を作ろうとしているのではないかという疑念が持たれるほど進化しています。その内容を時系列で整理したものです。

中国は72年の国連加盟後、世界問題に登場する以前は常に覇権に反対するという主張をし、抵抗的な立場を表明していました。71年に国連に加盟しましたが、70年代初中盤まで中国は既存の国際体制秩序に対する抵抗国家として残っていました。

それが80年代、1978年の改革開放開始以降、中国は経済成長にオールインするという宣言をし、対外協力が非常に重要になりました。その頃から中国は選択的に経済近代化に適した国際機関や制度に参加し始めました。IMF、世界銀行、ADB、そしてWTOの前身であったGATTへの加盟を申請しました。

その際、外交戦略は「独立自主外交」と主張しました。これは非常に皮肉なことです。中国がかつてなく対外開放と協力を強調しながら、逆説的に外交は独立自主外交と表現したのは、対外開放が薬となりうる国内体制の脆弱性を恐れ、警戒していたからです。そのため、独立自主外交を前面に掲げましたが、実際にはより積極的に対外開放と協力を推進しました。そして90年代に入り、再び変化が始まります。

80年代を通じて中国が選択的に参加すると、国際社会の多くの国々が中国を「フリーライダー（freeloader）」だと非難し始めました。国際機関のうち、自分に有利で役立つところにだけ選択的に参加し、国際機関参加に伴う責任と義務は回避する国家だという批判を受けました。そのような批判の中、1990年代に入り、中国は態度を変え始めました。今や選択的参加ではなく、体制の安定と守護のために避けてきた人権関連機関や安全保障関連国際機関にも参加し始めました。

代表的なものとしてはARF、CTBT、社会権規約、人権関連規約などです。そして中国は1997年、「責任ある大国」になるという表現を使い始めました。これは中国が自らを大国だと初めて表現したもので、強調したかったのは責任を負う大国になるということでした。すなわち、フリーライダーではなく責任を果たす国家になるという表現でした。

しかし、国際社会は責任よりも大国に注目し始め、中国がついに本領を発揮し始めたという話が出始めました。その過程で中国は予期せぬ機会を得ましたが、それは1997年のアジア通貨危機でした。我が国のIMF危機と呼ばれるこの危機は、皮肉にも中国が責任ある国家というイメージを作るのに大きく貢献しました。

当時、中国の首相であった朱鎔基は賢明な判断をしました。アジア通貨危機発生に一定部分責任があるという話が出るほど、中国の過度な輸出主導政策と為替政策が金融危機の原因の一つだという批判に直面しましたが、むしろ中国は積極的に対応し、アジア通貨危機克服のための努力をするというジェスチャーを取りました。比較的、米国はIMFという手段を通じてアジア諸国に過酷な構造調整を要求し、イメージが低下し、中国のイメージが改善されました。ちょうど中国が言っていた「責任」というレトリックが説得力を持つようになった時期でした。

そして2000年代に入り、中国は参加を超えて国際機関や制度の中で主導的な役割を果たすという姿勢を取りました。中央アジア協力フォーラム、SCO（上海協力機構）などがあります。中国の都市名が入った初の国際機構を中国主導で作り出したのです。それまで米国が作った国際体制や制度に入り、利益を最大化し、最小限の義務と責任を果たす国家だった中国が、今や中国の都市名が入った中国主導の国際機構を作るレベルにまで進化したのです。

最も象徴的なのは2001年のWTO加盟です。2001年は皆様にとってどのように記憶されていますか？2001年の最大の出来事は9.11同時多発テロでした。米国にとっては衝撃的な事件であり、米国は10年間テロとの戦争に没頭しました。中国は2001年をどのように記憶するでしょうか？中国は世界化の元年、飛躍の出発点と考えています。なぜなら、2001年についにWTO加盟を成し遂げたからです。中国はWTOの前身であるGATTから加盟を申請しましたが、米国の反対で実現できず、2001年にようやく加盟しました。実際に2001年の加盟以降、中国はまるで巨大な恐竜が翼をつけたかのように、二桁以上の高度成長を実現しました。

中国の実質的な本格的な強国への浮上は、2001年のWTO加盟以降と見ることもできます。改革開放政策は1978年から始まりましたが、その土台を築き、途中で1989年の天安門事件で体制危機にまで直面し、改革開放政策の継続可否について激しい内部論争がありました。しかし、これを克服し、鄧小平は改革開放政策を継続推進し、その結果WTO加盟まで成し遂げたのです。

その際、中国は2000年代初頭に相次いで中国の発展に関連する言説を打ち出しました。「平和的台頭（和平崛起）」、「平和的発展（和平発展）」、「調和世界（和諧世界）」などです。最初は「平和的台頭」でした。「台頭」という表現は解釈が難しく、当時のメディアでも単に「台頭」と表現しました。「굴비」ではなく「굴기」です。

はい。笑ってくださってありがとうございます。誰も笑わないかと思いました。「台頭」は「ぐっと立った」という意味で、それだけ急浮上したということです。ここで中国が言いたかったことは何でしょうか？中国は前に「平和（和平）」、平和を言いたかったのです。私たちの台頭は平和的な台頭だと言いたかったのです。しかし、国際社会は中国を恐れ始めました。「台頭」、「浮上」という言葉のために。そのため、「平和的台頭」という表現も少し疑わしかったのですが、その論争のために1年でやめました。そしてすぐに「平和的発展」という表現に移っていきました。この頃から中国は90年代の責任ある大国論や2000年代の平和的発展、平和的台頭でも見られるように、もはや発展の事実を否定することは難しくなりました。問題は、中国が突然急激に発展したことで、大きな国が国際社会の注目を集め、さらには米国の牽制や中国危険論が活性化されるという挑戦に直面したことです。

そのため、中国は発展するが、決して脅威ではない。私たちは発展しながら国際社会の責任を果たし、平和的に浮上するという言葉を使い始めました。相次いで、中国はちょうど2000年に、米国は2001年の9.11同時多発テロもありましたが、2008年の米国発金融危機まで直面し、予想より早く米国の衰退が見え始めました。一方、中国は2001年のWTO加盟以降、2008年の北京オリンピック開催、2010年の上海万博誘致を通じて、まさに世界に中国の登場を誇示する時期でした。

習近平時代の多様化された外交言説

そうして進んだ後、2012年に現在の中国指導者である習近平が登場しました。中国の台頭がクライマックスに達する時期に習近平が権力を握ったように見えました。習近平時代には、他の時期とは異なり、2012年から現在まで約13年間、過去のどの時期よりも多くの、非常に多様な外交言説が打ち出されました。

そうして進んだ後、2012年に現在の中国指導者である習近平が登場します。中国の台頭が頂点に達する時期に習近平が権力を握ったように見えました。習近平時代、すなわち2012年から現在まで約10年余りの間、過去のどの時期よりも非常に多様で多くの外交言説が打ち出されました。

このような中国特色の大国外交を筆頭に、新型国際関係、人類運命共同体、そしてグローバルガバナンス体制改革、GDGSなど、多様な概念を打ち出し始めました。同時に、既存の国際体制や機構の改革を主張し、さらには既存の国際体制・制度と競争できる新たな代替的メカニズムを作り始めました。それがまさにAIIBとNDBです。中国が主導したAIIBは、すでにADBがあるにもかかわらず新しく作られ、大きな成功を収めました。NDBは中南米地域開発銀行を作り、中国が蓄積した資本を活用してこのような国際機構を作り始めました。このような様相は、第二次世界大戦直後に米国が欧州復興のために世界銀行とIMFを作り「パクス・アメリカーナ」時代を開いた姿と非常に似ています。

これに伴い、国際社会では中国のこうした試みが持つ意味について大きな論争があり、中国の台頭に対する警戒と脅威認識が広がり始めました。ところが、まさにこのような状況の中で、「新常態（New Normal）」という表現が登場しましたが、これは何を意味するのでしょうか？「ニューノーマル」は新しい正常という良い言葉のように聞こえますが、実は経済的な表現です。

言い換えれば、1978年から2010年代まで中国が享受してきた高度成長の時代が終了したという意味です。高度成長の時代が終わり、中速・低速成長の時代が到来し、これが新しい正常だという説明です。これを受け入れなければならないということです。すなわち、中国が過去に享受した高度成長の時代は終わったということです。習近平時代は対外的には非常に拡張し、膨張しているように見えましたが、実際の中国国内の政治・経済状況は非常に困難になっていました。

そのためか、習近平は国際社会と中国人民の期待とは異なり、長期執権を開始しました。憲法を改正して国家主席の3選制限を削除し、胡錦涛主席以前の指導者たちが守ってきた2選、10年任期という暗黙の合意を破りました。すでに13年間執権中であり、今後どれだけ続けるかは不確かな状況です。これは非常に大きな論争を巻き起こしました。

そのような過程で、習近平体制政府は予期せぬ二つの重大な障害に直面しました。第一はトランプの登場です。엎엎の上にさらに風が吹くように、トランプの任期中に新型コロナウイルスパンデミックが拡大し、トランプからの牽制と圧力に苦しみ、パンデミックにより国際社会でのイメージが極度に悪化する状況に追い込まれました。この資料は、習近平時代の中国外交言説の流れの変化を示すもので、特に習近平2期目以降の姿です。毎年年末、中国外交部長が次年度の外交方向と目標を発表する演説内容を要約したものです。いくつかのパターン特徴があります。常に欠かさず最優先事項として強調するのは、中国の国内発展です。

2020年、2021年、2022年には発展だけでなく、党大会に適した環境整備を強調しました。特に第20回党大会は、習近平が二度の任期を超えて三度目の任期を開始しようとする時期であり、非常に新しい試みをしようとする政治的過渡期の変革期でした。すなわち、中国外交は常に1順位目標を国内発展や国内体制の安定に置いていることを示しています。同時に、国家利益、核心的利益に関する内容も欠かさず含まれています。第三は、国際開放と多国間主義協力です。

中国は依然として大国であるにもかかわらず、特異にも対外協力を基盤とする経済成長に集中しています。これは逆説的に、トランプのような関税圧力により一層脆弱にならざるを得ない現実でもあります。このような流れを見せています。2023年には、最も最近の外交関連のハイレベル会議である「中央外事工作会議」が開かれました。これは5年周期で開かれますが、ここで非常に重大な変化が訪れます。先生方はどのようにご覧になりますか？

中国は元々、独自の外交フレームがありました。中国外交の対象を大きく大国、周辺、途上国、多国間外交に分け、それぞれの重要性と役割を中国語で表現します。これらの表現を見ると、「すべて重要」であることは分かりますが、それぞれのニュアンスは少しずつ異なります。もし中国語が堪能な方がいらっしゃれば、意味を説明していただけますか？結局、大国、周辺、途上国、多国間外交のうち、どれが最も重要だという話でしょうか？

その内容に基づくと、「大国（大国）」は「肝心（关键）」、「周辺（周边）」は「最優先（首要）」、「途上国（发展中国家）」は「基礎（基础）」、「多国間外交（多边外交）」は「重要舞台（重要舞台）」と表現します。肝心、最優先、基礎、重要舞台。すなわち、肝心が最も重要だという表現でしょうか？「最優先」も非常に重要なことではないでしょうか？まず見ると、大国と周辺外交が中国にとって非常に重要に見えます。

伝統的に中国は途上国外交を非常に重要視してきました。自らを途上国であり、途上国のリーダーだと主張してきたからです。しかし実際には周辺外交を非常に重要視してきました。中国が米国やソ連のような他の大国と比較して最も際立った違いは、周辺が非常に複雑だということです。中国と国境を接している国がいくつあると思いますか？

16カ国です。海上と接している国を含めると20カ国ほどになります。非常に多いです。16カ国と国境を接しています。北朝鮮から始まり、ロシア、モンゴル、中央アジア諸国、そして東南アジア諸国のミャンマー、カンボジア、ラオス、ベトナムなどと接しています。この16カ国のうち、中国と非常に信頼が深く、緊密で、米国が持つ同盟システムのように信頼できる国がいくつあるでしょうか？

すぐに思いつく国はありませんか？通常、北朝鮮を多く話しますが、北朝鮮、ラオス、カンボジア程度です。実は中国の立場から最も信頼でき、緊密な関係を結んでいる国はパキスタンです。北朝鮮、ラオス、カンボジアとは非常に複雑な関係を持っています。中国が信頼できる国を除くと、残りの国々とは戦争をしたり、対立を経験したり、非常に敏感な関係にあります。国境周辺地域を安定化させることが、中国体制の安定に非常に重要だという認識は、中国が長年の歴史的経験を通して持っています。周辺が安定してこそ、体制が安定し、そうしてこそ中国外交も拡張できるという考えを持っています。

中国外交フレームの進化：グローバル構想

そのため、習近平もその意図通り、2014年の中央外事工作会議では周辺外交を最優先としました。これは体制の安定性が重要だと判断したからでしょう。その後、二期目が始まった2018年には「大国外交」を重要視し始めました。ある程度の自信も生まれ、二期目には通常、歴代指導者が一期目は前の政府指導者たちと共に国政を運営し、二期目になってようやく自身の政策を推進する傾向があったからです。そのため、2018年には大国外交を推進しました。2023年、一昨年に開かれた中央外事工作会議では、これ以上先に

言及した大国、周辺、途上国、多国間外交のフレームから脱却し、「グローバル構想」という、より拡張された概念へと進化しました。中国が世界に向けてビジョンを提示し始めたのです。グローバル構想の核心内容は、私の見方では二つに要約されます。一つは世界多極化、もう一つは経済世界化です。これが焦点です。しかし、これはどういう内容でしょうか？振り返ってみると、中国が「ニューノーマル」と呼ぶ新たな経済状況、すなわち中速・低速成長の危機の中で、中国式近代化と経済成長を継続できる国際環境を作り出す必要がありました。

中国は依然として対外開放と協力による成長が重要であるため、経済世界化が重要だと主張しました。しかし、実際の環境はトランプ体制の登場に象徴されるように、世界全体が保護主義の傾向に急激に移行し、大国間の競争はさらに激化しました。これは中国が対外協力による経済成長をするには非常に不適合で劣悪な環境だと判断し、それを改善するための主張です。内容だけを見ると、「グローバル構想」、「世界多極化」、「経済世界化」、特に「世界多極化」は、中国が米国の単極体制を乗り越え、新たな秩序を作ろうとする意志を表明したものに見えます。しかし、内容を詳しく見ると、そのような大きな夢を込めたというよりは、中国式近代化建設に適した環境を作ろうとしたものと解釈されます。

今年初め、「中央周辺外交工作会議」が開かれました。これは2013年に習近平政府発足時に開かれた「周辺外交工作座談会」以来、12年ぶりに開かれたものです。「また周辺外交か？」という疑問が生じる時期です。2013年の周辺外交、2018年の大国外交、そして三期目開始時に発表した中国のグローバル外交構想に続き、再び中央周辺外交です。しかし、これは2013年の「周辺外交工作座談会」とは若干異なる点があります。 바로「中央」という単語が入ったことです。ここでどのような話が出たのかを見てみると、サプライチェーン、産業網の強化、すなわち米国が推進するデリスキングへの対応策の模索が語られました。また、周辺国との戦略的相互信頼を強化し、周辺国ネットワークを強固にしようという内容も含まれていました。これは、トランプとバイデン政権が同盟国を前面に立てて中国を牽制し、圧迫しようとしたことへの対応と解釈されます。周辺国との対立、矛盾、領土問題、民間交流問題、気候環境問題、感染症問題など、様々な対立要素をうまく管理し、周辺を安定化させ、周辺国を味方につけようというものです。最後に、「外交工作会議」に「党中央の集中統一指導の強化」という表現が入ったのは、先の「中央」という単語と関連があるように見えます。すなわち、周辺地域だけでなく、中国国内の地方地域に対する中央の統制と安定を非常に重要視していることを示しています。

事実、よく考えると中国という国は非常に不思議な国です。中国ほど大きな国が中央集権的な単一体制である共産党一党体制を70年以上維持しているというのは、非常に異例なことです。この程度の大きさであれば、米国のように連邦制をしたり、ソ連のように連邦制をした後に分裂したり、欧州のように複数の国に分かれるのが一般的です。しかし、中国は唯一、共産党一党が中国全体を単一体制として統合し、率いています。これは中国にとって非常に大きな挑戦であり、課題です。

同時に、国境が非常に複雑だというリスクも抱えています。この話を強調する理由は、中国が国力面で飛躍的な発展を遂げ、まるで米国を乗り越える新たなリーダーとして浮上するかのように見えますが、その裏には中国の構造的な脆弱性が存在するためです。すなわち、複雑な周辺関係と共産党一党体制で維持されているという点です。しかし、中国はこれを諦めることはできません。

これを守ろうとすることが、結局中国の指導者、特に習近平にとって核心的な課題でしかありません。これが実現しなければ、グローバルリーダーになったり、新たな世界秩序を創出したりすることは想像すらできません。これが前提とならなければなりませんが、この前提というものが中国にとっては途方もない挑戦であり、課題であるということをここでも知ることができます。習近平がいわゆる「中国特色の大国外交」と呼ぶものを、国際社会や研究者たちは「中国の強大国外交」と読み取っています。

はい。これを守ろうとすることが、結局中国の指導者、特に習近平にとって核心的な課題でしかなく、これが実現しなければ、グローバルリーダーになったり、新たな世界秩序を創出したりすることは想像すらできません。それが前提とならなければなりませんが、この前提というものが、実は中国にとっては途方もない挑戦であり、課題であるということをここでも知ることができます。習近平がいわゆる「中国特色の大国外交」と呼ぶものを、国際社会や研究者たちは「中国の強大国外交」と読み取っています。

人類運命共同体と新型国際関係

中国は自らを強国と称したことはありません。私の記憶では「大国」という表現を使いました。中国が大国であることは事実です。大国は大きいという意味であり、強国は強いという意味です。中国が大きい国であり、強くなったのも事実です。しかし、自らを「強大国」と表現することはありません。このような表現は、中国が本格的に自らを強大国と見なし始めたという方向へと解釈されます。中国が構築する二つの大きな柱は、人類運命共同体と新型国際関係です。

人類運命共同体について、中国は「あなたの中に私がいて、私の中にあなたがいる」という表現を使いました。これは恋愛の時に多く使う表現で、共同体の意味を表します。中国がこれを通じて言いたいのは、中国の成長と台頭が周辺国にとって挑戦や脅威ではなく、機会になるということ、すなわち中国が成長すれば周辺国も共に成長できるということです。

中国は協力を通じて共に成長しようと言っています。これは中国の成長を恐れたり、警戒したり、妨害したりせず、むしろ助けてほしいという意味です。そうすれば周辺国も成長できるということです。このような表現を使う理由はなぜでしょうか？中国の学者たちと会う時、この表現がやや奇妙だという意見を提示することもありました。中国語で「ミンゴン」と言う「運命共同体」という表現を聞いた時、中国が我が国に「君と我々は運命を共にする運命共同体だ」と言ったら、どう聞こえるでしょうか？

おそらく恐怖と警戒心が発動するでしょう。そのため、最初は英語表現をそのまま「common destiny」と使いました。すると、西側社会で否定的に受け取られました。漢字表現も同様です。日本が過去にアジアを占領した時に「大東亜共栄圏」という似た表現を使った悪い記憶もあります。そのため、英語表現が変わりました。

「Share the future of mankind」は、未来の発展を共有しようという意味で、言葉自体は伝達されるでしょう。しかし、依然として漢字表現は「人類運命共同体」としてアジア諸国に伝えられています。これは、既存の米国式普遍主義という名の下に強制された普遍性とは異なります。多様な発展経路と方式、例えば中国式、米国式、韓国式などが互いに共存し、共栄できる環境を作ろうというのが中国の提案です。核心は、中国がまだもっと成長したいということです。

新型国際関係も同様です。「新型」は新しい国際関係を意味します。では、「旧型」は何だったのでしょうか？旧型は一般的に現実主義国際政治で言うところの、強大国間のパワーポリティクス、すなわち競争し、対立し、対立する関係です。中国は自分たちの台頭が強大国間の競争と対立を招かず、新しい形の国際関係を作ることができると言います。すなわち、トゥキディデスの罠に陥らないと主張します。

トゥキディデスの罠理論によれば、既存の覇権国と新たな挑戦国が台頭する際、衝突と摩擦が発生し、戦争につながる可能性があります。まるで路地に二人のボスが存在できないのと同じです。しかし、中国は二人の権力者が共存できると言います。中国の台頭を恐れたり、警戒したりせず、米国と仲良くし、平和的に共存したいのです。

ただ一つの前提条件は、中国の核心的利益を保護してほしいということです。これだけが保護されれば、中国は米国と平和的に共存し、共栄できます。これが新型国際関係の核心内容です。具体的な方法としては、一帯一路とグローバルガバナンス体制改革を提示します。国際政治学者は、これを中国が既存の国際秩序を修正したり破壊したりし、中国主導の新たな秩序を作ろうとする試みだと解釈することもあります。

中国式の表現をそのまま解釈すれば、これは既存のガバナンス体制の問題点を修正しようとする主張です。破壊したり新しいものを作ったりするのではなく、既存体制の問題点を改善したいということです。既存の国際秩序は米国主導で作られ、中国の利益や声が反映されていませんでした。中国は今やその中で役割と声が大きくなったので、これを反映して修正されるべきだと主張します。しかし、米国の立場からは、これを既存秩序を壊そうとする試みだと受け取る可能性があります。

米国は中国の急激な台頭を恐れています。トゥキディデスの罠理論は、挑戦国の意志とは無関係に新しい国家が台頭すると、既存の覇権国が先制的に挑戦国を制圧するために戦争を起こすという論理です。1978年の改革開放政策以降、中国の国力は増強され、既存の国際体制への参加と協力も拡大しました。韓国が選択的参加から全面的参加へと進み、今やAIBのような新たな制度まで作り出しています。中国は進化しており、国力拡張に見合うように変化してきました。

チャイナ・ファーストと中国式近代化

中国はさらに進んで、米国が恐れるように、新たな世界秩序と制度を作る可能性があります。中国の外交言説とビジョンは、独立自主責任ある大国から平和的台頭へ、そして今や中国式大国へと進化しています。習近平時代とその以前とは異なる特徴が現れています。一貫して維持されているのは、鄧小平から習近平まで一貫して主張してきた「富国強兵」です。これは「チャイナ・ファースト」と同じ脈絡です。自国の国益を最優先する国家がグローバルリーダーになる資格があるのか、という問いを投げかけます。

トランプの「アメリカ・ファースト」のように、中国は一貫して「チャイナ・ファースト」を主張してきました。習近平時代にも、これは大きく変わりません。自国の国益を最優先する国家がグローバルリーダーになる資格があるのか？トランプの「自分たちだけが豊かに暮らせばいい」という論理は、徹底的に中国の対外開放政策を通じた高度成長に適した国際環境を作ろうとする外交戦略の表現です。中国の台頭を牽制せず、むしろ助けてほしいということです。

中国の大国外交も、こうした延長線上で大きく外れていません。変わった点は、現象的に見えるビジョンと談論が過剰だということです。説明書が冊子になるほどです。これは話したいことが多く、ビジョンが大きいという意味に解釈できます。しかし、内容を見ると「チャイナ・ファースト」という流れから大きな変化はありません。人類運命共同体論、新型国際関係、GSI、GDI、GCIなども同様です。

もう一つの点は、独立自主責任ある大国への台頭は、中国がどうするのか、すなわち自国の国益を最大化するための戦略を含んでいるということです。中国が台頭するにつれて「フリーライダー」という批判を受け、責任ある大国を語るようになりました。2001年以降の急激な成長と貿易独占で警戒心が生じると、平和を提唱する国家であり、平和的に台頭すると言いました。これは自己中心的で個人的な話です。

しかし、習近平時代には、国際社会に向けた、すなわちグローバルリーダーとしての役割と国際社会の設計図を提示します。「国際社会はこのような方向へ進むべきだ」というビジョンを提示するのです。新型国際関係と人類運命共同体が代表的です。また、中国が台頭しても、パワー・トランジション過程での衝突や対立はないだろうと、未来についても語ります。これは過去とは次元の違うアプローチです。そのため、習近平時代の外交言説にさらに注目が集まるようです。

しかし、内容を詳しく見てみると、既存の「富国強兵」から大きく外れていない。習近平時代には特に「中国式、中国の特色」という表現が強調される。中国式大国外交の最も大きな特徴は「中国式」であることだ。これが新しい世界秩序の標準として説得力を持つことができるだろうか？

皆さんは「中国式、中国の特色」という表現についてどう思いますか？友好的ですか？中国式をモデルとするに値すると考えますか？ベトナム、日本、韓国などでより共感できる考えでしょうか？アメリカ式であれば、モデルと考える傾向があります。知らず知らずのうちにアメリカ式を多く受け入れ、外見や美容整形の方針もアメリカ式に従う場合が多いです。しかし、中国式とは何でしょうか？

儒教も含まれますが、非常に複雑です。習近平時代には老子、荘子、孔子まで動員して中国の伝統を回復しようと努力していますが、儒教への執着が強いです。いずれにせよ、「中国式」と打ち出すことが、アメリカがしてきたように世界中に広がる標準になり得るとお考えですか？率直に言って、中国式には好意的ではありません。しかし、そう主張する理由はなぜでしょうか？

そうですね。知らず知らずのうちに、実際にはそう認めたくないとしても、ある時点でアメリカ式を多く受け入れてしまいました。外見や美容整形の方針も同様です。目を大きくしてほしい、鼻を高くしてほしいというのはアメリカ式です。しかし、中国式とは何でしょうか？儒教も含まれますが、非常に複雑です。習近平時代には老子、荘子、孔子まで動員して中国の伝統を回復しようと努力していますが、儒教への執着が強いです。

いずれにせよ、「中国式」と打ち出すことが、アメリカがしてきたように世界中に広がる標準になり得るとお考えですか？率直に言って、中国式には好意的ではありません。しかし、そう主張する理由はなぜでしょうか？

そうでしょう？だから私は個人的には意志がないのではないかと解釈します。世界各国を対象に説得し、理解させるには、普遍性を持ち、普遍的に妥当で、標準となり得るものを提示しなければなりません。もちろん、アメリカとの差別化を際立たせることも重要なポイントですが、第二に、多くの世界の人々が共感できる標準的な価値を提示しなければなりません。しかし、中国式でアプローチすると、アピールできる対象は明確です。14億の中国人には非常に効果的でしょう。習近平主席が登場し、「中国の夢」を実現させると主張したのも、こうした文脈ではないかと思います。

彼は「中国の夢」の内容について問われると、「中華民族の偉大な復興」と答えました。中国はこれまで独立、自立、平和、繁栄を強調し、中国の台頭が脅威にならないことを説得してきました。しかし、習近平主席が突然「中華民族の偉大な復興」を主張したのは非常に異例でした。私の見解では、中国は公式に「民族主義」という表現を使うことを非常にためらいます。学術的には使いますが、一般的な表現としてはあまり使いません。

その理由は、中国が多民族国家であるためです。「民族主義」と言った場合、どの民族を指すのか曖昧になる可能性があります。もちろん、習近平主席は「中華民族」に言及しますが、「中華民族」は私たちが「想像の共同体」と呼ぶ概念です。「中華民族」は実体として存在しませんでした。現在、中国の領土内に居住する56の民族を総称して「中華民族」と呼ぶのです。しかし、冷静に考えると漢民族が中心になっているように見え、残りの55の少数民族は少数民族に過ぎません。もし中国が公然と「漢民族中心主義」を掲げれば、多民族国家として統合を重視する中国の立場から問題となる可能性があります。したがって、中国は「民族主義」と「中華民族」という表現が同じものではないと説明します。

中国は「民族主義」を直接的に言及しません。また、「民族主義」は、中国が台頭する過程で敬遠する排他主義と結びつく可能性があります。中国は1978年の改革開放以降、一貫して対外開放を重要な基調としてきました。習近平主席が「中華民族の偉大な復興」を叫び、中国の伝統を回復させ始めたのは、事実上民族主義的な性格を帯びています。私たちはこれを民族主義と呼ぶことができます。

しかし、中国はこれを民族主義とは認めたくないのです。習近平主席が敏感なテーマである「民族主義」に直接言及し始めた理由は、「ニューノーマル」と呼ばれる経済危機的状況の中で、共産党執権の正当性を確保する根拠が不足していたためと見られます。内部統合と結束のために、過去の華やかな中華民族の偉大な復興、すなわちルネサンス時代を再び開くと主張せざるを得なかったのでしょう。

これは「私に従い、共産党中心に団結し、私の長期執権を受け入れるならば、再び復興を起こす」という主張と解釈できます。しかし、現実的に中国は1978年の改革開放以降、二桁成長を記録しましたが、現在は成長率が5%の維持も難しい状況で半減しています。5%も世界平均より高い数値ですが、中国の立場からは成長率の半減は失業者の倍増と同じ深刻な問題につながりかねません。

これは危機的状況です。このような危機の中で成長率を再び引き上げることは非常に困難になりました。保護貿易主義が広がり、アメリカの牽制が激しくなる状況で、共産党体制を維持しなければなりません。こうした文脈で、国内の支持層を対象とした主張だと考えます。これは逆説的に国際社会でより多くの警戒と懸念を刺激せざるを得ないジレンマに陥っているのです。中国の世界戦略は、既存の「富国強兵論」よりも悪化した条件の中で、より大きなビジョンを提示することであり、習近平主席が権力を維持するために掲げた対内的なビジョンだと考えます。また、「アメリカを追撃したり凌駕しようとしているわけではない」という内容は、国際関係において事実上その中に含まれています。しかし、前述したように、これは非常に重要な前提条件を持っています。

台湾問題と中国の核心的利益

その核心は「主権、安全、発展」です。これは非常に包括的な概念です。現在、中国が直面している最も大きな問題は台湾問題です。台湾を中国が侵攻するのではないかという懸念と、台湾の不安定化が高まっているという分析があります。中国の力が強まり、習近平主席が自身の遺産を台湾奪還に置いているという分析もあります。台湾戦争のシナリオが多く出ていますが、台湾は中国の立場からするとアキレス腱になり得ます。

台湾問題が急に浮上したわけではありませんが、最近になって非常に重要になりました。アメリカと中国は国交交渉の過程で既に台湾問題を激しく議論し、それを基に合意が形成されました。したがって、台湾問題が存在することは既に知っていました。1972年のキッシンジャー訪中以降、約50年近く続いている問題です。しかし、なぜ突然この時点で台湾問題が私たちの安全保障に直結する問題として議論されているのか疑問です。台湾問題は、アメリカが中国を牽制したり圧迫したりする際に最も有効に使えるカードでした。

中国が先に台湾問題を惹起したことはないと思います。アメリカが圧迫したり活用したりすれば、中国がそれに対応する強度を決めるのです。トランプ大統領当選後、米中間で暗黙のうちに維持されてきた台湾問題の現状維持という基本の枠組みが崩れ始めました。トランプ次期大統領が、次期大統領の身分で台湾総統に電話をかけました。これは1972年以降の米中関係で初めてのことでした。

その時から台湾問題が悪化し始めました。習近平主席の立場からすると、台湾問題で最も恐れ、警戒しているのは台湾の独立です。台湾が自ら独立することは困難です。アメリカが台湾の独立を煽り、刺激しているのではないかと懸念されます。

台湾の人々は独立したいのでしょうか？世論調査を見ると、台湾の人々も独立を望んでいません。危険だからです。では、台湾の人々は自分たちのアイデンティティをどのように認識しているのでしょうか？自分を中国人だと考えるのか、台湾人だと考えるのか、あるいは台湾と中国の二重性を持つ政治性を持っていると考えるのでしょうか？私たちは台湾と中国が同じ血統で同じ言葉を使っているので何が違うのかと考えがちですが、台湾の人々にとってはこれは非常に重要な問題です。

最も多くの台湾の人々は自分を台湾人だと考えています。中国人だとは考えていません。これは独立したいという意思が強いことを意味します。しかし、現実的に不可能だと考えています。では、代替案は何でしょうか？それは現状維持です。台湾の人々は現状維持を望んでいます。アメリカは突然台湾問題に集中していますが、アメリカも台湾の独立を望んでいません。

中国は統一を望んでいます。統一できる方法は何か？アイデンティティを変えることです。うまく説得してアイデンティティを変えるシナリオを考えることができます。あるいは、体制が収束して平和的な方法で合致する方法もあるでしょう。

最も簡単な方法は「一国二制度」です。中国はそれなりに熟考の末、「一国二制度」を提案しました。「一国二制度」は、主権だけを中国の一部として認めれば、台湾が現在の状態を維持できる制度です。しかし、香港で起こったことを見ると、これを信じることは困難です。

香港の二度の雨傘運動と深刻なデモを見守った台湾の人々は、皮肉にも民進党政府の蔡英文総統が二期目まで続けられた理由が香港問題のためだと考えています。蔡英文総統の支持率が下がるという予測がありましたが、下がる直前に香港事態が発生しました。まるで陰謀論のように感じられるほどでした。これに対し、台湾の人々は民進党を支持しなければならないと考えました。

蔡英文総統の支持率が低かった理由は、対決的な方向へ進むことを望まなかったためです。台湾の人々は危険な暮らしをしたくありません。中国との統一も望みませんが、危険な独立を選択したくもありません。「一国二制度」は香港モデルの失敗により、もはや現実的に可能だとは考えていません。残された唯一の方法は戦争です。

戦争はいつでも起こり得ます。しかし、合理的な損益計算に基づいて政策決定をするならば、習近平主席が台湾を戦争で統一しようとする試みは狂気の沙汰だと考えます。中国の立場でも最善は台湾の独立を防ぐことです。台湾問題だけでなく、香港、新疆、チベット問題などは、中国が大国として台頭しているものの、完成されていない近代国家体制という潜在的なアキレス腱を抱えていかざるを得ない問題です。

これらの問題は、習近平主席が言う「大国外交」の制約、すなわちジレンマを示しています。中国は依然として「中国式現代化強国建設」を目標としています。そのためには経済回復が最も重要であり、それを推進する統合された体制が必要です。また、国際関係を安定させ、複雑な周辺環境を解消して、低コストの関係を構築しなければなりません。核心的利益は守らなければならず、台湾を放棄すると宣言することはできません。台湾が独立すると言うのに、台湾とアメリカが国家間の主権国家関係のように発展することを習近平主席が容認すれば、逆賊になるでしょう。

中国の歴代指導者は、台湾政策の核心として「台湾が独立を追求する場合、武力行使を放棄しない」という立場を堅持してきました。武力行使をしないという点が多く議論されますが、前提条件は「独立しないこと」です。台湾も独立を望んでいません。現実的に不可能だと考えているからです。アメリカも、あえて台湾を独立させて中国を刺激し、戦争まで行く状況を作り出したいとは思わないでしょう。

このような状況について、より正確に知ることで韓国がどのような選択をすべきか判断できます。軽率に立場を決める問題ではありません。第三者の動きが分からない複雑な方程式なので、軽率に立場を表明する必要はありません。注視し、状況に合わせて適切な対応策を模索することが現実的に重要です。

トゥキ・サンジョン（「トゥキ・サンジョン」は原文確認必要）を抜ければ、結局アメリカとの戦争につながり、これは習近平が考える現代強国建設という目標と矛盾するだろう。周辺の感情が安定しなければ、核心も守れず、民族主義も制御できない。民族主義は諸刃の剣だ。特に多民族国家である中国の立場から、民族主義を強調すれば、新疆、チベット、朝鮮族の民族主義が噴出する可能性がある。

むしろ分裂を統合するための民族主義が分裂を刺激する可能性を、中国は常に念頭に置かなければならない。最も重要なのは、共産党執権の正当性と安定性が脆弱になっているという点だ。1921年に創党した共産党は、70年以上にわたり目覚ましい成長を遂げたが、もはや高度成長の神話は維持できない。高度成長の神話のおかげで、中国人民は共産党一党体制を受け入れてきたが、今後、生活をより良くしてくれなければ、体制維持そのものが不安定になり得る。

技術統制への対応と経済成長への集中

新しい国際秩序の構想よりも、共産党執権の安定と正常性の確保に最優先順位を置いている。いわゆるニューノーマル時代に、いかにして質の高い発展を遂げられるかに集中している。実際に中国はアメリカの技術統制を克服し、未来の食い口にアクセスする方法を模索している。10年前から始まった技術統制への対応だ。

トランプ政権時代から始まった技術統制当時、中国の首相だった温家宝が公式の場で述べた。中国は今後10年間、技術発展に邁進しようと述べた。まるで鍛冶屋が刀を研いで名刀を作るような姿勢で臨もうということだ。先端技術をそのように発展させることができるのかという疑問が湧いた。

しかし、やり遂げた。ディープラーニング技術を開発し、ファーウェイも再び息を吹き返した。電気自動車分野では世界をリードしている。今年初め、習近平は民間企業家たちと懇談会を開いた。35歳から81歳まで、様々な年齢層の企業家が出席した。ファーウェイの任正非、アリババのマ・ユンなどが参加した。マ・ユンの登場は注目されたが、これは習近平の不興を買っていた彼を再び浮上させようとするメッセージと解釈された。出席した企業はほとんどが先端技術関連の企業だった。彼らを育てようという意思を示したのだ。

実際に中国はAI産業に莫大な投資をしており、その結果、ディープラーニング技術の開発とファーウェイの復活が実現した。これは偶然ではなく、10年間の努力が実を結んだものだ。中国の予算増加は国防費だけでなく、研究開発費でも顕著だ。

中国はグローバルリーダーになるよりも、2049年の建国100周年まで経済成長に集中せざるを得ない。したがって、外交的にはコストのかからない安定的な関係を構築することが合理的だろう。しかし、このような安定的な関係を維持するのに良い環境とは言えない。結局、アメリカとの関係が重要だ。

中国がアメリカに投げかけたメッセージは、相互尊重、平和共存、協力、共栄だ。このうち核心は相互尊重であり、中国の核心的利益を尊重してほしいということだ。これを尊重するならば、アメリカと平和共存し、協力してウィンウィンできるという意味だ。残りの原則は、こうした核心原則を説明する内容だ。

核心的利益を侵害せず、協力しようということだ。もちろん、これは修辞的な表現かもしれない。最近、4つのレッドラインを提示したが、台湾問題、中国の共産党一党体制、中国の人権問題、先端技術の統制などだ。こうした問題に介入しないのであれば、中国の成長を妨げるなということだ。

しかし、アメリカは中国の追撃を恐れ、警戒心を最高潮に高めている。トランプ第2期政権は第1期よりも強力に中国を圧迫し、牽制すると予想されるが、まだ露骨には現れていない。トランプの側近たちは軍事安全保障分野での中国統制と圧迫を予告しているが、トランプ本人には一貫性が不足している。

通商問題が優先的に交渉されると見られ、その後中国に向かうだろう。中国はトランプ第1期を経験しているため、第1期よりもよく準備されており、アメリカの攻勢に対応していると考えている。それにもかかわらず、米中関係は依然としてアメリカ主導の構図であり、中国はこれに対応し、反応する立場にある。中国はアメリカとの直接的な衝突を避けたいと考えており、最大限2049年まで時間を遅延させようとするだろう。

これを実現するために、外交戦略を集中しているだろう。特に軍事安全保障分野で、中国はアメリカに大きく遅れをとっている。したがって、台湾に対する武力行使は緊張を高める程度にとどまるだろうし、実際の軍事行動の可能性は低い。

朝鮮半島の非核化に対する中国の立場変化

中韓関係において、重要な変化がある。中国の朝鮮半島非核化、平和と安定、対話による解決という従来の立場から逸脱し始めている。いつからか、この話すらしないようになった。

私が発見したのは2022年からだ。米中首脳会談で、朝鮮半島問題は核心議題ではないが、常に言及されていた。非核化という大きな枠組みで両国が合意したため、共同合意に含まれたり、記者会見で言及されたりした。しかし、いつからか中国外交部公式サイトには、首脳会談後も朝鮮半島問題が言及されない。アメリカの記者会見では、アメリカがこの問題を言及したと出るが、中国はそれを省いている。

2024年からは、朝鮮半島問題について戦争の話を頻繁にする。王毅外交部長が演説で、中国が責任を持って管理すべき世界のホットスポット4カ所に朝鮮半島を含めた。ウクライナ、パレスチナ、イスラエル戦争と同じレベルで朝鮮半島に言及したのは非常に異例だった。これは朝鮮半島の不安定性が非常に大きいと判断しているように見える。

中国首脳会談では、朝鮮半島の緊張高進の責任はアメリカとその同盟国の威嚇行動にあると述べた。これは典型的な北朝鮮の主張だ。中国は過去、アメリカなど関係当事国の責任と述べたことはあるが、同盟国、すなわち韓国まで責任に帰したのは異例だ。

核問題については、非核化に言及せず、むしろ朝鮮半島の緊張の責任を韓国に転嫁するのは行き過ぎだと感じる。最近の中韓首脳間の電話会談で、習近平は多国間主義と自由貿易の擁護、サプライチェーンの安定化協力、そして核心的利益の尊重（台湾問題）を強調した。

朝鮮半島問題は言及されなかった。中国外交部公式サイトにも朝鮮半島問題への言及はない。しかし、韓国大統領室の資料には、朝鮮半島非核化に対する中国の役割を要請したと出ている。中国外交部公式サイトには、李在明（イ・ジェミョン）大統領が両国人民間の感情改善の重要性を述べたという内容だけが短く言及されている。中国は朝鮮半島非核化問題を回避している。

中韓関係の認識と外交的ジレンマ

東アジア研究所で13年間実施中の世論調査データによると、中国に対する韓国人の印象は依然として悪い。しかし、新しい政府が発足し、中韓関係が改善されるという期待感は高い。こうした世論は、私たちが直面する外交の複雑性と多様な変数を考慮しなければならないことを示している。国民は中韓関係が悪く、改善されるべきだと考えており、新しい政府が関係改善を主導すると期待している。

中国との経済関係は重要だと考えます。しかし、他の国との関係はどうでしょうか？韓米関係が最も重要です。韓米関係が90%を占め、中韓関係も重要ですが、韓米関係の半分に過ぎません。こうした状況は、中国に対する認識をよく示しています。なぜ中国が嫌いなのかという質問に対して、複雑ですが簡単に説明すると、2022年の調査で最も大きな理由は経済報復、すなわちTHAAD事態の衝撃でした。しかし、その割合は徐々に低下しています。二番目に高い理由は38%ですが、これは中国が韓国を尊重しないためです。皆さんもこれに同意されますか？中国人が嫌いな理由の一つは経済的圧力であり、二つ目は韓国人を尊重しないということです。

最近の調査結果はありません。しかし、2010年以前の二度の調査で、中国人が韓国を嫌う理由として1位、2位に挙がったのが、韓国人が中国を尊重しないためという結果が出ました。これは中韓関係において非常に敏感な問題です。皆さんは中国人（中国人）を尊重しますか？尊重しませんよね。なぜ尊重しないのですか？私は中国が非常に困難で貧しかった時代に中国で勉強し、留学しました。

だから、現在の中国を見る時、率直に言って、宝くじに当たった成金のように、突然裕福になり高級車を乗り回す隣人を見るようです。中国の台頭がユニークな理由は、通常、強国として台頭する国は、強国であると同時に先進国であるという点です。

しかし、中国は強国ではあるが、先進国ではないようです。先進国ではない国が覇権国になれるでしょうか？皆さんはほとんど中国がある程度軌道に乗った後に中国を知ったので、中国を見る視点が違うでしょう。なぜ尊重しないのか分かりません。中国が私たちを尊重しないから、私たちも尊重しないのですか？中国人（中国人）を尊重しないことが、韓国人が中国を嫌う最大の理由だと質問すると、韓国人は中国の台頭を認めようとしません。

私が考えていることと似ています。成金は成金に過ぎません。アメリカに匹敵する国力に成長したにもかかわらず、中国を軽視する視点が根底にあります。しかし、これもそれほど重要ではなかったのです。今年最も衝撃的な結果は、中国人（中国人）の国民性と行動のために嫌いだという回答が58%を超えたことです。二番目の理由は、共産党一党体制のためです。これはどうしようもない構造的な問題です。

これは変えられない相手に対する理由なので、非常に深刻だと考えます。重要な国であり、切り離せない国ですが、構造的に嫌っているのです。授業や学生たちに、なぜそうなのかと尋ねることがあります。社会に出れば嫌いな人は多くても、それでも給料をもらって働くためにはうまく付き合わなければなりませんよね。韓国の外交がそのような状況に直面しています。嫌いな国と切り離せない関係の中で、どう付き合っていけばいいのでしょうか？

幸い、希望的な部分は、この問題が非常に深刻だという危機意識が生じ、世論が変化しているということです。この問題が重要であり、時間が経てば変わるのではないかという考えは、安易に考えるべき問題ではないという点で、共通認識が形成されたようです。また、最近、若い層が無査証政策で上海を訪問し始めています。訪問した学生たちが「先生、私が思っていた中国とは違います」と言い始めています。

コロナパンデミックと中韓対立、特に2010年のTHAAD事態から尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権の反中政策までが重なり、中国訪問が減少しました。中国を頻繁に訪問し、会って理解すれば、少しずつ改善されないでしょうか？「私が知っていた中国人はすべてではなかった」と思えるのではないでしょうか？中国の無査証政策が効果があると考えられ、これに対応して韓国も下半期から団体観光無査証政策を実施すれば、両国間の交流が活性化され、若い世代の交流が増えれば、「嫌いだ」という感情も改善される余地があると考えます。漠然と嫌うのは危険です。

日本の場合は、日本に対する好感度がほぼアメリカと同水準にまで上がりました。最も重要な理由は、日本訪問が増えたことです。既成世代は日本に対する感情が友好的に変わることは難しいと考えていましたが、実際に変わりました。また、注目すべき点は、軍事的脅威として認識する国で北朝鮮が1位であり、中国が徐々に上がってきていることです。

これも検討すべき問題です。中国は私たちにとって軍事的脅威なのか？なぜ脅威だと考えるようになったのか？もし中国が私たちの軍事的脅威だという認識が高まれば、私たちは軍事的脅威対象国と国境を接しているのと変わらないことになります。これは非常に不安定で危機的な状況です。しかし、まだ現実的に中国が私たちに軍事行動をする可能性はありません。中韓関係33年を振り返ると、紆余曲折はありましたが、目覚ましい発展を遂げました。その発展の核心は経済協力です。経済協力分野を除けば、中韓関係は何もないのです。

文化交流も活発ではなく、韓流も中国で大きく活性化されていません。これを除けば何も残りません。現在の関係が悪化した理由の一つは、中韓経済協力が相互補完的な関係から急速に競争関係に変わったことです。中国の産業が高度化するにつれて、もはや私たちが中間財を輸出する国ではなく、むしろ私たちは中国から核心鉱物への依存度が高まりました。半導体、自動車、電気自動車など、すべての分野で核心鉱物はほとんど80〜90%を中国に依存しています。中国への依存度が高まり、輸入が増えています。既存の20年間享受してきた経済協力構造が完全に変わっている状況です。経済的に競争関係に変わっているものは多いですが、だからといって軍事的脅威だということについては、少し

意外な答えです。そうした中で、自然と米韓軍事協力強化の必要性が高まっているようです。また興味深いのは、北朝鮮の軍事挑発に対応する中国の役割が大きいことです。非核化においても中国の影響力は80%を超えています。しかし、一方で、韓中関係33年の歴史は経済協力が主導して発展し、韓国は中国に対して過度な期待を抱き始めました。北朝鮮問題について、韓国の立場から協力してくれるだろうという期待でした。しかし結果は、成果がなかっただけでなく、むしろ北朝鮮の核兵器は高度化しました。それにもかかわらず、依然として影響力があり重要だと考えているのが特異でした。対外外交で最も重要だと考えることを尋ねたところ、非核化政策の協力は減少しました。

むしろ経済交流が急増しました。これは相反する回答のように聞こえるかもしれませんが、中国の影響力と役割に対する認識は、保守と進歩の陣営間で明確に異なります。保守陣営は、中国が乗り出して北朝鮮をより統制し、封鎖してくれることを望んでおり、そのためには影響力と役割があると見ています。しかし、中国にはその考えはありません。

33年の歴史を通じて、ようやく確認しました。毎回確認されたにもかかわらず、新しい政府が入るたびに、もしかしたらという期待を抱きます。特に朴槿恵（パク・クネ）政府の時、その期待は最高潮に達しました。期待が大きければ失望も大きいものです。2015年には最良の関係だとされた戦勝記念行事にも参加しました。今年の9月、戦勝節80周年行事に李在明（イ・ジェミョン）大統領が出席するかどうかが注目されますが、70周年の時の痛い記憶のため、出席しないでしょう。当時の保守政府の指導者はなぜ出席したのでしょうか？

当時、朴槿恵（パク・クネ）大統領は「統一の大当たり」を掲げました。北朝鮮体制が崩壊する可能性もあると考えました。しかし、北朝鮮が崩壊せずに持ちこたえている唯一の理由は、中国が裏口を開けてくれたからです。中国さえ裏口を閉ざせば、北朝鮮は崩壊し、我々は統一の大当たりを成し遂げられると信じていたようです。習近平主席との関係が良いので、うまく話せば協力してくれるだろうと期待したのでしょう。しかし、中国は地政学的に北朝鮮をバッファーステートとして認識していることが歴史的に固定されており、絶対に変えられない変数であることを、我々が認識する必要があります。

米中対立の中での韓国の戦略的選択

これは、まるで中国が韓国との関係が良くなれば、米韓同盟を弱体化させたり廃棄させたりできるという幻想を抱いているのと似ています。韓中関係は、過去の歴史において4回の紛争事例が代表的です。天安門事件と延坪島砲撃事件は、北朝鮮が問題を起こして始まりましたが、北朝鮮の問題で終わらず、米中の問題に飛び火しました。朝鮮半島が再び混乱に陥り、韓中関係が悪化した経験があるため、今でもその可能性は常に残っています。世論調査の結果、米中対立で何を選択すべきかという質問に対し、国民の世論は合理的です。最も高い回答は「中立」です。もちろん、アメリカと中国のどちらかを選択しなければならないなら、圧倒的にアメリカですが、中立という変数を越えると、中立が依然として高いです。

これは賭けの問題です。2013年、バイデン副大統領が訪韓した際、朴槿恵（パク・クネ）大統領と深い対話を交わし、バイデン副大統領は「うまく味方につけ」と述べました。当時、韓国政府はこれを否定しましたが、10年後、邢海明中国大使が「中国が敗北することに賭けてはならない」と発言し、論争が大きくなりました。その後、邢大使は韓国で何の役割も果たせず、韓中関係はさらに悪化しました。徐々に、アメリカと中国が世論調査の質問と同じように、圧力を露骨にしているということです。

これは2016年にもありました。黄海軍（ファン・ジャンブ）という王毅外交部長がTHAAD配備の頃に述べました。THAADは、後漢末期の項羽が劉邦を殺害するために偽の甥を立てて宴会を開き、剣舞を踊ったのと似ています。露骨に言えば、韓国がアメリカの剣を代わりに振るうなということです。中国にとってTHAADはまさにそのような意味です。韓国がアメリカの剣を持って我々を狙っているということです。THAADだけでなく、今後もこのような問題が発生し得ますが、中国が伝えるメッセージは、武器そのものよりも韓国の立場です。韓国の立場が、アメリカの望む方向で中国を圧迫し、牽制することに積極的に参加するかどうかを確認したいのです。

中国の立場からすれば、朝鮮半島に対して、最大で我々の味方になってほしい、最小限で、前面に出ないでほしいということです。アメリカが主導する中国牽制の圧力に、前面に出ないでほしいということです。しかし、今はますます真実の瞬間が近づいています。通商交渉は終わりましたが、今、米韓首脳会談で安全保障問題が浮上した際に、アメリカが露骨に「中国牽制の先頭に立たないのか？そうでなければ、在韓米軍を撤退させるだろう」または「在韓米軍の役割を変化させるだろう」と言った場合、韓国がどのように立場を先行させるべきか悩む必要があります。現在の構図で見ると、アメリカが剣を持っている状況で、アメリカの要求を無視することは非常に困難です。

THAADの時よりも、中国に理解させにくい構造的な状況にあります。コミュニケーションチャネルがありません。中国は韓国の声を聞きたがっています。我々の公式な立場は、在韓米軍は重要であり、北朝鮮の脅威に対応するためのものであり、中国を標的としたものではないということです。しかし、実際の行動は果たしてそうなのか、どこまで参加するのか、特に台湾問題においては、世論はどうでしょうか？

台湾海峡の緊張と対立がますます重要になっているという意見が高いです。しかし、もし軍事的な衝突が発生した場合、どこまで介入すべきでしょうか？最大で人道的支援にとどめるべきであり、軍事的な支援や関与はすべきではないという意見が多いです。さらには、関与すべきではないという意見もかなり高いです。そして、在韓米軍は我々がどうすることもできませんが、それでも後方支援にとどまるべきであり、それに参加してはならないという意見があります。

本来の固有の役割である北朝鮮の脅威に集中すべきだということです。世論はこのようなのに、我々が直接台湾海峡の危機に参加しなくても、在韓米軍の役割が変わった場合に、世論の要求通りにできるのか疑問があります。台湾問題について長く話したのは、台湾問題がここまで緊張が高まり、戦争の脅威が差し迫る可能性は高くないと見ているからです。したがって、あまりにも過度な緊張状況を想定して、我々の行動をあらかじめ先制的に提示する必要はありません。もし本当に台湾海峡で衝突が発生し、緊張が非常に高まったら、我々も域外での運用経験が高い立場から、域内安定という側面で重要に作用するでしょう。

しかし、その程度まで行く可能性は非常に低いです。これを想定して、ひたすら緊張が高まる方向で我々の対応を模索する必要はありません。むしろ米中関係は、常に台湾問題が高まって緊張が高まると、適正な水準に再びトーンダウンさせる過程を過去70年間、繰り返し続けてきたという点を覚えておくと良いでしょう。お疲れ様でした。ありがとうございました。

移動率 EAI中国研究センター所長、東徳女子大学校中国語中国学科教授。