【第21代大統領選挙と韓国の民主主義：危機、分裂、そして再編】⑤地域主義の再編と空間的細分化

Ⅰ. 序論

第21代大統領選挙は、憲政秩序が重大な危機に直面した中で行われた異例の早期大統領選挙であった。2024年末、尹錫悦（ユン・ソンニョル）前大統領による憲法違反の戒厳令布告未遂は、国内外に大きな衝撃を与え、1987年体制の下で発展してきた韓国の民主主義政治秩序を深刻に毀損した事件として受け止められた。その余波で、韓国では再び現職大統領の弾劾という不幸な事態が繰り返され、当初より約2年繰り上げられた2025年6月に早期大統領選挙が実施されることになった。このような非常局面は、政治的責任性の確保と権力濫用に対する制度的牽制、そして民主主義回復に向けた有権者の要求をさらに高める契機となった。

今回の選挙は、自然とイデオロギー地図や地域・世代といった伝統的な政治的亀裂よりも、憲政危機を巡る責任追及と民主主義回復という単一の政治的争点が有権者の選択を左右する、いわゆるシングルイシュー選挙（single-issue election）として作用するだろうという期待も提起された。政派的な二極化と陣営対立に対する有権者の疲労感の中で、地域主義も今回の選挙では相対的に後退するだろうという見通しも一部で流れた。危機的状況に対する責任論と民主的価値への敏感性が、地域を超えた有権者の判断につながるかもしれないという希望的な観測であった。

しかし、実際の選挙過程と結果は、こうした期待が現実化されたのかどうかについて、改めて疑問を投げかけるものとなった。尹錫悦前大統領による憲法違反の戒厳令試みと憲政秩序の危機にもかかわらず、弾劾反対世論と結びついて保守陣営が結集する様相が顕著になり、戒厳令事態に対する政治的責任を共有すべき与党である国民の力の支持率も反騰傾向を見せた。これは、韓国社会に深く根付いた進歩・保守間の陣営対立構造と政派的な二極化が、依然として有権者の選択に強力に作用していることを傍証する部分である。

また、選挙過程においても、国民の力が候補者予備選挙で派閥間の対立と内部の混乱を経験したにもかかわらず、野党候補の容易な勝利を予想した一部の見通しとは異なり、保守有権者が再び結集し、終盤まで結果を予測困難なものにした。実際の選挙結果においても、進歩・保守的性向の有権者の結集、世代および性別間の投票格差、そして東西地域間の伝統的な亀裂構造が一定部分再現された。要するに、不法戒厳と大統領弾劾という異例の状況下で行われた早期大統領選挙であったにもかかわらず、韓国の選挙に馴染み深い伝統的な政治地図と分裂構造が依然として有効に作用していたことを確認できた。

こうした伝統的な政治的亀裂の継続の中で、特に注目すべき点は、与党が嶺南（ヨンナム）地域を中心とした保守陣営の結集感情に依存する選挙戦略を展開したという事実である。第21代大統領選挙は、憲政危機という特殊な政治的環境の中で行われた。そのような中で、与党である国民の力は嶺南地域を中心とした保守陣営の結集感情に依存する選挙戦略を展開した。もちろん、このような戦略が実際の有権者の選択に与えた効果は、経験的な分析を通じて慎重に評価される必要がある。

事実、地域主義は長期間にわたり韓国の選挙地図を規定する核心的な亀裂要因として作用してきた。しかし、2000年代半ば以降、イデオロギー、世代、階層、ジェンダーなど多様な代替的政治的亀裂要因が浮上し、地域主義の影響力が次第に弱まっているという分析が提起され始めた（崔準永・趙振晩 2005; 姜元沢 2003; Kim, Choi & Cho 2008）。特に朴槿恵（パク・クネ）大統領弾劾後に行われた2017年大統領選挙、2018年地方選挙、2020年総選挙など一連の全国単位選挙で、共に民主党が保守政党の伝統的な支持基盤である嶺南、特に釜山・蔚山・慶南（PK）地域で善戦したことにより、嶺南を中心とした地域主義の緩和と政党再編の可能性についての議論が提起されることもあった（鄭載道・李載黙 2018; 姜元沢 2019; 尹智聖 2023; 都暋淵 2024）。

こうした地域主義緩和論の背景には、近年の全国単位選挙で嶺・湖南（ヨン・ホナム）間の政党別格差が次第に縮小した流れがある。実際に文在寅（ムン・ジェイン）大統領は第19代大統領選挙で釜山（38.7%）と蔚山（38.1%）で1位を獲得し、慶南（36.7%）、大邱（21.8%）、慶北（21.7%）でも善戦し、全国的に比較的均等な成果を収めた。5年後に行われた第20代大統領選挙でも、共に民主党の李在明（イ・ジェミョン）候補は釜山38.2%、蔚山40.8%、慶南37.4%で高い支持を受け、同選挙で国民の力の尹錫悦候補も全北と全南でそれぞれ14.4%、11.4%を獲得し、二桁の支持を確保した。今回の第21代大統領選挙でも同様の様相が続き、李在明候補は釜山と蔚山で40%を超え、出身地である慶北でも25.1%の支持を得た。

もちろん、地域主義緩和論とは異なり、地域主義が色褪せたという主張に慎重な立場を示す見解もある。複数の研究によると、有権者の政治的態度形成と政党選択において地域は依然として重要な変数として作用し、新たな亀裂要因と重なり合ってその影響力を持続させている。つまり、単一決定要因としての比重は減ったとしても、韓国政治の多層的な構造の中で地域主義は依然として意味のある変数として残っているのである。実際に2017年の大統領選挙以降しばらく地域別の政党再編の流れが続いたが、2021年の釜山市長補欠選挙で国民の力の朴亨埈（パク・ヒョンジュン）候補が圧倒的に勝利した事例は、PK地域の政治的流動性を示すと同時に、地域主義が単に消滅したのではなく再構成される形で作用していることを示唆した。また、2022年の大統領選挙以降に行われた数回の全国単位選挙を綿密に 살펴보ると、地域主義的投票行動の持続効果を裏付ける経験的証拠が依然として多数発見される（尹光一 2012; 金容喆・趙永鎬 2015; 文宇鎭 2017; 盧基宇他 2018）。

2025年の早期大統領選挙は、尹錫悦前大統領の不法戒厳試みと弾劾という前例のない政治的事件によるシングルイシュー選挙であり、既存の全国単位選挙で作用してきた地域主義や政党政治の地図などの影響力が弱まるだろうという見通しが提起された。しかし、最近の複数の選挙で、特に嶺南地域を中心に地域主義の空間的細分化と緩和傾向が観測されてきただけに、今回の選挙は韓国の地域主義的投票行動の現状を点検できる重要な契機を提供する。有権者の選択が依然として特定の政党への地域的忠誠に基づいていたのか、それともイデオロギー・世代・ジェンダーの亀裂や戒厳令事態のような全国的な議題により大きな影響を受けたのかを分析することは、地域主義の持続性と変化の可能性を評価する上で核心的な出発点となるだろう。

このような背景から、本研究の目的は、2025年の大統領選挙を中心に、韓国有権者の地域主義的投票行動が今日どのような形で作用しているかを包括的に分析することにある。「地域主義的投票行動」とは、特定の地域の支配政党または伝統的な縁故政党に対して、当該地域の有権者が圧倒的に支持する政治行動を指す。このような地域基盤の偏向した行為は、政党競争のダイナミズムを弱め、代替勢力の出現を阻害し、究極的には責任政党制を基盤とした代議民主主義の作用を毀損しうる。したがって、最近地域主義が緩和されているという観測が提起されたとしても、それが実際に消滅するのか、それともより精巧で多層的な方式に変容して持続しているのかを確認することは、依然として重要な学術的課題であり、民主主義理論を検証する実証的課題として残っている。

特に本研究は、既存の地域主義研究が主に有権者の出身地や居住地といった静的な質問項目を中心に地域的縁故性を測定してきた方式から一歩進み、今後特定の政党（特に共に民主党または国民の力）を引き続き支持する意向があるかを問う質問項目を活用することで、地域主義の持続可能性に対するより動態的で展望的な分析枠組みを提示する。これにより、本研究は単純な支持率分析を超え、地域基盤の政党支持の政治的耐久性と長期的な再編の可能性を共に探求するという点で、既存研究との差別化された実質的な貢献を持つ。

研究結果によると、現職大統領の弾劾による早期大統領選挙であったため、3年前の大統領選挙と比較して一部地域では地域主義的投票傾向がやや緩和されるパターンが見られた。しかし、近年の全国単位選挙で継続的に観察されてきた地域主義的投票行動の地域的細分化の様相は、今回の特殊な環境下でも依然として維持された。特に地域主義の強度が強い湖南（ホナム）、その中でも光州・全羅（クァンジュ・チョルラ）と大邱・慶北（テグ・キョンボク）では、伝統的な地域主義が比較的強く温存された一方、最近緩和傾向が継続してきた釜山・蔚山・慶南では、今回の選挙でその変化傾向が一層鮮明に確認された。さらに、今回の研究は嶺南と湖南の両方で、今後の政党支持傾向と関連して地域主義的投票行動に重大な変化の可能性が存在することを経験的に確認した。これらの研究結果は、今後の韓国社会における地域的亀裂の緩和と責任政党政治の強化に向けた政治改革の方向性に主要な示唆を提供する。

Ⅱ. 韓国選挙における地域主義研究：変化と持続性

韓国の選挙における地域主義は、長らく投票行動研究の核心テーマであり、その変化の様相についてはしばしば対立する議論が提起されてきた。一部の研究は、有権者の世代交代、政治・社会変動、メディア環境の変化などを背景に、地域主義が緩和または弱まっていると主張する。一方、他の研究は、特定の地域、特に伝統的な政治的基盤地域で地域主義が依然として強く持続しているか、あるいは形態を変えて再構成され温存されていることを指摘する。本節では、こうした対立的な研究結果を体系的に検討し、地域主義の変化と持続性を説明する多様な観点を比較・分析する。

韓国の選挙における地域主義的投票行動が初めて現れた時期については、1971年に朴正熙（パク・チョンヒ）と金大中（キム・デジュン）が争った第7代大統領選挙を起点とする見解と、1987年の民主化以降初の選挙である第13代大統領選挙と見る見解が共存する（姜明世 2001）。しかし、こうした「地域主義の定礎選挙」に関する見解の相違とは関係なく、韓国政治において地域主義（regionalism）が民主化以降、最も強力で持続的な政治・社会的な亀裂構造として機能してきた点については、学界の概ねの合意が存在する。特に1987年の民主化以降に行われた初の直接選挙による大統領選挙と翌年の総選挙で明らかになった嶺・湖南間の投票行動の極端な違いは、その後の選挙で地域基盤の有権者が特定の政党を長期間圧倒的に支持するパターンを固定化させる契機となった（韓国選挙学会 2011、尹智聖 2024 再引用）。このような地域主義的投票行動は、代議民主主義の責任性と代表性を弱め、政党競争のダイナミズムを阻害し、代替勢力の出現を構造的に制約する要因として作用してきた。

既存の研究によると、韓国における地域主義の形成原因は大きく三つの観点から説明される。第一に、政治経済的観点は、権威主義時代における嶺南への経済的優遇と湖南の相対的な疎外が、地域間の経済発展格差と社会経済的差別認識を深化させ、地域主義の構造的基盤を形成したと見る（崔長集 1996）。第二に、エリート政治動員論は、民主化以降の3金（金泳三・金大中・金鍾泌）などの政治エリートが各地域を基盤とした選挙戦略を駆使することで、地域主義を制度化・固定化させたと解釈する（孫虎哲 1996）。第三に、合理的選択理論は、有権者が自身と地域集団の利益を最大化するために戦略的に地域中心の投票を選択すると説明する（趙基淑 2000）。三つの観点は、それぞれ構造的条件、エリート主導、有権者行動という分析単位を設定し、地域主義の発生と持続メカニズムを理論的・歴史的に探求してきた。

2000年代以降、一部の研究は地域主義の影響力が漸進的に弱まり、世代・イデオロギーなどの代替的亀裂が浮上していると指摘し始めた（姜元沢 2003; 崔準永・趙振晩 2005; Kim, Choi & Cho 2008）。例えば、姜元沢（2003）は2000年代初頭の選挙分析を通じて、地域主義が依然として維持されているものの、世代間のイデオロギー格差が拡大するにつれて、投票選択において独立した変数として作用していることを示した。崔準永・趙振晩（2005）もまた、第17代総選挙の結果を分析し、嶺・湖南でも世代とイデオロギーの亀裂が伝統的な地域的亀裂の強度を一部緩和したことを実証した。IMF危機以降のイデオロギー的亀裂の浮上、3金世代の退場と86世代の浮上など、世代交代を含む2000年代の政治環境の変化は、地域主義的選挙行動の緩和と代替的亀裂の浮上を促進した主要な背景として指摘される。

これとは対照的に、他の研究は、世代、イデオロギー、階層などの新たな政治的亀裂が浮上しても、地域主義が依然として韓国有権者の政治態度と投票行動に決定的な影響を与えていることを経験的に示している。尹光一（2012, 2013）は、大統領および国会議員選挙データを分析し、嶺・湖南地域の政党支持が依然として強固に持続していることを確認した。金容喆・趙永鎬（2015）は、世代・階層の区分とは無関係に、TK（大邱・慶北）と湖南などの伝統的な地域で有権者の政党選択が一貫して地域的な分割構造に左右されていることを立証した。

文宇鎭（2017）は、世論調査と社会心理指標の分析を通じて、地域アイデンティティと内集団バイアスが、集団間の政治態度差を継続的に形成していることを明らかにした。また、盧基宇他（2018）は、実験研究を通じて、嶺・湖南有権者が他集団に対する強い敵対感を示してはいないものの、自己の地域（内集団）に対する情緒的な偏愛が依然として存在し、このような「情緒的地域主義」が投票状況でも有意に作用することを実証した。総合すると、最近代替的亀裂が浮上したとしても、地域的な背景は空間的・心理的なレベルで韓国有権者の政治態度と行動に深く刻み込まれていることを示している。

既存の地域主義研究の一部は、変化と持続性の議論とは異なる視点から、地域主義の影響圏内部における空間的細分化（spatial differentiation）と地域的変異（variation）に注目した（鄭載道・李載黙 2018; 姜元沢 2019; 都暋淵 2024）。空間的細分化の研究は、嶺南の TK（大邱・慶北）と PK（釜山・蔚山・慶南）、湖南の光州・全南と全北間の地域主義パターンの違いを分析した。嶺南の場合、TKでは地域主義が強く持続する一方、PKでは2000年代以降、顕著な緩和傾向が見られる。例えば、2018年の地方選挙でPK有権者の伝統的な保守政党に対する政治的愛着は大きく弱まったが、これは直ちに進歩政党への一方的な支持に転換したわけではなかった。このような結果は、嶺南地域主義が構造的に細分化されており、PKで政党支持傾向の脱地域主義化と流動性が拡大していることを示唆する。尹智聖（2017, 2020）は、こうした変化を「嶺・湖南対立の三分化」と規定し、TK・PK・湖南という三つの構図の再編の中で、PKの政治的流動性が選挙状況に応じて首都圏や他地域と同様の投票パターンを可能にすると分析した。

一方、空間的細分化ではなく境界地域に注目した研究も存在する。地域的変異は、既存の地域主義の牙城の境界で見られる隣接効果（neighborhood effect）と密接に関連しており、朴正熙・李載黙（2023）は、嶺・湖南の行政境界にある邑・面を分析し、地理的な隣接性、生活圏の共有、交流活動が地域主義の緩和に寄与することを示した。この研究は、「嶺南の中の湖南、湖南の中の嶺南」という現象を提示し、地域主義緩和の空間的・社会的メカニズムを具体的に説明した。

他の側面から見ると、地域感情の測定方式と政治・社会環境の変化、そして社会変動に伴う集団アイデンティティの変化は、地域主義の緩和または性格変化をもたらしうる。地域主義的態度を間接的に測定した研究は、嶺・湖南有権者間の地域感情が過去よりも弱まったことを報告している（崔準永 2008; 盧基宇・鄭珉錫・李賢雨 2018）。特に盧基宇他（2018）は、嶺・湖南地域主義が排他的な敵対感から内集団への情緒的な偏愛へと転換していることを実証し、世代交代とともに否定的な地域感情が次第に弱まる可能性を指摘した。政治環境の変化もまた、地域主義緩和の要因として挙げられる。李載黙・金起東（2017）は、SNSのような新しいメディアが橋渡し型社会資本を形成・拡散させ、地域主義の緩和に寄与しうる分析した。アイデンティティ変化の研究も、こうした傾向を裏付ける。金起東・李載黙（2022）は、出身地よりも居住地のアイデンティティがより強く現れ、特にソウルを中心とした居住地アイデンティティが強化されていると報告した。これは、首都圏への集中と地方格差の深化の中で、地域主義の性格が変化する可能性を示唆する。

これまで見てきたように、先行研究は韓国地域主義の構造的起源と固定化メカニズム（政治経済、エリート動員、合理的選択）を解明する一方、2000年代以降の代替的亀裂の浮上、PK地域の流動化、メディア環境の変化、アイデンティティ移動など、緩和の可能性も同時に提示してきた。最近では、嶺南内部の細分化、境界地域の緩和効果、家族社会化と交差縁故、居住地アイデンティティの強化など、ミクロ的・空間的な要因を包括的に分析し、地域主義の変動性と再構成の可能性に注目する研究が増えている。

こうした議論に基づき、本論文は伝統的な地域的亀裂が変化する政治・社会環境の中で今後も持続するのかどうかを経験的に検証し、その展望を提示しようとする。特に、政治的二極化と社会経済的格差の深化、世代交代、デジタル転換などにより政治的亀裂の複雑性が増大する状況下で、地域主義的投票行動の持続性を分析することに焦点を当てる。

Ⅲ. 第21代大統領選挙と地域主義：第20代大統領選挙との比較

2025年6月3日に実施された第21代大統領選挙は、不法戒厳事態という非正常的な政治状況の中で行われ、選挙前までは地域主義よりも事件・イデオロギー中心の投票が優勢になるだろうという見通しが支配的であった。実際の選挙結果を見ると、PK地域の保守政党支持の弱化、首都圏および一部嶺南地域での脱地域主義的様相など、既存研究で確認された地域主義緩和傾向が一定部分持続した。また、TKとPK、湖南間の空間的細分化も過去と同様の形で維持された。しかし、選挙終盤の候補者一本化と政治的危機局面の中で、各地域別の伝統的な支持基盤が結集する短期的な政治動員効果が発生し、その結果、TKと湖南では伝統的な政党偏向が依然として強く現れた。これは、2025年の大統領選挙が長期的には地域主義緩和と流動性拡大というトレンドを示す一方で、短期的な政治状況によっては地域主義が再稼働しうる構造的な潜在力が依然として存在することを示唆する。

上記の<図1>は、第21代大統領選挙で主要政党候補者の地域別得票状況を3年前の第20代大統領選挙と比較して示したものである。特にPK（釜山・蔚山・慶南）地域で青色で示された共に民主党の李在明候補の躍進が目立つが、3年前と比較して当該地域での李在明候補の支持率上昇幅はそれほど顕著ではないのも事実である。また、TK地域と湖南地域で依然として強固な地域主義的投票行動は、今回の早期大統領選挙でも依然として強く観察された。

<図1> 第21代大統領選挙における主要政党候補者の地域別得票率（第20代大統領選挙との比較）

出典：中央選挙管理委員会 選挙統計システム

嶺南地域における地域主義の緩和は、過去と同様に大邱・慶北（TK）よりも釜山・蔚山・慶南（PK）で一貫して見られた。共に民主党は今回の第21代大統領選挙でPKから約40%の支持を確保し、特に釜山では40.14%を得票し、共に民主党大統領候補としては初めて40%を突破した。これは20代大統領選挙当時の釜山得票率（38.15%）を上回る数値であり、釜山を政治的根拠地として活動した盧武鉉（ノ・ムヒョン）前大統領（第16代大統領選挙 29.85%）と文在寅前大統領（第18代大統領選挙 39.87%、第19代大統領選挙 38.71%）も達成できなかった記録である。[1]

共に民主党の李在明候補は、釜山の洛東江（ナクトンガン）ベルト（江西区、北区、沙上区、沙下区など）では、江西区（45.75%）を含め、保守候補との差を大きく縮めたり、一部地域では先行する成果を収めた。これは、当該地域が新都市と産業団地が密集し、若年層と外部からの移住者の割合が高く、伝統的な保守的性向が弱まる社会構造的特性を持つためである。ここに、盧武鉉・文在寅政権時代に構築された共に民主党の地域基盤、地域均衡発展と新空港推進などの的を絞った公約が結びつき効果を発揮した。また、青年および移動人口の増加、無党派層の拡大などにより政党への忠誠度が弱まる中で、PK内の競合地域が拡大している。このような結果は、PK、特に洛東江ベルトと新都市・工業団地地域で、既存の保守一辺倒の政治構造が構造的・持続的に細分化される「脱地域主義」傾向が深化していることを示している。これは、候補者別の公約効果、人口構成の変化、世代交代、地域懸案など、多様な要因が複合的に作用した結果と解釈できる。

一方、釜山の洛東江ベルトと同様に、工業および産業団地が密集し、代表的な労働者の居住都市として知られる蔚山でも、李在明候補は42.54%を得票し、国民の力の金文洙（キム・ムンス）候補（47.57%）にわずか5.03%ポイント差で及ばなかった。李候補の得票率は、3年前の第20代大統領選挙候補の時得た40.79%を上回り、歴代共に民主党候補最高の数値を記録した。[2]

Ⅳ. 第21代大統領選挙の有権者投票行動分析：記述統計分析

第21代大統領選挙において、地域要因が他の選挙影響要因に比べてどのような独立した効果を持つのか、またイデオロギー・政党・世代などの代替的亀裂要因や、戒厳令と弾劾といった今回の選挙の特殊な政治的文脈の中で、地域変数が選挙結果に及ぼした影響を解明するためには、個人レベルのミクロデータに対する精密な分析が求められる。[3]

ミクロレベルで地域主義的投票行動の変化を確認するため、2025年第21代大統領選挙直後の有権者アンケート調査データを利用した。調査は東アジア研究所（EAI）が韓国リサーチに依頼し、選挙直後の2025年6月4日から5日までの2日間実施された。標本は、地域・性・年齢層別の比例割当方式で構成されたオンラインパネル1,509人を対象に無作為抽出して確保した。総6,701人に調査依頼を発送し、そのうち1,509人が応答し、応答率は22.5%であった。標本誤差は95%信頼水準で±2.5%pである。

今回の早期選挙で見られた地域的亀裂の緩和傾向は、先に提示した広域団体別の実際の投票結果だけでなく、選挙直後に実施された東アジア研究所（EAI）の世論調査でも確認された。「2022年の大統領選挙と今回の選挙でそれぞれどの候補者を選んだか」という質問を分析した結果、李在明候補は3年前より嶺南地域を含む全地域で均等に得票率が上昇したことが分かった。一方、国民の力の金文洙候補は、嶺南地域を含む全ての地域で2022年の尹錫悦候補の得票率に比べてやや低い得票率を記録した。

<図2> 居住地域別投票選択（2022年大統領選挙と2025年大統領選挙）

<図2>は、居住地域別に2022年第20代大統領選挙（以下、20代大統領選挙）と2025年第21代大統領選挙（以下、21代大統領選挙）における候補者選択の分布を比較したものである。分析には、「前回の（第20代）大統領選挙でどの候補者を選んだか」と「今回の第21代大統領選挙でどの候補者を選んだか」という二つの質問がそれぞれ活用された。

図に見られるように、居住地域別の投票選択を基準としたミクロ分析でも、嶺南地域を中心とした地域主義の空間的細分化が鮮明に現れる。まず、伝統的な地域主義の両極点である光州・全南と大邱・慶北の対比が鮮明に維持されている。光州・全南では、20代大統領選挙当時の李在明候補（92.8%）に対する圧倒的な支持が、21代大統領選挙でも85.6%と高く維持された。一方、大邱・慶北では、20代大統領選挙当時の尹錫悦候補（65.6%）から、金文洙候補（21代大統領選挙 54.4%）へと続く保守政党支持が依然として優勢である。

これらの地域とは対照的に、釜山・蔚山・慶南（PK）地域では、ミクロな投票選択レベルでも注目に値する変化が現れている。20代大統領選挙で尹錫悦候補が50.8%を得票したのに比べ、21代大統領選挙で金文洙候補は49.2%と小幅下落した。特にこの地域で李在明候補の支持率が2022年の45.6%から2025年の49.2%へと上昇し、PK地域の政治的流動性と「脱地域主義」傾向を裏付けている。

一方、首都圏（ソウル・仁川/京畿）の場合、20代大統領選挙で尹錫悦候補の支持率がそれぞれ51.3%、59.4%であったが、21代大統領選挙では金文洙候補の支持率がそれぞれ48.7%、40.6%と下落した。これは首都圏で保守政党の支持基盤が弱まり、無党派層または進歩支持層が拡大していることを示唆する。江原・済州と大田・忠清でも一定の変化が感知される。江原・済州の場合、20代大統領選挙で尹錫悦候補60.9%であった支持率が、21代大統領選挙で金文洙候補39.1%と大きく下落した。大田・忠清は相対的に変化幅が小さいが、保守候補の支持率が小幅減少し、李在明候補の支持が増加する傾向を見せる。

これらの結果は、伝統的な地域主義構造が依然として強く作用する地域（光州・全南、大邱・慶北）と、漸進的に脱地域主義が拡散する地域（PK、首都圏、江原・済州）が共存していることを示している。特にPKと首都圏での変化は、世代交代、人口移動、政治的無党派層の拡大といった構造的要因と、2025年大統領選挙の特殊な政治環境が結びついて現れた結果と解釈できる。

<図3> 有権者の居住地別政治家好感度（0=非常に嫌い、10=非常に好き）

続いて、<図3>のボックスプロット（box plot）は、第21代大統領選挙主要候補者に対する地域別好感度を分析した結果を示している。好感度は0点（非常に非好感）から10点（非常に好感）までの尺度で測定され、5点は「普通」を意味する。

分析結果、伝統的な地域主義構造が候補者好感度にも一定に反映されていることが確認される。まず、光州・全羅地域で李在明候補の平均好感度は7.57と非常に高く現れた一方、保守政党所属の金文洙候補（3.66）と李俊錫（イ・ジュンソク）候補（3.93）は相対的に低かった。これは、当該地域で共に民主党候補に対する強い肯定的な評価と、保守系候補に対する低い選好が依然として維持されていることを示唆する。

反面、大邱・慶北では、金文洙候補の好感度が6.15と最も高く、李在明候補（5.39）と李俊錫候補（4.83）は相対的に低かった。これはTK地域で保守政党候補に対する選好が依然として優位にあることを示している。興味深い点は、李在明候補が慶北安東（アンドン）地域出身であるにもかかわらず、出身地への訴えが目立って効果的ではなかったという点である。釜山・蔚山・慶南では、金文洙候補（6.30）と李在明候補（6.14）の好感度が同程度に現れ、TK地域に比べて保守・進歩間の選好格差が緩和された様子を見せる。特に李在明候補の好感度がPK地域でTKより高いという点は、この地域の政治的流動性と脱地域主義的傾向を裏付ける。

要約すると、両主要政党代表政治家に対する好感度を中心に見た場合、嶺・湖南地域主義的投票感情の非対称的な変化が観察される。湖南では依然として伝統的な地域主義感情が強く維持されている一方、TK地域では非保守政治家に対する情緒的な拒否感が緩和される兆しが鮮明である。全般的に、地域別候補好感度分析は、伝統的な地域主義構造が依然として残存しつつも、特にPK地域で候補者間の好感度格差が縮小するなど、緩和傾向が併存していることを示している。これは、得票率分析で確認された空間的細分化および脱地域主義的様相とも一貫した結果であり、今後の特定地域の固定的な支持基盤が弱まり、選挙局面とイシュー環境によって支持構造が流動的に再編される可能性を示唆する。

<図4> 戒厳令および尹錫悦大統領弾劾に対する責任政党認識

今回の第21代大統領選挙は、尹錫悦前大統領の不法戒厳試みと弾劾という前例のない政治的事件による早期大統領選挙として行われた。このような特殊な政治環境下で、当該事案に対する有権者の評価と責任認識が選挙結果に重要な影響を及ぼした可能性が高い。そこで本研究は、世論調査データを活用し、戒厳令・弾劾事態に対する地域別責任政党認識を調査した（図4参照）。

分析結果、全国的には現職与党である国民の力に責任があるという回答が最も高かった。これは、戒厳令・弾劾事態に対する責任認識において、地域間の認識が相当部分一致していることを示している。しかし、保守政党の核心支持基盤である大邱・慶北では、他の地域とは異なり、「両政党ともに責任がある」という回答の割合（29.9%）が相対的に高く現れた。これは、TK地域有権者が国民の力の責任を一定部分認めつつも、共に民主党も事態の責任から免れないと見ている認識が共存していることを示している。

共に民主党に対する単独責任認識は全地域で低かったが、TK地域と一部PK地域で他の地域より高く現れた。このような結果は、TK地域の責任認識が伝統的な一方的な政党偏向から 벗어나、事案ごとに両党ともに批判する多層的な認識へと変化していることを示唆する。言い換えれば、戒厳令・弾劾事態に対する評価においては、強い保守支持基盤地域でさえ一定部分「両党責任論」を共有しており、これは今後の地域政治構造の変化を予告する兆候と解釈できる。

韓国政治における地域主義は、特定の地域的縁故を持つ有権者を、代替のない「政治的人質」に縛り付ける構造的特性を持ってきた。このような構造は、地域政党または既存の地域覇権政党に対抗できる競争政党の存在を制約してきており、結果的に両主要政党間の固定的な地域対決構造を固定化させてきた。しかし、もし政党法改正を通じて地域政党の設立や既存の地域覇権政党の実質的な競争勢力の出現が許容されるならば、現在の地域主義構造は相当部分変化する可能性がある。

このような問題意識から、本研究は今回の調査に、今後の両主要政党に対する支持意向を問う質問項目を含めた。これは、既存の「現在の選挙における選択」を問う質問項目とは異なり、将来的な支持可能性を通じて有権者の潜在的な政治再編傾向を把握できるように設計されたものである。具体的には、「今後、共に民主党／国民の力を支持する意向があるか」を1点（全くない）から4点（非常にそう思う）までの4段階尺度で測定した。

<図5> 今後の二大政党支持意向（居住地域別）

<図5>は、回答者の居住地域別の共に民主党と国民の力の将来的な支持意向の平均値を比較した結果である。伝統的に共に民主党の支持が強い光州・全羅では、共に民主党の支持意向が3.13と非常に高く、国民の力は1.63にとどまり、明確な差が見られた。逆に大邱・慶北（TK）では、共に民主党2.31、国民の力2.26と差は僅かであったが、共に民主党が僅かに上回った点は注目に値する。

特に、かつて保守政党の核心基盤であった釜山・蔚山・慶南（PK）でも、共に民主党の支持意向（2.45）が国民の力（2.18）を上回り、伝統的な保守優位の構図から離脱する流れが確認された。これらの結果は、TKとPKの両方で共に民主党の支持意向が過去よりも拡大しており、その中でもPKでの変化幅が大きいことを示している。江原・済州も共に民主党（2.70）が国民の力（1.95）を上回り、差が緩和された様子が見られた。首都圏（ソウル、仁川・京畿）でも共に民主党がやや高い平均値を記録したが、その差は比較的限定的であった。

整理すると、今後の政党支持意向分析は、嶺南地域の地域主義の変化をより鮮明に示している。特にPK地域では、両党間の支持意向の差が大きくなく、政党支持基盤が次第に多元化し、脱地域化する傾向が明確に現れている。この変化は、嶺南全域で伝統的な一方的な支持構造が亀裂し、政治的選択の幅が拡大する可能性を示唆している。

先に検討した「今後の政党支持意向」分析では、一部の嶺南地域、特にPKとTKで共に民主党と国民の力の支持差が大きくないか、ほぼ同水準で現れ、将来の政治環境変化時に地域主義緩和の可能性が存在することを確認した。これらの傾向が実際の世代別投票行動でも観察されるかを確認するため、本研究は選挙直後の調査資料を活用し、光州・全羅、釜山・蔚山・慶南（PK）、大邱・慶北（TK）地域の世代別得票率分布を分析した（<図6>参照）。

分析の結果、光州・全羅では全年齢層で共に民主党候補の支持が絶対的に優勢であったが、より保守的な傾向の70代以上では国民の力の支持が21.1%と相対的に高く現れ、世代別で差が存在した。PK地域では、年齢が低いほど共に民主党の支持が高く、年齢が高くなるほど国民の力の支持が増加するという典型的な世代分割パターンが確認された。例えば、18〜29歳では共に民主党（52.6%）が国民の力（47.4%）より高かったが、70代以上では国民の力が90.0%と圧倒的であった。

一方、TK地域では依然として国民の力が優勢であるが、18〜29歳（共に民主党53.8%、国民の力46.2%）と40代（共に民主党63.2%、国民の力36.8%）では共に民主党が優勢であった。反面、30代、60代、70代以上では国民の力が再び優位を示した。特に30代（国民の力68.8%、共に民主党31.2%）と70代以上（国民の力72.2%、共に民主党27.8%）では差が大きく開いた。

これらの結果は、嶺南地域内部でも世代によって政治的性向が明確に分化しており、若い世代では既存の地域主義の構図が弱まっていることを示唆している。これは、「今後の政党支持意向」分析で示された両党支持差の縮小現象と軌を一にしており、将来の政治環境変化や制度改革時に嶺南地域の地域主義緩和の可能性が世代交代を媒介として加速化され得ることを示している。

<図6> 居住地域による世代別投票選択結果（光州・全羅、大邱・慶北、釜山・蔚山・慶南）

総合すると、2025年の早期大統領選挙は、政治的二極化と戒厳・弾劾という単一争点が浮上し、一部では地域主義が大きく弱まるという見方が提起された。実際の分析結果、PK地域を中心に過去と同様に地域主義緩和の傾向が一貫して見られたが、同時に伝統的な地域主義の構図が依然として機能していることも確認された。これは、地域主義が短期的な政治環境変化に部分的に影響を受けても、構造的・心理的基盤が依然として強固であることを示唆する。ただし、今後の政治制度改革、政党体系変化、有権者世代交代などの要因が複合的に作用する場合、地域主義緩和がより加速化される可能性も排除できない。

近年の韓国選挙では、特に嶺南地域を中心とした空間的分化の中で、地域主義の変化と持続性が一貫して観測されてきた。同時に、政治・イデオロギー的二極化の深化、世代・ジェンダー分化など、代替的な政治・社会的分断の台頭により、今後の韓国有権者の地域主義投票行動が果たして持続するのかという疑問も提起されている。このような文脈で、地域主義の持続性を評価するもう一つの方法は、嶺湖南地域の有権者のイデオロギー分布が実際にどれほど異なるかを比較することである。言い換えれば、「嶺南は保守、湖南は進歩」という図式が依然として有効なのか、そして嶺南内部でTK（大邱・慶北）とPK（釜山・蔚山・慶南）の有権者がイデオロギー的にどれほど類似または異なるかを確認することは、地域的分断の政治・イデオロギー的構造を点検する有用なアプローチとなり得る。

<図7> 居住地域別有権者イデオロギー性向分布（大邱・慶北、光州・全羅、釜山・蔚山・慶南）

基準集団：ソウル地域居住有権者のイデオロギー性向分布

<図7>は、ソウル地域有権者を基準（reference）集団とし、光州・全羅（湖南）、大邱・慶北（TK）、釜山・蔚山・慶南（PK）の有権者の自己イデオロギー性向（0=進歩、10=保守）の分布を比較したカーネル密度推定結果を示す。分析の結果、湖南は全般的に進歩性向側に分布が偏っており、大邱・慶北は保守性向が強く現れた。一方、釜山・蔚山・慶南は分布が左右に均等に広がっており、特定のイデオロギー・スペクトラムに集中するよりは多様な政治性向が共存する様子を見せた。これらの結果は、湖南とTK地域で伝統的なイデオロギーの構図が比較的堅固に維持されているのに対し、PK地域ではイデオロギー・スペクトラムの多元化と政治的流動性がより大きく広がっていることを示唆する。

Ⅴ. 第21代大統領選挙における地域主義効果の総合分析

上記の記述統計分析を通じて確認した地域別投票行動と政党支持性向の違いをより総合的に検証するため、本研究は三つの主要従属変数（dependent variable）を設定し、回帰分析を実施した。第一に、第21代大統領選挙における候補者選択（共に民主党李在明候補=1、国民の力金文洙候補=0）を従属変数とした二項ロジスティック（binary logistic）分析、第二に、両候補に対する好感度差を従属変数としたOLS分析、第三に、共に民主党と国民の力に対する今後の支持意向を従属変数とした順序ロジスティック（ordinal logistic）分析を行った。

それぞれの経験的分析モデルには、支持政党ダミー変数（すなわち、政党一体感）と自己イデオロギー性向（0=最も進歩、10=最も保守）を中核的な政治変数として含め、年齢、性別（女性=1）、教育水準、所得水準などの主要な社会経済的変数を統制した。また、20〜30代男女間の政治的ジェンダーギャップをより精密に統制するため、年齢と性別の交互作用項（年齢×性別）を追加した。分析の焦点は、居住地域変数（光州・全羅、大邱・慶北、釜山・蔚山・慶南）が各従属変数に及ぼす独立した効果を確認することに置いた。

<図8>は、「李在明候補（共に民主党）投票=1、金文洙候補（国民の力）投票=0」を従属変数とした二項ロジスティック分析の係数推定値と95%信頼区間を視覚化した結果である。分析の結果、政党一体感変数の効果は圧倒的に大きく、これは最近の韓国政治で深化している党派的二極化（partisan polarization）を反映した結果と言えるだろう。共に民主党支持者は李在明候補を選択する確率が有意に高かった（正の方向、p<.001）。国民の力支持者は逆に金文洙候補を選択する可能性が顕著に高かった（負の方向、p<.001）。自己イデオロギー性向も有意に作用し、保守性向が強いほど金文洙候補を、進歩性向が強いほど李在明候補を支持する傾向が明確であった。

地域変数の中では、光州・全羅居住が李在明候補選択の可能性を有意に高める要因として現れた（p < .001）。一方、大邱・慶北と釜山・蔚山・慶南の居住は、いずれも負（-）の係数を示したが、その効果は統計的に有意ではなく、今回の選挙でこれらの地域の地域主義効果は明確には確認されなかった。これらの結果は、政党一体感とイデオロギー性向が依然として候補者選択において最も強力な説明力を持つ中で、光州・全羅地域でのみ地域変数の有意な効果が観測され、地域主義の持続性が特定の地域に限定されていることを示唆する。反面、大邱・慶南と釜山・蔚山・慶南では地域居住効果が統計的に有意ではなく、過去の選挙で見られた明確な嶺南地域主義は今回の選挙では明確には機能しなかったと見られる。

<図8> 第21代大統領選挙における有権者投票選択（従属変数：共に民主党李在明候補選択）

先行する二項ロジスティック分析で確認された候補者選択の決定要因をより精緻に理解するため、本研究は李在明候補と金文洙候補間の好感度差を従属変数としたOLS回帰分析を追加で実施した（<図9>参照）。好感度差は、各候補に対する0〜10点の好感度評価値の差（李在明–金文洙）で算出され、正（+）の値が大きいほど李在明候補に対する相対的な好感度が高いことを意味する。

分析の結果、政党一体感変数の影響力は投票選択モデルと同様に非常に大きく現れた。共に民主党支持者は李在明候補に対する好感度が金文洙候補より有意に高く、国民の力支持者はその反対方向で強い負（-）の効果を示した（p<.001）。自己イデオロギー性向も有意な影響を与え、進歩性向が強いほど李在明候補に対する相対的な好感度が高く、一方で保守性向であるほど金文洙候補に対する好感度が増加すると見られた。

<図9> 李在明-金文洙候補間の好感度差を活用したOLS分析（従属変数：李在明好感度-金文洙好感度）

地域変数においても、投票選択モデルと類似したパターンが一部確認された。光州・全羅の居住は李在明候補に対する好感度を有意に高める要因として作用しており、これは地域主義の持続性を示す代表的な事例と解釈できる。反面、大邱・慶北および釜山・蔚山・慶南では金文洙候補に対する相対的な好感度がやや高く現れたが、該当地域変数の係数は統計的に有意ではなく、今回の大統領選挙で嶺南地域の地域主義感情が好感度レベルでも明確には機能しなかったと見られる。特にTKよりPKの係数サイズが小さい点は、嶺南内部でも地域主義緩和の程度が異なって現れる可能性を示唆する。全体的に見ると、候補者選択だけでなく好感度評価においても、政党一体感とイデオロギー性向が主要な説明変数として作用し、地域変数は湖南を除けば有意な説明力を見せなかった。これは嶺南地域の地域主義が過去の選挙に比べて弱まっていることを改めて裏付けるものである。

<図10> 今後の共に民主党-国民の力に対する支持意向（順序ロジスティック分析）

先行分析が主に2025年の早期大統領選挙という特殊な政治環境下での実際の候補者選択と政治家への好感度に焦点を当てたのに対し、本研究の最も独創的な試みは、現時点の選択を超えて、今後の二大地域覇権政党に対する持続的な支持意向を直接測定した点にある。これは、伝統的な地域主義研究が主に過去の選挙結果と固定的な政党支持構造に基づいて地域主義の持続・緩和可能性を推論してきた方式とは質的に異なるアプローチである。<図10>は、今後の共に民主党（左側）と国民の力（右側）に対する支持意向を従属変数とした順序ロジスティック回帰分析の結果を視覚化したものである。統計分析には、上記と同様に、政党一体感、自己イデオロギー性向、年齢、性別、学歴、所得、居住地域（光州・全羅、大邱・慶北、釜山・蔚山・慶南）に加え、20〜30代のジェンダーギャップを考慮した年齢×性別の交互作用項を含めた。

今後の政党支持意向を従属変数とした分析の結果、伝統的に地域主義性向が強いと知られている光州/全羅および大邱/慶北、釜山/蔚山/慶南地域の居住変数はいずれも、共に民主党または国民の力支持意向に対して統計的に有意な影響を及ぼさないことが示された。特に光州/全羅地域のケースでは、共に民主党支持意向モデルで係数の方向は正（+）の値を示したが、信頼区間が0を含んでおり、統計的には有意でないレベルであった。嶺南地域（TKおよびPK）も同様に、両政党に対する支持意向のいずれにおいても、居住地域変数の効果は統計的に有意ではなかった。

これは、候補者選択や好感度評価において依然として地域主義の一定の痕跡が感知されたこととは対照的に、今後の支持政党に関する有権者の態度は、イデオロギー性向、政党一体感などの政党政治的要因により大きく影響されていることを示唆する。言い換えれば、有権者が特定の時点の大統領候補選択や情緒的な好感とは異なり、中長期的な政党支持においては地域よりも政党一体感やイデオロギー的自己同一性がより決定的な説明要因として作用していると解釈できる。また、これらの結果は、地域主義の長期的な緩和可能性が嶺南だけでなく湖南でも一部存在する可能性を示唆する。伝統的な地域主義の核心基盤と見なされてきた光州/全羅でも、共に民主党に対する絶対的な支持性向が有意な変数として作用しなかったという点は、今後の地域基盤政党地図が再編される余地を示すシグナルと見ることができる。

このような文脈で、嶺湖南いずれにおいても既存の地域基盤覇権政党以外に新たな地域基盤政党の登場や、地域内の政治的多元性の拡大が実現されれば、現在の地域主義的な政党対立構図は漸進的に弱まる可能性がある。これは韓国の政党体系の空間的分化可能性と地域主義の構造的変化可能性を同時に示す重要な実証的含意として評価できる。

総合すると、三つの回帰分析の結果は、政党一体感と自己イデオロギー性向が依然として最も強力な政治行動決定要因であることを一貫して示しており、居住地域もこれを統制した後にも候補者選択、候補者好感度、今後の政党支持意向に有意な影響を及ぼした。特にTK・PKと湖南間の明確な対比は、伝統的地域主義の持続性を裏付けると同時に、PK地域と一部TK地域の若い世代で見られた効果の弱化は、地域主義緩和の可能性を示唆する。注目すべき点は、今後の政党支持意向分析で実際の選挙結果や好感度評価よりも両党間の差が縮小する様相が確認された点であり、これは政治環境変化、制度改革、世代交代などが組み合わさる場合、地域主義の構造的再編が加速化され得ることを示している。したがって、本研究は地域主義の現在的持続性の一部を確認しつつも、特に嶺南地域の空間的分化と世代変化、そして今後の政党支持構図の流動性を通じて長期的な変化の可能性を実証的に提示した点で、今後の韓国政治の地域構造と政党体系の変化を展望する上で意味のある含意を提供する。

Ⅵ. 結論

2025年の早期大統領選挙は、尹錫悦前大統領の不法戒厳試図と弾劾という前例のない政治的事件による単一争点選挙であったと言っても過言ではない。このような異例的・特殊な政治環境の中で行われた選挙であるだけに、一部では地域主義や政党政治の構図といった既存の全国単位選挙の主要な投票決定要因が今回の選挙では大きく浮上しないだろうという観測が提起された。しかし、近年の複数の選挙で特に嶺南地域を中心に地域主義の空間的分化と緩和傾向が一貫して観測されてきただけに、今回の統一地方選挙でも地域主義投票行動がどのような形で機能したのかを、変化と持続性という大きな文脈の中で検討する必要がある。

これまでの先行研究は、韓国地域主義の構造的起源と固定化メカニズム（政治経済、エリート動員、合理的選択）を解明すると同時に、2000年代以降の代替的亀裂の台頭、PK地域の政治的流動化、メディア環境の変化、アイデンティティ移動など、地域主義弱化の可能性も提示してきた。特に最近では、嶺南内部の分化、境界地域の緩和効果、家族社会化と交差的縁故、居住地アイデンティティ強化など、ミクロ的・空間的要因を包括する分析を通じて、地域主義の変動性と再構成可能性に注目する研究が増えている。

このような研究の流れに基づき、本論文は2025年の早期大統領選挙という特殊な政治環境下で、伝統的な地域的分断が実際にどのように機能したのかを経験的に検証し、その変化の可能性を展望しようとした。このため、政治的二極化と社会経済的格差の深化、世代交代、デジタル転換などにより政治的分断の複雑性が増大する状況を考慮し、記述統計分析と回帰分析を総合的に活用することで、地域主義投票行動の持続性と変化の様相を同時に解明することに焦点を当てた。

経験的分析の結果、現職大統領弾劾後、早期に実施された今回の特殊な選挙でも、嶺湖南を軸とした伝統的な地域主義投票行動がマクロレベルでは依然として現れていることが改めて確認された。しかし、詳細に見ると、特に嶺南地域で地域的分断の弱化が明確に現れた。釜山・蔚山・慶南地域で共に民主党の支持勢は持続的に拡大してきており、今回の選挙では釜山と蔚山の両方で40%を超える得票率を記録し、歴代最高値を更新した。さらに、ミクロレベルで個人の投票行動を見ると、候補者選択、候補者好感度差、そして今後の政党支持意向など、全ての側面で湖南地域と異なり、嶺南地域での地域主義投票性向が全般的に緩和されていることを経験的に確認できた。

今後の政党支持意向分析では、嶺南地域有権者の国民の力離脱可能性が一層明確に示された。大邱・慶北と釜山・蔚山・慶南のいずれでも、年齢集団別に政党選択が多様化・細分化される傾向が観察され、特に若い世代で共に民主党に対する高い支持が確認された。これらの世代別変化は、今後の政党支持意向でも一貫して現れており、国民の力は嶺南地域を含む全国全ての広域単位で共に民主党より低い平均評価スコアを記録した。これは世代交代と共に、嶺南地域の地域主義投票行動に構造的な変化が進行していることを示す経験的証拠と言える。

これらの研究結果は、地域主義緩和のための制度改革の方向性に重要な政策的示唆を提供する。要するに、地域政党の設立を認めない現行の政党法改正を通じて、地域覇権政党の独占を緩和し、同一の地域で競争できる地域政党または代替政党の出現を制度的に保障する方策を検討できる。これは地域有権者に実質的な代替選択肢を提供し、特定の政党に対する構造的な依存を減らす効果をもたらすだろう。さらに、世代別・地域別の政治的多様性を制度的に反映するため、比例代表制の強化、選挙区再調整、政治新人の参入障壁緩和などの制度改善も併せて必要となる。

今後の研究では、今回の分析が早期大統領選挙という特殊な政治環境下で行われた点を考慮し、長期的な観点から地域主義の変化傾向を追跡する必要がある。特に世代交代と政治的社会化過程、地域間の人口移動、オンライン・SNS基盤の政治情報環境の変化が地域的分断構造に及ぼす影響を総合的に分析する研究が求められる。また、地域主義緩和が実際に政治的二極化緩和と民主主義の質向上につながるかどうかの検証も重要な課題として残っている。

結論として、本研究は2025年の早期大統領選挙を事例として、伝統的地域主義の持続性と嶺南地域内部の緩和および再編傾向を同時に確認した。これらの変化は、制度改革、政党体系変化、世代交代と連動する場合、韓国政治における地域主義の構造的弱化を促進し得る潜在力を持っている。これは地域政治の民主化と政党競争の活性化のための実質的な制度改善議論の出発点となり得る。■

Ⅶ. 参考文献

姜明世, 2001. 「地域主義はいつ始まったのか？：歴代大統領選挙を基盤に。」『韓国と国際政治』, 17巻2号, 127–158.

姜元沢, 2003.『韓国の選挙政治：イデオロギー、地域、世代とメディア』. ソウル：プルンギル.

______. 2019. 「政党支持の再編成性と地域主義の変化：嶺南地域の2018年地方選挙結果を中心に。」『韓国政党学会報』, 18巻2号, 5–27.

金基東・李載黙, 2022. 「韓国有権者の地域アイデンティティと地域主義態度。」『韓国政治学会報』, 56巻1号, 123–160.

金容哲・趙永浩, 2015. 「地域主義的政治構図の社会心理的基盤：「象徴的地域主義」への進化？」『韓国政党学会報』 14巻1号, 93–128.

盧基宇・鄭珉錫・李賢雨, 2018. 「嶺・湖南地域主義の持続と変化：地域感情に対する実験研究を中心に。」『21世紀政治学会報』 28巻3号, 1–24.

都妙淵, 2024. 「嶺南地域主義投票の分化と持続：第22代総選挙の事例。」『韓国政党学会報』, 23巻4号:, 115–151.

文宇鎮, 2017. 「地域主義投票の特性と変化：理論的争点と経験分析。」『議政研究』 23巻1号, 81–111.

朴正熙・李載黙, 2023. 「行政境界地域における地域主義投票行動：嶺・湖南境界地域を中心に。」『東西研究』, 35巻1号, 85–116.

孫虎哲, 1996. 「水平的政権交代」、韓国政治の代替案か。」『政治批評』 1号, 131–169.

尹光一, 2012. 「地域主義と第19代総選挙。」『大韓政治学会報』 20巻2号, 113–138.

______. 2013. 「地域主義と第18代大選。」『紛争解決研究』, 11巻1号, 99–131.

尹智聖, 2017. 「交差圧力と地域主義投票の変化：第14〜18代大統領選挙を中心に。」『韓国政党学会報』, 16巻3号, 5–45.

______. 2020. 「第21代国会議員選挙と政党体系の変化：意図された設計と意図されなかった結果。」『議政研究』, 60巻, 6–33.

______. 2023. 「地域主義投票は変化したか？：第14〜20代大統領選挙を中心に。」『研究方法論叢』, 8巻1号, 1–26.

趙基淑. 2000. 『地域主義選挙と合理的有権者』. ソウル：ナナム.

崔長集. 1996. 『韓国民主主義の条件と展望』. ソウル：ナナム.

崔俊永, 2008. 「地域感情は存在するのか？：地域感情に対する間接測定技法を中心に。」『現代政治研究』 1巻1号, 199–222.

崔俊永・趙鎮晩, 2005. 「地域亀裂の変化可能性に対する経験的考察：第17代国会議員選挙で見られたイデオロギーと世代亀裂の効果を中心に。」『韓国政治学会報』, 39巻3号. 43–75.

韓国選挙学会. 2011. 『韓国選挙60年: 理論と実際』. ソウル: オルム.

Kim, H., Choi, J.Y. and Cho, J., 2008. “Changing cleavage structure in new democracies: An empirical analysis of political cleavages in Korea.” Electoral studies, 27(1):136–150.

[1]参考までに、3年前にあった第20代大統領選挙における李在明（イ・ジェミョン）候補の釜山地域得票率は38.15%であった。

[2]参考までに、第19代および第18代大統領選挙において、文在寅（ムン・ジェイン）候補は蔚山（ウルサン）地域の選挙でそれぞれ38.14%、39.78%の得票率であった。

[3]本研究における地域主義投票とは、出身地よりも居住地の縁故に基づく有権者の投票行動を意味する。

■著者: イ・ジェムク_韓国外国語大学校 政治外交学科 教授。

■担当・編集: イム・ジェヒョン_EAI 研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 209) | jhim@eai.or.kr