[第21代大統領選挙と韓国の民主主義：危機、分裂、そして再編] ③ 第21代大統領選挙における20代男女

Ⅰ. 序論

去る第20代大統領選挙で顕著な現象の一つは、20代30代の青年層内での性別による異なる候補者選択であった。2022年の大統領選挙直後、放送3社の出口調査結果によると、当時の20代男性の約58.7%が保守系「国民の力」のユン・ソギョル候補を支持した一方、20代女性の約58%が革新系「共に民主党」のイ・ジェミョン候補を支持し、投票選択における明確な性差を示した。このような青年層内での性別による政治的性向の違いは、去る2024年12月3日の非常戒厳令事態以降、ユン・ソギョル大統領の弾劾を求める集会でも繰り返された。20代30代女性が40代50代の既存世代と共に集会現場の雰囲気を積極的に主導した一方、同世代の男性たちは消極的な参加度を見せた。ユン・ソギョル大統領の弾劾宣告と、その空白により行われた今回の第21代大統領選挙ではどうだったのだろうか。

<図1>と<表1>は、20代男女の異なる票心が今回の第21代大統領選挙でも再演されたことを示している。図と表を見ると、20代男性の場合はキム・ムンス（43.3%）、イ・ジュンソク（34.4%）、イ・ジェミョン（20%）、クォン・ヨングク（2.2%）の順で投票した一方、20代女性の場合はイ・ジェミョン（66%）、キム・ムンス（21.3%）、イ・ジュンソク（8.5%）、クォン・ヨングク（4.3%）の順で選択し、性別による投票選択の違いがあった。全般的に20代男性は保守系候補に、20代女性は革新系候補に票が集中する傾向が今回も繰り返されたのである。

再び<図2>と<表2>を見てみよう。20代男性のうち約77.8%がキム・ムンス候補とイ・ジュンソク候補などの保守陣営に投票した一方、革新陣営のイ・ジェミョン候補とクォン・ヨングク候補には22.2%のみが票を投じた。これに対し、同じ20代女性は革新陣営に約70.2%の票を集中させ、保守候補への支持は約29.8%に過ぎなかった。

このような青年層内の性別分化現象は、年齢層が上がるにつれて差が緩和される傾向があった。30代では男性が51.6%を保守陣営に、女性は66.7%を革新陣営に支持し、さらに中壮年層ではこのような男女間の格差が大きく縮まった。40代と50代は性別に関係なく共に革新陣営候補を支持し、60代と70代以上でも男女共に保守陣営の方へ傾く姿を見せた。要するに、年齢層が低い世代であるほど性別による投票選択の違いがより明確に現れる現象が、今回の第21代大統領選挙でも発見された。

<図1> 世代・年齢別投票選択の違い

<表1> 世代・年齢別投票選択の違い

＜図2＞世代・年齢別投票選択の違い（親進歩VS. 親保守）

＜表2＞世代・年齢別投票選択の違い（親進歩 vs. 親保守）

Ⅱ. 20代男女、イデオロギー志向と政党帰属意識の差異

投票選択に影響を与える強力な説明要因の一つは、有権者の政治的イデオロギー志向と政党帰属意識である。20代男女の間で見られる明確な候補者選択の差異は、<図3>のイデオロギー志向と<図4>の政党帰属意識の様相と相当部分重なることがわかる。<図3>の主観的イデオロギー志向（進歩、中道、保守）と<図4>の政党帰属意識を世代・性別の人口集団に区分して見ると、特に20代有権者内において性別によるイデオロギーの差異が他の年齢層よりはるかに顕著に現れることを確認できる。参考までに、有権者のイデオロギー志向は回答者に自身のイデオロギー志向を判断するように11点尺度で質問した後、進歩（0～4）、中道（5）、保守（6～10）の3つのグループに区分した。政党帰属意識は回答者が普段支持したり、親近感を感じたりする政党について尋ねた結果である。

1. 性別による20代のイデオロギー志向の違い：20代男性は保守、20代女性は進歩

<図3>を見ると、20代男性回答者の51.9%が自身を「保守志向」と判断し、「中道」（27.8%）、「進歩」（20.4%）の順となった。これに対し、20代女性のうち42.1%は「進歩志向」を選択し、「中道」（38.6%）、「保守」（19.3%）の順となり対照をなした。このように20代内において男性は半数以上（約52%）が保守側に傾いている一方、女性は約42%水準が進歩志向を選択しており、イデオロギー経験が性別によって明確に異なっていることが確認できる。このような性別によるイデオロギー志向の違いは、中年層ではあまり見られない。これは先に検討した投票選択の世代・性別人口集団別の特徴と非常に類似したパターンを示している。

2. 政党帰属意識：男性は改革新党または国民の力、女性は共に民主党に結集

<図4>を見ると、20代男性の間で普段支持したり親近感を感じたりする政党は「改革新党」（44.7%）という回答が最も高かった。次いで「国民の力」（30.6%）、「共に民主党」（21.2%）の順であった。残りの政党（祖国革新党、進歩党など）は合計4%内外に留まった。一方、20代女性が帰属意識を持っている支持政党の場合は「共に民主党」という回答が66.7%と圧倒的であり、他の支持政党を大きな差で引き離していた。「国民の力」（13.1%）、「祖国革新党」（9.5%）、「改革新党」（7.1%）、「進歩党」（3.6%）の順で続いた。総合すると、20代男性は比較的범保守系政党（改革新党、国民の力）に、20代女性は共に民主党に圧倒的に結集するという明確な違いを見せた。このような世代内部のイデオロギー志向および政党帰属意識のジェンダー格差は、30代以上の年齢層では大きく顕著ではない。例えば、50代男女は自身を「進歩」と分類する割合が概して高く、政党支持率も共に民主党が過半数を超える。一方、70代男女は共通して保守志向が優勢であり、国民の力の支持率が半数以上を占める。

要するに、先に検討した投票選択の世代・性別人口集団別の特徴、イデオロギー志向、そして政党帰属意識は非常に類似したパターンで描かれている。このような青年世代内部のイデオロギーおよび政党帰属意識の性別差は、単純な投票選択の次元ではなく、韓国政治の分割線（cleavage）が少なくとも青年世代内においてジェンダーを中心に今後再編される可能性を示唆するものである。

<図3> 世代・年齢別イデオロギー志向の違い

<図4> 世代・年齢別支持政党の違い

Ⅲ. 20代男女、ジェンダー平等政策におけるイデオロギーの差は最大

先に検討したように、20代男性は主観的イデオロギー志向において概して保守に、20代女性は進歩に分類される傾向が顕著である。それでは、彼らが具体的にどのような次元で進歩または保守的な立場を表明するのかを検討する必要がある。自身を「保守」と定義していても、経済的保守（政府の市場介入および再分配政策反対）と社会文化的保守（家父長制および伝統秩序擁護）は性質が異なる。したがって、20代有権者が自身を進歩または保守と規定する際に、どのような価値観を核心基準としているのかを分析する必要がある。

<表3>には6つの陳述が列挙されている。これらの陳述に対し、回答者が1（全く同意しない）から5（非常に同意する）までの点数を付けるようにする。陳述2、4、5の内容は点数が高いほど「保守的態度」と見なすことができる一方、陳述1、3、6は内容を見ると、「同性愛者、少数者の権利保障の必要性」（1番）、「気候危機対応の積極推進」（3番）、「女性差別の解消」（6番）のように、同意点数が高いほどむしろ進歩的性向を意味する。したがって、一方向で一貫した解釈のために、1、3、6番の陳述については逆コーディングを行い、点数が高いほど保守的な性向となるように点数を付与した。

参考までに、同性愛者、外国人労働者、障害者など社会的少数者の権利保障への支持は「社会的平等」と「多様性尊重」を重視する進歩的、リベラルな立場と関連がある一方、これに異議を唱える側は「伝統的価値」や「社会的安定」を優先する保守的性向と解釈されうる。次に、北朝鮮を敵視し安保の脅威を強調し軍事力を強化すべきだという立場は、韓国政治において伝統的な保守と分類され、「強力な国家および権威主義的統制」を好む特徴を持つ。一方、北朝鮮に対して社会文化交流と平和的アプローチを好む人々は伝統的な進歩と分類される。また、気候危機への対応方式において個人の不便を甘受すべきだという主張は、「共同体の責任」を重視し「持続可能性」を優先する進歩および環境主義的態度を反映するのに比べ、自由市場経済の論理を強調し環境規制を経済活動への政府の介入と規制として反対する立場は、保守的観点と見なされうる。

企業の競争力と市場の柔軟性が労働権改善より重要だという立場も、福祉国家と労働者保護を重視する左派、社会民主主義の立場とは対比される保守的態度に近い。能力主義的な報酬を当然視し、結果的な不平等を容認する立場は保守的見解である一方、過度な格差を否定し結果的な平等や再分配を擁護する態度は進歩的見解と見なされる。最後に、政府が性差別解消に積極的に介入すべきだという主張は、「構造的不平等解消」と「社会正義」に焦点を当てるフェミニズム的立場であり、進歩的態度に近い。逆に政府介入を最小化すべきだと考えるなら、「自律および個人の責任」と自由市場的解決策をより信頼する保守的見解と見ることができる。

<表3> イデオロギー的態度（5点尺度；点数が高いほど保守的性向が強いとみなす）

<図5>と<表4>は、この結果を視覚化したものであり、20代の男女がどのような項目で特に価値観の違いを大きく示しているかを一目で把握することができる。まず、<図5>と<表4>において男女間の最も大きなイデオロギー的態度の違いが見られる記述は、「女性が社会で経験する不利益や差別問題を解決するために政府が努力すべきである。」という性平等関連の記述であった。この項目について、20代男性は3.73点（逆コーディング後）、20代女性は2.03点（逆コーディング後）であり、男女間の格差は1.71点と、全世代で最も大きな差が見られる。<図5>において、残りの5つのグラフと最後のグラフのパターンを比較すると、20代の男女間で最も意見の隔たりが大きいことを確認できる。20代とは異なり、30代(+1.06)、40代(+0.60)、50代(+0.49)の順で、性平等問題における男女間の格差は年齢が増加するにつれて減少した。

一方、ジェンダー問題をのぞいた他の項目の中で、次に20代の男女間で態度差が最も大きい項目は、社会的弱者の権利保障、対北朝鮮認識、そして気候危機への対応認識であった。これら3項目すべてにおいて、他の年齢層に比べて20代の中で男女間の格差が大きく現れている（それぞれ+1.08、+1.01、+0.75）。<図5>のグラフからわかるように、30代（3項目での格差は+0.52、+0.59、+0.35）以降の年齢層では、このような格差が急激に縮小する。例えば、社会的弱者項目は20代 +1.08 → 30代 +0.52 → 40代 +0.12 と減少し、60代からは–0.25（男性よりも女性の保守的傾向がむしろ高い）へと反転する。

一方、相対的に20代の男女間でイデオロギー的態度の差が最も小さく見られる項目は、経済的態度と能力主義に関する態度であった。経済的態度は「企業の競争力と市場の柔軟性が、労働権と労働条件の改善よりも重要である。」という記述に対する同意水準を、能力主義的態度は「個人の成果と能力に応じて報酬を得ることが重要であり、それによって生じる格差と不平等は受け入れられるべきである。」という記述に対する同意水準をそれぞれ示している。これらの項目については、全ての年齢層で男女間の差が非常に小さい（20代+0.19、+0.54; 30代+0.09、+0.43; 40代+0.07、+0.15など）。すなわち、「企業競争力 vs 労働権」と「能力主義」に関する態度は、世代や性別を問わず、中道から保守寄りに概ね同様の回答分布を示す。すなわち、社会文化的な問題とは異なり、経済および能力主義項目では世代および性別間の意見の相違は大きくない。政治的、社会文化的な争点は世代・性別によって異なる一方で、経済および能力主義的イデオロギー態度は20代男女間でも共通認識が形成されていると見ることができる。

<図5> 世代・年齢別イデオロギー的態度の差

<表4> 世代・年齢別イデオロギー的態度の差（性別格差）

分析結果を総合すると、全ての世代において、現20代の男女の間で投票選択、イデオロギー的傾向、政党支持などにおいて最も大きな差が見られることを確認した。特に、これらの格差は主にジェンダー、環境、社会的弱者といった社会文化的な議題において顕著であり、一方で経済的な事案や能力主義に関する態度においては比較的共通した見解が維持されていた。

Ⅳ. 20代男女、政治参加行動はどのように異なるか？

前述の通り、投票選択において20代男女間の選択の違いが明確に現れるが、彼らは非制度的な形態の政治参加行動においても差が大きく見られる。

今回の東アジア研究所の調査では、去る12月3日の非常戒厳令事態以降、尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の弾劾を促す、あるいは反対する街頭デモや集会にどれほど積極的に参加したかを尋ねた。参加したことがない、あるいは参加したかったがそうできなかった場合は0点、1回参加したら1点、2回参加したら2点、3回以上参加したら3点として点数化した。また、投票参加の場合、今回の（大統領）選挙で期日前投票や本投票に参加した場合は1、そうでない場合は0として区分し点数化した。

「図6」および「表5」を見ると、20代女性の弾劾促進行動への参加レベルは約0.5であり、20代男性（0.08）の約6倍高かった。これは全世代を通じて最も高い弾劾促進行動への参加レベルを示している。弾劾促進行動において、このような世代内の男女間の格差は20代において最も鮮明に際立っている。興味深い点は、弾劾反対行動に参加したレベルも女性が男性より高く現れていることである。これは、20代女性が同世代の男性に比べて、イデオロギー的傾向や支持政党の違いを超えて、基本的に政治的な声をより積極的に出し、懸案に深く関与しようとする傾向が強いことを示している。

内的な政治的効力感とは「自分が政治課題や参加活動を理解し、効果的に遂行できるという自己に対する信念」であり、外的な政治的効力感とは「政治制度や指導者、公共機関などが自分の意見や要求に反応し、変化を起こしてくれるだろうという環境に対する信念」を意味する。両概念は、いずれも政治参加行動を説明する重要な心理的要因に該当する。

「表6」、「図7」、そして「図8」でそれぞれ20代男女の内的な効力感と外的な効力感のレベルを見てみよう。まず、内的な政治的効力感（「我々の社会の重要な政治問題は何であるかをよく知っている」）の場合、20代男性が3.74、20代女性が3.57と比較的近いレベルである。しかし、外的な政治的効力感は20代女性が20代男性に比べて高い。 「表7」において、「政治家や公務員は私のような人が考えていることには関心を持たない」という文に対する同意レベルを逆に評価すると、「政治家が関心を持たない」場合の点数が低いほど、「政治家が関心を持つ（外的な効力感が高い）」という意味になるため、20代女性が同世代の男性に比べて、政治家が自分の意見に耳を傾けていると感じる程度が高いと言える。

特に、20代女性は全世代・性別の人口集団の中で唯一、外的な政治的効力感の測定値が最も低く（政治家が自分たちをより気にかけていると感じるため）、他の全ての集団よりも政治圏に対する自信を大きく示している。このような結果は、20代女性の政治行動が単純な「集会参加」や「投票参加」レベルを超え、「政治圏が自分の声に耳を傾けるだろう」という信念を大多数が共有していると評価できる。一方、20代男性は集会参加が少なく、外的な効力感も女性に比べて低い傾向にあり、政治的影響力を体感する程度がやや低い。

総合すると、20代男性は政治的議題に深く関与しようとする意欲が他の集団に比べてやや低く、自分の声が政治圏に反映されにくいという疎外感を感じているとも見ることができる。一方、20代女性は集会や投票などで積極性を示すにとどまらず、同世代の男性に比べて政治圏が自分たちの要求を聞いてくれるだろうという自信まで持っており、20代男女間の政治的態度と効力感の差は、単純な参加度以上の意味を持つ。

「図6」世代・年齢別政治参加行動

「表5」世代・年齢別政治参加行動

表6. 年代・年齢別政治的効力感

図7. 年代・年齢層別政治的効力感：私は我が国の重要な政治的課題をよく理解している。

図8. 年代・年齢層別政治的効力感：政治家や公務員は、私のような人間が考えていることに気を払わない。

Ⅳ. 結び

これまでの分析内容を要約すると、以下のようになる。第20代大統領選挙に続き、今回の第21代大統領選挙でも20代の青年層は性別によって異なる投票選択が再現された。20代男性の約78%が保守候補（金文洙、李俊錫）に、20代女性の約70%が革新候補（李在明、権英国）に投票し、明確な差を見せた。この性差は投票選択のみならず、イデオロギー的傾向、政党への一体感、イデオロギー的態度、そして政治参加行動に至るまで、多次元的に現れている。他の年齢層に比べて20代内において、政治的態度における明確な性差が存在する。

概して20代男性は自らを保守と規定し、20代女性は自らを革新と規定する。このイデオロギー的傾向が具体的にどこで最も明確に発現するかを見ると、女性差別とその是正のための政府の介入の必要性に関する問題で最も大きな態度の差が現れる。具体的に20代内のイデオロギー的態度の格差を見ると、女性差別解決（+1.71点）、社会的弱者の権利保障（+1.08点）、対北朝鮮認識（+1.01点）、気候危機対応（+0.75点）など、社会文化的なイシューにおいて特に男女間の差が0.75～1.71点と明確に現れる。一方、企業競争力対労働権（+0.19点）や能力主義（+0.54点）などの経済的、能力主義的態度においては0.5点以内とほとんど差がなかった。これらの結果は、20代内において社会文化分野のジェンダー葛藤が特に顕著であるが、少なくとも経済および能力主義分野ではかなりの共通認識が形成されていることを示唆しており、注目に値する。

加えて、投票選択のような制度的参加のみならず、非制度的参加行動においても20代女性は同世代男性に比べてより積極的であり、政界が自分たちの要求に耳を傾けるという外的な政治的効力感も高い傾向にあることが分かった。

2010年代後半以降、主要な政治的局面で繰り返し観察される20代内のジェンダー分裂現象は、今後も継続する可能性が高い。この格差は20代の成人になって初めて明確に現れた結果であり、その起源と持続メカニズムを解明するための深層的な研究が求められる。特に、個人の政治的価値観の形成に決定的な影響を与える政治社会化（political socialization）の過程をより体系的に解明する必要がある。10代の青少年期の政治社会化過程のみならず、メディア消費、オンラインコミュニティ活動、ソーシャルネットワーク上の相互作用などが、ジェンダー別の政治的態度と参加行動にどのような経路で形成され、作用するのかを明らかにする、より深い後続研究が必要である。■

■著者：金漢拏_晋州教育大学道徳科教育教授。

■担当・編集：任載賢_EAI研究員

    問合せ：02 2277 1683 (ext. 209) | jhim@eai.or.kr