[9ª Academia EAI] ① Los jóvenes en el futuro: los sueños de Corea en el siglo XXI

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=pczos8vXBjc

Guion de video

Al ver esto, ustedes saben que se trata de 'Gu-gi', pero creo que es necesario comenzar con la historia de cómo comenzó este programa. La historia de 'Gu-gi' es aproximadamente de 2015 o 2016. Sin embargo, ese no fue el comienzo. El primer comienzo fue alrededor de 2009, cuando dimos un curso público llamado 'Jóvenes en la Historia'. En ese momento, no estoy seguro de la razón, pero hubo relativamente muchas personas que quisieron escucharlo. Por supuesto, no teníamos un edificio propio para EAI, así que lo hicimos en Yeouido, y creo que fui yo quien dio ocho conferencias, no varios profesores. Se trata de la historia llamada 'Jóvenes en la Historia'.

Pero, ¿por qué di ese curso en ese momento? No fue porque salió un libro. El libro 'Jóvenes en la Historia' se convirtió en libro tardíamente, a sugerencia de convertirlo en libro después de haber dado ocho conferencias públicas. Entonces, ¿por qué hicimos 'Jóvenes en la Historia'? ¿Tenía ese título en ese momento? Lo que ustedes escuchan ahora es 'El Camino de una Corea Futura para las Futuras Generaciones', pero en ese momento, 'Jóvenes en la Historia' tenía una sensación similar a un título de ensayo, y el título no se decidió originalmente así. Entonces, ¿por qué di ese curso en ese momento? En ese momento, también había muchos jóvenes de veinte años, relativamente. Pero la razón importante por la que lo hicimos en Yeouido es que no solo había jóvenes de veinte años, sino que Yeouido es donde se encuentra la Asamblea Nacional.

Entonces, ¿quizás hubo la intención de que esos jóvenes legisladores se pusieran las pilas y escucharan un poco? No creo que los legisladores hayan venido y escuchado mucho. Pero, ¿por qué hicimos eso en ese momento? El comienzo fue mucho antes. Ustedes ahora tienen veinte o treinta años, ¿no? Entré a la universidad en 1967, así que ha pasado un tiempo. Hace unos 60 años. Entré al departamento de relaciones exteriores, así que entré con un ligero interés en las políticas internacionales, ¿no? Entonces, en consecuencia, ¿no he estado aprendiendo o enseñando 실학 (Silhak) o política internacional durante 60 años? Empecé a enseñar en 1980.

El fin de la Guerra Fría y la imprevisibilidad de las relaciones internacionales

He estado enseñando durante unos 45 años. Entonces, en el proceso de aprender y enseñar relaciones internacionales durante 60 años, ¿cuál fue el evento más desalentador? Comencé con las relaciones internacionales porque me parecían interesantes, y las enseño en ciertas ocasiones, pero no puedo predecirlas en absoluto. Si tuviera que nombrar el evento más desalentador basado en la experiencia, hubo un gran evento. Desde mediados de la década de 1960 hasta ahora, 2025, el evento más importante fue el fin de la Guerra Fría. Aunque ustedes aún no habían nacido, el preludio oficial del fin de la Guerra Fría fue la caída del Muro de Berlín en noviembre de 1989, pero la disolución oficial de la Unión Soviética se declaró en Navidad de 1991. Gorbachov declaró oficialmente que la Unión Soviética ya no existía.

Ahora Rusia permanecerá, pero ¿por qué fue el evento más importante? Si fue el evento más importante después de la Segunda Guerra Mundial, ¿por qué fue el evento más importante personalmente? Quizás ustedes también tengan un evento comparable. Es inevitable, porque en ese momento yo estaba enseñando, ya había estado enseñando durante 10 años, y enseñar relaciones internacionales sin predecir con precisión el fin de la Guerra Fría, ¿qué significa eso? En una palabra, ¿no es eso un error? ¿Un error para uno mismo, o un error para quienes enseñan a otros? Pero en ese momento, ¿hubo alguien en las relaciones internacionales que predijera el fin de la Guerra Fría?

Casi el 100% se equivocaron. Los académicos de relaciones internacionales. Pero, en general, las personas que se dedican a las relaciones internacionales son valientes, por decirlo amablemente, o descaradas, por decirlo de manera menos amable, así que deberían haber renunciado. Siendo sinceros. Si no pudieron predecir nada en su campo principal, eso causa daño no solo a un individuo, sino también a la nación y al mundo. Continuar pensando que la Guerra Fría continuará y hacer todo en consecuencia, o pensar 'Ah, esto va a terminar. Ah, personalmente, tengo que estudiar esto de nuevo.'

Tuve especialmente ese pensamiento cuando Gorbachov apareció en la televisión el 25 de diciembre de 1991 y declaró oficialmente: 'La Unión Soviética ha terminado'. Pero, ¿por qué tengo una sensación especial? Gorbachov apareció en marzo de 1985. Fue siete años después de que la Unión Soviética, a través de la reforma soviética llamada Perestroika, se declarara renacida como una Unión Soviética que podría dominar la política mundial. Pero, ¿es eso un problema tan grande?

Sucedió en marzo, y en mayo de 1985, en lo que hoy es Asia Central, donde no teníamos relaciones diplomáticas en ese momento, organicé una conferencia internacional en Rusia con 26 expertos en estudios de paz asiáticos de la Universidad de las Naciones Unidas. En ese momento, como ahora, cuando se habla de estudios de guerra y paz en Asia, la península de Corea siempre fue un área particularmente ruidosa, por lo que tuvimos que discutir el problema de la península de Corea. Pero siendo una Universidad de la ONU, la Universidad de la ONU está en Tokio.

A pesar de que el cristianismo es un país de paz, Japón, ¿cómo es que no tiene una organización internacional? Así que, finalmente, la Universidad de la ONU invirtió una cantidad considerable de dinero para albergarla en Tokio. Pero siendo la ONU, pensé: ¿por qué no invitamos a personas de Corea del Norte y del Sur a una conferencia? Sin embargo, desde la perspectiva de Corea del Norte, que estaba asistiendo a una conferencia en la Unión Soviética, la patria socialista, y no en Moscú sino en Tashkent, ¿por qué invitar a los del Sur, que son títeres, de un país como un padre? Había quejas. Pero según los principios de la ONU, los principios de paz internacional de la ONU, 'Aún así, deberíamos invitarlos'. Así que fuimos a Tashkent. Bueno, no fue tan simple. Tampoco teníamos relaciones diplomáticas con la Unión Soviética, por lo que creo que fue la primera vez que entré en una conferencia internacional individualmente de manera oficial.

No sabíamos si nos darían visa, así que nos dijeron que esperáramos una semana en Tokio. No teníamos video, así que no asistí a clases a mitad de semestre y estuve en Tokio una semana. Entonces, aproximadamente una semana antes, nos dieron la visa por primera vez y fuimos. Bueno, la historia se alargará si empiezo a contarla, así que yendo al grano, ¿por qué cuento esta historia? Fuimos y vinieron dos personas de Corea del Norte. Corea del Norte nunca va sola a conferencias internacionales. Vienen dos personas porque tienen que controlarse mutuamente. Así que nos reunimos y pasamos dos semanas juntos. Una semana en Moscú y una semana en Tashkent para la conferencia. Hablaré de la conferencia en otra ocasión. Fue el 1 de mayo, el Día del Trabajo.

Entonces, en Tashkent, nos invitaron al evento del Día del Trabajo como parte de la conferencia internacional de la Universidad de la ONU sobre estudios de paz asiáticos, a la que asistieron 26 investigadores de paz asiáticos de varios países. Me senté en la primera fila del podio. Por supuesto, como era Corea, me senté con mis amigos de Corea del Norte y del Sur. Mirando desde el escenario, banderas rojas cubrían toda la ciudad y se estaba llevando a cabo un desfile. En ese momento, pensé: '¿Habrá alguna vez otra oportunidad como esta en mi vida? ¿Volveré a estar en Tashkent, de la mano con norcoreanos, y más aún, mirando banderas rojas en el Día del Trabajo?' Así que durante esas dos semanas, escribí un diario, el único en mi vida. Soy perezoso y no suelo escribir diarios. Esa es mi historia. Entonces, pasaron siete años desde 1985 hasta la renuncia de Gorbachov, y no tenía idea de que iba a colapsar. 'Ah, ¿no es esto una reforma? La Unión Soviética finalmente pensó así. No pensé que la Unión Soviética colapsaría y vendría un mundo completamente diferente. Ese impacto fue un poco mayor para mí personalmente. Porque entré en la Unión Soviética solo dos meses después de que comenzara la Perestroika.

Después de regresar, la condición en ese momento era que nuestro comité gubernamental no registraría mi viaje. Esa era la condición. Como usted es profesor de una universidad nacional, hará lo que considere oportuno, pero recuerdo que, en principio, no debía escribir ni decir nada sobre mi viaje. Acepté con la condición de que se borrara el registro de mi viaje. Aunque yo también lo borré, en retrospectiva, ¿por qué me emocioné tanto en 1985 sin darme cuenta, y por qué no me di cuenta en 1991?

Nuevos enfoques académicos para la predicción del futuro

Entonces pensé: 'Tengo que estudiar de manera diferente'. Comúnmente, cuando uno entra en las ciencias sociales, se dice que estudiar el futuro no es ciencia. Se escriben tesis de maestría y doctorado basándose en el presente y el pasado, y así es como se hace en principio. Como no se puede saber, uno puede escribir mentiras como quiera. Sin embargo, creo que si tengo una perspectiva que no se materializa en el futuro, algo está mal. Así que decidí cambiar mi estudio. Cambiar la dirección de mi estudio. Aunque se dice que los académicos e intelectuales son como el búho de Minerva, que desciende y observa cuando la oscuridad se disipa, prefiero ser un gorrión al amanecer. En lugar de estudiar la historia desde atrás, mirando la nuca, quiero mirar hacia adelante. Por lo tanto, mientras la mayoría de la gente se concentra en 'Por qué colapsó la Unión Soviética' y habla de la desintegración de la Guerra Fría, yo pensé que, en lugar de eso, deberíamos abordar esto desde una perspectiva más seria y nueva.

En mi opinión, ¿no es correcto ver los problemas desde la perspectiva del cambio histórico? Pensando así, creí que no sería correcto ver el mundo como una simple transición de la Guerra Fría a la posguerra fría, sino como la llegada de una nueva civilización en términos de historia civilizatoria. Amplié la escala del cambio. Sin embargo, cuando dije eso, nadie quiso escuchar. Lo que digo hoy es importante. El cambio civilizatorio implica una transformación en los estados-nación modernos a nivel de actor. El escenario de la guerra, la paz, o la prosperidad y la pobreza, por los que luchamos en el siglo XIX según la política internacional, son, por supuesto, relevantes, pero el escenario está cambiando.

Se acerca un escenario mucho más complejo, y el desempeño y los modos de acción también están cambiando. Empecé a hablar de eso. Pocas personas me escuchaban. Así que, principalmente, hacía seminarios con estudiantes de posgrado y publicaba libros. Entonces, pensé: 'Esto no es fácil. Cuando reflexionamos sobre nuestra historia, hubo períodos de gran agitación. ¿A qué se enfrentaron las personas que hablaban de esto en ese momento?' Al mirar hacia atrás en la historia, me di cuenta de que hubo períodos mucho más frustrantes que el mío. El más cercano es la llegada de Occidente en el siglo XIX. Por un lado, pensaban: 'Estos bárbaros, podemos repelerlos con la bandera de la sabiduría y la rectitud', mientras que otros decían: 'Esto es extraño. Hay un cambio'. Vi eso y pensé, ¿cómo estaban esas personas en ese momento?

Para entender esa curiosidad, comencé a estudiar qué les sucedió a aquellos que vieron la civilización como inevitable en el siglo XIX. Sin embargo, la mayoría de los que abogaban por la reforma civilizatoria terminaron involucrados en la colaboración con Japón, al intentar atraer a Japón, y pocos lograron vivir vidas plenas. Además, los perdedores generalmente no dejan registro. Solo los ganadores dejan registro. Por lo tanto, hay pocos escritos. Tomando el caso de Kim Ok-gyun como el más representativo, aquellos con registros más abundantes, como Kim Ok-gyun, que fue menos valiente, vivieron para limpiar su nombre. Por lo tanto, hay bastantes escritos, incluido 'Seoyugyeonmun'. Así que eché un vistazo a 'Seoyugyeonmun'.

Como resultado, algunos de ustedes lo leyeron como lectura complementaria y otros no, pero Kim Ok-gyun tenía sus propias convicciones que no deben subestimarse. En última instancia, aunque el éxito de los individuos que expresaron tales ideas es difícil de definir, la mayoría de ellos no vivieron para limpiar sus nombres. Kim Ok-gyun, aunque salvó su vida, tuvo dificultades para ocupar un alto cargo. Esto se debe a que quienes ostentaban el poder no estaban aceptando la reforma civilizatoria. Por lo tanto, el destino personal no fue favorable, ¿y qué pasó con el país? Al país le resulta difícil morir, ¿verdad? Pero el país murió.

Se convirtió en una colonia. La dinastía Joseon, que había mantenido su vitalidad durante 500 años, finalmente se convirtió en una colonia japonesa. Individuos murieron trágicamente y el estado también murió. Viendo eso, pensé: '¿Cómo sería mi vida si yo fuera un individuo en el año 2050?' Escribí con la expectativa de que sería interesante, pero para ser sincero, no hubo ni una sola línea que me hiciera llorar de risa al leerla. Por supuesto, es difícil. Es difícil hacerme llorar de risa, pero eso podría significar que no tuve muchas oportunidades para reflexionar sobre ello durante mucho tiempo. Sin embargo, en última instancia, el equipo de reforma civilizatoria del siglo XIX

Muchos de ustedes son más jóvenes que yo. Kim Ok-gyun, quien desempeñó el papel más representativo, tenía treinta y cuatro años cuando fracasó el golpe de Gapsin en 1884. Cuando los jóvenes se reunían en el salón de Park Gyu-su y decían: 'Deberíamos aprender sobre Occidente', eso fue hace diez años, por lo que tenían poco más de veinte años, su edad. Entonces, si lo piensas, al reflexionar sobre la historia de una época, especialmente cuando los cambios son significativos, los cambios siempre existen. En épocas de gran agitación, la capacidad de detectarlos adecuadamente y adelantarse a ellos puede ser importante para un individuo. En el drama. Al mismo tiempo, los jóvenes que tienen esa conciencia social inevitablemente desempeñarán un papel central en el escenario.

Muchos de ustedes son más jóvenes que yo. Kim Ok-gyun, quien desempeñó el papel más representativo, tenía alrededor de treinta años cuando fracasó el golpe de Gapsin en 1883 o 1884. Hace diez años, cuando los jóvenes se reunían en el salón de Park Gyu-su y hablaban de aprender sobre las ciencias occidentales, tenían poco más de veinte años. Al reflexionar sobre la historia, especialmente durante períodos de gran agitación, la capacidad de detectarlos adecuadamente y adelantarse a ellos es importante para un individuo. Como en los dramas, los jóvenes que tienen esa conciencia social inevitablemente desempeñarán un papel central en la sociedad.

El futuro de Corea en un período de agitación histórica

En tiempos de agitación histórica, su generación, no la generación anterior, es la más importante. Si Corea, la península de Corea y Asia pueden ocupar un lugar central en el escenario mundial dentro de 30 años, dependerá de cómo veamos y preveamos el presente. Para ello, examinaremos períodos históricamente turbulentos, como el reinado de Jeongjo en el siglo XVIII, más recientemente.

Durante el reinado de Jeongjo, a medida que el país enfrentaba dificultades, surgieron grupos que buscaban soluciones. Park Ji-won y Dasan Jeong Yak-yong son ejemplos. En el siglo XIX, Park Gyu-su y Yu Gil-jun. Incluso durante el período colonial, aunque el país estaba muerto, Kim Yang-su y Min Se-an, que sobrevivieron espiritualmente y crearon las condiciones para el renacimiento. Lo mismo ocurre después de la liberación.

La selección de figuras posteriores a la liberación es necesariamente subjetiva. En mi opinión, el individuo que leyó y pronosticó con relativa precisión la posición y dirección de Corea después de la liberación fue Dongju Yi Yong. Además, creo que el grupo de estudio que preparó la llegada de una nueva civilización, no solo la desintegración, desde principios de los años 90, también es importante. Por conveniencia personal, la última foto de la extrema derecha es mi rostro, completando un total de ocho personas. Si usas 'servidor' para ustedes,

sería el noveno capítulo. ¿Cómo se acerca el futuro y cómo debemos prepararnos para él, yo, el país, Asia, el mundo y, en última instancia, el universo? Es absolutamente necesario entrenarse para ver a lo ancho y a lo largo, en lugar de enseñar solo disciplinas en un sentido estricto como la diplomacia en la universidad. Por esta razón, se seleccionaron ocho jóvenes porque fue un período de transición del orden tradicional al orden moderno.

Esto es un cambio incomparable con la Guerra Fría. En ese momento, Occidente no nos reconocía como humanos, sino que nos consideraba bárbaros o bestias. Las luchas entre el Norte y el Sur de Corea o entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría eran luchas entre humanos, por lo que eran relativamente menos graves. La mayoría de los jóvenes de esa época eran hijos de la nobleza y, aunque el país se estaba desmoronando, tenían la inteligencia suficiente para aprobar los exámenes de servicio civil. Al reflexionar sobre la civilización, algunos tuvieron vidas trágicas o

tuvieron vidas poco glamorosas. Por supuesto, es mejor evitar pasar por tales períodos. Sin embargo, creo que el cambio que estamos experimentando ahora, aunque no sea tan severo como en ese momento, es comparable. No es un simple cambio, sino una revolución, una transformación completa. Por ejemplo, si el orden mundial centrado en Estados Unidos cambia a un orden centrado en China,

si el chino, que era el segundo idioma más importante después del inglés, se convierte en un idioma oficial, aquellos que no se preparen para ello tendrán dificultades para desempeñar un papel importante. Lo contrario también es cierto. Al ver los movimientos de Trump, decidí que era mejor invertir en China y comencé a estudiar chino, pero incluso ahora, a mis cincuenta años, Estados Unidos prevalece y se usa el inglés.

Todo el tiempo invertido en el idioma fue dedicado a China, pero el área donde pude aplicarlo fue limitada. La vida personal tiene una alta probabilidad de no ser feliz, ni subjetiva ni objetivamente. Lo mismo ocurre con el país. El destino de un individuo cambia según a dónde se mueva, juzgando hacia dónde se dirige el futuro orden mundial. Por ejemplo, si uno se aleja de Estados Unidos al creer que vendrá un orden mundial centrado en China, pero ese orden no llega, el individuo puede asumir la responsabilidad, pero

el destino de 50 millones de personas, especialmente si Corea del Norte elige a Rusia pero Rusia no es importante, tendrá que buscar a China o Estados Unidos, y la elección de Rusia no puede ser solo una disculpa. Podría llevar el destino de 20 millones de personas a una marcha de dificultades. Los detalles de la futura diplomacia coreana se pueden aprender de forma autodidacta a través de GPT o Wikipedia, pero más allá de eso,

es importante tener la oportunidad de reflexionar, aunque sea modestamente, sobre problemas más grandes. ¿Hacia dónde se dirige el mundo y cómo se desarrollarán mi destino, el de Corea, el de Corea del Norte, el de la península de Corea, el de Trump y el de Xi Jinping? Leer esto con precisión será una parte muy importante a los 50 años. Determiné que se estaba produciendo una transformación de la Guerra Fría a la posguerra fría y hacia una política internacional compleja, y comencé a estudiar hace 30 años. Mis amigos en ese momento preguntaron qué pasaría si no funcionaba, pero

Respondí que estudiaba porque lo veía así. Hubo resistencia a usar la palabra 'complejo', pero hoy en día se usa mucho la palabra 'complejo', como en 'crisis compleja', 'respuesta compleja'. Aquellos que siempre se preparan primero pueden ocupar el centro, y es importante que un país también mire hacia el futuro y se prepare. Por lo tanto, la elección de Rusia es una opción poco sabia para un líder prudente.

Cambios cíclicos y dinámicas del orden mundial

Mirando hacia atrás los últimos 2.000 años, un país no ha permanecido en la misma posición. Entre el primer y el segundo milenio, India fue la más importante, seguida de China, Europa Occidental y Oriente Medio. Estados Unidos apenas tenía presencia, excepto por los nativos americanos, pero ¿quién hubiera predicho que se convertiría en el centro del orden mundial mil años después? Mirando mil años hacia el futuro, debemos prestar especial atención a los cambios en China, Europa Occidental y Estados Unidos, que están cerca de nosotros. China alcanzó su punto máximo entre 1700 y la década de 1820, durante la dinastía Qing.

En ese momento, la proporción de China en el PIB mundial era similar a la de Estados Unidos hoy. Occidente se volvió predominantemente dominante a partir de mediados del siglo XIX, después de la Revolución Industrial. China cayó del 30% al 5%, mientras que Europa Occidental aumentó. Posteriormente, a medida que Europa Occidental comenzó a declinar, Estados Unidos se volvió dominante, lo que continuó hasta alrededor de 2010. Desde la perspectiva de quienes estudian esto, una investigación interesante es

Aunque no me especialicé en relaciones internacionales, estudié pensamiento, etc., a nivel de pregrado y maestría. La teoría del 'ciclo largo' del académico Modalski, que estaba en Setel en ese momento, tenía sentido. A partir del siglo XVI, un país asumió el liderazgo en ciclos de 100 años, y después de 100 años, el próximo líder cambiaba a través de la guerra. El orden fue Portugal, Países Bajos, Gran Bretaña, Estados Unidos.

Hoy en día, cuando viaja por Europa, puede que no sienta que Portugal o los Países Bajos fueran superpotencias del orden mundial. En el siglo XVI, España era más grande, pero en términos de circunnavegar el globo, Portugal dominó la era. Los Países Bajos, que dominaron el siglo XVII, todavía son globalmente básicos para los holandeses de hoy.

Cuando tomé un taxi en Ámsterdam, me sorprendió que el conductor me preguntara en qué idioma quería conversar. Estaba preparado para conversar en varios idiomas, como alemán y francés, además de inglés, lo que significa que estaba preparado para responder en el escenario mundial. Esto puede ser un remanente de la superpotencia del siglo XVII, un estilo de vida en el que los holandeses no viven diciendo 'solo haré lo de los Países Bajos'. En ese sentido, los Países Bajos todavía desempeñan un papel importante.

Hay una razón para el ciclo de 100 años. Cuando ocurre una guerra, generalmente pasa por cuatro fases. La primera es la reconstrucción del orden mundial en torno a los países vencedores. Esta es también la razón por la que Estados Unidos lideró el orden mundial en 1945. Estados Unidos tuvo que operar el orden de alianzas militares, económicas, comerciales y laborales. Sin embargo, en la política internacional, siempre surgen problemas porque no hay un gobierno mundial.

El principal país vencedor, al establecer el orden, obtiene más beneficios privados en el proceso de producción de bienes públicos. Entonces, otros países se resienten y desafían el hecho de que el país que establece el orden obtiene demasiados beneficios. Esto se refleja en las elecciones en la política interna, pero en la política internacional, no se manifiesta claramente hasta la guerra. En el orden de la Guerra Fría, la Unión Soviética desafió el orden estadounidense pero perdió, y luego China intentó desempeñar ese papel. Si el país líder es un líder sofisticado, incluso si hay descontento,

intenta mantener el orden aceptando el descontento. Sin embargo, si el descontento aumenta, como en las negociaciones arancelarias de Trump, y se determina que no se puede resolver con palabras, no queda más remedio que fortalecer el poder. La tercera es la fase de competencia militar, que finalmente conduce a la guerra. Esta ha sido la historia hasta ahora. Teniendo en cuenta estas cuatro fases, examinaremos el orden actual que estamos experimentando.

Comprensión del complejo orden mundial del siglo XXI

Examinaremos el orden actual desde tres ángulos. Primero, ¿quiénes son los protagonistas? ¿Quiénes son los personajes centrales? Esto es muy importante. Ustedes también deben observar atentamente quién prevalece y actuar para convertirse en protagonistas de la historia. Segundo, ¿dónde está el escenario? El resultado varía según el escenario en el que se actúe. Especialmente dada la velocidad a la que aparece la IA hoy en día, será difícil sobrevivir en 20 años si no se conoce la IA.

¿No podría ser así? Por lo tanto, es un momento en el que debemos prestar atención al escenario. Tercero, ¿podría ser que el modo de acción en sí mismo esté cambiando? Los grupos, individuos o países que actúan de acuerdo con ese modo de acción inevitablemente tendrán una ventaja. Entonces, veamos primero los actores. Dado que la modernidad no ha desaparecido por completo, lo primero y más importante es la cuestión de la vida o la muerte en términos de vivir de los gastos militares. Probablemente no hayan visto tales estadísticas. La razón es que cuando se enseña la política internacional de los imperios, generalmente se enseñan tres cosas.

Sin embargo, Corea, como potencia media, tiene pocas oportunidades de aprender la política internacional de los imperios. Por lo tanto, estudiamos las relaciones de dependencia, las relaciones Corea-EE. UU., Corea-Japón, Corea-China y las relaciones intercoreanas. Quién dirige el orden mundial se encarga de la estructura global y de cómo actuar dentro de ella. '¿Por qué intentas hacer algo así todavía?' Por eso, si reuniéramos a todos los profesores que enseñan política internacional y nacional y les preguntáramos cuánto es el gasto militar mundial anual, menos del 5% podría responder correctamente. Incluso si se especializan en asuntos militares, piensan en cómo son las fuerzas militares de Corea del Norte y del Sur, o las de China y Estados Unidos. Entonces, si miran esta tabla, en la parte inferior, el gasto militar anual es de 2,2 billones de dólares. Si yo fuera el presidente del mundo, ¿sería necesario saber esto? Es mejor no pensar así. Es innegablemente importante tener una idea general de cómo funciona el mundo para vivir la próxima generación.

¿Qué parte de eso representa Estados Unidos? Allí, de los 2,2 billones de dólares, Estados Unidos representa 1 billón. Está registrado como 997 mil millones. Entonces, 1 billón es aproximadamente el 40%. Es una cantidad muy grande. Se dice que China y Estados Unidos compiten, pero ¿cuánto compiten? China gasta alrededor de 300 mil millones. Rusia 10 mil millones, Alemania 990 mil millones, India 90 mil millones, Reino Unido 80 mil millones, Japón 55 mil millones, Arabia Saudita 47 mil millones. Hay algunas cosas que debemos pensar de inmediato: cuando hablamos de política internacional, ustedes están familiarizados con la península de Corea y las cuatro potencias circundantes, pero si piensan en la política internacional de esa manera, hay una alta probabilidad de fracaso. ¿Dónde están las cuatro potencias circundantes? Si miramos allí, Rusia, que está en guerra con Ucrania, ha aumentado mucho su gasto, llegando a 150 mil millones.

De ese monto, ¿qué parte corresponde a Estados Unidos? Como se puede ver ahí, de 2,2 billones, Estados Unidos corresponde a 1 billón. Aparece como 997.000 millones. Si es 1 billón, aproximadamente es casi el 40%. Lo usan muchísimo. Se dice que China y Estados Unidos compiten, ¿cuánto compiten? China gasta unos 300.000 millones. Rusia 10.000 millones, Alemania 990.000 millones, India 90.000 millones, Reino Unido 80.000 millones, Japón 55.000 millones, Arabia Saudita 47.000 millones. Algo que hay que pensar rápidamente es que cuando hablamos de política internacional, ustedes están familiarizados con la península de Corea y las cuatro potencias circundantes, pero si piensan la política internacional de esa manera, hay muchas posibilidades de fracaso. ¿Dónde están las cuatro potencias circundantes? Como se puede ver ahí, Rusia, que ha entrado en guerra con Ucrania, ha aumentado considerablemente su gasto a 150.000 millones.

Entonces, 150 mil millones vs. 300 mil millones vs. 1 billón. Japón gasta 55 mil millones, ¿deberíamos llamar a esto las cuatro potencias circundantes? Si miramos la política internacional de esa manera, fracasaremos. ¿Cómo evaluamos la posición de China y Estados Unidos? China lo sabe mucho mejor que nosotros. China no tiene intención de luchar contra Estados Unidos de inmediato. Lo saben mejor que nadie. Actualmente, la diferencia es de más de 3 a 1. Entonces, no deberían luchar en ese momento. Para poder lanzar un contraataque cuando sea factible, ¿no deberían luchar cuando estén mínimamente cerca? Nosotros pensamos de manera romántica. Ser buenos con Estados Unidos y buenos con China. No es tan fácil. China no se acerca de esa manera.

Por eso, me entristece y me aflige profundamente que Corea del Norte se aferre a Rusia. Esto puede tener un efecto parcial a corto plazo. Los jóvenes de su edad en Corea del Norte van allí, derraman sangre y reciben ayuda militar o económica a cambio, pero Rusia no tiene poder. Rusia, que no es una de las cuatro potencias, sino una potencia menor que una superpotencia, tiene un gasto militar comparable al de Corea y Japón combinados. Entonces, ¿cómo podría complacer a China, que es la segunda gran potencia, al aferrarse a Rusia? Si se ofende a China y no se piensa en cómo utilizar a Estados Unidos, que todavía tiene una ventaja abrumadora, y se intenta obtener todo a través de Rusia, esa no es la elección de un líder sabio.

Incluso si usted elige personalmente ir a una startup, etc., eso debe verse desde esa perspectiva. ¿Dónde puedo tener un gran éxito uniéndome, incluso si el estado actual es bajo? ¿Podemos encontrar una solución cooperando con países pequeños en el Sur Global, América Latina o Medio Oriente? Existe un problema con una alta probabilidad de que no suceda como se espera en el corto plazo. Entonces, ¿será mejor si miramos otros datos?

Bueno, después de los militares, vienen los datos económicos. El PIB es similar. En cuanto al PIB, Corea, en relación con el mundo, es decir, si le preguntas a los politólogos internacionales cuánto es el gasto militar mundial, 99 de cada 100 se equivocarán. Si le preguntas a personas que se dedican a la economía o a los negocios, probablemente más de la mitad acertarán. Esto se debe a que nuestros negocios han crecido tanto. Ustedes también pueden recordar haberlo escuchado vagamente. Allí, la perspectiva del PIB mundial para este año es generalmente de 113 a 14 billones de dólares.

¿Qué parte de eso representa Estados Unidos? Son 30 billones de dólares. Es mejor que el gasto militar. En lugar de simplemente saber que la economía de China está creciendo y no saber qué está pasando, si miran esto, ha crecido enormemente, hasta casi 19 billones. Sin embargo, si piensan que sus vidas están en juego, no deben simplemente pensar que ha crecido vagamente, sino que deben saberlo con precisión. A principios de la década de 2000, el PIB de China era de 1 billón de dólares. El ingreso per cápita era de alrededor de 1.000 dólares. Es poco más de 1 billón. Era similar al nuestro.

Ahora, aunque somos el número 10 o alrededor del número 10 en el ranking, ¿verdad? Somos el puesto 13. Nuestro PIB es de 1,7 billones, ¿no? Es una décima parte de China. Pero en solo 20 años, en ese momento éramos comparables. El PIB total era un poco mayor. Pero la población era de 1.000 millones y nosotros éramos 40 o 50 millones. Ahora, si dividimos los países individuales, la UE, con sus 27 países, es aproximadamente del tamaño de China. 30 billones, 20 billones, UE 20 billones. Sumando, son 70 billones, ¿verdad? Ya. Por lo tanto, debemos tener esos datos básicos en mente para pensar, y no podemos simplemente procesar las cosas de manera conceptual y emocional.

Avance de la tecnología de vanguardia y la sociedad futura

Sin embargo, lo que es aún más complejo es que el escenario está cambiando, como se explicará un poco más adelante. Está cambiando rápidamente. De hecho, sus profesiones cambiarán drásticamente en los próximos 10 años. ¿No es cierto que más de la mitad desaparecerán? Desaparecerán. Es una cuestión de prioridad. De hecho, una cantidad considerable de trabajos como los de abogado serán realizados por IA. Por lo tanto, el campo de la alta tecnología es muy importante. Entonces, ¿quién posee la alta tecnología en el orden del siglo XXI? Eso determinará los próximos 30 años. Por lo tanto, si ustedes mismos no pueden equiparse con alta tecnología, 'Ah, quiero vivir en armonía con la naturaleza.'

No es que necesite ganar mucho dinero, solo quiero vivir con un sustento mínimo. Entonces no hay problema. Pero si quiero tener un papel central en el escenario, entonces hay partes del escenario que debo observar atentamente. Entre las seis o siete tecnologías de vanguardia, la más popular en estos días es la IA. El término 'inteligencia artificial' en sí mismo surgió en la década de 1950, pero la IA también ha tenido altibajos. Ha habido varios inviernos, pero la mayoría de las personas predicen y esperan que este invierno no llegue fácilmente. Por supuesto, personas como yo les decimos que no tengan expectativas demasiado perfectas.

Es obvio que la IA no puede reemplazar todas las cosas humanas, por lo que es muy difícil predecir los datos de la IA. Sin embargo, dado que se ha convertido en un negocio en los últimos años, hay cientos de informes y estudios sobre IA que se publican a diario. Uno que parece plausible es el del McKinsey Consulting Group a principios de este año. Los seis elementos a continuación son índices. El poder del capital se refiere a cuánto dinero se invierte. Luego, ¿cuántos talentos se poseen? La PI (Propiedad Intelectual) probablemente se refiere a los derechos de propiedad intelectual. ¿Cuánto es la producción? Luego, los datos, ya que ahora se trata de datos

Sí. ¿Cuántos datos se poseen? Y como saben, como es un trabajo que consume mucha energía, la parte de energía. Luego, la potencia informática. Utilizando estos seis datos, vemos que Estados Unidos y China están a la cabeza, pero Estados Unidos tiene una ventaja relativa. Luego, la UE, Japón, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, y Arabia Saudita, etc., se encuentran en un nivel intermedio. Luego, el resto, ¿podría ser que la desigualdad en el orden internacional se esté profundizando? ¿O podría ser que se esté produciendo una división entre los que saben y los que no? Al menos, debemos tenerlo en cuenta, tanto desde la perspectiva de un individuo.

Por lo tanto, ahora, independientemente de la profesión que uno elija, es inevitable que en cierta medida se domine libremente la IA o la IAG (Inteligencia Artificial General). Si no es una introducción a las ciencias sociales y naturales, sino una introducción a la sociedad, no estoy muy de acuerdo en que depender de todo para tener éxito. La razón es que si bien la capacidad de cálculo racional es una parte importante del ser humano, en mi opinión, el ser humano tiene una parte emocional y una parte espiritual que no son menos importantes.

¿Entonces ChatGPT puede dominar esas cosas? ¿Es posible que la emoción o el poder espiritual hagan que los pastores pierdan su trabajo y que las artes y otras áreas también se abandonen? No creo que sea así. Sin embargo, la parte de cálculo y análisis será reemplazada por la IA a una velocidad muy rápida. Por lo tanto, debemos trabajar teniendo eso en cuenta. Desde la perspectiva individual o nacional, esto es solo una referencia, aunque no son estadísticas muy recientes, existe el término "think tank".

Ecosistema del conocimiento y cambio de actores

Bueno, EAI también es uno de ellos, y nosotros también usamos el término think tank, pero los 20 principales think tanks del mundo son una especie de votación. Se votó a muchos expertos, profesores e investigadores de institutos relacionados. Se clasificaron a nivel mundial. En humanidades y ciencias sociales, especialmente en política exterior y relaciones internacionales, cuando se votó, se seleccionaron 20. Como se puede ver de inmediato, diez de los veinte son de Estados Unidos. Entonces, todavía tienen una parte considerable de la fuerza del conocimiento que es superior a la de los demás.

Tienen una fuerza más fuerte. Casi no hay en el tercer mundo. Brasil es notable. Si se suman Estados Unidos y Europa, es alrededor del 70% al 80%. Casi no hay en Asia. Hay uno de China y uno de Japón. Bueno, se podría incluir a China ahora, pero se trata de cambiar la idea de actor en la mente. Si confías en las personas que aparecen en los medios de comunicación o en YouTube y hacen declaraciones fraudulentas sobre relaciones internacionales, te convertirás en un actor que solo puede actuar en un escenario del pasado, sin importar los cambios de la época. Creo que los actores también están cambiando a un ritmo muy rápido en el escenario que mira hacia el futuro.

Nueva base del orden mundial complejo del siglo XXI

¿Cómo es el escenario? Como se mencionó anteriormente, tradicionalmente, ¿qué escenario era el más importante? Sí, esto es importante. No suena familiar ahora, ¿verdad? ¿Qué es "Ye"? La palabra "Ye" originalmente se refiere a un ritual de sacrificio. "Ye" de "Ye Ui" (cortesía) se refiere a esto, con el radical de arroz a la izquierda y una mesa de sacrificio a la derecha. Usamos la frase "País de la Cortesía Oriental" hasta mediados del siglo XIX. La superpotencia hasta mediados del siglo XIX era el "País de la Cortesía Oriental". Pero los "siervos occidentales" llegaron con el poder de "enriquecer y fortalecer el país" y lo destrozaron por completo. "Enriquecer y fortalecer el país" no es solo poder de seguridad, sino también poder económico. Seguridad y economía.

Sin embargo, en el siglo XXI, la complejidad significa que no es suficiente solo con la seguridad y la economía. Hay tres puntos a los que prestar atención. 1. La tecnología, la información y el conocimiento son la base del orden en el siglo XXI. Forman la base de una torre de tres pisos. ¿Siempre ha sido la tecnología la base? No. Desde que los humanos aparecieron en la Tierra, la base ha sido la religión. Como la gente no sabía mucho, preguntaban. ¿Es bueno o malo hacer esto? ¿Podré sobrevivir si salgo a cazar mañana?

Todo se decidía mediante la adivinación. Era como la adivinación en los huesos oraculares. Luego, en la era moderna, hubo un período en el que la política se convirtió en la base de todo el orden. Con la Revolución Industrial en el siglo XIX, la economía se convirtió en la base de todo. En el siglo XXI, la tecnología y la información, en pocas palabras, la tecnología de punta, se han convertido en la base. Esta es la primera área a la que prestar atención. Sin embargo, sería bueno si el mundo se moviera solo con esto, pero también trae cambios en la seguridad, la cultura original, la ecología, la gobernanza conjunta, etc., por lo que debemos prepararnos de nuevo. La diplomacia también se convertirá inevitablemente en una parte importante con el desarrollo de la inteligencia artificial (IA). Hasta el siglo XX, la traducción era importante, pero ¿qué pasa con la ecología cultural?

Buscamos enriquecer y fortalecer el país a través de la seguridad y la prosperidad, pero a medida que la competencia se intensificó, finalmente nos encontramos en contradicción, con guerras y la Gran Depresión. Por supuesto, es cierto que la riqueza y la fortaleza del país se resolvieron de manera moderna. En la Europa medieval había 500 estados. La gente medieval vivía con miedo a la subsistencia cada día. "¿Quién me matará hoy?" Sin embargo, el estado prometió garantizar la vida y preparar alimentos. Con la aparición del estado moderno, Europa se redujo a unos 10 países. Ahora hay 27 países, pero si se excluyen los pequeños países de Europa del Este, hay unos diez países grandes.

Se reorganizó en torno a esos países. Sin embargo, al dejarlo en torno a esos diez países, surgieron varios problemas como la Primera y Segunda Guerra Mundial. Además, comenzó a generar efectos secundarios en el propio planeta. Problemas ambientales, problemas médicos, cambio climático, etc., son en última instancia efectos secundarios del sistema de competencia de cada estado moderno individual. Este es el primer punto. El segundo es que la seguridad y la prosperidad por sí solas no son suficientes, y ha surgido otro cambio llamado ecología cultural. Finalmente, en la parte superior, hay algo expresado en inglés como "gobernanza global", que es la función de coordinación en ausencia de un gobierno mundial, pero no es fácil. Estos tres se mueven de manera diferente a como lo hacían en el pasado. Es difícil traducir "gobernanza global" al coreano, pero yo lo traduzco como "Gongchi" (gobernanza conjunta).

Es decir, "gobernar conjuntamente". El tiempo ha pasado mucho, pero el tercer punto, la "complejidad de la actuación", es que claramente ha habido un cambio en la actuación. La característica es que se debe sobrevivir con la expresión hobbesiana de "la guerra de todos contra todos". Si la base de la actuación moderna era "tengo que matarte para sobrevivir", esto ha comenzado a experimentar gradualmente cambios. Lo de abajo es un texto, y si les pido que lo lean, algunos de ustedes habrán visto mi antiguo texto, pero es la imagen de la "araña lobo".

No sabía que existía la araña lobo. El lobo es básicamente la fórmula básica de la actuación moderna, ¿y la araña teje una red? Al final, en el siglo XXI, no puedes vivir solo como un lobo, sino que debes vivir como una araña al mismo tiempo. Así que un día busqué "lobo" y "araña" en Internet, y cuando hice clic, descubrí que había una araña llamada "araña lobo". Personalmente, me sorprendió mucho. Si vamos un poco más allá, cuando enseñaba esa complejidad en los años 90, el código secreto de nuestro departamento de relaciones internacionales era "Dabeotap", y si decías "araña lobo", se puso de moda una contraseña que decía "has escuchado la conferencia". Esto se llama "simbiosis". A menudo pensamos que la vida es una competencia en todo, pero hay ejemplos de vida sin competencia. Ahora, esto muestra la simbiosis entre el colibrí y la flor. Estos nuevos cambios de la competencia a la izquierda a la simbiosis son todos

Estrategia de respuesta nacional y liderazgo futuro

Para resumir los cambios que se entrelazan de manera compleja, esto es lo que sucede. Los protagonistas son el estado, las redes transnacionales y las redes subestatales dentro del estado, que son más complejas que antes. La seguridad y la prosperidad se complementan con la ecología cultural, y debemos prestar atención al escenario de eje y al escenario comercial. He pasado demasiado tiempo, así que, ¿cómo responden los países a estos cambios? ¿Quién lee estos cambios primero y realiza inversiones audaces y trata de liderar? Es necesario prestar atención a esto. Y creo que es necesario hacer un esfuerzo para que uno mismo o la unidad política a la que pertenezco pueda hacerlo.

Competencia estratégica entre Estados Unidos y China y perspectivas futuras

Como vimos antes, aunque los actores son mucho más complejos, Estados Unidos y China siguen siendo importantes. Hasta qué punto están leyendo estos cambios y hasta qué punto están haciendo esfuerzos desesperados para convertirse en los protagonistas de estos nuevos cambios. Como ejemplo, en Estados Unidos, la "Estrategia de Seguridad Nacional" es el documento fundamental para que Estados Unidos lea hacia dónde se dirige el mundo y diseñe una estrategia para dónde irá. El NSS se publica cada cuatro años.

Probablemente el próximo año estarán trabajando en seguridad. Sin necesidad de leer mucho, la primera palabra ya es muy popular: "punto de inflexión". Un punto de inflexión significa un punto de inflexión. Por lo tanto, lo que estoy diciendo ahora es, de hecho, una reducción de milenios a unidades de cien años, pero yo lo veo de manera mucho más a corto plazo. Relativamente, 2020 es inevitable porque hay elecciones. En el proceso electoral, lo que apareció durante la era Biden, llamado "Kaid", es decisivamente importante.

Porque es un punto de inflexión. Ni siquiera hemos hablado mucho de eso. Ni el partido gobernante ni el partido de oposición dicen que estamos en un punto de inflexión en la historia. En medio de esta situación, donde no hay tiempo para luchar por eso, los grupos que continúan queriendo estar en el centro siguen pronosticando el futuro y hablando de cómo van a liderar. Debajo están los principales enemigos, la República Popular China (RPC), Rusia, etc., y hablan de hacia dónde irán. Si la "Estrategia de Seguridad Nacional" es importante para Estados Unidos, entonces el Congreso del Partido es importante para China.

El 20º Congreso Nacional del Partido es un evento en el que Xi Jinping, en principio, solo puede servir durante 10 años. Puede ser reelegido dos veces como máximo, pero debido a que es un momento tan importante en la transformación histórica, tuvo que allanar el camino y dimitir después de un mandato más. Por lo tanto, se convirtió en presidente por tercera vez en el 20º Congreso Nacional del Partido, haciendo un esfuerzo. ¿Por qué debe lograr su objetivo? El objetivo se establece hasta 2050. Se trata de lograrlo básicamente entre 2020 y 2035.

La modernización socialista se construye de manera integral, no solo hasta ese punto, sino de 2035 a 2050. Cuando observo a los chinos, a menudo bromeo diciendo que quieren construir una "nación socialista moderna próspera, democrática, civilizada, armoniosa y hermosa", pero nunca lo dicen tan detalladamente. Es imposible de memorizar. Por lo tanto, incluyen todas las buenas palabras. Para entonces, en 2050, China estará en el centro del escenario mundial. No hay tiempo.

Para decirlo de forma sencilla en términos actuales, si Trump se convierte en presidente por segunda vez. Aunque hay muchas cosas que decir, en pocas palabras, "Po" es fácil de entender en inglés. Son solo tres frases. En sus discursos: "America First", "America peace through strength", y tercero "Make America Great Again". ¿Qué quería lograr en última instancia con eso?

Uno de los mayores objetivos es darse cuenta de que no se puede permitir que China se convierta en una potencia hegemónica. Ese es el mayor problema. ¿Cómo hacerlo? Uno es controlar militarmente y el otro es controlar económicamente. Acabamos de terminar las negociaciones arancelarias, y el país está en un alboroto, discutiendo si fue bueno o malo, pero en realidad, la mayor batalla es la cumbre. Esto se debe a que los aranceles, aunque suban y bajen hasta cierto punto, son algo que se puede superar de alguna forma, pero las negociaciones de seguridad son mucho más vulnerables que eso. Entonces, ¿qué dice la otra parte en el ámbito militar?

Nos dicen, no solo a nosotros, sino también a Kong Meng, que hablemos de detener el poder hegemónico de China. Los medios de comunicación no entienden de qué se trata, pero si escuchan atentamente, significa que están redefiniendo la relación estratégica orientada al futuro para China. Entonces, ¿qué van a hacer? No es solo algo relacionado, sino que Estados Unidos ya lo ha planeado casi todo. Al igual que en la época de Anse, cuando la otra parte lo planea todo, entonces lo vemos y pensamos en cómo lo habrá planeado la otra parte, y observamos a Japón, etc. La estrategia de defensa es un documento que el Departamento de Defensa redacta bajo el NSS mencionado anteriormente, llamado "Strategic Defense Review", y otro es el "Global Force Review", que revisa las fuerzas desplegadas en todo el mundo.

Estados Unidos, de hecho, no tiene tantas fuerzas militares. Si se suman Corea del Norte y Corea del Sur, Corea es el segundo país del mundo junto con China. Esto se debe a que Corea del Norte afirma tener casi un millón de soldados, y Corea del Sur tiene entre 500.000 y 600.000, lo que suma 1,5 millones. Son casi un par con China. Estados Unidos tiene actualmente solo unos 1,35 millones. De ellos, unos 200.000 están en el extranjero. Hay 100.000 en Europa, 28.500 en Corea y 52.000 en Japón, y unos 10.000 en Guam. Así que hay 100.000 y 100.000 aquí, y se dice que saldrá a finales de agosto o principios de septiembre.

Entonces, cuando nuestro presidente visite Estados Unidos, el marco ya estará completamente preparado. La coordinación de las tropas en el extranjero, etc., todavía no sabemos cómo va, pero ellos ya lo han planeado todo. ¿Cuánto se reducirá de los 28.500? Entonces, si reducimos, ¿qué significa que nos pidan dinero mientras reducimos? Quiero decir esto. Pero la diferencia fundamental de pensamiento es que en Estados Unidos, en lugar de pedir dinero por matar, si se reduce de 28.500 a 10.000, parece que 10.000 personas estarán allí.

Tenemos que pagarlo. Por lo tanto, es una forma de calcular. Si reducimos las tropas, tenemos que compensarlo, así que deberían ayudarnos, o al menos permitirnos usarlo estratégicamente como fuerza contra China, aunque permanezca en Corea. Este es el significado. El aspecto económico es el mismo. "Teridil" es lo que estamos experimentando ahora, y cuando se habla de "cadena de suministro", para controlar a China, especialmente en tecnologías avanzadas como la IA, se habla de "decoupling" a "derisking". Se trata de operar un mecanismo para ajustar todo de manera que China no pueda seguir el ritmo.

Estrategia de respuesta de China y nuevas relaciones internacionales

¿Entonces Xi Jinping se queda quieto? Es evidente que Xi Jinping, a su manera, ha estado impulsando estrategias de respuesta en los ámbitos de la diplomacia, la economía, la tecnología, las normas y la seguridad durante los últimos 10 años. Lo que podemos saber es que juzgar que Estados Unidos y China están 50-50 es un juicio peligroso, y juzgar que el juego entre Estados Unidos y China es un juego unilateral también conlleva un gran riesgo. Dentro de esos límites, probablemente deban responder adecuadamente, y Estados Unidos y China lo saben con precisión, por lo que, como se mencionó anteriormente,

Están mirando hasta 2050. Por ejemplo, en términos de diplomacia, persiguen las "Nuevas Relaciones Internacionales". Sin embargo, la frase "Nuevas Relaciones entre Grandes Potencias" significa "sin conflicto, sin confrontación", esto es lo que dicen a Estados Unidos. No tienen intención de chocar o confrontar. Respeto mutuo, cooperación y prosperidad conjunta. "Cooperación" significa cooperación en nuestro idioma, y "prosperidad conjunta" significa ganar-ganar. Entonces, ¿no hay nada de qué preocuparse? Hasta ahora, China ha actuado de manera moderada, así que ¿no hay nada de qué preocuparse?

Sin embargo, las relaciones internacionales de China se dividen en relaciones entre grandes potencias y relaciones periféricas. En las relaciones periféricas, si se tocan los intereses centrales de un país, en ciertos casos se puede ser inflexible. En ciertos casos, se puede utilizar la fuerza militar, pero ¿en qué casos? Los intereses centrales que China considera son la seguridad interna, la seguridad internacional y la seguridad económica y social. Si se tocan directamente, no pueden quedarse de brazos cruzados. Ejemplos representativos incluyen el problema de Taiwán, el Mar de China Meridional, el Mar de China Oriental y la península de Corea. De estos, el más agudo es el problema de Taiwán. Dentro de los límites económicos, hacia la sauna global, la Iniciativa de la Franja y la Ruta, etc., si se piensa en los medios de comunicación, Trump está acosando a los aliados y socios con aranceles, pero China está ayudando con la Iniciativa de la Franja y la Ruta.

China no puede acapararlo todo. En la realidad, no sucede así. Es otra cuestión si China se está llevando todo lo que Estados Unidos está perdiendo. Las recientes encuestas de opinión mundiales muestran que ambos países son impopulares. La popularidad de Trump está disminuyendo y la de Xi Jinping también. Debemos prestar especial atención al campo de la tecnología de aprendizaje profundo, ya que está claro que China no puede seguir el ritmo de los modelos como el LLM. Creo que la guerra de la IA ha terminado, pero el panorama no es así. China no se rendirá inmediatamente, sino que intentará encontrar una solución utilizando su propia tecnología y formas de eludir lo que Estados Unidos intenta rodear. El aprendizaje profundo puede ser un pequeño caso de éxito muy importante, y esta parte es mucho más compleja de lo esperado.

Las actuales negociaciones arancelarias también se están prolongando y negociando con una extensión de 90 días para China. Por un lado, la UE, Japón, Corea del Sur, etc., exigen aranceles más bajos que el 15%, pero en la realidad, esto no es fácil a corto plazo. ¿Qué debería hacer Corea? Como se mencionó en los tres marcos anteriores, en el complejo entramado de las relaciones entre Estados Unidos y China, la construcción nacional no puede ser más que una batalla por maximizar la relación costo-beneficio. Estados Unidos enfatiza la Estrategia del Indo-Pacífico, pero en la mesa general, la proporción sigue siendo de aproximadamente 7 a 3. No tengo tiempo para hablar mucho, pero ¿cómo deberíamos resolver el problema de que el presidente vaya y se enfrente directamente a Trump?

Sobre la cuestión nuclear norcoreana, en el país surgen varias discusiones, como que deberíamos tener armas nucleares o que deberíamos recuperar las armas nucleares tácticas de Corea del Norte. Sin embargo, todas estas son afirmaciones románticas. Debemos maximizar su uso y buscar formas de utilizar armas nucleares prestadas. Si la administración Trump intenta utilizar la presencia de tropas estadounidenses en Corea para contener a China, esto no debe permitirse en absoluto, ni siquiera parcialmente. Según los cálculos de los países europeos, Estados Unidos no obtendrá beneficios generales a largo plazo. Es decir, existe un alto riesgo de que las ganancias futuras se conviertan en pérdidas totales.

De lo contrario, Trump ya está repartiendo dinero. Recientemente, Estados Unidos ha estado tratando de responder al aumento del desempleo y la inflación pagando 600 dólares al mes. Al final, estas medidas solo pueden ser un intento de gestionar la situación dentro de los límites. Se necesita un mecanismo muy complejo para ajustar el equilibrio entre lo público y lo privado por parte de un país específico.

Análisis del fenómeno BTS y la joven generación del siglo XXI

No es posible que un presidente como Trump decida todo y cambie las políticas según su estado de ánimo cada vez. No tengo tiempo, así que saltaré y pasaré a la última parte. Puede que se pregunte por qué de repente surge el tema de BTS. Al hablar de la fotocopiadora, el representante Lee Hae-chan, hace unos 3 o 4 años, sugirió que estudiáramos por qué BTS se hizo popular a nivel mundial más que en Corea. Me preguntó qué podía hacer yo para abordarlo desde una perspectiva de las ciencias sociales, pero respondí que no sabía mucho, ya que nunca había cantado en mi vida.

Leí aproximadamente 200 letras de canciones de BTS. Sentí que no solo las letras, sino también la melodía y el baile se armonizaban, influyendo enormemente en los fans de todo el mundo, incluido ARMY. Se calcula que solo el número de suscriptores alcanza los 70 u 80 millones. De las 200 canciones, elegí dos: una es 'Fake Love' y la otra es 'Mikrokosmos'. 'Fake Love' ya es famosa, pero 'Mikrokosmos' es relativamente menos conocida. La examinaré detenidamente porque debo analizarla socialmente.

Según entrevistas con los siete miembros y testimonios de personas cercanas, RM, en particular, dijo que 'Fake Love' era la canción más importante que había cantado. Aunque la interpretación difiere ligeramente, yo interpreto esta canción como una narración del proceso de liberarse de una vida vivida según la mirada de los demás, en la frontera entre el amor falso y el amor verdadero, para encontrar el verdadero yo. Por otro lado, ARMY explica en entrevistas que esta canción fue un punto de inflexión en su vida hacia una nueva vida. 'Mikrokosmos' muestra que hay dos formas de amarse a uno mismo. Desde la perspectiva de Rousseau, existe el amor propio del individuo y la competencia para agradar a los demás.

Esto incluye amar artículos de lujo, coches extranjeros, ropa de alta gama, etc. 'Fake Love' expresa precisamente esta diferencia. 'Mikrokosmos', para tomar prestada la expresión de Rousseau, habla de que el amor propio del individuo y la solidaridad que surge de la relación con los demás, es decir, la unión última del amor verdadero, es la forma fundamental que Dios ha dado a los seres humanos para sobrevivir. 'Mikrokosmos' nos dice que avancemos hacia el amor verdadero y, al mismo tiempo, que algo se logrará cuando las velas de cada uno de los 7 mil millones de personas se unan para emitir una gran luz. Es decir, canta sobre cómo el individuo y el todo pueden armonizarse. No sé cuánto sintieron y cantaron con urgencia solo por las letras, pero contienen un mensaje muy importante.

Percepción de la realidad coreana en tiempos de convulsión

Esta es una historia que inevitablemente resonará de manera muy convincente entre los jóvenes del siglo XXI que deambulan entre el individuo y el todo. Por lo tanto, está experimentando cambios importantes en estos tres aspectos. Sin embargo, aunque le recomendé que leyera este contenido, también creo subjetivamente que no sentimos la urgencia de que estamos en medio de una convulsión. Buen trabajo.

■ Ha Young-sun_Presidente del Instituto de Estudios de Asia Oriental, Profesor Emérito de la Universidad Nacional de Seúl.