[EAI Opinion Review] 2012 대선 가를 스윙보터(Swing Voter)의 표심은?

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

1. Une élection sans électeurs indécis ? Le problème est le manque de dynamique de changement.

Une configuration tripartite équilibrée perdure depuis longtemps. On diagnostique une élection sans électeurs indécis. Comparés aux élections précédentes, le nombre d'électeurs indécis (undecided voters) qui ne répondent pas qu'ils n'ont pas de candidat favori a nettement diminué. Mais cela signifie-t-il qu'il n'y a pas d'électeurs indécis ? Si tel était le cas, cette élection se terminerait dans la configuration actuelle, mais ce n'est pas le cas. Tout d'abord, l'issue de la fusion des candidatures n'est pas encore décidée, et il reste encore environ un mois de campagne électorale. Ce qu'il faut considérer, c'est que le choix des électeurs indécis (swing voter) qui ont actuellement un candidat favori mais peuvent changer de candidat par la suite reste la variable la plus importante. Il faut tenir compte de la loyauté des partisans actuels et de la force de leur soutien au candidat. Habituellement, une fois qu'un candidat favori est choisi, on rationalise son choix, et à l'approche du jour du scrutin, la force du soutien s'intensifie. La priorité de la campagne est de renforcer cette tendance de soutien (reinforcing), et d'y ajouter une stratégie visant à absorber les électeurs indécis ou les partisans de l'opposition dans sa propre base de partisans (conversion).

La force actuelle du soutien aux candidats et son évolution montrent qu'il existe un nombre non négligeable d'électeurs indécis susceptibles de changer de candidat qui détermineront l'issue de l'élection. Selon les résultats de la deuxième enquête du panel électoral présidentiel de l'EAI, de SBS, du JoongAng Ilbo et de Korea Research (KEPS) du 27 octobre, 79,6 % des répondants ont déclaré que leur soutien au candidat qu'ils soutiennent actuellement était fort, tandis que les 20,3 % restants ont répondu que leur soutien était faible. De plus, seulement 40,2 % de tous les répondants ont déclaré que leur intention de voter pour le candidat qu'ils soutiennent actuellement s'était renforcée par rapport à septembre. La taille de la base de partisans loyaux est dans l'ordre : Park Geun-hye (83,0 %) > Ahn Cheol-soo (79,1 %) > Moon Jae-in (75,0 %). La taille de ceux dont le soutien s'est renforcé au cours du dernier mois est dans l'ordre : Park Geun-hye (44,7 %) > Moon Jae-in (40,9 %) > Ahn Cheol-soo (34,1 %). On peut considérer qu'il existe un total de 30 % d'électeurs indécis, comprenant la couche indécise de plus de 10 % qui n'a pas encore décidé de son candidat favori et la couche d'électeurs susceptibles de changer de candidat, dont le soutien est faible, représentant plus de 20 %. Néanmoins, la configuration électorale actuelle persiste non pas parce qu'il n'y a pas d'électeurs indécis, mais parce que les trois candidats n'ont pas réussi à fournir d'incitations pour déplacer la préférence électorale des électeurs indécis. En d'autres termes, c'est le résultat d'un manque d'incitations pour le changement de préférence de soutien.

2. L'équilibre du manque

La candidate Park Geun-hye montre des signes évidents d'hésitation. Le candidat Ahn Cheol-soo maintient une avance dans les duels simulés, mais a progressivement cédé du terrain au candidat Moon Jae-in dans la compétition pour la candidature unique. Le candidat Moon Jae-in a pris l'initiative en profitant de la stagnation simultanée des candidats Park Geun-hye et Ahn Cheol-soo après sa sélection en tant que candidat, se plaçant ainsi dans une position avantageuse dans la compétition pour la candidature unique, mais il n'est pas certain de gagner la bataille finale.

Park Geun-hye dans une situation délicate

Bien que la baisse continue du taux de soutien du candidat Park Geun-hye depuis le choc de septembre se soit arrêtée, la situation où elle était auparavant plus forte que n'importe quel adversaire dans un duel simulé avant août semble appartenir au passé. Elle est devancée par le candidat Ahn Cheol-soo et est au coude-à-coude dans la marge d'erreur avec le candidat Moon Jae-in. Avant les élections législatives du 4 avril, alors que l'on prévoyait qu'il serait difficile d'obtenir même 100 sièges et que 121 sièges seraient considérés comme une victoire, elle a inversé la tendance qui la plaçait environ 15 points de pourcentage derrière le candidat Ahn Cheol-soo, obtenant de manière inattendue une majorité absolue de sièges en prônant « l'auto-examen et l'auto-réforme » et « le rétablissement de la confiance ». Dans ce processus, Kim Jong-in, président du comité d'urgence, symbole de la démocratisation économique convoité par l'opposition, est passé au premier plan et a dirigé la réforme des statuts du parti, tandis que Lee Jun-seok, membre du comité d'urgence de 20 ans, et la candidate Son Soo-jo, n'étaient pas de simples décorations mais ont fait ressentir la volonté de renouveau du Saenuri Party. Par la suite, bien qu'elle ait perdu la tête en raison de divisions et de remous internes lors des primaires du parti, sa campagne de « large tournée » après les primaires d'août lui a valu le soutien de l'opinion publique et lui a permis de prendre l'avantage sur les autres candidats.

Ce fut jusqu'à ce point. Par la suite, une triple calamité s'est abattue : des excuses tardives sur la question historique du 5.16, des affaires de corruption de proches lors des primaires du 4 avril, et la maladresse des attaques négatives du porte-parole Chung Jong-gil, entraînant une nouvelle baisse de son taux de soutien. Les résultats la plaçaient derrière les candidats Ahn Cheol-soo et Moon Jae-in. Bien qu'elle ait touché le fond et arrêté sa chute en gérant les divisions internes et en améliorant ses relations avec le candidat Chung Mong-joon, notamment par la nomination de Kim Moo-sung, directeur général de campagne du Saenuri Party, sa trajectoire ultérieure est très différente de celle de sa « large tournée » en août. Lee Jun-seok et Son Soo-jo ont disparu sans laisser de trace, tandis que des figures telles que l'ancien président Han Kwang-ok du groupe Donggyodong, le président Lee In-je du Parti de la réunification avancée, et les politiciens conservateurs Lee Hoi-chang et Shim Dae-pyung sont apparus au premier plan. Cela suscite des doutes quant à un retour à la théorie de l'union conservatrice. La théorie du « président féminin », qui ne conviendrait qu'à un front auxiliaire, occupe désormais la place centrale de la stratégie électorale du camp de Park Geun-hye. En bref, il est difficile de discerner un concept cohérent qui traverse ses actions récentes. Elle a transformé la question du « NLL », une question d'aptitude à gouverner et de capacité de défense, en une attaque négative axée sur la moralité concernant l'existence ou non d'un procès-verbal secret. Comme soulevé pour la première fois dans notre magazine en août, il est naturel de chercher à mobiliser les 5,06 millions d'électeurs supplémentaires des 50-60 ans par rapport à il y a dix ans et la base conservatrice pas encore suffisamment mobilisée. Cependant, si le centre, qui a été constamment défendu et dont le soutien de l'opinion publique a été prouvé, à savoir l'unité nationale et la ligne de réforme conservatrice, vacille, la voie vers une victoire autonome s'éloignera. La base conservatrice en Corée ne représente pas la majorité.

Une avance précaire pour Ahn Cheol-soo

Depuis le « vent d'Ahn Cheol-soo » en septembre 2011, le candidat Ahn Cheol-soo, qui a maintenu une position de tête dans les sondages sans exprimer officiellement sa position pendant plus d'un an, conserve toujours un taux de soutien non négligeable dans les sondages multipartites et une position de tête dans les duels individuels. Cela témoigne du désir du public de voir une nouvelle politique et de la profondeur de la méfiance envers la politique existante.

Cependant, depuis son annonce de candidature à la présidence juste avant Chuseok, il a dû constater le départ de certains de ses partisans, plutôt que de consolider le « vent d'Ahn » qui l'avait soutenu pendant plus d'un an en une base politique solide. Les résultats de l'enquête KEPS du panel électoral présidentiel de l'EAI, SBS, du JoongAng Ilbo et de Korea Research, à laquelle ont participé 1 317 personnes pour les première (août) et deuxième (octobre) enquêtes, montrent que parmi les 410 personnes qui soutenaient le candidat Ahn Cheol-soo lors de l'enquête d'août, 128 personnes (31,2 %) se sont désistées. Son taux de soutien est tombé de 31,1 % à 27,6 %. Le candidat Moon Jae-in n'a vu que 26 de ses 186 partisans de l'enquête d'août (14,0 %) se désister, et le candidat Park Geun-hye n'a vu que 85 de ses 533 partisans de l'enquête d'août (15,9 %) se désister. 33,9 % des partisans d'Ahn Cheol-soo qui se sont désistés ont cité l'aptitude à gouverner comme raison, suivis par la probabilité de gagner avec 17,3 %. Il semble que de nombreux citoyens soutenaient les idées d'Ahn Cheol-soo, mais des doutes ont été soulevés quant à sa capacité à gouverner et à sa force réelle.

Le plus gros problème est que la direction de la réforme politique, représentée par « l'unité politique » et « la politique consensuelle » qui ont reçu le soutien du public lors de l'annonce de sa candidature à la présidence, n'a pas été concrétisée dans les propositions de réforme politique et la campagne électorale qui ont suivi. Au contraire, les propositions de réforme politique concrétisées par la suite se sont concentrées sur la réduction du pouvoir des partis et du président, telles que l'abolition de la nomination des candidats par le comité central, le transfert de la résidence présidentielle et la réduction du nombre de membres de l'Assemblée nationale. Aucune solution de suivi n'a été proposée pour la politique négative et la politique de polarisation et de division qui dégoûtent le public. Lee Heon-jae, ancien ministre, qui était très attendu au moment de l'annonce de sa candidature et dont on espérait qu'il compléterait les inquiétudes concernant la gouvernance d'Ahn Cheol-soo, a été relégué au rang de conseiller en raison des critiques de la part de l'opposition et du camp progressiste. Cela contraste avec la détermination du camp de Moon Jae-in à défendre l'embauche de l'ancien ministre Yoon Yeo-joon. De plus, l'inquiétude concernant le candidat Ahn Cheol-soo concerne principalement les électeurs des 40-50 et 60 ans, mais le fait que la campagne se soit limitée à des rassemblements axés sur les électeurs des 20-30 ans a été un facteur décisif dans le fait qu'il a été devancé par le candidat Moon dans le groupe des 40 ans, qui représente un équilibre générationnel avec la puissance croissante des électeurs des 50-60 ans.

Moon Jae-in, qui progresse mais manque de 2 %

Pendant que les deux autres candidats stagnait en août-septembre, le candidat Moon Jae-in a rattrapé le candidat Ahn Cheol-soo et a montré une compétitivité non négligeable dans les duels individuels contre Park Geun-hye. Il détient actuellement l'avantage dans la campagne électorale grâce à une gestion stable de son équipe de campagne, une ligne cohérente pour la fusion des candidatures et des décisions telles que le renoncement aux subventions publiques de 15 milliards de wons. Cependant, il manque 2 %. Le problème se pose lorsqu'il se présente à l'élection présidentielle après avoir remporté la compétition pour la candidature unique. Par rapport au candidat Ahn Cheol-soo, il y a une opposition de la part des électeurs indécis du centre et une opinion négative de la part du Honam. En croisant les enquêtes sur les duels individuels Park contre Ahn et Park contre Moon, on obtient les catégories suivantes : ① ceux qui ne soutiennent ni Moon ni Ahn (41,8 %) ; ② ceux qui soutiennent Ahn mais pas Moon (10,6 %) ; ③ ceux qui soutiennent Moon mais pas Ahn (6,3 %) ; ④ ceux qui soutiennent Ahn et Moon (41,2 %). Alors que les catégories de ceux qui ne veulent soutenir personne et ceux qui veulent soutenir n'importe qui sont similaires, la catégorie de ceux qui soutiendraient Ahn Cheol-soo s'il est le candidat unique mais voteraient pour un autre candidat si Moon Jae-in se présente est supérieure de 4,3 points de pourcentage à la catégorie de ceux qui soutiendraient Moon Jae-in mais pas Ahn Cheol-soo. Dans une situation où même les taux de soutien de 1 à 2 % des partis progressistes comme le Unified Progressive Party et le Jinbo Party devraient avoir un impact sur le résultat, une opposition de 4,3 % au candidat Moon Jae-in constitue un inconvénient majeur.

Cette opposition dépasse la moyenne de 10,6 % chez les électeurs indécis (23,9 %), les électeurs du centre (14,7 %), les électeurs des 20 ans (15,1 %) et les électeurs des 30 ans (16,0 %). Elle est particulièrement forte dans la région de Honam (18,5 %), reflétant le rejet de l'image « pro-Roh ». En fait, lors d'une discussion approfondie ciblée menée par l'auteur pour un média auprès d'électeurs quadragénaires de la région métropolitaine, la principale faiblesse du candidat Moon Jae-in était son image « pro-Roh ». La perception dominante est qu'il n'a pas réussi à résoudre les problèmes de polarisation économique et de détérioration de l'économie de subsistance, qui se sont aggravés pendant le gouvernement Roh Moo-hyun, ni à dépasser la politique de conflits improductifs entre partis, et qu'il n'a pas proposé de solutions et de visions indépendantes. À l'exception de la région de Honam, où le sentiment de privation relative s'est accru pendant le gouvernement Roh Moo-hyun, l'opinion négative à l'égard du candidat Moon Jae-in est relativement forte parmi les électeurs indécis du centre et les électeurs des 20-30 ans, qui se méfient à la fois du Saenuri Party et du Democratic Party. Pour surmonter ce mur, une réforme audacieuse pour le renouveau global du Democratic Party et le rétablissement de la confiance est essentielle, mais au lieu de la démission de neuf personnalités « pro-Roh » du comité de campagne, la question de la retraite de deux dirigeants, Lee Hae-chan et Park Jie-won, a été confiée à lui, mais il n'y a plus de nouvelles.

Source: EAI·Korea Research Regular Survey (2012.10.27)

3. Variables électorales vues à travers le groupe des électeurs indécis : Prévisions sur les intentions de vote des quadragénaires et de la région métropolitaine

Can Park Geun-hye's disadvantage among those in their 40s be kept within 8 percentage points?

Currently, the Park Geun-hye camp's strategy of consolidating conservative support, centered around individuals in their 50s and 60s, aims to offset the disadvantage among those in their 20s and 40s by leveraging an advantage among the 50s and 60s demographic, which has increased by 5.7 million votes compared to a decade ago. Considering the relatively high voter turnout among those in their 50s and 60s, this strategy might not be entirely flawed, and recent media reports have presented simulation results supporting this view. Indeed, reports have emerged suggesting that Park Geun-hye would have an advantage even if opposition candidates unified and she were slightly behind in current polls. This is not an incorrect assertion.

However, the issue lies with those in their 40s. The support levels for those in their 50s-60s and 20s-30s show relatively small fluctuations. The 50s-60s demographic overwhelmingly supports Park Geun-hye, while the 20s-30s demographic strongly supports the opposition candidates (Ahn/Moon). These simulations, first attempted in my article in the August issue, calculate results by applying the voter turnout from previous elections to the generational support rates from current surveys. It is a simple illustrative model demonstrating how results can vary depending on generational support and turnout, rather than an accurate prediction. In other words, generational turnout can be simplified into two models: the 2007 general election with low turnout and the 2002 general election with high turnout. However, generational support rates differ among polling organizations, and particularly for the crucial swing demographic of those in their 40s, significant variations are observed not only between polling organizations but also depending on the timing of the survey.

Source: EAI·Korea Research Regular Survey (2012.10)

Comparing major institutional surveys released from October to early November, the support gap between Park Geun-hye and Ahn Cheol-soo ranges from a minimum of 2.6 percentage points (SBS/TNS, Oct 17-18 survey) to a maximum of 9.8 percentage points (EAI/Korea Research, Oct 27 survey). The turnout gap among those in their 40s ranges from a minimum of 1.2 percentage points (SBS/TNS, Oct 17-18 survey) to a maximum of 15.6 percentage points (KBS/Media Research) (Table 2). Based on the support gap among those in their 40s, let's compare the simulation results using the generational support rates from the 16th presidential election, focusing on three surveys: the SBS/TNS October survey (Oct 17-18), where the support gap between Park Geun-hye and the unified candidate (here, we base it on Ahn Cheol-soo, who has higher relative support and absorption capacity) was smallest; the KBS/Media Research survey (Oct 28-29), where the gap was largest; and the KBS/Media Research survey (Oct 5-6), where the gap was moderate. While the differences across these three surveys are not significant for overall support and for the 50s-60s and 20s-30s demographics, the considerable gap in support among those in their 40s helps us roughly estimate the difference in vote counts between Park Geun-hye and the unified candidate based on variations in support among those in their 40s.

First, using the generational support rates from the SBS October survey, where the support gap among those in their 40s was smallest, and applying the generational turnout rates from the 16th presidential election, which had high turnout, we calculate the votes for Park Geun-hye and the unified candidate. In terms of overall support, Park Geun-hye trails at 44.7% compared to 47.3%, but in total votes, Park Geun-hye leads by approximately 469,000 votes. This is a result of the increase in the 50s-60s demographic and the reduced support gap among those in their 40s. Conversely, based on the KBS/Media Research late October survey results, where the support gap among those in their 40s widened to 15.6 percentage points, and applying the generational turnout rates from the 16th presidential election, Park Geun-hye trails by 5.2 percentage points (43.1% vs. 48.3%) in overall support, and the unified candidate wins by approximately 308,000 votes.

Then, what is the inflection point that determines the winner between Park Geun-hye and the unified candidate? The KBS/Media Research early October survey results, where the unified candidate leads by 8.7 percentage points among those in their 40s, show Park Geun-hye at 44.8% and the unified candidate at 48.1% in overall support, a 3.7 percentage point lead for the unified candidate. However, applying the generational support rates from the 16th presidential election, the unified candidate leads by approximately 38,000 votes. This implies that when the gap among those in their 40s is less than 9%, the vote difference between the two candidates is almost equivalent. Assuming other generational support rates remain constant at this point, Park Geun-hye must reduce the gap among those in their 40s to within 8.7 percentage points. Looking at Park Geun-hye's support among those in their 40s in [Figure 4], support was level with Ahn Cheol-soo in the May survey, which led to victory in the April 11 general election. However, during the period of intensified internal party conflict within the Saenuri Party primaries, the support gap among those in their 40s widened. It narrowed to about 2.2 percentage points during the unification process in August. Subsequently, as Park Geun-hye's unification and reform initiatives became inconsistent and she focused on consolidating the conservative base, the support gap among those in their 40s widened to double digits. Ultimately, the recent electoral strategy centered on conservative consolidation risks widening the support gap among those in their 40s, who desire unification and reform, thereby increasing the possibility of victory for the unified candidate despite overwhelming support from the 50s-60s demographic.

Variable 2. Can votes from the PK region offset the gap in the Seoul Metropolitan Area?

The second remaining variable is the sentiment in the Seoul Metropolitan Area, the largest swing region, and the PK (Busan-Gyeongnam) region, which is expected to see the most significant change compared to previous elections in the 2012 general election. First, looking at the regional composition of electoral college members in [Table 6], the Seoul Metropolitan Area, with nearly half of the total population (Seoul 20.9%, Incheon-Gyeonggi 28.5%), is generally ahead for Ahn Cheol-soo and Moon Jae-in and is a representative swing voting region where the leading candidate has changed in every election. Chungcheong, Daegu-Gyeongbuk, and the entirety of Honam each constitute about 10%. Gangwon-Jeju accounts for about 4.2%. Current support shows opposition candidates leading in the Seoul Metropolitan Area and Honam, while Park Geun-hye leads in Chungcheong, Daegu-Gyeongbuk, and Gangwon-Jeju/Jeju regions. In the case of Honam, although its population proportion is similar to Daegu-Gyeongbuk, it shows overwhelming support for opposition candidates and the highest voter turnout based on the 16th general election turnout rate. Daegu-Gyeongbuk, conversely, shows overwhelming support for Park Geun-hye but has relatively lower turnout, and the opposition candidates' vote share exceeds Park Geun-hye's vote share in Honam. Therefore, assuming that the vote difference in Honam can be compensated for in Daegu-Gyeongbuk and Chungcheong, and Gangwon/Jeju regions, the vote tally in the Seoul Metropolitan Area and the Busan/Gyeongnam regions is likely to determine the final outcome. Crucially, the magnitude of support fluctuation is relatively large in these two regions depending on whether Ahn Cheol-soo or Moon Jae-in becomes the unified candidate. For regional analysis of a 1,000-person survey, regions with an electoral college proportion of about 10% require analysis with only about 100 samples, leading to excessively large margins of error. To view regional public opinion more accurately, surveys with larger sample sizes must be used. Therefore, we will examine the results of the 3,000-person SBS/TNS survey conducted on November 2-3.

In other regions, while Ahn Cheol-soo generally leads slightly when he is the unified candidate compared to when Moon Jae-in is, there is no significant overall difference. However, a large difference emerges in the Seoul Metropolitan Area. First, in the Seoul region, both Ahn Cheol-soo and Moon Jae-in lead Park Geun-hye. However, in the Gyeonggi-Incheon region, Ahn Cheol-soo leads Park Geun-hye, while Moon Jae-in trails Park Geun-hye. To examine the difference more intuitively, we calculated the vote counts by multiplying the regional support rates from the SBS survey by the regional turnout rates from the 16th general election, which had relatively high turnout, weighted by the number of electoral college members in each region. In a contest between Park Geun-hye and Ahn Cheol-soo, Ahn Cheol-soo leads by 2 million votes in Honam, and even after offsetting Park Geun-hye's advantage in Daegu-Gyeongbuk, Chungcheong, and Gangwon-Jeju, Ahn Cheol-soo has a surplus of approximately 300,000 votes. Conversely, in Seoul and Gyeonggi-Incheon combined, Ahn Cheol-soo has an advantage of over 1.7 million votes, but Park Geun-hye only recovers about 600,000 votes in the Busan-Gyeongnam region, resulting in an overall advantage of about 1.4 million votes for Ahn Cheol-soo.

On the other hand, if Moon Jae-in runs, he has a 1.95 million vote advantage in Honam. However, Park Geun-hye maintains a slight lead of about 130,000 votes with 1.6 million votes in Daegu-Gyeongbuk, 280,000 in Chungcheong, and 200,000 in Gangwon-Jeju. In the Seoul Metropolitan Area, Moon Jae-in has an advantage of about 300,000 votes in Seoul, but in the Gyeonggi-Incheon region, Park Geun-hye has an advantage of about 180,000 votes, almost eliminating the vote gap in the Seoul Metropolitan Area. Ultimately, in this scenario, Park Geun-hye gains an advantage equivalent to the votes in the Busan-Gyeongnam region. Therefore, if the opposition unifies behind Ahn Cheol-soo, the regional vote strategy is highly advantageous in the Seoul Metropolitan Area and Busan-Gyeongnam. If they unify behind Moon Jae-in, the primary challenge becomes fully absorbing the support of Ahn Cheol-soo's supporters in the Seoul Metropolitan Area and Busan/Gyeongnam regions. Conversely, if Ahn Cheol-soo unifies, Park Geun-hye faces a considerably bleak situation if she cannot bring the support gap in the Seoul Metropolitan Area, particularly in Gyeonggi-Incheon, to a comparable level and allows a gap of over 10%, regardless of the vote difference in Busan/Gyeongnam. On the other hand, if Moon Jae-in becomes the unified candidate, under the current regional support structure, he has a relatively advantageous situation, as the votes from the PK region are more than sufficient to offset the disadvantage in the Seoul Metropolitan Area.

4. Conclusion

Although Ahn Cheol-soo's announcement of his presidential candidacy and the rise of Moon Jae-in have led to a fierce three-way contest for the past month, the analysis that undecided voters have decreased and the current situation has solidified is not valid. While the number of undecided voters is not large, a considerable number of voters have changed their preferred candidate during the previous process, and approximately 15-25% of current supporters are potentially undecided voters with low support intensity. Furthermore, there are fluid factors that may arise from the transfer of support from the losing candidate during the unification process. Conversely, if unification proceeds successfully, there is also the possibility of defection among Park Geun-hye's supporters who have weak loyalty.

In particular, the 40s demographic and the swing voters in the Seoul Metropolitan Area, which have shown the most significant fluctuations compared to other groups in past elections and the current election process, still hold the potential for changes that could lead to opposing outcomes depending on the magnitude of support fluctuations and who is selected as the unified candidate. Park Geun-hye is losing consistency in her electoral strategy and is faltering, while the opposition faces the major event of candidate unification. However, Ahn Cheol-soo, who has maintained an advantage for over a year against the backdrop of the 'Ahn Cheol-soo phenomenon,' has failed to alleviate voters' concerns about national instability since the official campaign began. Moon Jae-in, who surged with a halo effect, showed relative stability during the campaign, laying the groundwork for a comeback, but his momentum has somewhat waned due to his failure to expand support among centrist, independent voters. It is a state of deficiency equilibrium where no one can independently seize the initiative for victory. Above all, the imminent unification is likely to be the first test that could break this equilibrium. If the current balance persists even after that, the 2012 presidential election will ultimately be decided by the final choices of undecided voters, who will confirm their preferred candidate only as the election approaches, and their voting participation. In such a scenario, we may witness a nail-biting, unpredictable contest until the vote count is complete. ■