[Мнение EAI] Анализ особенностей неопределенности президентских выборов 2012 года: ослабление враждебной бинарной структуры и изменение стратегии правящей партии

Прогноз президентских выборов 2012 года с точки зрения факторов электоральных изменений

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

1. Особенности президентских выборов после демократизации: неопределенность и динамизм

До выборов осталось около 90 дней. За 90 дней до выборов в 1992 году (14-е президентские выборы) партии Демократической либеральной партии и Демократической партии уже в мае определились со своими кандидатами: Ким Ён Сам и Ким Дэ Чжун соответственно. На президентских выборах 1997 года (15-е) партия Новой корейской партии в июле, а Партия нового правительства национального собрания в мае утвердили своими кандидатами Ли Хо Чхана и Ким Дэ Чжуна, и в это время уже шла активная предвыборная борьба. До 2000-х годов президентские выборы проходили в условиях значительной предсказуемости.

Однако президентские выборы 2002 года (16-е) стали поворотным моментом, когда неопределенность, подобная нынешней, начала проявляться в полной мере. На 16-х президентских выборах кандидат от Демократической партии Но Му Хён был утвержден 27 апреля, а кандидат от партии Новая Корея Ли Хо Чхан – 10 мая. Тем не менее, выборы 2002 года были самыми динамичными в истории. Как видно на [Рис. 1], после поражения партии Тысячелетия Мира на муниципальных выборах в июне того же года, возникла дискуссия об ответственности кандидата Но Му Хёна, и даже появились призывы к смене кандидата. Волнения, связанные с выходом сборной Кореи в полуфинал Чемпионата мира по футболу, способствовали стремительному росту популярности кандидата Чон Мон Чжуна. Рейтинг поддержки кандидата Но Му Хёна, который колебался в пределах 40-50% в апреле-мае, после этого упал до 20%, а в августе-сентябре рейтинг кандидата Чон Мон Чжуна обогнал рейтинг Но Му Хёна. В ответ на это кандидат Но Му Хён бросил вызов, предложив объединение кандидатов, и 25 ноября добился успеха в объединении с кандидатом Чон Мон Чжуном по результатам опроса общественного мнения, став в итоге победителем.

Президентские выборы 2007 года, проходившие пять лет назад, были выборами с высокой степенью неопределенности в другом смысле. Как видно на [Рис. 2], если считать датой утверждения кандидата от партии Великого альянса демократов Ли Мён Бака, обошедшего кандидата Пак Кын Хе на внутрипартийных выборах 20 августа, то суммарный рейтинг поддержки Ли Мён Бака и Пак Кын Хе составлял около 60-70%. Фактически, 20 августа можно считать днем 17-х президентских выборов. Однако в то время в лагере бывшей правящей партии продолжались внутренние расколы: от Демократической партии отделилась партия Открытая Корея, была создана партия Великого альянса демократов. Из-за отсутствия конкурентоспособных кандидатов происходили непредсказуемые события, такие как приглашение кандидата от оппозиционной партии Великого альянса демократов Сон Хак Кю. К тому же, поскольку бывший председатель правления Юхан Кимберли Мун Кук Хён, опираясь на анти-ханнарадаровские и анти-демократические настроения, выдвинул свою кандидатуру, обсуждение объединения кандидатов затягивалось, и избрание кандидата от партии Великого альянса демократов было отложено до 15 октября. Хотя чаша весов уже склонилась в пользу победы, выборы были далеки от стабильности.

Наблюдая за предыдущими выборами после демократизации, можно заметить, что источником неопределенности и нестабильности, проявляющихся во время избирательных кампаний, в основном является лагерь, противостоящий партии Великого альянса демократов. В случае партии Великого альянса демократов, начиная с объединения ее предшественников, кандидат партии на президентских выборах был главным действующим лицом так называемой «теории большинства». Напротив, лагерь Демократической партии, всегда находясь в невыгодном положении, мог одержать победу только благодаря комбинации политической инженерии альянсов и событийной драмы. В то время как основной стратегией партии Великого альянса демократов было сохранение стабильного преимущества, секрет победы оппозиции заключался в умении направить неуверенность, порожденную неопределенностью, в позитивную энергию динамичных перемен.

[Рис. 1] Изменение рейтинга поддержки на президентских выборах 2002 года (16-е выборы)

[Рис. 2] Изменение рейтинга поддержки на президентских выборах 2007 года (17-е выборы)

2. Структурные факторы неопределенности президентских выборов после демократизации: несбалансированная структура противостояния между правящей и оппозиционной партиями

Почему же правящая партия повторяет стратегию сохранения стабильности, а предвыборная стратегия оппозиции основана на драме неопределенности? Структурным фактором можно считать партийную структуру, сформировавшуюся в результате «учредительных выборов», которые завершили переход к новой партийной системе после демократизации и определили повторяющуюся в течение длительного времени конкурентную партийную структуру на последующих выборах. Это влияние несбалансированной региональной партийной системы Ённам-Хо남. Среди четырех партий на президентских выборах 1987 года и всеобщих выборах 1988 года – Демократической либеральной партии, опиравшейся на региональную базу Тэгу-Кёнбук времен режима Пак Чон Хи, Демократической партии объединения, опиравшейся на Пусан-Кённам, Республиканской партии, опиравшейся на Чхунчхон, и Народной демократической партии, опиравшейся на Хонам, – три партии, за исключением Народной демократической партии, объединились в правящую силу на выборах 1990 года в результате трехпартийного слияния, что привело к закреплению региональной структуры: крупной правящей партии, не входящей в Хонам, и малочисленной оппозиционной партии, базирующейся в Хонаме.

Особенно дисбаланс в численности населения между Ённамом и Хонамом, формирующий антагонистическую региональную структуру противостояния, создал структуру, в которой партия, базирующаяся в Ённаме, население которого в 2,5 раза превышает население Хонама, изначально имеет преимущество в выборах, где победа решается большинством голосов. В конечном итоге, для правящей партии стратегия безопасного проведения выборов заключается в использовании этого преимущества для сохранения структуры альянса. Напротив, оппозиции неизбежно приходится применять стратегию «раскачивания» для нарушения этой несбалансированной структуры регионального альянса. Стратегии альянса, такие как альянс DJP кандидата Ким Дэ Чжуна и объединение кандидатов с Чон Мон Чжуном кандидата Но Му Хёна, были неизбежным выбором. Тот факт, что кандидаты Ким Дэ Чжун и Но Му Хён с трудом добились победы на выборах с разницей всего в несколько сотен тысяч голосов, даже после успешного формирования альянса с разнородными по философии и опыту сторонами, парадоксально демонстрирует, насколько невыгодна существующая партийная структура для нынешней оппозиции.

Эта асимметричная структура одновременно предоставляет возможности и создает вызовы для обеих сторон – правящей и оппозиционной. Партия Великого альянса демократов, имея выгодную стартовую позицию и возможность самостоятельного прихода к власти, имеет преимущество в поддержании и институционализации партийной идентичности. Благодаря наличию «запаса прочности» управление партийной идентичностью является стабильным. Если рассматривать процесс выдвижения кандидата от партии Великого альянса демократов на президентских выборах 2012 года, то требование «100% национальных праймериз» от кандидатов, не принадлежащих к фракции Пак, хотя и вызывало критику как проявление 독단적 (досл. «самоуправный») политики кандидата Пак Кын Хе, в свете недавних проблем, возникающих при изменении правил праймериз Демократической партии по мере необходимости, можно оценить как желательное решение с точки зрения институционализации партии. Это, вероятно, было связано не только со стилем руководства председателя Пак Кын Хе, но и со структурным преимуществом в противостоянии между правящей и оппозиционной партиями, как считает автор. Однако это позиционное преимущество может стать и ядом. Трудно выйти из рамок стратегии стремления к стабильности, которая приводит к самоуспокоенности и сопротивлению переменам. В результате, это также приводило к усилению консервативной логики сохранения статус-кво и, как следствие, к провоцированию кризисов.

Напротив, Демократическая партия, всегда вынужденная рассматривать альянсы с внешними силами для победы на выборах, не может укрепить свою философию, ценности и идентичность. Кроме того, поскольку ей приходится искать альянсы с меняющимися партнерами и в меняющихся условиях на каждых выборах, она не может институционализировать даже систему выдвижения кандидатов. Система низводится до инструмента для привлечения внимания к выдвижению кандидатов. Национальные праймериз, введенные в 2002 году под влиянием «ветра Но Му Хёна», в 2006 году на муниципальных выборах были обесценены как стратегическое выдвижение кандидата для привлечения Кан Гым Силь, а в целях альянса с Партией объединенных трудящихся были заменены 100% опросом общественного мнения. В организациях, где правила применяются гибко, невозможно обеспечить подготовку талантливых кадров, и трудно ожидать культуры подчинения результатам. Это можно считать основной причиной того, что проблемы с мобильным голосованием, возникшие на нынешних праймериз Демократической партии, не были решены на институциональном уровне, и Демократическая партия в последнее время подвергается насмешкам как «бесплодная партия» из-за неспособности выдвигать подготовленных и компетентных кандидатов на многочисленных всеобщих выборах.

3. Неопределенность президентских выборов 2012 года: стратегия перемен правящей партии и ослабление враждебной бинарной структуры

Президентские выборы 2012 года так же туманны, как и предыдущие. Однако структурные факторы, проявлявшиеся на предыдущих выборах, по-прежнему действуют. Несмотря на то, что критика нынешнего правительства составляет около 60% среди общественного мнения, кандидат Пак Кын Хе сохраняет лидирующие позиции (Рис. 3). Однако, в отличие от выборов 2007 года, когда оппозиция была в явно проигрышном положении, сейчас, по крайней мере, суммарная поддержка директора Ан Чхоль Су и кандидата Мун Чжэ Ина превосходит поддержку кандидата Пак Кын Хе. Если выборы 2007 года были решены за 90 дней до их начала, то выборы 2012 года, подобно выборам 2002 года, вероятно, пройдут в условиях баланса сил между правящей и оппозиционной партиями, когда исход будет трудно предсказать до самого конца. Это означает, что нынешние выборы, вероятно, будут проходить в условиях большей неопределенности, чем любые другие выборы. Важным моментом является то, что неопределенность, действуя позитивно, проявляется как динамизм, а негативно – как фактор нестабильности. Однако отличие выборов 2012 года от выборов 2002 года заключается в том, что, в отличие от прежней схемы «стабильность у правящих, динамичные перемены у оппозиции», эта неопределенность и возможность динамичных перемен исходят как от правящего, так и от оппозиционного лагеря.

[Рис. 3] Изменение рейтинга поддержки на президентских выборах 2012 года (18-е выборы): после появления «ветра Ан»

Возможности перемен и дилемма лагеря Пак Кын Хе

Партия Великого альянса демократов по-прежнему стремится сохранить преимущество кандидата Пак Кын Хе, опираясь на «теорию большинства», и считает решающим фактором объединение директора Ан Чхоль Су и кандидата от Демократической партии, которые ведут борьбу с Пак Кын Хе, то за, то против нее. Однако, судя по поведению кандидата Пак Кын Хе после утверждения ее кандидатуры, она, похоже, осознает, что самоуспокоенность, основанная на «теории большинства», может стать ядом, как показали предыдущие президентские выборы.

В январе этого года председатель Пак Кын Хе, заняв пост председателя временного комитета партии Великого альянса демократов, не только сменила название партии, но и предприняла шаги по принятию повестки дня, благоприятной для оппозиции, – «экономическая демократизация», отказавшись от прежней дискуссии о росте, основанной на «сокращении налогов, сокращении регулирования, упрощении процедур». Это было посланием о готовности к трансформации в соответствии с меняющимися предпочтениями избирателей, наряду с линией персонализированной социальной защиты. Кроме того, на всеобщих партийных выборах 20 августа были предприняты нетрадиционные шаги по национальному примирению, такие как посещение 봉하마을 (Бонхамаыль, резиденция бывшего президента Но Му Хёна) и памятника Чон Тхэ Илю. Несмотря на резкую критику оппозиции относительно искренности кандидата Пак Кын Хе, 56% общественного мнения оценили ее действия положительно, а 62,7% настаивали на продолжении таких шагов по национальному примирению. Похоже, что трансформация председателя Пак Кын Хе рассматривается не как источник беспокойства, а как динамичные перемены. Даже почти половина сторонников Демократической партии считает желательным продолжение шагов по национальному примирению. Если она будет последовательно прилагать усилия для принятия не только избирателей из центристского лагеря, но и оппонентов, то ее ограниченность в расширении электората может перестать быть проблемой.

Однако недавний скандал с угрозами со стороны пресс-секретаря Чон Чон Гиля и сохранение прежней позиции по вопросам прошлого омрачили послание об изменениях, продемонстрированное кандидатом Пак Кын Хе. Даже признавая, что выборы – это поле ожесточенной борьбы за политическое выживание, действия, направленные на «дискредитацию оппонента» под предлогом «проверки», одновременно с продвижением «национального примирения», не отличаются от действий сторонников «теории большинства» из прошлой партии Великого альянса демократов, которые сосредоточились на прежней стратегии самоуспокоенности. Это несоответствие подорвет преимущество «предсказуемости», продемонстрированное кандидатом Пак Кын Хе. Стоит вспомнить, что «справедливое общество, линия умеренного прагматизма», которую президент Ли Мён Бак настойчиво подчеркивал на протяжении всего своего срока, хотя и привела к краткосрочному повышению рейтинга, но не смогла обеспечить последовательность в поддержке, в результате чего она стала рамкой, усиливающей недоверие к правительству Ли Мён Бака.

Дилемма и возможности перемен оппозиции: выход из враждебной бинарной структуры как ядро феномена Ан Чхоль Су

Напротив, оппозиция вновь рисует картину 2002 года, когда кандидат Но Му Хён, который постоянно отставал от кандидата Ли Хо Чхана после поражения на муниципальных выборах в июне 2002 года, добился перелома благодаря объединению с кандидатом Чон Мон Чжуном. Однако оппозиция не должна упускать из виду, что, хотя ситуация в 2012 году кажется похожей на ситуацию в 2002 году, существуют фундаментальные различия. Прежде всего, в 2002 году ожидания перемен со стороны народа выражались через кандидата от партии Но Му Хёна, но спустя 10 лет динамичные общественные настроения проявляют первоочередные ожидания в отношении директора Ан Чхоль Су, находящегося вне партийной системы.

Образ, который создает директор Ан Чхоль Су, – это прежде всего образ человека, вышедшего за рамки существующей враждебной бинарной структуры. Одна из ключевых причин разочарования народа в существующей партии и политике заключается в том, что, в отличие от крайнего бинарного деления на прогрессистов и консерваторов, правящую и оппозиционную партии, среди народа растет гибкое, комплексное отношение, основанное на реалистичном мышлении. «Безопасность – консервативная, экономика – прогрессивная» – эта противоречивая и гибкая позиция хорошо объясняет идеологическую позицию директора Ан Чхоль Су. Однако существующие партии, прежде всего, понимают отношения между прогрессистами и консерваторами, правящей и оппозиционной партиями как враждебное бинарное деление и ведут политику конфликтов.

На самом деле, отношение народа к политике и партиям претерпело значительные изменения. Как видно на [Рис. 4], во времена правительства Но Му Хёна народ рассматривал партию Великого альянса демократов и Демократическую партию как враждебные альтернативы. То есть, если народ критически относился к партии Великого альянса демократов, то рассматривал Демократическую партию как альтернативу, и наоборот, если критически относился к Демократической партии, то предпочитал партию Великого альянса демократов – доминировало мышление в стиле игры с нулевой суммой. Однако, если посмотреть на изменение рейтинга поддержки обеих партий во времена правительства Ли Мён Бака на [Рис. 5], то рейтинг партии Великого альянса демократов меняется сам по себе, и рейтинг Демократической партии меняется сам по себе. Это означает, что корреляция между рейтингами поддержки партии Великого альянса демократов и Демократической партии исчезла, и избиратели оценивают каждую из них независимо.

На индивидуальном уровне, согласно результатам панельных опросов Института восточноазиатских исследований, SBS, JoongAng Ilbo, 한국리서치 (Korea Research), при перекрестном анализе оценок симпатии к партии Великого альянса демократов и Демократической партии, масштабы «сторонников исключительно партии Великого альянса демократов», которые испытывают симпатию к партии Великого альянса демократов и антипатию к Демократической партии, и наоборот, «сторонников исключительно Демократической партии», которые испытывают симпатию к Демократической партии и антипатию к партии Великого альянса демократов, сокращаются. Увеличивается число «избирателей с противоречивым отношением», которые не любят обе партии или одновременно любят обе партии, и они формируют слой избирателей из центристского лагеря. Их выбор будет решать исход президентских выборов. 4.11 всеобщие выборы показали, что негативные стратегии, основанные на враждебной бинарной структуре, имеют ограниченные возможности для завоевания голосов избирателей.

[Рис. 4] Изменение рейтинга поддержки основных партий во времена правительства Но Му Хёна (%)

[Рис. 5] Изменение рейтинга поддержки основных партий во времена правительства Ли Мён Бака (%)

Президентские выборы 2012 года: решающий фактор – избиратели с противоречивым отношением за неделю до голосования

Президентские выборы 2012 года отличаются от предыдущих тем, что кандидат от правящей партии, находящейся в структурном преимуществе, впервые после демократизации отошла от стимулирования стремления к стабильности и вступила в предвыборную борьбу с основной концепцией «перемен». Для оппозиционной партии ключевым словом для победы на выборах вновь стало объединение с кандидатом, отличным от кандидата от основной оппозиционной партии. Особенно важно, сможет ли оппозиция создать альянс, основанный на позитивных ценностях, выйдя за рамки «альянса против партии Великого альянса демократов», который был секретом победы оппозиции после демократизации. Сможет ли кандидат Пак Кын Хе создать последовательные перемены, а не только предвыборную риторику, и сможет ли кандидат Ан Чхоль Су и оппозиционные кандидаты создать ценность альянса, выходящую за рамки анти-партии Великого альянса демократов – это станет главным фактором неопределенности президентских выборов 2012 года.

Исход выборов будет зависеть от окончательного выбора избирателей с противоречивым отношением, которые одновременно положительно или отрицательно относятся к обеим партиям – партии Великого альянса демократов и Объединенной демократической партии. Анализируя их выбор, можно заметить, что окончательное решение принимается почти за неделю до дня голосования. Если посмотреть на время принятия решения о голосовании на всеобщих выборах 4.11 на [Рис. 6], то «сторонники исключительно партии Великого альянса демократов» имеют тенденцию принимать решение о поддержке кандидата задолго до дня голосования по сравнению со сторонниками исключительно Демократической партии, а сторонники исключительно Демократической партии, особенно «избиратели с противоречивым отношением», принимают решение о голосовании ближе к концу избирательной кампании. Целых 71,6% «избирателей с противоречивым отношением» заявили, что приняли решение о выборе окончательного кандидата за неделю до голосования. Если эта тенденция сохранится на президентских выборах 2012 года, то с сегодняшнего дня до дня голосования каждому кандидату придется вести изнурительную борьбу, чтобы не выбыть из нынешней напряженной конкуренции и одновременно готовиться к решающему моменту в конце кампании. Неопределенность президентских выборов 2012 года является фактором, привлекающим особое внимание. ■

[Рис. 6] Время принятия решения о поддержке кандидата по типам отношения к партии на всеобщих выборах 4.11 (%)

Источник: 2-е исследование электоральной панели EAI·SBS·JoongAng Ilbo·Korea Research 2012 (2012.4), диссертация доктора Чон Хан Ула (2012)