[EAI Opinion Review] 2012 Presidential Election Uncertainty Characteristics Analysis: Weakening of the Adversarial Dichotomy and Changes in the Ruling Party's Strategy

Prévisions de l'élection présidentielle de 2012 vues sous l'angle des facteurs de changement électoral

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

1. Caractéristiques des élections présidentielles depuis la démocratisation : incertitude et dynamisme

Il reste environ 90 jours avant l'élection. Il y a environ 90 jours, lors de la 14e élection présidentielle de 1992, le DLP et le DP avaient déjà désigné leurs candidats à la présidence, Kim Young-sam et Kim Dae-jung, respectivement en mai. Lors de la 15e élection présidentielle de 1997, le Nouveau Parti du Grand Israël avait désigné Lee Hoi-chang en juillet et le Nouveau Parti National Citoyen avait désigné Kim Dae-jung en mai, et la compétition électorale était déjà en plein essor. Avant les années 2000, les élections présidentielles semblaient se dérouler dans des conditions de prévisibilité considérable.

Cependant, la 16e élection présidentielle de 2002 a marqué un tournant où l'incertitude telle que nous la connaissons aujourd'hui a commencé à apparaître de manière significative. Pour la 16e élection présidentielle, le candidat Roh Moo-hyun a été confirmé comme candidat du DP le 27 avril, et le candidat Lee Hoi-chang a été confirmé comme candidat du Saenuri le 10 mai. Cependant, l'élection de 2002 a été la plus dynamique de l'histoire. Comme le montre la [Figure 1], après la défaite du Millennium Democratic Party lors des élections locales en juin de la même année, la responsabilité de Roh Moo-hyun a été remise en question, et même la théorie du remplacement du candidat a émergé. L'euphorie de la Coupe du Monde, où la Corée a atteint les demi-finales, a propulsé le candidat Chung Mong-joon sur le devant de la scène. Le taux de soutien de Roh Moo-hyun, qui oscillait entre 40 et 50 % en avril-mai, a chuté à 20 % par la suite, et Chung Mong-joon a dépassé Roh Moo-hyun en août-septembre. En réponse, Roh Moo-hyun a lancé un coup décisif avec une unification des candidats, réussissant à s'unir avec Chung Mong-joon par sondage d'opinion le 25 novembre, devenant ainsi le vainqueur final.

L'élection présidentielle de 2007, il y a cinq ans, était une élection caractérisée par une grande incertitude à un autre égard. Comme le montre la [Figure 2], si l'on considère la date de confirmation du candidat Lee Myung-bak comme candidat à la présidence du Grand National Party après avoir battu Park Geun-hye lors des primaires le 20 août, le total des taux de soutien de Lee Myung-bak et de Park Geun-hye était d'environ 60 à 70 %. Le 20 août peut être considéré comme la date effective de la 17e élection présidentielle. Cependant, dans l'ancien camp du pouvoir, le DP s'est divisé et le Our Party a continué à se diviser, formant le New United Democratic Party. Faute de candidats compétitifs, des événements difficiles à prévoir rationnellement se sont produits en cascade, comme le recrutement de Sohn Hak-kyu, un candidat des primaires du GNP, alors principal parti d'opposition. De plus, avec la candidature de Moon Kook-hyun, PDG de Yuhan-Kimberly, qui s'appuyait sur un sentiment anti-GNP et anti-démocratique, la discussion sur l'unification des candidats a été retardée jusqu'au 15 octobre pour la sélection du candidat à la présidence du New United Democratic Party. Bien que la balance de la victoire ait déjà penché, l'élection était loin d'être stable.

En observant les élections présidentielles depuis la démocratisation, on constate que l'origine de l'incertitude et de l'instabilité observées pendant les périodes électorales provient principalement du camp opposé au Saenuri Party. Dans le cas du Saenuri Party, depuis la fusion du DLP, son prédécesseur, le candidat du parti à la présidence a été le protagoniste de la soi-disant « théorie de la tendance dominante ». En revanche, le camp démocrate n'a pu remporter la victoire que par une combinaison de politique d'ingénierie et de drame événementiel, étant toujours en position de faiblesse. Fondamentalement, alors que la stratégie de base du Saenuri Party est de maintenir une supériorité stable, le parti d'opposition a trouvé la clé de la victoire en transformant l'insécurité découlant de l'incertitude en une énergie positive de changement dynamique.

[Figure 1] Évolution des taux de soutien lors de la 16e élection présidentielle de 2002

[Figure 2] Évolution des taux de soutien lors de la 17e élection présidentielle de 2007

2. Causes structurelles de l'incertitude électorale présidentielle depuis la démocratisation : une confrontation déséquilibrée entre le parti au pouvoir et l'opposition

Alors, pourquoi le parti au pouvoir répète-t-il une stratégie de maintien de la stabilité, tandis que la stratégie du parti d'opposition pour l'élection présidentielle est basée sur l'incertitude et le drame ? Les causes structurelles peuvent être attribuées à la structure des partis formée par l'élection fondatrice qui a mis fin à la transition vers un nouveau système de partis après la démocratisation en Corée et a déterminé la structure de compétition des partis répétée pendant une période considérable par la suite. Cette structure est influencée par le système de partis régionaux déséquilibrés Yeongnam-Honam. Parmi les quatre partis de l'élection présidentielle de 1987 et des élections législatives de 1988 – le DLP, dont la base régionale était la région de Daegu-Gyeongbuk de l'ère Park Chung-hee, le Democratic Party, basé à Busan-Gyeongnam, le Republican Party, basé dans le Chungcheong, et le Party for Peace and Democracy, basé dans le Honam – les trois partis autres que le Party for Peace and Democracy ont fusionné en 1990 pour former le pouvoir en place, solidifiant ainsi le schéma régional d'un grand parti au pouvoir non-Honam et d'un petit parti d'opposition basé dans le Honam.

En particulier, le déséquilibre démographique entre Yeongnam et Honam, qui ont formé une confrontation régionale antagoniste, signifie qu'un parti basé dans le Yeongnam, qui compte 2,5 fois plus d'habitants que le Honam, a une structure intrinsèquement avantageuse dès le départ dans une élection où la victoire est décidée par la majorité des voix. En fin de compte, pour le parti au pouvoir, exploiter cet avantage et maintenir une coalition régionale devient une stratégie pour mener l'élection en toute sécurité. À l'inverse, le parti d'opposition est obligé d'employer une stratégie de « déstabilisation » pour créer des fissures dans cette structure de coalition régionale déséquilibrée. La stratégie de coalition du candidat Kim Dae-jung avec le DJP et l'unification des candidats du candidat Roh Moo-hyun avec le candidat Chung Mong-joon étaient des choix inévitables. Le fait que Kim Dae-jung et Roh Moo-hyun aient réussi à accéder au pouvoir de justesse avec seulement quelques centaines de milliers de voix d'écart, même après avoir réussi des coalitions aux philosophies et expériences hétérogènes, démontre paradoxalement à quel point la structure des partis existante est défavorable au parti d'opposition actuel.

Cette structure asymétrique offre à la fois des opportunités et des défis aux deux partis, au pouvoir et à l'opposition. Le Saenuri Party, étant dans une position avantageuse dès le départ et capable d'accéder au pouvoir de manière indépendante, est favorisé dans le maintien et l'institutionnalisation de l'identité du parti. Avec plus de marge de manœuvre, la gestion de l'identité du parti est stable. La demande des candidats non-Park Geun-hye pour un système de primaires 100% participatif lors de la sélection du candidat à la présidence en 2012 a été critiquée à l'époque comme une décision 독단적 (arbitraire) de la part de Park Geun-hye, mais en considérant les inconvénients qui peuvent survenir lorsque les règles des primaires du DP fluctuent selon les besoins, cela peut être évalué comme une décision souhaitable du point de vue de l'institutionnalisation des partis. Bien que cela ait pu être influencé par le style de leadership de la présidente Park Geun-hye elle-même, l'auteur estime que la supériorité structurelle dans la confrontation entre les partis au pouvoir et l'opposition a joué un rôle. Cependant, cette supériorité positionnelle peut aussi être un poison. Il est difficile de sortir du cadre d'une stratégie de recherche de stabilité qui s'accommode du statu quo et résiste au changement. En conséquence, il est également vrai que le renforcement de la logique des intérêts acquis conservateurs a conduit à des crises.

En revanche, le DP doit toujours tenir compte des alliances avec des forces extérieures pour remporter les élections, ce qui l'empêche de renforcer sa propre philosophie, ses valeurs et son identité. De plus, comme il doit rechercher des alliances à chaque élection avec des partenaires et dans des environnements changeants, il ne peut pas institutionnaliser son système de nomination des candidats. Le système dégénère en un outil pour garantir le succès des nominations. Les primaires participatives, introduites en 2002 sous l'impulsion du « Roh Moo-hyun wind », ont été neutralisées en 2006 en tant que stratégie de nomination pour recruter la candidate Kang Kum-sil lors des élections locales, et ont été remplacées par une méthode de sondage d'opinion à 100 % pour s'allier au Party of Justice. Dans une organisation où les règles sont appliquées de manière flexible, il est impossible de former des talents préparés stratégiquement, et il est difficile d'espérer une culture d'acceptation des résultats. Le bruit entourant le vote mobile lors des primaires présidentielles du DP, qui n'a pas été résolu institutionnellement, et le fait que le DP soit ridiculisé comme un « parti stérile » pour ne pas avoir présenté de candidats compétents et préparés lors de plusieurs élections récentes, sont principalement dus à cela.

3. Incertitude de l'élection présidentielle de 2012 : stratégie de changement du parti au pouvoir et affaiblissement de la structure de dichotomie antagoniste

L'élection présidentielle de 2012 est également enveloppée de brouillard, tout comme les élections précédentes. Cependant, les facteurs structurels observés dans les élections précédentes continuent d'opérer. Malgré la forte opinion critique à l'égard du gouvernement actuel, qui tourne autour de 60 %, la candidate Park Geun-hye maintient sa position de tête (Figure 3). Cependant, contrairement à l'élection de 2007 où l'opposition a été unilatéralement battue, si l'on additionne les bases de soutien du directeur Ahn Cheol-soo et du candidat Moon Jae-in, elles dépassent celles de la candidate Park Geun-hye. Alors que l'élection de 2007 était décidée 90 jours avant la date limite, l'élection de 2012 a une forte probabilité d'être une élection menée dans un équilibre entre le parti au pouvoir et l'opposition, où le vainqueur ne pourra être déterminé que vers la fin, comme en 2002. Cela signifie que cette élection se déroulera dans une situation d'incertitude plus grande que toute autre élection précédente. Le point d'observation important est que si l'incertitude agit positivement, elle se traduit par du dynamisme, mais si elle aboutit négativement, elle devient une source d'anxiété. Cependant, ce qui distingue l'élection de 2012 de celle de 2002, c'est que, s'éloignant du schéma de stabilité pour le parti au pouvoir et de changement dynamique pour l'opposition, cette incertitude et ce potentiel de changement dynamique émanent des deux camps, au pouvoir comme à l'opposition.

[Figure 3] Évolution des taux de soutien lors de la 18e élection présidentielle de 2012 : après l'émergence de l'« Ahn wind »

Le potentiel de changement et le dilemme du camp Park Geun-hye

Le Saenuri Party cherche toujours à maintenir la supériorité de sa candidate Park Geun-hye, qui bénéficie de la théorie de la tendance dominante, et considère l'unification entre le directeur Ahn Cheol-soo, qui rivalise avec Park Geun-hye, et le candidat du DP comme le point décisif. Cependant, la conduite de la candidate Park Geun-hye depuis la confirmation de sa candidature semble indiquer qu'elle sait que l'accommodement à la théorie de la tendance dominante, tel qu'observé lors des processus électoraux précédents, peut être un poison.

Lorsque la présidente Park Geun-hye a assumé la présidence du comité d'urgence du Saenuri Party en janvier, elle a non seulement changé le nom du parti, mais a également adopté de manière proactive l'agenda de la démocratisation économique, qui est favorable au parti d'opposition, s'éloignant ainsi de la logique basée sur le discours de croissance « Julpuse » du passé. C'était un message indiquant qu'elle se transformerait également pour s'adapter aux préférences changeantes des électeurs, aux côtés de la politique de bien-être personnalisé. Elle a également tenté des démarches de réconciliation nationale sans précédent, comme la visite à Bongha Village et au mémorial de Jeon Tae-il, lors du congrès du parti le 20 août. Malgré les fortes critiques du parti d'opposition concernant la sincérité de la candidate Park Geun-hye, 56 % de l'opinion publique ont évalué positivement cette démarche, et 62,7 % ont demandé que ces démarches de réconciliation se poursuivent. La transformation de la présidente Park Geun-hye semble être perçue comme un changement dynamique plutôt que comme une source d'inquiétude. Même près de la moitié des sympathisants du DP pensent qu'il est souhaitable de poursuivre les démarches de réconciliation. Si elle s'efforce constamment d'inclure les électeurs du centre et même ses opposants, la limite de l'expansion de la présidente Park Geun-hye pourrait cesser d'être un problème.

Cependant, des incidents récents tels que le scandale de menaces impliquant le porte-parole Jeong Jong-gil et le maintien de sa position antérieure sur les questions historiques ont terni le message de changement affiché par la candidate Park Geun-hye. Même en reconnaissant que l'élection est un champ de bataille impitoyable où la vie politique est en jeu, l'image de « dénigrement du candidat adverse » sous prétexte de « vérification », tout en prônant « l'unité nationale », n'est pas différente de celle des partisans de la tendance dominante du Grand National Party qui se sont concentrés sur la stratégie de complaisance du passé. Cette incohérence érodera l'avantage de « prévisibilité » dont la candidate Park Geun-hye avait fait preuve. Il faut se rappeler que la « société juste, ligne du pragmatisme du centre » constamment soulignée par le président Lee Myung-bak dans la seconde moitié de son mandat, bien qu'ayant brièvement augmenté les taux de soutien, a échoué à démontrer une cohérence pour la soutenir, et a fini par renforcer la méfiance à l'égard du gouvernement Lee Myung-bak.

Le dilemme et le potentiel de changement du camp de l'opposition : la sortie de la dichotomie antagoniste est la clé du phénomène Ahn Cheol-soo

En revanche, le camp de l'opposition tente de recréer le scénario de 2002, où le candidat Roh Moo-hyun, qui était constamment derrière le candidat Lee Hoi-chang après la défaite aux élections locales en juin 2002, a réussi à renverser la situation grâce à l'unification avec le candidat Chung Mong-joon. Cependant, ce que le camp de l'opposition ne doit pas manquer, c'est que bien que la situation en 2012 puisse sembler similaire à celle de 2002, il existe des différences fondamentales. Avant tout, en 2002, l'attente du public pour le changement s'est exprimée à travers le candidat du parti, Roh Moo-hyun, mais dix ans plus tard, l'opinion publique dynamique montre la plus grande attente envers Ahn Cheol-soo, qui est en dehors des partis politiques.

L'image qu'Ahn Cheol-soo projette est avant tout celle d'une personne qui a transcendé la dichotomie antagoniste existante. L'une des raisons clés pour lesquelles les citoyens sont déçus par les partis et la politique existants est que, parmi les citoyens, les attitudes flexibles et complexes basées sur une pensée réaliste se multiplient, s'éloignant de la dichotomie extrême entre progressistes et conservateurs, et entre le parti au pouvoir et l'opposition. La position idéologique d'Ahn Cheol-soo est bien expliquée par la phrase « La sécurité est conservatrice, l'économie est progressiste », une position conflictuelle mais flexible. Cependant, les partis existants, avant tout, ont compris la relation entre progressistes et conservateurs, et entre le parti au pouvoir et l'opposition, comme une dichotomie antagoniste et ont mené une politique de conflit.

En fait, les attitudes des citoyens envers la politique et les partis ont considérablement changé. Comme le montre la [Figure 4], pendant le gouvernement Roh Moo-hyun, les citoyens considéraient le Grand National Party et le DP comme des alternatives antagonistes. Autrement dit, s'ils étaient critiques envers le Grand National Party, ils pensaient au DP comme alternative, et inversement, une perception de jeu à somme nulle où ils étaient critiques envers le DP et préféraient le Grand National Party était dominante. Cependant, en examinant l'évolution des taux de soutien pour les deux partis pendant le gouvernement Lee Myung-bak dans la [Figure 5], les taux de soutien du Grand National Party et du DP évoluent séparément. Cela signifie que la corrélation entre les taux de soutien du Grand National Party et du DP a disparu, et que les électeurs les évaluent indépendamment les uns des autres.

Au niveau individuel également, selon les résultats de l'enquête sur les panels de l'Institut d'études est-asiatiques, de SBS, du JoongAng Ilbo et de Korea Research, en croisant les scores de sympathie pour le Saenuri Party et le DP, la taille des « partisans unilatéraux du Saenuri Party », qui ont de la sympathie pour le Saenuri Party tout en ayant de l'antipathie pour le DP, et inversement, des « partisans unilatéraux du DP », qui ont de la sympathie pour le DP tout en ayant de l'antipathie pour le Saenuri Party, diminue. Les « électeurs aux attitudes conflictuelles », qui détestent les deux partis ou les aiment simultanément, augmentent et forment la couche des électeurs du centre. Ils représentent un tiers de l'ensemble des électeurs. Leur choix déterminera l'élection présidentielle. Les élections législatives du 11 avril ont montré qu'il y a une limite à capter l'opinion des électeurs avec une stratégie négative basée sur la dichotomie antagoniste.

[Figure 4] Évolution des taux de soutien des principaux partis pendant le gouvernement Roh Moo-hyun (%)

[Figure 5] Évolution des taux de soutien des principaux partis pendant le gouvernement Lee Myung-bak (%)

Élection présidentielle de 2012 : les électeurs aux attitudes conflictuelles décideront une semaine avant le vote

L'élection présidentielle de 2012 se distingue des élections précédentes par le fait que le candidat à la présidence du Saenuri Party, qui est en position de supériorité structurelle, s'engage dans l'élection en adoptant le concept de base de « changement », s'éloignant ainsi de la stimulation du désir de stabilité, une première depuis la démocratisation. Pour le parti d'opposition, l'unification avec un candidat autre que le candidat du principal parti d'opposition est également devenue un mot-clé essentiel pour la victoire électorale. En particulier, il est mis à l'épreuve de savoir s'il peut créer une alliance basée sur des valeurs positives, s'éloignant de « l'alliance anti-Grand National Party » qui a été le secret de la victoire de l'opposition depuis la démocratisation. La question de savoir si la candidate Park Geun-hye peut apporter un changement cohérent et non pas seulement rhétorique, et si le directeur Ahn Cheol-soo et le candidat de l'opposition peuvent créer une valeur d'alliance qui transcende l'anti-Saenuri Party, seront les plus grandes variables de l'élection de 2012.

La victoire sera déterminée par le choix final des électeurs aux attitudes conflictuelles, qui sont simultanément positifs et négatifs envers le Saenuri Party et le Democratic United Party. En examinant leur décision de vote, le choix final est presque toujours fait une semaine avant le jour du vote. Comme le montre la [Figure 6] sur le moment de la décision de vote lors des élections législatives du 11 avril, les « partisans unilatéraux du Saenuri Party » ont tendance à décider de leur candidat à soutenir plus tôt que les partisans unilatéraux du DP, et les partisans unilatéraux du DP décident plus tôt que les électeurs aux attitudes conflictuelles. En revanche, les partisans unilatéraux du DP, et en particulier les électeurs aux attitudes conflictuelles, sont plus susceptibles de décider leur vote vers la fin de la campagne. Pour les électeurs aux attitudes conflictuelles, pas moins de 71,6 % ont déclaré avoir choisi leur candidat final à soutenir dans la semaine précédant le vote. Si ce schéma se maintient un mois avant l'élection présidentielle, chaque candidat devra se livrer à une bataille acharnée jusqu'au jour du vote pour ne pas être éliminé dans la lutte serrée actuelle, tout en se préparant pour le moment décisif à la fin. C'est pourquoi l'incertitude de l'élection présidentielle de 2012 suscite une attention particulière. ■

[Figure 6] Moment de décision du candidat soutenu par type d'attitude envers le parti lors des élections législatives du 11 avril (%)

Source : Enquête sur les électeurs de 2012 EAI·SBS·JoongAng Ilbo·Korea Research, 2e enquête (2012.4), thèse de doctorat de Jeong Han-wool (2012)