[EAIオピニオンレビュー] 2012年大統領選挙の不確実性の特性分析：敵対的二分法構造の弱体化と与党の戦略変化

選挙変動要因から見た2012年大統領選挙予測

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

1. 民主化以降の大統領選挙の特徴：不確実性とダイナミズム

選挙まで残り90日となった。90日前といえば、1992年の第14代大統領選挙では、民主自由党と民主党はすでに5月にそれぞれ金泳三（キム・ヨンサム）、金大中（キム・デジュン）候補を大統領候補に確定していた。1997年の第15代大統領選挙でも、新韓国党は7月、新政治国民会議は5月に李会昌（イ・フェチャン）、金大中（キム・デジュン）候補をそれぞれ自党の大統領候補に確定し、すでに実質的な大統領選挙の競争が真っ盛りであった時期である。2000年代以前の大統領選挙は、かなり予測可能な状況で選挙が行われる様相であったと言える。

しかし、2002年の第16代大統領選挙は、現在のような不確実性が本格的に現れた転換点であった。第16代大統領選挙だけでも、盧武鉉（ノ・ムヒョン）候補が民主党候補に確定したのが4月27日、李会昌（イ・フェチャン）候補がハンナラ党候補に確定したのが5月10日である。しかし、2002年の選挙は歴代最もダイナミックな選挙であった。[図1]のように、同年6月に行われた地方選挙で新千年民主党が敗北すると、盧武鉉（ノ・ムヒョン）候補の責任論が浮上し、候補交代論まで登場した。ワールドカップ4強進出の熱気は鄭夢準（チョン・モンジュン）候補を急浮上させた。4～5月には40～50％を行き来していた盧武鉉（ノ・ムヒョン）候補の支持率がその後20％台に下落し、鄭夢準（チョン・モンジュン）候補が8～9月には盧武鉉（ノ・ムヒョン）候補の支持率を追い抜いた。これに対し、盧武鉉（ノ・ムヒョン）候補が候補単一化という勝負手を投げ、11月25日に世論調査で鄭夢準（チョン・モンジュン）候補との単一化に成功することで最終的な勝者となった。

5年前の2007年の大統領選挙は、また別の意味で不確実性が大きかった選挙であった。[図2]で確認できるように、8月20日の党大会で李明博（イ・ミョンバク）候補が朴槿恵（パク・クネ）候補を破ってハンナラ党大統領候補に確定した時点で見ると、李明博（イ・ミョンバク）候補と朴槿恵（パク・クネ）候補の支持率を合わせると60～70％程度であった。8月20日が実質的な第17代大統領選挙の選挙日であったと言える。しかし、当時の旧与党の場合、既存の民主党から開かれたウリ党が分裂し、大統合民主新党が創党されるなど、自己分裂を続け、競争力のある候補がいなかったため、当時の野党であったハンナラ党の党大会候補であった孫鶴圭（ソン・ハクキュ）候補を迎え入れるなど、常識的には予想しがたい出来事が集中的に展開された。ここに、当時反ハンナラ党、非民主的な感情に 기반した柳漢金（ユ・ハンキム）社長が出馬し、停滞した候補単一化の議論の中で、大統合民主新党の大統領候補選出は10月15日まで遅延された。勝負の天秤はすでに傾いていたが、安定とは程遠い選挙であった。

民主化以降の歴代選挙を観察してみると、選挙時期に現れる不確実性、不安定性の震源地が主にハンナラ党に対抗する陣営内で発生していることがわかる。ハンナラ党の場合、前身である民主自由党の合党以来、党の大統領候補は、いわゆる「大勢論」の主役であった。一方、民主党陣営の場合、常に劣勢の中で連合の政治工学とイベントドラマの合作によってのみ有力候補が浮上する時に勝利することができた。基本的にハンナラ党の候補が安定的な優位を維持することが基本戦略であるとすれば、野党は不確実性から来る不安感をダイナミックな変化という肯定的なエネルギーとして引き出す時に勝利の秘訣があったと言える。

[図1] 2002年 第16代大統領選挙時期の支持率変動

[図2] 2007年 第17代大統領選挙時期の支持率変動

2. 民主化以降の大統領選挙の不確実性の構造的要因：不均衡な与野党対決構図

では、なぜ与党は安定維持戦略を、野党の大統領選挙戦略は不確実性に基づいたドラマ戦略を繰り返すことになるのだろうか。構造的要因としては、韓国における民主化以降、新しい政党体制への移行を終結させ、その後の選挙で相当期間繰り返される政党競争構図を決定する、いわゆる創設選挙（founding election）を通じて形成された政党構造が、不均衡な嶺南（ヨンナム）・湖南（ホナム）地域政党体制の影響によるものと見ることができる。1987年の大統領選挙と1988年の総選挙で、朴正煕（パク・チョンヒ）政権時代の地域基盤である大邱・慶北（テグ・キョンブク）を基盤とした民主正党、釜山・慶南（プサン・キョンナム）を基盤とした統一民主党、忠清（チュンチョン）を基盤とした共和党、湖南（ホナム）を基盤とした平民党の4党のうち、平民党を除く残りの3党が1990年の3党合同を通じて執権勢力として統合され、非湖南系の巨大与党と湖南基盤の少数野党という地域構図が固定されたのである。

特に、対立的な地域対決構図を形成してきた嶺南（ヨンナム）・湖南（ホナム）の人口比率における不均衡は、基本的に多数得票によって勝負が決まる選挙において、湖南（ホナム）人口の2.5倍に達する嶺南（ヨンナム）に基盤を置く政党は、出発点から有利にならざるを得ない構造が定着したと言える。結局、与党はこうした利点を生かして地域連合構図を維持することが、選挙を安全に進める戦略となる。逆に野党は、こうした不均衡な地域連合構図に亀裂をもたらすように揺さぶる戦略が不可避である。金大中（キム・デジュン）候補のDJP連合、盧武鉉（ノ・ムヒョン）候補の鄭夢準（チョン・モンジュン）候補との候補単一化という連合戦略は、避けられない選択であった。哲学と経験が異質な連合に成功した後も、金大中（キム・デジュン）候補や盧武鉉（ノ・ムヒョン）候補がわずか数十万票差でかろうじて執権に成功したという事実は、既存の政党構図がどれほど野党に不利であるかを逆説的に示している。

こうした非対称的な構造は、与野党双方に機会と挑戦要因を同時に提供する。ハンナラ党の場合、出発点から有利なポジションを占め、独自の執権が可能であるため、政党のアイデンティティを維持し、制度化するのに有利である。余裕があるため、政党のアイデンティティ管理は安定している。まさに2012年の大統領選挙候補選定過程で、いわゆる非朴（パク）候補者たちの100％国民参加党大会制度要求に対し、当時は朴槿恵（パク・クネ）候補の独断的な政治として批判が少なくなかったが、最近民主党の党大会ルールが状況に応じて揺れ動く際に現れる弊害を見ると、政党制度化の次元では望ましい決定であったと評価できる。これは朴槿恵（パク・クネ）代表自身のリーダーシップスタイルの影響もあっただろうが、与野党対決構図における構造的な優位が作用したというのが筆者の判断である。しかし、こうしたポジションの優位は毒にもなり得る。現実にあぐらをかき、変化に抵抗する安定希求戦略の枠から抜け出すのが容易ではない。結果的に保守的な既得権論理を強化させ、危機を招いてきたのも事実である。

一方、民主党の場合、常に選挙勝利のための外部勢力との連合を考慮しなければならないため、自身の哲学と価値観、アイデンティティを強化させることができない。また、毎選挙ごとに変わる対象、変わった環境で連合を追求しなければならないため、選挙の公認候補選定制度だけでも制度化できない。制度は公認候補選定の興行のための手段に転落する。2002年に「盧風（ノプン）」に乗って導入された国民参加党大会が、2006年の地方選挙では姜金実（カン・グムシル）候補を迎え入れるための戦略的公認候補選定として無力化されたり、統合進歩党との連合のために100％世論調査方法に代替されたりする。ルールがゴムのように適用される組織では、戦略的に準備された人材育成は不可能であり、結果に服従する文化を期待することは難しい。今回の民主党大統領選挙党大会で現れたモバイル投票の騒動が制度的に解決されず、最近数回の全国選挙で民主党が準備された力量のある候補群を出せず、「不妊政党」と嘲笑される主な原因の一つはここにあると言える。

3. 2012年大統領選挙の不確実性：与党の変化戦略と敵対的二分法構造の弱体化

2012年の大統領選挙も、以前の選挙に劣らず霧の中である。しかし、依然として以前の選挙で見られた構造的要因は作動している。2012年の大統領選挙で現政府に対する批判世論が60％を超えているにもかかわらず、朴槿恵（パク・クネ）候補は首位圏を維持している（図3）。しかし、野党も一方的に押されていた2007年の大統領選挙とは異なり、少なくとも安哲秀（アン・チョルス）院長と文在寅（ムン・ジェイン）候補の支持層を合わせると、朴槿恵（パク・クネ）候補を上回る。2007年の大統領選挙は、90日前にすでに勝敗が決まっていた選挙であったが、2012年の選挙は2002年のように、選挙終盤まで勝敗を測ることが難しい与野党均衡構図で争われる選挙になる可能性が大きい。これは言い換えれば、今回の選挙がどのような選挙よりも不確実性の状況で争われる選挙になるだろうということである。重要な観戦ポイントは、不確実性が肯定的に作用すればダイナミズムとして表現されるが、否定的に帰結すれば不安要因となるということである。しかし、2012年の大統領選挙が2002年とも異なるのは、与党は安定、野党はダイナミックな変化という構図から 벗어나、こうした不確実性とダイナミックな変化の可能性が与野党陣営から公に 비롯されているという点である。

[図3] 2012年 第18代大統領選挙時期の支持率変動：安風（アン風）登場以降

朴槿恵（パク・クネ）陣営の変化の可能性とジレンマ

セヌリ党は依然として大勢論を背負った朴槿恵（パク・クネ）候補の優位を維持しようとしており、朴槿恵（パク・クネ）候補と一進一退の競争を繰り広げる安哲秀（アン・チョルス）院長と民主党候補の単一化を勝負どころと考えている。しかし、候補確定後に見せた朴槿恵（パク・クネ）候補の動きは、既存の大統領選挙過程を通じて大勢論への安住が毒になり得るという点は理解しているようである。

朴槿恵（パク・クネ）代表は、今年の1月にセヌリ党非常対策委員長に就任し、党名変更だけでなく、過去の「プルプセ（税金引き下げ、規制緩和、学校正規教育）」という成長論理に基づいた議論から、経済民主化という野党寄りのアジェンダを先制的に受け入れた。オーダーメイド型福祉路線と共に、有権者の変化する好みに合わせて自身も変身するというメッセージであった。また、去る8月20日の全国党大会を通じて、烽下（ポンハ）村、全泰壹（チョン・テイル）銅像訪問など、破格的な国民統合の歩みを試みた。朴槿恵（パク・クネ）候補の真摯さに対する野党の強い批判にもかかわらず、世論は56％が肯定的に評価し、62.7％が今後こうした統合の歩みを続けるべきだと注文した。朴槿恵（パク・クネ）代表の変身を不安感よりもダイナミックな変化と見ているようである。さらには民主党支持層の半数近くも、統合の歩みを続けることが望ましいと見ているほどである。中間層の有権者だけでなく、反対派まで受け入れるために一貫して努力するならば、朴槿恵（パク・クネ）代表の拡張性の限界はもはや問題にならない状況に発展するだろう。

しかし、最近の鄭鍾吉（チョン・ジョンギル）広報委員の脅迫波紋や過去史問題に対する既存の立場の固守などは、朴槿恵（パク・クネ）候補が見せてくれた変化のメッセージを色褪せさせた。選挙が政治的生命をかけた冷静な戦争の場であるという側面を認めるとしても、「国民統合」を掲げながら「検証」という名目で「相手候補の傷をえぐる」ことに注力する姿は、過去の安住戦略に注力した過去のハンナラ党の大勢論者たちと差別化されない。こうした不一致は、朴槿恵（パク・クネ）候補が見せてくれた「予測可能性」の長所を侵食するだろう。李明博（イ・ミョンバク）大統領が執権後半期を通じて強調した「公正社会、中道実用路線」が、短期的には支持率を引き上げたとしても、それを裏付ける一貫性を見せることに失敗した結果、李明博（イ・ミョンバク）政府に対する不信を強化させるフレームとして作用したことを思い出す必要がある。

野党のジレンマと変化の可能性：敵対的二分法からの脱却が安哲秀（アン・チョルス）現象の核心

一方、野党は2002年6月の地方選挙敗北後、李会昌（イ・フェチャン）候補にずっと後れを取っていた盧武鉉（ノ・ムヒョン）候補が、鄭夢準（チョン・モンジュン）候補との単一化を通じて再逆転に成功した時の図を再び描いている。しかし、野党が見逃してはならないのは、2012年と2002年の状況が似ているように見えても、根本的な違いがあるという点である。何よりも2002年には、国民の変化への期待が政党候補である盧武鉉（ノ・ムヒョン）候補を通じて表出されたが、10年が経過した今、ダイナミックな世論は野外の安哲秀（アン・チョルス）院長に第一の期待感を示している。

安哲秀（アン・チョルス）院長が与えるイメージは、何よりも既存の敵対的二分法から脱却した人物である。国民が既存の政党と政治に失望した様々な理由の中で、最も核心的な要因の一つは、国民の間で進歩対保守、与党対野党という極端な二分法から 벗어나、人々がお互いの間では現実的な思考に基づいた柔軟な複合的態度が増えているからだと考える。「安保は保守、経済は進歩」という相反する柔軟なポジションが、安哲秀（アン・チョルス）院長の理念的ポジションをよく説明してくれた。しかし、既存の政党は、何よりも進歩対保守、与党対野党の関係を敵対的な二分法で理解し、対立の政治を展開してきた。

実際に国民が政治と政党を見る態度に多くの変化が起きている。[図4]のように、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政府時期までは、国民はハンナラ党と民主党を敵対的な代替関係と見なしていた。すなわち、ハンナラ党に批判的であれば民主党を代替と考え、逆に民主党に批判的でハンナラ党を好むゼロサム的な認識が支配的であったことがわかる。しかし、[図5]の李明博（イ・ミョンバク）政府時期の両党に対する支持率の変化を見ると、ハンナラ党はハンナラ党として、民主党は民主党として、それぞれ支持率が変化する。すなわち、ハンナラ党と民主党の支持率の間に相関関係が消え、有権者がそれぞれを独立的に評価していることを意味する。

個人的なレベルで見ても、東アジア研究所・SBS・中央日報・韓国リサーチのパネル調査結果を見ると、セヌリ党と民主党の好感度スコアをクロスチェックすると、セヌリ党に好感を持っていながら民主党に反感を持つ「一方的なセヌリ党支持層」と、逆に民主党に好感を持っていながらセヌリ党には反感を持つ「一方的な民主党支持層」の規模は減少している。両政党を共に嫌うか、同時に好む「相反する態度葛藤有権者層」が増加しており、彼らが中間地帯有権者層を形成している。全体の有権者の1/3の水準に増加した。彼らの選択が、大統領選挙を左右するだろう。敵対的な二分法に基づいたネガティブ戦略では、有権者の票心をつかむことには限界があることを4.11総選挙が示した。

[図4] 盧武鉉（ノ・ムヒョン）政府時期の主要政党支持率変動（％）

[図5] 李明博（イ・ミョンバク）政府時期の主要政党支持率変動（％）

2012年大統領選挙、投票1週間前の態度葛藤有権者が決定

2012年の大統領選挙は、選挙構図上優位に立っているセヌリ党の大統領候補者が、民主化以降初めて安定希求心理を刺激することから 벗어나、「変化」を基本コンセプトとして選挙に臨む点で、歴代の選挙と区別される。野党も既存の第一野党の候補者ではない候補との単一化が、選挙勝利の核心キーワードとして浮上している。特に、民主化以降の野党勝利の秘訣であったネガティブに基づいた「反ハンナラ党連帯」から 벗어나、ポジティブな価値に基づいた連帯を作り出せるかどうかが、試練の場に立っている。朴槿恵（パク・クネ）候補が選挙レトリックではなく一貫した変化を作り出せるか、安哲秀（アン・チョルス）院長と野党の大統領候補者が反セヌリ党を超えた連帯の価値を作り出せるかが、2012年大統領選挙の最大の変数となるだろう。

これらの変数に対し、セヌリ党と民主統合党双方に肯定的、あるいは同時に否定的な、いわゆる両論併記の相反する態度葛藤有権者の最終選択によって勝敗が変わるだろう。彼らの投票選択を見ると、最終選択はほぼ投票日の1週間前に行われる。[図6]の第19代総選挙時期の投票決定時期を見ると、「一方的なセヌリ党支持層」が一方的な民主党支持層よりも、一方的な民主党支持層が態度葛藤層よりも、投票日から早くから支持候補を決定する傾向が強い一方、一方的な民主党支持層、特に態度葛藤層であるほど、選挙終盤に投票を決定する割合が高い。態度葛藤層は、なんと71.6％が投票日の1週間以内に自身が支持する最終候補を選択したと答えた。大統領選挙の1ヶ月前から今回の選挙でもこうしたパターンが維持される場合、今から投票日まで各候補は血のにじむような対決を通じて、現在の接戦という対決構図から脱落せずに、最後の勝負どころを準備しなければならない。2012年大統領選挙の不確実性が格別の関心を集める要因であると言える。■

[図6] 4.11総選挙当時の政党態度類型別支持候補決定時点（％）

資料：EAI・SBS・中央日報・韓国リサーチ 2012年選挙パネル調査第2次調査（2012.4）、チョン・ハヌル博士学位論文（2012）