[EAI Opinion Review] Factores de cambio en la percepción del referéndum sobre la alimentación escolar gratuita y perspectivas

Comparación de los resultados de la encuesta D-30 y D-4

1. ¿Por qué el alcalde Oh Se-hoon decidió vincular su cargo a la votación?

El 12 de agosto, el alcalde de Seúl, Oh Se-hoon, anunció en su renuncia a la candidatura presidencial que el 21 de agosto vincularía su cargo al resultado del referéndum que se celebraría el 24 de agosto. Se interpreta que la vinculación de su cargo a la votación tiene como objetivo aumentar la participación en el referéndum y obtener el apoyo activo del Partido Saenuri, que se mostraba reacio.

Desde que el Consejo de Revisión de Solicitudes de Referéndum de Seúl celebró una reunión el 20 de julio y aprobó oficialmente la convocatoria del referéndum tras la revisión de los firmantes contra la alimentación escolar gratuita presentada por el "Movimiento Nacional para la Erradicación del Populismo de Bienestar" (en adelante, el "Movimiento Nacional"), la oposición ha respondido con medidas legales, como la solicitud de una orden judicial para suspender la ejecución del referéndum, y ha decidido boicotear la votación. Sin embargo, el 16 de agosto, el Tribunal Administrativo de Seúl desestimó la solicitud de suspensión de la ejecución del referéndum y la demanda de nulidad del procedimiento de solicitud de referéndum presentadas por el Partido Democrático y otros partidos de la oposición, lo que dejó la dirección futura de la alimentación escolar gratuita en Seúl en manos del resultado del referéndum.

Las encuestas de opinión realizadas desde principios de año han mostrado una preferencia mayoritaria por el "plan de alimentación selectiva" del alcalde Oh Se-hoon. El Ayuntamiento de Seúl y el "Movimiento Nacional para la Erradicación del Populismo de Bienestar", que aboga por la alimentación selectiva para el 50% inferior de los ingresos, se han transformado en un "Movimiento Nacional para la Participación en el Referéndum" y han lanzado una campaña para la participación en la votación con el fin de superar el umbral del 33,3% de participación necesario para que el referéndum sea válido. En respuesta, la oposición, que aboga por la alimentación universal para todos los estudiantes, ha lanzado una campaña de boicot a la votación a través del "Movimiento Ciudadano para el Rechazo de Votos Malos". Esto se debe a la creencia de que no será fácil superar el umbral de participación del 33,3% necesario para que el referéndum sea válido, según el artículo 24, párrafo 2, de la Ley de Referéndum, que estipula que si el número total de votos es inferior a un tercio del número total de votantes elegibles, no se realizará el recuento. El tema del referéndum sobre la alimentación escolar gratuita ha trascendido el debate político sobre el alcance y el método de implementación de la alimentación escolar gratuita, y ahora se centra en la movilización de votos y el boicot a la votación, con ambos partidos políticos prestando mucha atención a si se superará el umbral de participación del 33,3%.

Del D-30 al D-4, la proporción de votantes con intención de voto activa en los anuncios de los medios de comunicación fue del 32,7% al 38,3%

Aunque actualmente existen diversas previsiones y predicciones sobre la tasa de participación, no es fácil predecir la tasa de participación basándose en datos empíricos, considerando que se trata del primer referéndum que se celebra en Seúl y que la oposición ha boicoteado la votación de forma sin precedentes. De hecho, a diferencia de las elecciones de cargos públicos en las que los candidatos compiten, hay muy poca experiencia y datos sobre las preferencias de los votantes en los referéndums sobre políticas, lo que hace que la construcción de un modelo predictivo utilizando datos históricos sea prácticamente imposible.

Sin embargo, la mayoría de los medios de comunicación y expertos en opinión pública basan sus predicciones en la experiencia de que la proporción de "votantes con intención de voto activa" se asemeja a la tasa de participación real. Según la escala de votantes con intención de voto activa recientemente publicada, la cifra se sitúa entre el 32,7% y el 38,3%, lo que, si bien es desalentador para el alcalde Oh Se-hoon en torno al 33,3%, no es del todo sombrío. En la encuesta realizada por EAI, YTN, JoongAng Ilbo y Korea Research el 20 de agosto (D-4), que incluyó a 700 ciudadanos de Seúl, el 38,3% respondió que "votaría definitivamente". Esto es similar a los resultados de la encuesta de Chosun Ilbo realizada un mes antes (34,6%), la encuesta de Dong-A Ilbo realizada diez días antes (37,0%) y la encuesta de Realmeter realizada ocho días antes (32,7%), teniendo en cuenta el margen de error. Excluyendo la encuesta de Realmeter, que se acerca al mínimo, los resultados superan el 33,3%.

[Tabla 1] Cambios en los resultados clave relacionados con la alimentación escolar gratuita: 700 ciudadanos de Seúl

Normalmente, las preguntas sobre la intención de voto incluyen opciones como "Votaré definitivamente", "Votaré lo más probable (probablemente)", "Probablemente no votaré" y "Definitivamente no votaré". Los "votantes con intención de voto activa" se clasifican como aquellos que responden "Votaré definitivamente". La razón por la que la escala de votantes con intención de voto activa, excluyendo a aquellos que dicen que "probablemente votarán", se asemeja a la tasa de participación real es que el voto se considera un deber cívico, lo que lleva a los encuestados a dar "respuestas socialmente deseables" (Singleton y Straits 1999), incluso si su intención real es abstenerse. Si bien es razonable utilizar la proporción de votantes con intención de voto activa como referencia para estimar el nivel aproximado de participación, ya que ha sido similar a la tasa de participación real en diversas elecciones, es problemático utilizarla como único criterio de predicción, ya que no todos los votantes con intención de voto activa acuden a las urnas, ni todos los votantes con intención de voto pasiva se abstienen necesariamente.

Aunque actualmente el porcentaje de votantes con intención de voto activa se sitúa entre el 30% y el 40%, no se puede garantizar que se supere el umbral de participación del 33,3% en el referéndum del 24 de agosto. Esto se debe a que, en comparación con las elecciones anteriores, los factores que disminuyen la participación en este referéndum son más prominentes que los que la aumentan. Por supuesto, el efecto de aumento de la participación derivado del anuncio del alcalde Oh Se-hoon el 21 de agosto será un factor de última hora. Basándonos en los resultados de las encuestas de opinión ciudadana de Seúl sobre la alimentación escolar gratuita realizadas por EAI, YTN, JoongAng Ilbo y Korea Research el 23 de julio (D-30) y el 20 de agosto (D-4), analizaremos los cambios en las preferencias políticas sobre la alimentación escolar gratuita y los factores que influyen en el nivel de participación en este referéndum basándonos en la teoría de la explicación de la participación electoral, para predecir el impacto de este referéndum en la situación política futura. Sin embargo, cabe señalar que estos resultados de la encuesta se realizaron antes del anuncio del alcalde Oh Se-hoon de vincular su cargo a la votación.

2. Factores que disminuyen la participación esperada en el referéndum: estancamiento del interés y debilitamiento de la voluntad de participar

Estancamiento del interés en la votación: el apoyo a la celebración del referéndum disminuyó del 63,3% al 55,8%, y la intención de participar en el referéndum disminuyó del 60,9% al 53,5%.

Aunque algunos medios de comunicación informan de que la proporción de votantes con intención de voto activa supera el 30% y el 40%, no parece fácil alcanzar el umbral de participación del 33,3% como predicen la mayoría de los expertos. La opinión pública sobre el referéndum se está deteriorando, hasta el punto de que el alcalde Oh Se-hoon tuvo que anunciar la vinculación de su cargo tres días antes de la votación. La tendencia de cambio en la opinión pública muestra que la opinión negativa sobre la legitimidad del referéndum y la participación en el mismo, encuestada por EAI, YTN, JoongAng Ilbo y Korea Research el 20 de agosto (D-4), se ha fortalecido en comparación con los resultados de la encuesta realizada un mes antes, el 23 de julio. Generalmente, la decisión de votar de un individuo se ve influenciada por factores como el interés en la votación y la intención de participar, y estos factores tienden a aumentar a medida que avanza la elección. Sin embargo, en el caso de este referéndum, como se muestra en la [Figura 1], el interés en la votación no ha cambiado significativamente en comparación con hace un mes (77,1% → 76,5%), y el apoyo a la legitimidad del referéndum sobre la alimentación escolar gratuita ha disminuido del 63,3% en la encuesta D-30 al 55,8% en la encuesta actual. Además, la intención general de participar en este referéndum también ha mostrado una clara tendencia a la baja, del 60,9% hace un mes al 53,2%.

[Figura 1] Cambio en la opinión pública sobre la participación en el referéndum de alimentación escolar gratuita: D-30 ~ D-4

La caída es mayor entre los partidarios de la oposición y los votantes de tendencia moderada.

Cabe destacar que estos cambios se observan principalmente entre los partidarios de la oposición que abogan por la alimentación universal y los votantes de tendencia moderada, con resultados inferiores a la media, y que la opinión negativa sobre la celebración del referéndum ha aumentado considerablemente en estos grupos en comparación con hace un mes. Dado que el Partido Democrático y las facciones progresistas boicotean la votación, la participación de votantes moderados, además de los partidarios del Partido Saenuri o del alcalde Oh Se-hoon, es crucial para el éxito de la participación en la votación. El hecho de que la intención de participar en la votación esté disminuyendo en estos grupos, aunque queden pocos días, sugiere que la participación será menor de lo previsto actualmente.

En la [Tabla 2], examinemos primero los cambios en la opinión pública a favor de la celebración del referéndum. La opinión sobre la legitimidad del referéndum está disminuyendo principalmente entre los partidarios de la facción progresista/Partido Democrático. En cuanto a la edad, en la encuesta de julio, todas las franjas de edad mostraron una mayoría de apoyo. Sin embargo, en la encuesta actual, el 58,8% de los encuestados de 50 años y el 61,4% de los de 60 años o más declararon estar a favor del referéndum, mientras que en las franjas de 20, 30 y 40 años, los porcentajes fueron del 52,0%, 48,1% y 47,9% respectivamente, lo que supone una disminución de entre 7 y 15 puntos porcentuales en un mes. En cuanto a la orientación ideológica, en la encuesta de julio, incluso entre los progresistas, el 55,0% estaba de acuerdo con la necesidad de un referéndum. El 57,9% de los moderados y el 67,3% de los conservadores estaban de acuerdo con la necesidad de un referéndum. Sin embargo, en la encuesta de agosto, aunque no hubo grandes cambios entre los moderados y los conservadores, el porcentaje entre los progresistas cayó al 37,2%, una disminución de 13 puntos porcentuales. En términos de apoyo a los partidos, la proporción de opiniones a favor no cambió entre los partidarios del Partido Saenuri, pero disminuyó del 56,4% al 32,5% entre los partidarios del Partido Democrático, del 55,0% al 36,4% entre los partidarios de otros partidos, y del 53,2% al 48,6% entre los no afiliados.

En cuanto a la intención general de participar en el referéndum, no solo los partidarios de la facción progresista/Partido Democrático, sino también los de 40 años, los moderados y los no afiliados muestran una tendencia a la baja significativa en su intención de participar en el referéndum. En la franja de 20 años, la intención de participar disminuyó del 54,5% al 44,9%; en la de 30 años, del 59,7% al 51,3%; y en la de 40 años, del 63,8% al 47,1%. No hubo cambios significativos en las franjas de 50 años o más. En cuanto a la orientación ideológica, la proporción de progresistas disminuyó en unos 14 puntos porcentuales, del 56,7% al 42,4%, y la de moderados disminuyó en casi 10 puntos porcentuales. La proporción de conservadores aumentó al 73,1%. En cuanto al apoyo a los partidos, la intención de participar de los partidarios del Partido Saenuri no cambió, pero la de los partidarios del Partido Democrático disminuyó en casi 18 puntos porcentuales, del 52,3% al 33,6%, la de los partidarios de otros partidos disminuyó del 58,5% al 42,2%, y la de los no afiliados también disminuyó drásticamente del 60,3% al 49,5%.

[Tabla 2] Diferencias en la actitud hacia el referéndum por grupo (en %)

Intención de voto activa: solo 13,2% entre los partidarios del Partido Democrático y 24,5% entre los progresistas - parece ser el efecto de la campaña de boicot al referéndum.

En cuanto a la composición de los votantes con intención de voto activa, la proporción de votantes con intención de voto activa es baja entre los partidarios del Partido Democrático y los progresistas, que lideran el boicot al referéndum. Por grupos de edad, la proporción de votantes con intención de voto activa es del 49,5% en los mayores de 50 años y del 59,9% en los mayores de 60 años, mientras que es del 22,4% en los de 20 años, del 31,1% en los de 30 años y del 32,8% en los de 40 años, lo que no alcanza el umbral para que el referéndum sea válido. En cuanto a la orientación ideológica, los conservadores son altos con un 57,5%, mientras que los progresistas son del 24,5% y los moderados del 31,5%. En cuanto al apoyo a los partidos, la proporción de votantes con intención de voto activa entre los partidarios del Partido Saenuri es del 71,1%, pero entre los partidarios del Partido Democrático es del 13,2%, entre los partidarios de otros partidos es del 23,0% y entre los no afiliados es del 33,1%. A diferencia del principio de la campaña de boicot, donde las opiniones estaban divididas entre los partidarios de la oposición sobre si apoyar o rechazar el boicot, parece que se ha formado un consenso considerable a medida que se acerca la votación. Además, el hecho de que la proporción de votantes con intención de voto activa en grupos que actúan como contrapeso de la opinión pública, como los de 40 años, los moderados y los no afiliados, no alcance el 38,3% de intención de voto activa, ni siquiera el umbral mínimo del 33,3% para que el referéndum sea válido, supondrá una carga considerable para aumentar de nuevo la participación en el referéndum.

Por otro lado, la participación en el referéndum parece estar impulsada principalmente por los partidarios del alcalde Oh Se-hoon y los votantes de la zona de Gangnam. En cuanto a la evaluación del desempeño del alcalde Oh Se-hoon, el 48,1% respondió que lo está haciendo bien, el 38,9% que lo está haciendo mal y el 13,0% que no lo sabe. Entre los que respondieron que el alcalde Oh Se-hoon lo está haciendo bien, el 53,6% expresó una intención de voto activa. Por el contrario, entre los que respondieron que lo está haciendo mal, solo el 21,2% expresó esa intención. Geográficamente, la zona de Gangnam, que desempeñó un papel decisivo en la elección del alcalde Oh Se-hoon, mostró una intención de voto activa relativamente alta del 45,8%. En otras zonas, la proporción se situó entre el 34,8% y el 39,1%, relativamente baja.

[Figura 2] Proporción de votantes con intención de voto activa por apoyo al alcalde Oh y por región (%)

※ Nota: Las regiones de residencia se clasifican de la siguiente manera:

Zona Central: Jongno-gu, Jung-gu, Yongsan-gu

Zona Noreste: Seongdong-gu, Gwangjin-gu, Dongdaemun-gu, Jungnang-gu, Seongbuk-gu, Gangbuk-gu, Dobong-gu, Nowon-gu, Gangdong-gu

Zona Noroeste: Eunpyeong-gu, Seodaemun-gu, Mapo-gu

Zona Oeste: Yangcheon-gu, Gangseo-gu, Guro-gu, Geumcheon-gu, Yeongdeungpo-gu, Dongjak-gu, Gwanak-gu

Zona de Gangnam: Seocho-gu, Gangnam-gu, Songpa-gu

Razones para participar y no participar en la votación

Entre los 276 encuestados que respondieron que no participarían en la votación, la razón más citada para no participar fue la falta de acuerdo con el propósito de promover el referéndum (31,4%), seguida de compromisos personales (20,2%) y falta de interés en el referéndum (18,6%). Las objeciones a los procedimientos de promoción del referéndum (15,9%) y la intención de anular el referéndum (13,9%) también fueron citadas. Dado que las razones para la abstención se basan en posiciones políticas claras, como la insatisfacción con el propósito o los procedimientos, o la elección política de anular el referéndum, no parece fácil atraer a estas personas a las urnas en un corto período de tiempo.

Por otro lado, entre los que respondieron que participarían en la votación, el 42,3% citó como razón la importancia del resultado del referéndum en el debate sobre el bienestar, el 30,8% la consideró un deber en una sociedad democrática, el 24,2% esperaba que se adoptara la propuesta que apoyaban, y solo el 2,8% consideró que el referéndum influiría en las próximas elecciones generales y presidenciales. Si bien la mayoría de los que decidieron participar en la votación lo hicieron basándose en consideraciones políticas como el futuro debate sobre el bienestar, los efectos esperados de las políticas y las próximas elecciones, un número considerable de personas también consideró la participación como un deber cívico.

[Figura 3] Razones para participar y no participar en la votación

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

3. ¿Qué factores han disminuido la voluntad de participar en el referéndum?

Para examinar los factores que han disminuido la voluntad de participar en el referéndum de manera teórica y sistemática, este capítulo presentará el modelo de decisión de voto de utilidad esperada/deber cívico propuesto por Riker y Ordeshook, y examinará los factores que han debilitado la intención de participar en el referéndum para cada factor.

(1) Marco de análisis: Modelo de utilidad esperada y deber cívico

Según la teoría de la elección racional que explica la decisión de voto de los votantes individuales, los votantes votan cuando la utilidad de votar (PB) excede el costo de votar. Generalmente, existe un costo de votar, pero la probabilidad de que un solo voto influya en el resultado de la elección es muy baja, por lo que el beneficio esperado de votar (PB) se acerca a cero. Por lo tanto, sería racional para un votante racional abstenerse. Sin embargo, en la mayoría de las elecciones, la tasa de participación es superior al 0%, lo que se conoce como la "paradoja del voto". En consecuencia, el "modelo de deber cívico", que postula que la satisfacción de cumplir con el deber cívico (D) explica el acto de votar, se utiliza como modelo básico para explicar el comportamiento de voto individual, a pesar de las controversias. Según este modelo, los votantes votan cuando la suma de la utilidad esperada (PB) y la satisfacción (D) excede el costo de votar (C) (Downs 1957, Riker y Ordeshook 1968, Kim Wook 2009; Jo Seong-dae 2009). Dentro de este marco teórico, evaluemos los factores que han influido en la disminución de la participación en este referéndum.

(2) Factores de disminución de la participación electoral

1. Factores que debilitan el beneficio esperado (PB)

1) Preferencias no representadas: Plan de implementación gradual de la alimentación universal, Plan de implementación completa de la alimentación selectiva.

El primer factor a considerar en la decisión de voto es si el contenido del referéndum en su conjunto refleja la voluntad de todos los votantes. Si una preferencia política específica está intrínsecamente excluida del texto del referéndum, no solo se socava la representatividad de la política, sino que tampoco se puede esperar la participación de los votantes no representados. El propósito del artículo 15 del capítulo 2 de la Ley de Referéndum, que estipula que el referéndum debe realizarse en forma de aprobación/rechazo o de elección entre dos opciones, puede considerarse una disposición que tiene en cuenta la integralidad y representatividad de la política. Algunos en la oposición argumentan que es apropiado abstenerse si la propia posición no está representada en una pregunta de opción binaria, pero esto no es válido ya que legitima la adopción de preguntas de opción binaria que excluyen preferencias políticas específicas desde el principio.

Desde esta perspectiva, el texto de la votación preparado por el alcalde Oh y el Movimiento Nacional adolecía de problemas de representatividad política. Como señalé en los EAI Opinion Briefs No. 98 y No. 100, el texto de la petición del Movimiento Nacional para la Erradicación del Populismo de Bienestar tenía problemas de integralidad y representatividad política. Esto se debe a que el texto final del referéndum, que incluye "Plan de implementación gradual hasta 2014 para el 50% inferior de los ingresos" y "Plan de implementación completa desde 2011 para la escuela primaria y desde 2012 para la escuela secundaria para todos los estudiantes", puede plantear problemas de integralidad y representatividad política. Este texto abarca dos dimensiones del referéndum: el alcance del beneficio (universal o selectivo) y el método de implementación (gradual o completo).

Cuando se mide la actitud hacia el referéndum en estas dos dimensiones, surgen básicamente cuatro tipos de respuestas, como se muestra en la [Tabla 3] a continuación. El hecho de que se haya formulado como una pregunta de opción binaria (las partes sombreadas en gris de la tabla) es la razón fundamental por la que la representatividad es deficiente. Por supuesto, si las preferencias de los votantes reales solo existieran en la teoría de la implementación gradual selectiva y la teoría de la implementación completa universal, no surgirían problemas de representatividad. Sin embargo, el Consejo de Educación de Seúl declaró que el plan del Consejo de Educación de Seúl es un plan de implementación gradual hasta 2014, a diferencia del plan aprobado por la Asamblea de Seúl liderada por el Partido Democrático el año pasado. En respuesta, Seúl argumenta que el Consejo de Educación de Seúl ha cambiado de opinión. Independientemente de la veracidad de los hechos, los votantes que prefieren la "implementación gradual de la alimentación universal" o los votantes que prefieren la "implementación completa de la alimentación selectiva" no tienen una opción que represente con precisión sus preferencias en el texto de este referéndum. Si el "plan de implementación gradual de la alimentación selectiva" y el "plan de implementación completa de la alimentación universal" son las posiciones extremas, entonces el "plan de implementación gradual de la alimentación universal" y el "plan de implementación completa de la alimentación selectiva" son posiciones de compromiso entre las dos. Dado que se excluyen las posiciones de compromiso, se espera que la utilidad esperada de este texto de votación sea baja entre los votantes de tendencia progresista que apoyan el plan actual del Consejo de Educación de Seúl o los votantes de tendencia moderada que prefieren posiciones de compromiso, y esto explicará la disminución de su participación electoral.

Además, a diferencia de la posición que aboga por la alimentación universal para todos los estudiantes, la teoría de la alimentación selectiva puede tener diversas posiciones dependiendo de los criterios de selección, lo que reduce el beneficio esperado del plan de Seúl de limitarlo al 50% inferior de los ingresos. Por ejemplo, incluso entre los defensores de la alimentación selectiva, algunos pueden basarse en la línea de pobreza para enfatizar el ahorro presupuestario, mientras que otros, que solo se centran en la "alimentación para los ricos", pueden desear ampliar el alcance de los beneficiarios hasta la clase media (70-80% inferior de los ingresos) que no son ricos. De hecho, es necesario recordar que el plan de alimentación escolar gratuita propuesto inicialmente por el Partido Saenuri era para el 70% inferior de los ingresos, excluyendo a algunos de los ricos (30% superior). En este caso, el beneficio esperado de votar será inevitablemente menor en comparación con aquellos que prefieren el criterio del 50% inferior de los ingresos, lo que debilitará la intensidad de la votación.

[Tabla 3] Tipos de actitud hacia la alimentación escolar gratuita y el alcance del plan de referéndum de Seúl

2) Debate abstracto de ideologías de bienestar, debilitamiento del incentivo de voto para las partes interesadas (padres).

Aunque el referéndum se llevó a cabo en forma de referéndum sobre políticas, en la práctica se desarrolló como un enfrentamiento político entre las filosofías de bienestar y las líneas políticas de los partidos, lo que puede considerarse uno de los principales factores que disminuyen la participación en el referéndum. A diferencia de las elecciones de cargos públicos en las que se vota por candidatos, en un referéndum que pregunta por las preferencias sobre una política específica, cuanto mayor sea el alcance de los beneficios de la política (cuantas más partes interesadas haya) y cuanto más concretos y directos sean los beneficios derivados de la política, mayor será la motivación para votar.

Sin embargo, en este referéndum, como el alcalde Oh Se-hoon y el Movimiento Nacional para la Erradicación del Populismo de Bienestar declararon ellos mismos, al dar prioridad a un objetivo abstracto de "corregir el populismo de bienestar", el alcance de las partes interesadas se amplió, pero hubo limitaciones inherentes a la concretización de los beneficios políticos que los votantes recibirían al elegir. De hecho, el proceso de promoción de este referéndum se centró principalmente en el debate sobre la "alimentación universal frente a la alimentación selectiva" y en las preocupaciones abstractas sobre el aumento de impuestos (teoría del "bombazo fiscal") o el estigma que recibirían los beneficiarios, en lugar de detallar los beneficios y costos para las partes interesadas directas. La información concreta que permitiría calcular la utilidad esperada de la política, como los criterios para determinar el 50% inferior de los ingresos como parte interesada, la cantidad de presupuesto que se podría ahorrar y dónde se utilizaría ese presupuesto, no se destacaron durante el debate principal. En consecuencia, se fracasó en atraer a las urnas a los padres de estudiantes de primaria y secundaria, que son las partes interesadas más directas en el referéndum sobre la alimentación escolar gratuita. De hecho, no hubo una diferencia significativa en la intención de voto entre los padres de estudiantes de primaria y secundaria y los votantes que no tienen hijos en edad escolar.

[Figura 4] Intención de voto (%) por tener o no tener hijos en primaria y secundaria

2. Factores que debilitan el sentido del deber cívico (disminución de D)

La presión del marco "implementación completa frente a implementación gradual" parece haber tenido el efecto de resolver los conflictos internos de boicot entre los partidarios de la oposición y los progresistas.

Desde la presentación de la moción de referéndum, el enfrentamiento entre el campo del alcalde Oh y la oposición se ha centrado principalmente en el debate en torno al marco del referéndum, más que en el propio plan de alimentación. Seúl ha presentado el marco de "implementación completa frente a implementación gradual". Se dice que esto se basa en resultados de encuestas que indican que el marco "implementación completa frente a implementación gradual" es más favorable para Seúl que el marco "universal frente a selectivo". Sin embargo, en la práctica, parece haber tenido un resultado no intencionado. Es decir, el marco de "implementación completa frente a implementación gradual" presentado por Seúl ha tenido el efecto de reforzar la legitimidad de la campaña de boicot a la votación dentro de la oposición.

De hecho, esta controversia surgió poco después de que el Partido Democrático y otros cinco partidos de la oposición anunciaran oficialmente su política de boicot al referéndum. Las críticas de "antidemocrático" por negar el valor de la participación en la votación fueron planteadas no solo por el Partido Saenuri y los conservadores, sino también por los moderados e incluso por aquellos que apoyaban la alimentación universal. Las opiniones se dividieron entre aquellos que creían que debían participar en la votación para detener la teoría de la alimentación selectiva del alcalde Oh Se-hoon, y aquellos que creían que el boicot a la votación era la forma más realista de detener la alimentación selectiva del alcalde Oh. Es decir, la facción de la alimentación universal se estaba dividiendo debido a las diferencias de opinión sobre el factor D en el modelo de decisión de voto mencionado anteriormente.

Sin embargo, dado que el alcalde Oh Se-hoon y el Ayuntamiento de Seúl establecieron la naturaleza del referéndum como "referéndum sobre el alcance de la alimentación escolar gratuita" y al mismo tiempo mantuvieron el marco de la votación como "alimentación escolar completa frente a alimentación escolar por etapas", distorsionaron la teoría de la alimentación escolar universal como la teoría de la alimentación escolar completa, lo que parece haber fortalecido la postura de que el boicot a la votación es justificable. De hecho, si se trata de un referéndum sobre el alcance de la alimentación escolar gratuita, el punto clave (eje principal) es la oposición entre universalidad y selección, mientras que "completa frente a por etapas" en el método de implementación tiene un significado secundario. Además, dado que el Departamento de Educación de Seúl propuso por sí mismo un plan de implementación por etapas en lugar de un plan completo, plantear el marco de "completa frente a por etapas" como el marco principal del referéndum era problemático. Como resultado, la división de opiniones dentro del campo de la alimentación escolar universal se inclinó rápidamente hacia la postura de no participar en el referéndum, argumentando que el marco del referéndum del alcalde Oh Se-hoon distorsionaba los puntos clave del referéndum y excluía la propuesta del Departamento de Educación, en lugar de la postura de que "aún así, debemos votar".

[Gráfico 5] Confrontación de marcos entre el Ayuntamiento de Seúl y el Departamento de Educación de Seúl

<Boletín del referéndum de la Comisión Electoral de Seúl>

<Archivo de datos de alimentación escolar gratuita del Departamento de Educación de Seúl http://me2.do/5Vglir>

De hecho, al observar los cambios en la intención de participar en la votación según la propuesta preferida del referéndum, entre los partidarios de la teoría de la implementación por etapas para el 50% inferior de ingresos, la tasa de participación fue del 71.4% en la encuesta de hace un mes y del 74.8% en la encuesta del 20 de agosto, mostrando solo un ligero aumento. Sin embargo, entre los partidarios de la teoría de la implementación completa para todos los estudiantes, la tasa de participación en la encuesta de hace un mes era del 50%, lo que indica que había opiniones internas considerablemente divergentes, pero en la encuesta realizada cuatro días antes, esta cifra se desplomó al 27.5%. Esto sugiere que la abstención en la votación aumentó rápidamente entre los partidarios de la teoría de la alimentación escolar universal.

[Gráfico 6] Tasa de respuesta "Participaré en la votación" (%) según la propuesta preferida del referéndum

(3) Factor C: Elección un día laborable + Carga política de la votación

Aunque se han realizado esfuerzos para reducir los costos de votación, como ajustar los horarios de entrada y salida de los funcionarios públicos residentes en Seúl para facilitar la votación, el costo de votación es mayor en comparación con las elecciones de funcionarios públicos anteriores celebradas en días festivos, ya que se realiza en un día laborable. En el caso de este referéndum, además de los costos administrativos, también se deben considerar los costos políticos y psicológicos. Es decir, en una situación en la que el partido de oposición ha decidido boicotear la votación, ir a las urnas puede considerarse como la revelación de la propia orientación política, lo que parece requerir una considerable afinidad política o una firme convicción sobre la votación. Teniendo en cuenta estos factores, se espera que la tasa de participación real en este referéndum sea inferior a la prevista.

(4) Otros: Competitividad electoral y movilización del partido gobernante

Además, entre los factores que aumentan la tasa de participación se encuentra la competitividad entre partidos; la tasa de participación aumenta cuando la competencia es alta. Por otro lado, dado que el boicot a la votación ya está en marcha y la votación se ha convertido en un referéndum sobre la aprobación o rechazo del plan de alimentación escolar selectiva, vinculado a la continuidad del mandato del alcalde Oh, la movilización de los partidarios del alcalde Oh y del Partido Saenuri se ha convertido en una variable más importante que la competencia entre los partidarios de ambos partidos. Sin embargo, como se puede ver en el [Gráfico 6] anterior, los partidarios de la teoría de la alimentación escolar selectiva ya tienen una alta movilización para participar en la votación, por lo que parece haber un límite para lograr un aumento adicional en la tasa de participación debido a la renuncia del alcalde Oh.

4. Implicaciones políticas del resultado del referéndum: ¿La oposición pierde la guerra de opinión pública, pero sonríe con el resultado?

En resumen, considerando la situación general, se puede considerar que es una elección con muchos factores que conducen a una baja tasa de participación. En consecuencia, el partido de oposición predice que la tasa de participación en esta elección se mantendrá en el rango del 10%, e incluso se rumorea sobre el próximo alcalde de Seúl, asumiendo la renuncia del alcalde Oh como un hecho. Sin embargo, al examinar todo el proceso de este referéndum, hay muchos aspectos que el partido de oposición debería reflexionar, incluso si el referéndum fracasa debido a la baja tasa de participación.

(1) Si la tasa de participación no supera el 33.3%, la oposición liderará la situación política

La opinión pública es mayoritariamente negativa ante la renuncia del alcalde Oh

Después de la propuesta del referéndum, se convirtió en una campaña a favor o en contra del referéndum de alimentación escolar gratuita, y la tasa de participación se convirtió en el criterio para determinar la victoria o derrota entre los partidos gobernante y de oposición. Sin embargo, mirando hacia las próximas elecciones generales y presidenciales, se espera que el cálculo de pérdidas y ganancias entre los partidos sea bastante complejo. La variable final depende de cuánto afecte la renuncia del alcalde Oh a los partidarios del Partido Saenuri y a los independientes y de centro que no están movilizados por ninguno de los dos partidos. Es difícil hacer una predicción precisa, pero como se muestra en los resultados de la encuesta en el [Cuadro 4] a continuación, la opinión pública en Seúl es abrumadoramente contraria a la renuncia del alcalde Oh. La opinión a favor oscila entre el 14.4% y el 25.7%, mientras que la opinión en contra oscila entre el 44.7% y el 68.0%, lo que indica que la opinión en contra supera ampliamente a la opinión a favor. No es fácil esperar un gran cambio en la renuncia del alcalde Oh. Sin embargo, es necesario observar la tasa de participación final, ya que no se puede descartar la posibilidad de que se produzca una alta movilización de votantes entre quienes la apoyan.

[Cuadro 4] Preferencia por el plan de alimentación escolar del referéndum y postura vinculada a la renuncia del alcalde Oh en las principales encuestas (%)

Si el referéndum se lleva a cabo, el plan del alcalde Oh ganará abrumadoramente

En la situación actual, si la tasa de participación supera el 33.3% como espera el alcalde Oh y el referéndum se lleva a cabo, se espera que el resultado sea una abrumadora victoria para la teoría de la implementación por etapas para el 50% inferior de ingresos. Esto se debe a que los partidarios de la teoría de la implementación completa para todos los estudiantes no participarán en la votación. De hecho, entre todos los encuestados, el apoyo a la teoría de la implementación por etapas para el 50% inferior de ingresos fue del 56.6%, pero entre los 391 encuestados que expresaron su intención de votar, el apoyo a la teoría de la implementación por etapas para el 50% inferior de ingresos fue del 76.0% y la teoría de la implementación completa para todos los estudiantes fue del 15.6%, mostrando una brecha aún mayor. Sin embargo, si la tasa de participación no supera el 33%, el recuento de votos se suspenderá, la política actual se mantendrá y el alcalde Oh se verá obligado a tomar la decisión de renunciar a su cargo. Aunque la disputa entre los partidos sobre la anulación del referéndum se intensificará, la carga para el alcalde Oh y el Partido Saenuri, que propusieron el referéndum, será mucho mayor, y si el alcalde Oh renuncia, el futuro de las elecciones parciales para alcalde de Seúl será incierto. Posteriormente, es probable que una parte considerable del liderazgo en las próximas elecciones generales y presidenciales se transfiera al partido de oposición.

[Gráfico 7] Propuesta preferida del referéndum entre todos los encuestados y aquellos con intención de votar (%)

(2) En la competencia de agendas, la oposición pierde, pero en la alimentación escolar gratuita y la línea de bienestar, se consolida la superioridad de la selección

La guerra de opinión pública y la lucha por la línea ideológica favorecen al partido gobernante.

Sin embargo, lo más importante es que la controversia fundamental entre los partidos gobernante y de oposición giró en torno al método de provisión de comidas escolares gratuitas y la línea de bienestar universal frente al bienestar selectivo. Dado que los principales factores de la próxima elección presidencial giran en torno a la resolución de la polarización, el bienestar y la calidad de vida, esto representa una ventaja para la oposición. La tabla [3] anterior muestra que, en cuanto a la preferencia por las principales propuestas de comidas escolares gratuitas presentadas durante el último mes, la 'propuesta de comidas escolares gratuitas para el 50% inferior de los ingresos en 2014 (propuesta de bienestar universal)' fue preferida por la mayoría de la opinión pública con un 53.2%~61.2%, mientras que la 'propuesta de implementación completa desde 2011 para escuelas primarias y desde 2012 para escuelas secundarias para todos los estudiantes (propuesta de bienestar selectivo)' solo obtuvo el apoyo del 31.4%~44.3%. Esto es un punto doloroso para la oposición si se considera como una agenda para las próximas elecciones generales y presidenciales. Sobre todo, la agenda principal está dominada por agendas favorables al progresismo, pero en cuanto a la preferencia por las políticas de dicha agenda, la opinión pública apoya más la línea del partido gobernante.

En comparación con la encuesta de opinión pública realizada hace un mes, cabe destacar que durante todo el período de la campaña del referéndum, la opinión pública se ha consolidado en torno a la preferencia por la teoría del bienestar universal defendida por el partido gobernante, en lugar de la teoría del bienestar universal defendida por la oposición, en la competencia entre la teoría del bienestar universal (el gobierno aplica los servicios de bienestar, como atención médica, cuidado infantil y educación, de manera uniforme a todos los ciudadanos) y la teoría del bienestar selectivo (el gobierno proporciona servicios de bienestar seleccionando áreas y grupos prioritarios, considerando las finanzas del estado). Como se muestra en la Figura [8], la tasa de empatía con la teoría del bienestar universal, que sostiene que los servicios de bienestar como la atención médica, el cuidado infantil y la educación deben proporcionarse de manera uniforme a todos los ciudadanos, fue del 65.7%, prácticamente sin cambios con respecto al 65.6% del mes anterior. Por el contrario, el apoyo a la teoría del bienestar selectivo, que sostiene que se debe seleccionar a los grupos y sectores más necesitados para recibir estos servicios de bienestar, aunque disminuyó ligeramente del 85.6% al 82.7%, todavía recibe más empatía que la teoría del bienestar universal. Es decir, esto demuestra que no se logró ningún progreso en reducir la brecha de opinión pública a favor de la teoría del bienestar selectivo del partido gobernante durante el proceso del referéndum.

[Figura 8] Cambio en la tasa de empatía con la teoría del bienestar universal frente a la teoría del bienestar selectivo

La brecha de opinión pública entre la teoría de la alimentación universal y la teoría de la alimentación selectiva no se puede reducir.

Como se puede observar en la Figura [9], en cuanto al cambio en la percepción de las debilidades de las propuestas de comidas escolares gratuitas, primero, la preocupación por el llamado 'efecto de estigma' en los estudiantes beneficiarios al proporcionar comidas escolares gratuitas solo al 50% inferior de los ingresos disminuyó del 58.0% en el punto D-30 al 51.4% actual. Del mismo modo, la preocupación de los votantes por el aumento de impuestos relacionado con la propuesta de comidas escolares universales también disminuyó del 76.0% del mes anterior al 68.5% en la encuesta actual. La empatía con los problemas de cada propuesta disminuyó simultáneamente durante el debate sobre las comidas escolares gratuitas. Sin embargo, la preocupación por el aumento de impuestos en la propuesta de comidas escolares universales sigue siendo mayor que la preocupación por el efecto de estigma en la teoría de las comidas escolares selectivas. Esta brecha de percepción puede considerarse la razón por la cual la teoría de las comidas escolares selectivas es preferida por la mayoría de la opinión pública en lugar de la teoría de las comidas escolares universales.

[Figura 9] Cambio en la tasa de empatía con las razones de preocupación por cada propuesta de comidas escolares gratuitas (%)

Aunque se difunde la intención de abstención de los votantes, el movimiento de rechazo al referéndum por parte del Partido Demócrata y otros partidos de oposición es recibido con indiferencia.

Además, incluso si el referéndum fracasa debido a una baja participación, es dudoso que esto pueda interpretarse completamente como una victoria de la oposición. Sobre todo, es difícil considerar el resultado del movimiento de referéndum de la oposición, como el Partido Demócrata, como la razón principal de la disminución de la participación electoral, que es el factor decisivo en la caída de la participación. La Figura [10] muestra que, en respuesta a la pregunta sobre la afirmación de que 'el Partido Demócrata y los partidos de oposición argumentan que el referéndum sobre comidas escolares gratuitas costará 18 mil millones de wones y que hay defectos en el procedimiento del referéndum, por lo que no se debe participar en él', la respuesta de acuerdo fue del 33.4% hace un mes y del 33.9% actualmente, mientras que la respuesta de desacuerdo fue del 59.7% hace un mes y del 58.7% actualmente. Como se analizó anteriormente, aunque la voluntad de los votantes de participar en la votación se está debilitando, la evaluación del movimiento de boicot de los partidos de oposición es indiferente y supera la mitad, lo que sugiere que la intención de abstención de los votantes depende más de su propio juicio.

[Figura 10] Cambio en la tasa de empatía con las razones de preocupación por cada propuesta de comidas escolares gratuitas (%)

La afirmación de que 'el referéndum del alcalde Oh es una estrategia para las elecciones presidenciales y debe vincularse al cargo de alcalde' es ignorada.

Actualmente, la oposición considera que el movimiento de rechazo al referéndum está teniendo un cierto efecto y, basándose en ello, argumenta que el referéndum promovido por el alcalde Oh se está utilizando para el beneficio político personal del alcalde y que si el alcalde no logra resultados en la votación, debería dimitir. Sin embargo, la evaluación de los ciudadanos de Seúl a esta afirmación es bastante indiferente. Solo el 25.7% estuvo de acuerdo con la afirmación de que el alcalde Oh debería vincular su cargo a los resultados del referéndum, mientras que el 44.7% se opuso, y el resto no respondió. Según los resultados de la encuesta, la opinión pública que se opone a la afirmación de que el alcalde Oh debería vincular su cargo a los resultados es significativamente mayor que la opinión pública que está a favor.

Por otro lado, en cuanto a la afirmación de que el alcalde Oh está utilizando el referéndum como parte de su estrategia para las elecciones presidenciales, el 31.6% estuvo de acuerdo, mientras que el 53.5% no estuvo de acuerdo. Entre los partidarios del Partido Demócrata y otros partidos de oposición, las tasas de acuerdo fueron del 54.1% y 59.6% respectivamente, mostrando una visión crítica sobre la sinceridad del alcalde Oh, mientras que las tasas de acuerdo entre los partidarios del Partido Saenuri y los independientes fueron más bajas, con un 20.7% y 29.5% respectivamente.

En última instancia, si el referéndum fracasa debido a una participación insuficiente, es cierto que a corto plazo se creará un panorama político favorable para la oposición, incluido el Partido Demócrata. Sin embargo, en términos de preferencias políticas de los votantes en la agenda clave de las próximas elecciones presidenciales, la consolidación del selectivismo podría dificultar la obtención del liderazgo en futuros conflictos de temas, y la oposición debería tener en cuenta que el fracaso del referéndum no es el resultado del liderazgo del Partido Demócrata y otros partidos de oposición, ni del apoyo de los votantes a ellos.■

[Figura 11] Efecto de la ofensiva política contra el alcalde Oh (%)