韩美同盟：面向未来的应对计划

冷战结束后过去的二十年间，国际政治经历了“9·11”恐怖袭击和近期的世界经济危机，正处于一个巨大的转型时期。世界金融危机的余波动摇了世界超级大国美国的地位，而中国则以更具攻势的姿态崛起。朝鲜因正在进行的金正日向金正恩的权力继承过程而面临不确定的未来。这些变化对朝鲜半岛的和平构成了前所未有的挑战，并将成为新时代的试金石。现在是时候讨论在过去半个世纪里保障韩国安全乃至东北亚地区稳定的韩美同盟，应如何应对这一转型时期了。

东亚研究院(East Asia Institute: EAI)与新美国安全中心(Center for a New American Security: CNAS)在平泽市的赞助下，于2010年12月15日举办了第四届韩美同盟会议。本次会议以“韩美同盟：面向未来的应对计划”为主题，韩美两国的学者、专家、政治家及媒体参与其中，就韩美同盟面临的未来挑战及其应对方案进行了深入讨论。本次会议由“变化中的战略环境下的韩美同盟”、“应对朝鲜突变事态的非军事应对计划”、“韩美军事同盟的未来”三个环节组成，基于各环节的讨论，主要论点和政策建议总结如下。

第一部分：变化中的战略环境下的韩美同盟

崛起的中国

- 要想读懂中国今后的对外政策，需要考虑其国内政治背景。

中国政府近期在对外政策上尤其对美国态度强硬。这被判断为是为在临近2012年的权力交接期争夺国内政治主导权，对外展现强硬姿态更为有利。理解国内政治逻辑如何投射到对外政治，对于理解中国今后在国际舞台上将推行何种政策至关重要。

- 中国包庇朝鲜，从长远来看将损害中国自身的利益。

2010年，朝鲜进行了“天安舰”沉没和延坪岛炮击的军事挑衅。在这两次事件中，中国都将稳定朝鲜政权置于查明事件真相之上，在国际舞台上展现了支持朝鲜立场的姿态。然而，中国这种包庇朝鲜的做法，不仅使韩美同盟难以遏制朝鲜的威胁，从长远来看还将导致损害中国自身利益的结果。如果中国在朝鲜进行军事挑衅的情况下仍继续提供支援，朝鲜将可能采取更冒险的政策，这最终将损害中国政府一直以来作为首要政策目标提出的地区和平与稳定。

- 美中首脑会晤是谋求与中国共同努力的良好契机。

在南北关系冷却后，中国政府填补了南北合作的空白，通过经济援助和外交支持获得了对朝鲜政权巨大的影响力(leverage)。因此，为解决朝鲜问题，与中国合作至关重要，预定于2011年1月举行的美中首脑会晤将是与中国分享认识并为今后解决朝鲜半岛问题谋求共同努力的良好契机。

变化的朝鲜威胁

- 有必要构建应对朝鲜非传统安全威胁的对策。

“天安舰”沉没和延坪岛炮击事件，展示了朝鲜不仅能利用非对称战力，还能利用常规战力，发动“不会扩大为全面战争的局部战争”的能力。同时，也充分显示了韩国军队在此类非传统安全威胁面前的脆弱性。由于韩国在全面战争方面拥有绝对优势，朝鲜调整战略方向，采取此类非传统安全威胁的策略是可判断的。因此，有必要制定安全战略，以应对朝鲜的战略变化，并遏制其今后的非传统安全威胁。

- 韩国政府在对朝政策上应缩小言行之间的差距。

李明博政府应对朝鲜军事挑衅的方式在国内受到了诸多批评。尤其是在延坪岛炮击事件后，韩国政府未能充分应对朝鲜的直接威胁，难以摆脱批评。对此，李明博政府提高了对朝鲜追加挑衅的警告言辞。然而，这在“天安舰”沉没事件后就已经提出，与言辞强度不符的行动只会损害“遏制力”(deterrence)的“可信度”(credibility)。强硬的言辞只有得到具体行动的支持才有意义。因此，言辞和行动都必须在审慎的战略考量下，保持一致。

- 应利用国际组织向朝鲜施压。

利用国际组织向朝鲜施压，可以将国际社会对朝鲜问题的关注集中起来，从而显著提高施压强度，超过仅靠韩美同盟或韩美日合作施压的强度。此外，这也有助于韩国政府在国际社会获得广泛支持。

软实力的运用

- 硬实力依然重要，但也不能忽视软实力的重要性。

随着军事力量的直接运用等硬实力运用成本过高，以魅力为基础的软实力在国际政治舞台上的重要性日益增加。当然，为遏制“天安舰”·延坪岛事件之后的朝鲜追加挑衅，韩美同盟首先必须充分 확보硬实力，但同时也不能过分忽视软实力的重要性。

- 动员软实力资源可直接影响朝鲜社会。

为解决朝鲜问题，韩国有必要更智慧地运用软实力。韩国的自由民主和经济繁荣是对朝鲜政权最大的威胁，也是能够对朝鲜居民产生巨大影响力的软实力资源。随着朝鲜居民中手机使用和收听韩国电视及广播的现象日益扩大，韩国的软实力资产将有机会直接影响朝鲜社会。

第二部分：应对朝鲜突变事态的非军事应对计划

突变事态的可能性

- 有必要区分“政权不稳定”与“政权崩溃”。

冷战结束后，1990年代末曾一度流行“朝鲜即将崩溃”的说法。随着近期金正日的健康恶化和朝鲜内部严重的经济问题，类似的论调再次甚嚣尘上。然而，要准确理解朝鲜的现状，需要区分“不稳定”与“崩溃”，审慎 접근。目前朝鲜政权正面临不稳定的局面，这是事实，但只要以铁腕统治维持政治稳定，就不能断定其政权已濒临崩溃。在制定关于朝鲜未来的战略时，必须明确这一点。

- 将中央计划经济的失败解读为朝鲜经济整体的崩溃是不妥当的。

1990年代末经历“苦难行军”后，朝鲜的计划经济瓦解，加之因朝核问题而受到国际经济制裁，朝鲜经济陷入困境，这是毋庸置疑的事实。然而，将其解读为朝鲜经济整体的崩溃是不妥当的。反而，1990年代末以后，随着中央计划经济的核心要素——配给制——瘫痪，非计划经济部门的市场得以发展，随着市场的运作，朝鲜经济平均而言有所改善。当然，朝鲜政权试图控制资本主义因素，防止其过度侵蚀朝鲜社会，但随着非计划部门的民间经济活跃，朝鲜居民获得了改善生存条件的机遇。

制定突变事态应对计划

- 应对突变事态的军事计划必须考虑民事作战。

在制定朝鲜政权崩溃后的战略时，军事计划无疑是核心要素，但民事作战也应审慎考虑。2003年的伊拉克战争充分展示了缺乏充分民事作战准备的军事行动可能带来的后果。如果朝鲜发生突变事态导致政权崩溃，这将意味着包括公共服务部门在内的整个社会系统都将崩溃。因此，必须牢记，通过制定有效的突变事态计划来应对这种政治权力真空状态，并争取朝鲜民众的广泛支持，是制定突变事态战略的核心议题。

- 应识别目前可利用的与朝鲜的联系渠道。

目前，韩国及多个国际组织与朝鲜境内的特定团体及地方组织保持着一定程度的联系。从开城工业园区到各种援助项目，这些联系渠道在朝鲜发生突变事态时，不仅能为稳定行动的成功做出重要贡献，还能作为与朝鲜居民对话的渠道，为民事作战的成功执行做出贡献。

- 在制定突变事态应对计划时，非政府组织(Non-Governmental Organization: NGO)的作用至关重要。

NGO组织凭借其积累的经验和专业性，能够渗透到政府难以具体介入的地区，因此在制定突变事态应对计划时可以发挥极其重要的作用。然而，NGO组织的作用只能在安全问题解决之后才能发挥，因此政府的领导作用是必要的。

- 需要考虑在朝鲜现有制度中，哪些部分可以维持。

朝鲜政权崩溃后，必须考虑的另一个重要问题是，在多大程度上维持朝鲜现有的制度。伊拉克战争中，美军犯下的一个重要失误是解散了包括伊拉克军队在内的大部分伊拉克行政组织。特别是伊拉克军队的解体，导致了不稳定和暴力骚乱的加剧。在制定朝鲜政权崩溃后的战略时，在朝鲜现有制度中废除哪些、维持哪些，是制定初期应对战略时的核心考量因素……（续）

第一部分

主持人 

李淑宗

发言人 

维克多·查

崔康

埃文斯·里维尔

第二部分

主持人 

亚伯拉罕·丹马克

发言人 

帕特里克·克罗宁

申范哲

第三部分

主持人 

河英善

发言人 

亚伯拉罕·丹马克

车度炫

马库斯·加劳斯卡斯