천안함事件は地方選挙の変数だったのか？

EAI OPINION Review No. 201006-01

EAI ∙ SBS ∙ 中央日報 ∙ 韓国リサーチ共同

<第5回地方選挙 1 ∙ 2次全国パネル調査(2010/05-06)> データ分析を中心に

はじめに

今回の地方選挙は、外形上、天安艦事件で始まり天安艦事件で終わったと言えるほど、選挙期間中、メディアの大きな注目を集めた。時期的に見て、李明博（イ・ミョンバク）政権の任期中盤に行われる選挙であったため、当初は政府・与党に不利になると考えられていたが、天安艦事件という安保問題が浮上したことで、むしろ与党に有利な環境が 조성されると見られた。すなわち、天安艦事件がハンナラ党を助ける一種の「北風（プクプン）」として作用すると見られた。また一方では、天安艦事件に関する政府調査団の発表日が公式選挙運動開始日であり、李明博大統領の大国民談話文が戦争記念館で行われたことで、政府・与党が天安艦事件による軍事的緊張関係の高揚を選挙に利用しようとしているという批判も提起された。このように、天安艦事件を巡る様々な論争の中で、地方選挙はハンナラ党の大敗に終わった。本稿では、政治的論争の対象であった天安艦イシューが、実際に選挙で有権者の選択にどのような影響を与えたのかについて考察することを目的とする。

選挙に影響を与えた主要イシュー

天安艦イシューが選挙に与えた影響を考察する前に、選挙期間中に提起された各種イシューが有権者にとって投票決定においてどれほど大きな考慮対象であったかについて調べてみる。＜表1＞は、広域団体長選挙で候補者を決定するにあたり、各イシューが考慮対象であったかという質問に対する回答率をまとめたものである。＜表1＞は非常に興味深い結果を示している。

天安艦イシューは事実上、新聞や放送などの主要メディアを覆い尽くすほどであったが、実際に投票決定時に天安艦イシューを考慮したという割合は、他のイシューに比べて低く 나타났다。選挙前に実施した1次調査では、小中学校無償給食への関心が高く、その次が4大河川事業、3番目が世宗市、4番目が全教組名簿公開、そして5番目が天安艦事件であった。選挙後に実施した2次調査でも、無償給食と4大河川事業の順序は入れ替わったものの、概ね同様の順序を示しており、天安艦事件はここでも5番目の割合を示した。今回の地方選挙で有権者に影響を与えた事件は、天安艦事件や盧武鉉（ノ・ムヒョン）元大統領一周忌のような「政治的」イシューよりも、日常生活により大きな影響を与える無償給食、4大河川、教育問題であったことが分かる。生活政治（life-style politics）の重要性が浮き彫りになった셈である。

[表1] 支持候補決定に各イシューを考慮した割合

興味深い点は、このような傾向が支持政党と無関係に 나타나고 있다는点である。＜表2＞に見られるように、ハンナラ党広域団体長候補を支持した者の中で59.6%が天安艦事件を考慮しなかったと回答したが、この割合は、非常に大きな差ではないものの、民主党候補に投票した者の中でこのイシューを考慮しなかったと回答した51.8%の割合よりも高かった。全体的に見て、メディアでの騒々しい報道にもかかわらず、天安艦事件が投票に与えた影響は限定的であるように見える。

[表2] 広域候補投票政党別 天安艦事件考慮度

ここで一つ注目すべき点は、＜表2＞で天安艦事件を考慮したという回答が、民主党候補に投票した者の中でより高かったという事実である。野党支持者が天安艦事件をより考慮したという回答である点で、この事件がハンナラ党にとってむしろ不利に作用した可能性もあったと見られる。このような特性をより明確に確認するため、＜表3＞では年齢別に、投票時に天安艦事件をどれほど考慮したかの割合を比較してみた。興味深いことに、年齢が高くなるにつれて、天安艦事件を投票候補選択時に考慮したという割合が低く 나타나고 있다。19～29歳の若年層で考慮したという割合は55.5%である一方、40～50代の場合は35%～39%の水準に留まっている。一般的に、北朝鮮や安保に関するイシューに対して、高齢層でより敏感な反応を示してきた以前の選挙での傾向を考慮すると、年齢が低いほど天安艦イシューをより多く考慮したという回答は、やや意外と言える。先に指摘したように、このような回答パターンは、天安艦事件が以前とは異なる形で投票決定に影響を与えたことを示唆しているのである。

[表3] 年齢別 天安艦事件考慮度

天安艦事件は北風（プクプン）だったのか？

以前の選挙で北朝鮮イシューは、概して与党、特に保守的な与党に有利に作用した。そのような理由から、北朝鮮軍の犯行と判明した今回の天安艦事件も、与党であるハンナラ党に有利な環境を作り出すと期待されていた。しかし、前節で見たように、天安艦事件の影響はかなり限定的であり、その効果も以前とはやや異なる形で 나타났다。野党支持者がより高い割合でそのイシューを考慮したとし、より若い有権者層で天安艦イシューを考慮したという回答が高く 나타났다。実際の選挙結果も、過去の北風とは異なり、与党の敗北を防ぐことはできなかった。それでは、天安艦事件は政派的にどの政党にさらに有利に作用したのだろうか？

＜表4＞は、天安艦事件が果たして投票行動の変化に影響を与えたかどうかの回答をまとめたものであるが、注目に値する結果が 나타났다。全体の回答者の3/4程度である70.0%の回答者は、支持候補を変えなかったと回答し、このイシューから影響を受けなかったことが示された。不明/無回答2.6%を除くと、概して27%程度が天安艦事件により元の投票決定を変えたと回答したが、そのうち最も高い割合の回答は「与党から野党候補への支持変化」であり、12.7%であった。これに対し、「野党を支持していたが天安艦事件のために与党候補へ支持を変えた」という回答の割合は2.4%に過ぎなかった。すなわち、天安艦事件は与党よりも野党への支持変化により大きな影響を与えたのである。一方、支持候補がいなかった者の中から与党、野党候補へ支持を変えた回答者まで全て含めると、天安艦事件により野党支持へ変えた割合は16.8%であるが、与党支持へ変えた割合は6.4%であった。過去の選挙戦略上の北風が執権党に有利に作用したとすれば、今回の天安艦事件はそれとは逆に、野党にむしろ有利に作用したことが分かる。選挙後に天安艦事件という北風が逆風に見舞われたという世間の解釈が、＜表4＞の結果が正しかった事実を物語っている。

[表4] 天安艦事件による投票行動の変化様相

それでは、なぜ天安艦事件は当初の予想とは異なり、与党ハンナラ党に不利な影響を与えたのだろうか？まず考えられる原因は、与党が天安艦事件を選挙用に活用しようとしたことに対し、不満を持ったためかもしれない。すなわち、北風を政治的に利用しようとするため、むしろ反感が生まれたということである。これを確かめるため、天安艦沈没発表が地方選挙に影響を与えるための政府の意図があるかという質問に対する回答を、広域自治団体長選挙で投票した政党別に分けて調べてみた。＜表5＞は、天安艦事件をどう見るかという有権者の認識が、投票した政党によって非常に異なって 나타나고 있다는点をよく示している。まず全体的に見て、政治的意図があるという回答が相対的に非常に高く 나타났다。全体の回答者中69.3%が、天安艦事件を政治的に活用しようとする意図があると見た。しかし、ハンナラ党候補に投票した有権者の中の半数以上である58.1%は、政治的意図はないと見た。これに対し、民主党候補に投票した有権者の中のほぼ全てと言っても良い90.9%の回答者は、天安艦事件が政治的意図を持って活用されたと見た。過去の北風が保守的で与党寄りの有権者たちを結集させるのに効果的であったとすれば、＜表5＞の結果はこれとは逆に、野党支持者たちをむしろ結集させる結果を招いたと見ることができるだろう。

[表5] 天安艦事件の政治的意図の有無に対する支持政党別回答率

このような特性を再度確認するため、今度は李明博政権の国政運営に対する評価を基準に、天安艦事件の政治的意図の有無に対する態度について調べてみた。＜表6＞の結果は、李大統領の国政運営に対する評価と、天安艦事件の政治的意図に対する回答率をまとめたものである。李明博大統領の国政運営について肯定的に評価する者の中の58.3%が政治的意図はないと答えたが、国政運営について否定的な見解を持っている者の中の大多数である90.0%は、天安艦事件発表に政治的意図があると答えた。興味深いことに、＜表6＞の結果は＜表5＞の結果と非常に類似しているが、李明博政権の国政運営について否定的な回答者の数がより大きいという点で、天安艦事件の処理方式は与党ハンナラ党にとってかなり不利な形で影響を与えたと推測できる。

[表6] 天安艦事件の政治的意図の有無に対する国政運営評価別回答率

何が間違っていたのか？

これまで見てきたように、哨戒艦「天安」沈没事件は、過去の「北風」のように、与党に選挙で有利に働くというよりは、むしろ逆効果となったように見受けられる。このように過去とは異なり「北風」効果が見られなくなったのは、脱冷戦後の時代的変化や、過去10年間の南北間の和解協力の経験、南北間の経済力の顕著な差など、様々な要因によるものだろうが、もう一つの理由は、ハンナラ党が今日の国民が望むアジェンダを正確に把握できなかったためでもあると考えられる。まず、対北朝鮮政策においても、「天安」沈没事件のような挑発的行為にもかかわらず、長期的に見て、大多数の国民が望む対北朝鮮政策推進の方向性は、強硬対処よりも南北間の和解協力強化の方向であった。＜表7＞は、統一地方選挙後に実施した2次調査で尋ねた、望ましい対北朝鮮政策推進の方向性に関する回答である。

[表7] 望ましい対北政策推進の方向

天安艦事件にもかかわらず、全体の回答者の61.5%が南北間の和解協力強化を望んだ。強硬に対処すべきだという回答は37.1%に過ぎなかった。今回の選挙を控えて、天安艦事件処理過程で戦争が言及されるなど、対北強硬対処の方へ政策を 몰아간 것은 한나라당에게 큰 도움이 되지 않았다는 사실을 시사해 준다。

しかし、これに対する回答率は、投票候補の所属政党別に差が見られた。ハンナラ党に投票した者たちの54.4%が強硬対処を望んだが、民主党に投票した者たちの78.8%は和解協力強化を望んだ。実際の選挙結果、ハンナラ党の支持が縮小したほど、天安艦事件とそれに続く強硬基調はハンナラ党支持の외연拡大を困難にしたと見える。回答パターンは年齢別にも少なくない差を見せる。もちろん、年齢層と無関係に和解協力強化が強硬対処よりも回答率が高い点は指摘するに値する点である。しかし、19～29歳の若い有権者たちのうち69.2%が和解協力強化を望んだ 반면, 60代以上年齢層ではその割合は57.4%に留まった。天安艦事件とそれに続く強硬策は、若い有権者たちの大きな不満を買った可能性が大きいように見える。

もう一つの問題点は、選挙当時有権者が望んだ政策の性格についてである。天安艦事件で政府・与党は安保イシューを最も重要視しようとしたように見える。しかし、安保イシューに対する期待は予想外に非常に低かった。＜表8＞は、政府が今後最も重点を置いて推進すべき国政課題のテーマをまとめたものである。天安艦事件にもかかわらず、国家安保強化という回答は3.2%に過ぎなかった。むしろそれとは反対方向である南北関係改善という回答が10.0%で相対的に高かった。最も高い回答率を示した課題は経済的二極化解消であり、経済成長と国民統合がその後に続いた。すなわち、地方選挙当時多くの有権者が関心を持ったイシューは、国家安保に関連するものではなかった。天安艦事件にもかかわらず、実際に望んだアジェンダは二極化解消、国民統合、経済成長など社会経済的なイシューであったのである。先の＜表1＞で見たように、生活政治の重要性が大きくなったという事実がここで再び確認されるのである。しかし、政府・与党が選挙期間中にこのような有権者の望みとは異なり、安保イシューに集中することで、その要求を 제대로 수용해 내지 못하는 판단 실수를 저지른 것이다。

[表8] 政府が最も重点を置いて推進すべき国政課題

結論

2010年の地方選挙は、様々な点で多くの興味深い結果を示した。その中で天安艦事件は、過去の類似した現象とは全く異なる結果を生んだという点で、さらに注目に値する。先に言及したように、今回の地方選挙期間中、社会的な関心の中心には天安艦沈没事件が置かれていた。それが北朝鮮の犯行と判明し、再び韓国の選挙に北朝鮮は重要な変数として登場した。本稿で見たように、政府・与党の実際の意図がどうであれ、天安艦事件は有権者たちに別の「北風」と見なされた。しかし、北風戦略は実際には他のイシューに比べて大きな注目を集めず、むしろ逆風を招き、ハンナラ党支持の部分的な離脱と民主党への票の結集につながった。

天安艦事件が逆風を招いたのは、政府・与党の天安艦処理過程が政治的意図があるものと見なされ、その純粋性が疑われたこと、そして対北政策の方向についても、大多数の有権者は強硬対処よりも究極的には和解協力の方向を望んでいたためである。最も根本的な原因としては、今日の国民が切実に望む国政課題は、実生活と関連のある二極化解消、経済成長、国民統合などのイシューであったが、天安艦事件により安保イシューに集中することで、そのような要求に政府・与党が 제대로 부응하지 못한 때문이다。天安艦事件を巡る今回の地方選挙での論争と結果は、時代的変化に対する正しい認識が政治的にどれほど重要であるかをよく示している。 ■