[EAI圆桌会议] 国际援助与民主推广

YouTube链接 : https://www.youtube.com/watch?v=L8G8lE7X38k

1. 问答环节

东亚研究所于3月22日组织了一场圆桌会议，旨在寻求提升外国援助在促进民主和人权方面的有效利用策略。会议邀请了两位演讲嘉宾：德国发展与可持续研究所的Julia Leininger女士和瑞典国际发展合作署的Helena Bjuremalm女士。圆桌会议围绕理解国际合作和外国组织的人道主义援助策略展开。与会的韩国代表包括：中央大学教授张惠英（Hye Young Chang）、发展替代人民倡议主席韩在光（Jae Kwang Han）、淑明女子大学教授赵贞仁（Jung In Jo）、西江大学教授金东泽（Dongtaek Kim）、韩国国际合作机构（KOICA）事务局长李东铉（Donghyun Lee）、崇实大学助理教授申正燮（Jung Sub Shin）、国民力量党第21届国会议员崔亨斗（Hyung Du Choi）、正义党第21届国会议员张惠英（Hye Yeong Jang）、共同民主党第21届国会议员李庸善（Yong Sun Lee）、朝鲜大学院大学教授金贞（Jung Kim）、首尔大学教授金泽允（Taekyoon Kim）、东亚研究所高级研究员李淑贞（Sook Jong Lee）。与会者主要关注韩国在采纳旨在促进全球民主与和平的对外援助政策方面的需求，因为韩国是唯一一个成功从受援国转变为援助国的国家。讨论者们探讨了韩国可以采取的各种措施，以利用其独特的经验和视角，成为促进其他国家民主发展的负责任国家。

2. 巩固民主援助叙事与“不损害民主”原则

德国发展与可持续研究所研究部负责人Julia Leininger认为，在当前威权主义浪潮下，促进和巩固民主比以往任何时候都更加重要。尽管自2010年以来，民主支持已对民主制度化产生了积极影响，但Leininger强调有必要引入“不损害民主”原则，以防止援助为威权政府提供大量资金。此外，她阐述了发展强有力民主援助叙事的重要性，并提出了构建此类叙事的三种潜在要素：1）强调民主的内在价值；2）突出民主在促进可持续发展中的作用；3）加强支持民主的个人之间的跨国团结。

3. 瑞典国际发展合作署（SIDA）的经验教训与民主支持建议

瑞典国际发展合作署（SIDA）民主部门副主管Helena Bjuremalm解释了SIDA支持民主的方法，即在其45项指导战略中优先考虑民主、人权和法治。Bjuremalm强调了与各层面伙伴接触的重要性，特别关注媒体发展、妇女权利和青年政治参与。关于促进妇女的政治参与、代表性和影响力，Bjuremalm建议将政党视为“守门人”，并将重点放在改变政党结构而非个体成员。

视频脚本

韩国在短时间内也从受援国转变为援助国，在制度上，尤其是在选举方面，可以说是名副其实的民主国家。然而，在性别平等、LGBTQ歧视等一些方面，民主反而呈现出弱化的态势。因此，在“援助”这一宏大主题下，我们首先应该成为一个好的榜样。虽然韩国的官方发展援助（ODA）规模自2019年以来增长迅速，但除了帮助经济发展等方面的援助外，旨在促进民主的各种目标并未得到很好的结合。

如何才能在官僚体系内部取得理解和说服？如何在内部叙事中融入这些理念？如何加强国内的民主援助叙事？我也想请教这些问题。德国在向国民解释民主支持和发展援助时，强调本国的财富基于出口，并且经济依赖于这些出口得以生存。韩国与德国一样，与其他国家有着重要的经济和贸易关系。众所周知，民主国家在国际贸易中是相对更可靠的伙伴。

发展成果也将受到国家间和平关系带来的积极影响，国家之间了解越深，维持和平关系的可能性就越高。德国方面存在一种希望回馈其他国家的团结精神。您提出了将民主援助纳入官方发展援助的叙事和方法。一个重要的一点是，韩国的官方发展援助是基于价值观的，并且要认识到韩国、德国、瑞典等国都在倡导特定的价值观。

威权主义国家明确承认并捍卫其价值观。欧盟出于不愿强加其价值观的考虑，长期以来一直不愿公开宣称欧盟倡导特定价值观。瑞典几十年来一直投资于透明度和信息公开。它不仅向公众传达SIDA目前的活动，还非常透明地传达从错误中吸取的教训。此外，它还努力通过各种渠道传播这些信息。

这可能包括Instagram或YouTube，也可能是新闻稿等常规沟通方式。看到全球仍有70%的人口生活在独裁统治之下，我认为我们还有很长的路要走。在20世纪70年代和80年代，当民主化进程激烈进行时，我们曾得到西方民主国家的大量援助。我记得，各种援助，包括教育培训、设施支持、项目支持等，对工人、农民、学生、民主运动，特别是以宗教界为中心的民主和人权运动的真正发展起到了巨大的推动作用。

我认为，这种方式可能还在继续惠及第三世界国家。您将援助和保护，即所谓的民主援助，分为两个领域。能否请您进一步解释一下它们之间的区别？根据我们的理解，民主支持与民主保护的区别不在于做了什么，而在于支持发生的时间。民主支持发生在民主形成过程中。在民主已经维持并得到一定程度改善的情况下，我们支持促进性活动。

例如，这种支持可能包括对统计局等机构建设的支持。民主保护则是在威权主义加剧时使用的一种援助方式。此时的保护可能以保护人权活动家、司法独立性或学术独立性等方式进行。一个重要的观点是，民主支持比民主保护更容易。因为有更多的行为者和制度可以支持，援助国可以支持议会，或者促进司法和议会之间的问责制。

相反，在民主保护的情况下，由于威权主义的加剧，这与援助国的直接伙伴政府有关，因此国家间的合作往往更加困难。两位发言人就民主问题发表了非常重要的见解。无论是民主推广、支持还是保护，显然都有不同的层面。是否应该通过民主ODA进行民主援助，还是通过民主保护来更有效地推动民主ODA，我认为这是所有提供援助的机构都面临的共同困境。

我认为，在韩国，所谓的民主ODA更多地集中在制度改革方面，而不是价值的促进。存在一系列情况，使得我们不得不更侧重于制度改革方面，而不是将民主视为一种价值。未来，在制度层面的民主与规范或价值层面的民主的同步促进或并行深化，将是韩国ODA发展方向的重要考量。

纵观韩国的国际发展合作，似乎主要强调经济和社会层面。通常，对发展中国家的发展援助非常有限。我查看了2017年至2021年政府的预算和项目。五年内共有7192个项目，其中明确提及民主或人权的项目仅为30个，占0.4%。虽然在发展中国家的经济和社会发展方面投入了大量精力，但事实是在民主发展方面却严重不足。

韩国在支持发展中国家公民社会方面没有独立的计划。事实上，支持韩国公民社会的计划非常活跃。然而，从2012年到2015年，曾有一个直接支持发展中国家公民社会的计划，但该计划已被取消，且未恢复。在支持发展中国家公民社会的过程中，是否存在优先支持某些公民社会的原则？或者是否会不加区分地支持那些被认为具有暴力、压迫性或不那么积极的公民社会？

仅仅支持公民社会是不够的，还需要多层次的 접근方式和对制度的支持。没有政府的配合，公民社会无法取得成果，因为政府需要对决策负责，并将人民的需求转化为政治决策和结果。因此，行为者和制度都非常重要。此外，您还指出，民主支持并未明确纳入韩国的官方发展援助框架。对此，我们可以在韩国援助框架中已有的优先事项框架内进行一些尝试。

一位发言者提到经济发展是韩国官方发展援助的核心优先事项，但经济发展也依赖于公平的公共行政、开放性和透明度等民主价值观。因此，我们可以在现有框架内进行一些尝试，并逐步扩大框架。我认为韩国的ODA正迈入4万亿韩元时代，确实需要范式的转变。事实上，在国会内部，与其他议题相比，关于扩大ODA的共识是存在的，并且在民众中也得到了一定程度的支持。

然而，我了解到，如果将援助框架化为“为了我们的经济利益”，大多数韩国民众都会表示赞同。但如果涉及到人权、减贫或性别平等，支持水平会显著下降。从这个角度来看，国会的意愿非常重要。在进行民主援助时，我们希望了解是否有任何方法论，尽管金额较小，但能产生更大的影响力？例如，两位发言人是否有任何方法论被证明非常成功或有效？

一个非常重要的方面是，援助应具有灵活性，并以长期支持为导向，支持合作伙伴自己制定的战略计划和年度报告，即所谓的“核心支持”。目前，许多援助国要求执行特定的项目，并以特定的方式报告，这占用了受援组织大量的时间和资源。核心支持是一种非常重要的方法论，因为受援组织有更多的时间可以用于实际工作，而不是用于报告。我曾实证研究过非洲国家在接受外国援助后，选举暴力是减轻还是加剧了，统计分析结果令人惊讶地发现，选举暴力反而增加了。

这意味着独裁者可能利用ODA来实施选举暴力或舞弊。为什么在非洲，与世界其他地区相比，民主援助的效果不佳，反而外国援助被用来加强独裁者的统治？您能否解释一下为什么非洲地区会出现这种不同的效果？这可能是因为该选举已经非常激烈，选举援助激增，并成为争夺的对象。

一种可能的解决方案是关注每4-5年一次的整个选举周期，并与不同的行为者合作。由于具体情况差异很大，必须采取灵活的态度。在这种情况下，与能够根据具体情况判断何种决定最有效的当地合作伙伴合作，进行核心支持将是有益的。对于非洲国家而言，由于普遍的冲突水平较高且民主水平较低，民主援助的起点与其他国家相比处于不利地位。

我们都知道，民主化是一个永无止境的过程，其结果无法保证，并且可能是一个充满冲突的过程。因此，援助国必须认识到，总会存在一定的风险。例如，我们希望尽量避免助长冲突，但也要认识到在这个过程中，这可能是不可避免的。