[Table ronde de l'EAI] Aide internationale et promotion de la démocratie

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=L8G8lE7X38k

1. Session de questions-réponses

L'East Asia Institute a organisé une table ronde le 22 mars afin de rechercher des stratégies pour améliorer l'utilisation efficace de l'aide étrangère afin de promouvoir la démocratie et les droits de l'homme. L'événement a réuni deux intervenantes, Julia Leininger de l'Institut allemand du développement et de la durabilité, et Helena Bjuremalm de l'Agence suédoise de coopération internationale au développement. La table ronde a porté sur la compréhension des stratégies de coopération internationale et d'aide humanitaire des organisations étrangères. Les participants coréens, dont Hye Young Chang (Professeure, Chung-Ang University), Jae Kwang Han (Président, People’s Initiatives for Development Alternative), Jung In Jo (Professeure, Sookmyung Women’s University), Dongtaek Kim (Professeur, Sogang University), Donghyun Lee (Directeur général, KOICA), Jung Sub Shin (Professeur adjoint, Soongsil University), Hyung Du Choi (Membre de la 21e Assemblée nationale, People Power Party), Hye Yeong Jang (Membre de la 21e Assemblée nationale, Justice Party), Yong Sun Lee (Membre de la 21e Assemblée nationale, Democratic Party), Jung Kim (Professeur, University of North Korean Studies), Taekyoon Kim (Professeur, Seoul National University), Sook Jong Lee (Chercheuse principale, East Asia Institute) se sont principalement concentrés sur la nécessité pour la Corée du Sud d'adopter des politiques d'aide étrangère qui promeuvent la démocratie et la paix dans le monde, car c'est la seule nation à être passée avec succès du statut de bénéficiaire d'aide à celui de donateur d'aide. Les discussants ont exploré diverses mesures que la Corée du Sud pourrait prendre pour devenir un État responsable dans la promotion du développement démocratique dans d'autres pays, compte tenu de ses expériences et perspectives uniques.

2. Consolidation des récits sur l'aide à la démocratie et le principe « Ne pas nuire à la démocratie »

Julia Leininger, responsable du département de recherche à l'Institut allemand du développement et de la durabilité, soutient que la promotion et la consolidation de la démocratie sont plus critiques que jamais dans le contexte de la vague actuelle d'autoritarisme. Bien que le soutien à la démocratie depuis 2010 ait eu des impacts positifs sur l'institutionnalisation de la démocratie, Leininger souligne la nécessité d'introduire le principe « d'interdiction de nuire à la démocratie » pour éviter que l'aide ne fournisse des fonds substantiels aux gouvernements autoritaires. En outre, elle explique l'importance de développer un récit solide pour soutenir l'aide à la démocratie et présente trois éléments constitutifs potentiels pour un tel récit. Ceux-ci comprennent : 1) l'accent mis sur la valeur intrinsèque de la démocratie, 2) la mise en évidence du rôle de la démocratie dans la promotion du développement durable, et 3) le renforcement de la solidarité transnationale entre les individus qui soutiennent la démocratie.

3. Leçons de l'Agence suédoise de coopération internationale au développement (SIDA) et conseils sur le soutien à la démocratie

Helena Bjuremalm, directrice adjointe de l'unité démocratie à l'Agence suédoise de coopération internationale au développement (SIDA), explique l'approche de la SIDA en matière de soutien à la démocratie en priorisant la démocratie, les droits de l'homme et l'État de droit dans 45 de ses stratégies directrices. Bjuremalm souligne l'importance de l'engagement des partenaires à différents niveaux, en mettant un accent particulier sur le développement des médias, les droits des femmes et la participation politique des jeunes. Concernant la promotion de la participation, de la représentation et de l'influence politiques des femmes, Bjuremalm suggère de considérer les partis politiques comme des gardiens et de se concentrer sur la modification des structures des partis plutôt que sur les membres individuels.

Script vidéo

La Corée est également devenue rapidement un pays qui accorde de l'aide, passant du statut de pays bénéficiaire. En termes d'institutions et surtout d'élections, elle peut être considérée comme une démocratie à part entière, mais dans des aspects tels que l'égalité des genres et d'autres domaines, ainsi que les problèmes de discrimination LGBTQ, la démocratie semble s'affaiblir. Par conséquent, dans le cadre du thème général de l'aide, nous devrions être un bon modèle. Bien que la taille de l'APD coréenne augmente à un rythme très rapide par rapport à 2019, au-delà des aspects d'aide au développement économique, les divers objectifs de promotion de la démocratie ne sont pas bien intégrés.

Comment pouvons-nous persuader les fonctionnaires à un niveau bureaucratique pour qu'ils comprennent ? Comment pouvons-nous intégrer le récit au sein de la bureaucratie interne ? Comment pouvons-nous renforcer le récit national pour l'aide ? Je voudrais également poser des questions à ce sujet. En Allemagne, pour persuader les citoyens du soutien à la démocratie et de l'aide au développement, on met en avant que la richesse du pays est basée sur les exportations et que notre économie survit grâce à ces exportations. La Corée, tout comme l'Allemagne, accorde une grande importance aux relations économiques et commerciales avec d'autres pays. Il est bien connu que les pays démocratiques sont des partenaires relativement plus fiables dans le commerce international.

Les résultats du développement seront également positivement influencés par des relations pacifiques entre les pays, et plus les pays se connaissent, plus ces relations pacifiques sont susceptibles d'être maintenues. Dans le cas de l'Allemagne, il existe un aspect de solidarité qu'elle souhaite retourner aux autres pays. Vous avez posé la question des récits et des méthodes pour intégrer l'aide à la démocratie dans l'aide publique au développement. Un point important est que l'aide publique au développement de la Corée est basée sur des valeurs, et que la Corée, l'Allemagne, la Suède et d'autres reconnaissent la défense de certaines valeurs.

Les pays autoritaires reconnaissent et défendent explicitement leurs valeurs. L'Union européenne, craignant de vouloir imposer ses valeurs, a longtemps hésité à déclarer publiquement que l'UE défendait certaines valeurs. La Suède investit depuis des décennies dans la transparence et la divulgation d'informations. Elle communique au public, de manière très transparente, ce que fait la SIDA actuellement, ainsi que les leçons tirées de ses erreurs. Elle s'efforce également de communiquer ces informations par divers canaux.

Cela peut être Instagram ou YouTube, ou des méthodes de communication plus traditionnelles comme les communiqués de presse. Voyant que 70 % de la population mondiale vit encore sous une dictature, je pense que le chemin à parcourir est encore long. Dans les années 70 et 80, nous avons également reçu beaucoup de soutien de la part des pays démocratiques occidentaux pendant le processus de démocratisation acharné, et je me souviens que diverses formes d'aide et de soutien, telles que la formation, le soutien aux installations et le soutien aux programmes, ont été d'une grande aide dans le processus de démocratisation et de défense des droits de l'homme, en particulier parmi les travailleurs, les agriculteurs, les étudiants, et surtout les groupes religieux.

Je pense que cette approche continue probablement d'être appliquée dans le monde en développement. Vous distinguez le soutien et la protection de la démocratie en deux domaines. Pourriez-vous expliquer davantage la différence ? D'après notre compréhension, la différence entre le soutien à la démocratie et la protection de la démocratie ne réside pas dans ce qui est fait, mais dans le moment où le soutien est apporté. Le soutien à la démocratie est apporté pendant le processus de formation de la démocratie. Un certain niveau de démocratie est déjà maintenu et amélioré, et nous soutenons les activités de promotion.

À titre d'exemple, ce soutien peut inclure le soutien à la construction d'institutions telles que les bureaux de statistique. La protection de la démocratie est une méthode d'aide utilisée lorsque le caractère autoritaire s'intensifie. La protection peut alors prendre la forme de la protection des militants des droits de l'homme, de l'indépendance du pouvoir judiciaire ou de l'indépendance du monde universitaire. Un point important est que le soutien à la démocratie est plus facile que la protection de la démocratie. Il existe davantage d'acteurs et d'institutions à soutenir, de sorte que le pays donateur peut fournir un soutien tel que le soutien au parlement ou la promotion de la responsabilité entre le pouvoir judiciaire et le parlement.

En revanche, dans le cas de la protection de la démocratie, la coopération entre les pays devient plus difficile car elle est liée à des phénomènes directement associés au gouvernement partenaire, à mesure que l'autoritarisme s'intensifie. Les deux intervenants ont fait des remarques très importantes sur la démocratie. Que ce soit la promotion ou le soutien à la démocratie, ou la protection de la démocratie, il existe clairement des niveaux différents. La question de savoir s'il faut faire de l'APD pour la démocratie, ou si les activités d'APD pour la démocratie sont plus efficaces par le biais de la protection de la démocratie, est une préoccupation commune à toutes les institutions qui fournissent ce soutien.

En Corée, je pense que ce que l'on appelle l'APD pour la démocratie se concentre davantage sur la réforme des institutions que sur la promotion des valeurs. Il existe une série de situations qui obligent à se concentrer davantage sur les aspects de réforme institutionnelle que sur la démocratie en tant que valeur, et la promotion simultanée ou l'approfondissement parallèle de la démocratie en tant qu'institution et de la démocratie en tant que norme ou valeur sera un élément important de la direction de développement futur de l'APD coréenne.

En regardant la coopération internationale coréenne au développement, il semble que la coopération internationale coréenne au développement ait principalement mis l'accent sur les aspects économiques et sociaux. Autrement dit, il y a eu très peu de soutien au développement des pays en développement. J'ai examiné le budget du gouvernement et les projets de 2017 à 2021. Il y a eu 7 192 projets sur cinq ans. Parmi eux, 30 projets mentionnaient explicitement la démocratie ou les droits de l'homme dans leur titre, soit 0,4 %. Il est vrai que l'accent est mis sur le développement économique et social des pays en développement, mais il y a eu un manque considérable de soutien au développement démocratique.

La Corée ne dispose pas de programmes indépendants pour soutenir la société civile des pays en développement. Il est vrai que les programmes de soutien à la société civile coréenne sont très actifs. Cependant, il existait un programme de soutien direct à la société civile des pays en développement de 2012 à 2015, mais il a été supprimé et n'a pas été rétabli. Y a-t-il un principe pour prioriser le soutien à certaines organisations de la société civile lors du soutien à la société civile des pays en développement ? Ou soutenez-vous sans discrimination les organisations de la société civile qui sont violentes, oppressives ou considérées comme non positives ?

Le soutien à la société civile seul ne suffit pas ; un soutien à plusieurs niveaux et aux institutions est également nécessaire. La société civile ne peut pas obtenir de résultats sans un gouvernement qui assume la responsabilité de ses décisions et qui peut traduire les demandes des citoyens en décisions et résultats politiques. Par conséquent, les acteurs et les institutions sont tous deux très importants. En outre, vous avez souligné que le soutien à la démocratie n'est pas explicitement inclus dans le cadre de l'aide publique au développement de la Corée. À cet égard, nous pourrions expérimenter un peu au sein du cadre de priorités déjà intégré dans le cadre d'aide de la Corée.

L'un d'entre vous a mentionné que le développement économique est une priorité absolue de l'aide publique au développement coréenne, mais le développement économique dépend également de valeurs démocratiques telles qu'une administration publique juste, l'ouverture et la transparence. Par conséquent, nous pouvons envisager d'essayer quelque chose dans le cadre existant et d'élargir progressivement le cadre. L'aide au développement coréenne est maintenant à l'ère des 4 billions de dollars, et un changement de paradigme est vraiment nécessaire. En fait, au sein de l'Assemblée nationale, il y a un consensus sur le fait que l'aide au développement devrait être élargie par rapport à d'autres questions, et il y a un certain soutien de la part du public. Je pense que c'est le cas.

Cependant, la plupart des citoyens coréens approuvent lorsque l'aide est présentée comme étant pour nos intérêts économiques. Mais je sais que le niveau de soutien diminue considérablement pour des questions telles que les droits de l'homme, la réduction de la pauvreté ou l'égalité des genres. À cet égard, la volonté de l'Assemblée nationale est très importante. Lorsque nous faisons de l'aide à la démocratie, même si le montant est beaucoup plus faible, nous aimerions savoir s'il existe des méthodologies qui peuvent produire un impact plus important, ou si l'une des deux intervenantes a des exemples de méthodologies qui ont été bien appliquées et qui ont été efficaces.

Un point très important est que l'aide prend la forme d'un soutien de base, qui est flexible, à long terme et soutient les plans stratégiques et les rapports annuels directement établis par les partenaires. Actuellement, de nombreux pays donateurs exigent la mise en œuvre de projets spécifiques qui doivent être rapportés d'une manière spécifique, ce qui demande beaucoup de temps et de ressources de la part des organisations bénéficiaires. Le soutien de base est une méthodologie très importante car il y a plus de travail pratique à faire que de temps à consacrer au reporting. J'ai examiné empiriquement si la violence électorale s'atténue ou s'intensifie lorsque les pays africains reçoivent de l'aide étrangère, et l'analyse statistique a montré, de manière surprenante, que la violence électorale s'est en fait accrue.

Les dictateurs peuvent utiliser l'aide reçue pour la violence électorale ou la fraude électorale. Pourquoi l'aide à la démocratie a-t-elle moins d'impact en Afrique que dans d'autres régions, et pourquoi l'aide étrangère est-elle utilisée pour renforcer la dictature des dictateurs ? Je suis curieux de savoir pourquoi ces effets différents se produisent selon les régions, et si vous pouvez nous en dire plus sur ces caractéristiques régionales africaines. Il est possible que la course électorale ait été très serrée dans cette élection particulière, et que le soutien électoral soit devenu une cible de conflit.

Une solution consiste à se concentrer sur le cycle électoral complet, qui se déroule sur 4 à 5 ans, et à travailler avec divers acteurs. Il faut adopter une approche flexible car le contexte est toujours très différent, et le soutien de base, qui implique une collaboration avec des partenaires locaux capables de juger directement quelle décision sera la plus efficace dans un contexte donné, sera utile. Dans le cas des pays africains, le niveau général de conflit est élevé et le niveau de démocratie est beaucoup plus bas, de sorte que le point de départ de l'aide à la démocratie est désavantagé par rapport à d'autres pays.

Nous savons tous, d'après nos expériences historiques respectives, que la démocratisation est un processus sans fin, dont le résultat n'est pas garanti et qui peut être conflictuel. Par conséquent, le pays donateur doit être conscient qu'il existe toujours un certain risque. Par exemple, nous voulons éviter autant que possible de provoquer des conflits, mais nous devons aussi savoir que cela peut être inévitable dans le processus.