[EAI Roundtable] Ayuda Internacional y Promoción de la Democracia

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=L8G8lE7X38k

1. Sesión de Preguntas y Respuestas

El East Asia Institute organizó una mesa redonda el 22 de marzo para buscar estrategias para mejorar el uso efectivo de la ayuda exterior en la promoción de la democracia y los derechos humanos. El evento contó con dos ponentes, Julia Leininger del Instituto Alemán de Desarrollo y Sostenibilidad, y Helena Bjuremalm de la Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo. La mesa redonda giró en torno a la comprensión de la cooperación internacional y las estrategias de ayuda humanitaria de las organizaciones extranjeras. Los participantes coreanos, incluyendo a Hye Young Chang (Profesora, Universidad Chung-Ang), Jae Kwang Han (Presidente, Iniciativas Populares para una Alternativa de Desarrollo), Jung In Jo (Profesora, Universidad Sookmyung Women's), Dongtaek Kim (Profesor, Universidad Sogang), Donghyun Lee (Director General, KOICA), Jung Sub Shin (Profesor Asistente, Universidad Soongsil), Hyung Du Choi (Miembro de la 21ª Asamblea Nacional, Partido del Poder Popular), Hye Yeong Jang (Miembro de la 21ª Asamblea Nacional, Partido de la Justicia), Yong Sun Lee (Miembro de la 21ª Asamblea Nacional, Partido Democrático), Jung Kim (Profesor, Universidad de Estudios de Corea del Norte), Taekyoon Kim (Profesor, Universidad Nacional de Seúl), Sook Jong Lee (Investigadora Principal, East Asia Institute) se centraron principalmente en la necesidad de Corea del Sur de adoptar políticas de ayuda exterior que promuevan la democracia y la paz en el mundo, ya que es la única nación que ha logrado transformarse de receptora de ayuda a donante de ayuda. Los ponentes exploraron diversas medidas que Corea del Sur podría tomar para convertirse en un estado responsable en la promoción del desarrollo democrático en otros países, dadas sus experiencias y perspectivas únicas.

2. Consolidación de Narrativas de Ayuda a la Democracia y el Principio de "No Dañar la Democracia"

Julia Leininger, Jefa del Departamento de Investigación del Instituto Alemán de Desarrollo y Sostenibilidad, argumenta que la promoción y consolidación de la democracia es ahora más crítica que nunca en medio de la actual ola de autoritarismo. Aunque el apoyo a la democracia desde 2010 ha tenido impactos positivos en la institucionalización de la democracia, Leininger enfatiza la necesidad de introducir el principio de "prohibición de dañar la democracia" para evitar que la ayuda proporcione fondos sustanciales a gobiernos autoritarios. Además, explica la importancia de desarrollar una narrativa sólida para apoyar la ayuda a la democracia e introduce tres posibles pilares para dicha narrativa. Estos incluyen: 1) enfatizar el valor intrínseco de la democracia, 2) destacar el papel de la democracia en la promoción del desarrollo sostenible, y 3) fortalecer la solidaridad transnacional entre los individuos que apoyan la democracia.

3. Lecciones de la Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo (SIDA) y Consejos sobre Apoyo a la Democracia

Helena Bjuremalm, Jefa Adjunta de la Unidad de Democracia de la Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo (SIDA), explica el enfoque de SIDA para apoyar la democracia priorizando la democracia, los derechos humanos y el estado de derecho en 45 de sus estrategias rectoras. Bjuremalm enfatiza la importancia de involucrar a los socios en varios niveles, con un enfoque específico en el desarrollo de los medios de comunicación, los derechos de las mujeres y la participación política de los jóvenes. Con respecto a la promoción de la participación política, la representación y la influencia de las mujeres, Bjuremalm sugiere considerar a los partidos políticos como guardianes y centrarse en cambiar las estructuras de los partidos en lugar de los miembros individuales.

Guion del video

Corea también se ha convertido rápidamente en un país donante de ayuda, y puede considerarse un país democrático en todos los aspectos, especialmente en términos de elecciones, pero la democracia se está debilitando en aspectos como la igualdad de género y la discriminación LGBTQ. Por lo tanto, creo que deberíamos ser un buen modelo dentro del tema general de la ayuda. Si bien el tamaño de la ODA de Corea ha aumentado a un ritmo muy rápido en comparación con 2019, los diversos propósitos de promover la democracia no están bien integrados con otros aspectos, además de ayudar al desarrollo económico.

¿Cómo podemos convencer a los burócratas para que lo entiendan? ¿Cómo podemos integrar la narrativa dentro de la burocracia interna? Me gustaría preguntar también por consejos sobre cómo fortalecer la narrativa nacional para la ayuda. En Alemania, para persuadir a la gente sobre el apoyo a la democracia y la ayuda al desarrollo, se argumenta que la riqueza del país se basa en las exportaciones y que nuestra economía puede sobrevivir gracias a estas exportaciones. Para Corea, al igual que para Alemania, las relaciones económicas y comerciales con otros países son muy importantes. Es bien sabido que los países democráticos son socios relativamente más confiables en el comercio internacional.

Los resultados del desarrollo también se verán influenciados positivamente por las relaciones pacíficas entre los países, y cuanto mejor se conozcan los países, mayor será la probabilidad de que estas relaciones pacíficas se mantengan. En el caso de Alemania, existe un aspecto de solidaridad que desean devolver a otros países. Se ha preguntado sobre narrativas y métodos para integrar la ayuda a la democracia en la ayuda oficial al desarrollo. Un punto importante es reconocer que la ayuda oficial al desarrollo de Corea se basa en valores, y que países como Corea, Alemania y Suecia defienden ciertos valores.

Los países autoritarios reconocen y defienden abiertamente sus valores. La Unión Europea, por temor a imponer sus valores, ha sido reacia durante mucho tiempo a declarar públicamente que la UE defiende ciertos valores. Suecia ha invertido durante décadas en transparencia y divulgación de información. Comunica de manera muy transparente al público lo que SIDA está haciendo actualmente, así como las lecciones aprendidas de sus errores. Además, se esfuerza por comunicar esta información a través de diversos canales.

Esto puede incluir Instagram o YouTube, o métodos de comunicación más convencionales como comunicados de prensa. Dado que el 70% de la población mundial todavía vive bajo dictaduras, creo que todavía queda un largo camino por recorrer. En las décadas de 1970 y 1980, cuando la democratización estaba en pleno apogeo, recibimos mucha ayuda de países democráticos occidentales. Recuerdo que la ayuda, el apoyo, la formación, el apoyo a las instalaciones y el apoyo a los programas fueron de gran ayuda para el proceso de democratización y los movimientos de derechos humanos, especialmente entre los trabajadores, los agricultores, los estudiantes y las comunidades religiosas.

Creo que este enfoque probablemente continúa aplicándose en el Tercer Mundo en general. Usted distingue entre dos áreas: apoyo y protección de la democracia. ¿Podría explicar un poco más la diferencia? Según nuestro entendimiento, la diferencia entre el apoyo a la democracia y la protección de la democracia no se deriva de lo que se hace, sino de cuándo se proporciona el apoyo. El apoyo a la democracia se proporciona durante el proceso de formación de la democracia. Ya existe un cierto nivel de democracia que se mantiene y mejora, y nosotros apoyamos las actividades de promoción.

Como ejemplo, este apoyo puede incluir la asistencia a la construcción de instituciones, como las oficinas de estadísticas. La protección de la democracia es un método de ayuda que se utiliza cuando se intensifica el carácter autoritario. La protección en este caso puede tomar la forma de proteger a los activistas de derechos humanos, la independencia del poder judicial o la independencia del mundo académico. Un punto importante es que el apoyo a la democracia es más fácil que la protección de la democracia. Hay más actores e instituciones a las que se puede apoyar, por lo que los países donantes pueden brindar apoyo al parlamento o mejorar la rendición de cuentas entre el poder judicial y el parlamento.

Por el contrario, en el caso de la protección de la democracia, la cooperación entre países tiende a ser más difícil, ya que es un fenómeno directamente relacionado con el gobierno asociado del país donante, a medida que se intensifica el autoritarismo. Los dos ponentes han hecho comentarios muy importantes sobre la democracia. Ya sea promoción o apoyo a la democracia, o protección de la democracia, claramente hay diferentes niveles. Si la ODA debe ser para la democracia, o si es más efectivo que la ODA para la democracia se mueva a través de la protección de la democracia, creo que es una preocupación común para todas las instituciones que brindan este apoyo.

En Corea, creo que la llamada ODA para la democracia se centra en la reforma institucional en lugar de la promoción de valores. Existen circunstancias que obligan a centrarse más en los aspectos de reforma institucional que en la democracia como valor, y creo que la promoción simultánea o la profundización paralela de la democracia como institución y la democracia como norma o valor serán una parte importante de la dirección de desarrollo futuro de la ODA en Corea.

Al observar la cooperación internacional para el desarrollo de Corea, parece que la cooperación internacional para el desarrollo de Corea ha enfatizado principalmente solo los aspectos económicos y sociales. En general, hubo muy poco apoyo al desarrollo de los países en desarrollo. Miré el presupuesto y los proyectos del gobierno de 2017 a 2021. Hubo 7.192 proyectos en cinco años. De estos, solo 30 proyectos, o el 0.4%, tenían explícitamente "democracia" o "derechos humanos" en el nombre del proyecto. Si bien hay un gran enfoque en el desarrollo económico y social de los países en desarrollo, es cierto que ha habido una gran falta de apoyo al desarrollo democrático.

Corea no tiene un programa independiente para apoyar a la sociedad civil en los países en desarrollo. Si bien es cierto que los programas de apoyo a la sociedad civil coreana están muy activos, el programa que apoyaba directamente a la sociedad civil de los países en desarrollo de 2012 a 2015 desapareció y no se ha restablecido. ¿Existen principios para priorizar qué tipo de sociedad civil apoyar en el proceso de apoyo a la sociedad civil de los países en desarrollo? ¿O apoyan a la sociedad civil sin distinción, incluso a aquella que es violenta, opresiva o no se considera positiva?

El apoyo a la sociedad civil por sí solo no es suficiente; también se necesita un enfoque multinivel y apoyo a las instituciones. La sociedad civil no puede lograr resultados sin un gobierno que sea responsable de sus decisiones y pueda traducir las demandas de las personas en decisiones y resultados políticos. Por lo tanto, tanto los actores como las instituciones son muy importantes. Además, se ha señalado que el apoyo a la democracia no está explícitamente incluido en el marco de la ODA de Corea. En cuanto a esto, ya se podrían realizar algunos experimentos dentro del marco de prioridades inherentes al marco de ayuda de Corea.

Una persona mencionó que el desarrollo económico es la principal prioridad de la ODA de Corea, pero el desarrollo económico también depende de valores democráticos como la administración pública justa, la apertura y la transparencia. Por lo tanto, podemos considerar intentar algo dentro del marco existente y expandir gradualmente el marco. Creo que el paradigma de la ayuda al desarrollo de Corea, que ahora está en la era de los 4 billones de wones, realmente necesita un cambio. De hecho, dentro de la Asamblea Nacional, existe un consenso sobre la necesidad de ampliar la ayuda al desarrollo en comparación con otras agendas, y creo que hay cierto nivel de apoyo entre el público.

Sin embargo, la mayoría del público coreano aprueba la ayuda cuando se enmarca como algo que hacemos para nuestros intereses económicos. Pero el nivel de apoyo disminuye considerablemente cuando se trata de temas como los derechos humanos, la reducción de la pobreza o la igualdad de género. En ese sentido, creo que la voluntad de la Asamblea Nacional es muy importante. Cuando hacemos ayuda a la democracia, ¿hay alguna metodología que pueda generar un gran impacto con una cantidad mucho menor de recursos? Si es así, ¿podrían informarnos si hay alguna metodología que se haya aplicado con éxito o que haya sido efectiva?

Uno de los puntos muy importantes es que la ayuda adopta la forma de apoyo central, es decir, apoyar los planes estratégicos y los informes anuales establecidos directamente por los socios, que son flexibles y a largo plazo. Actualmente, muchos países donantes exigen la ejecución de proyectos específicos que deben ser reportados de una manera específica, lo que requiere una gran cantidad de tiempo y recursos por parte de las organizaciones receptoras. El apoyo central es una metodología muy importante porque hay muchas cosas prácticas que se pueden hacer en lugar de dedicar tiempo a informar. Realicé un estudio empírico sobre si la violencia electoral se reduce o se intensifica cuando los países africanos reciben ayuda exterior, y el análisis estadístico mostró sorprendentemente que la violencia electoral en realidad aumenta.

recibir ayuda externa y que los dictadores podrían utilizarla, en cierto modo, para la violencia electoral o el fraude electoral. ¿Por qué la ayuda a la democracia en África tiene menos efecto que en otras regiones, y en cambio la ayuda exterior se utiliza para reforzar la dictadura de los dictadores? Me gustaría saber si puede explicar por qué existen estos efectos diferentes según la región en África. Podría deberse a que ya se estaba librando una reñida contienda en las elecciones en cuestión, lo que provocó un aumento de la ayuda electoral y se convirtió en objeto de disputa.

Una posible solución es centrarse en el ciclo electoral completo, que ocurre cada 4-5 años, y trabajar con una variedad de actores. Dado que el contexto siempre es bastante diferente, se debe adoptar un enfoque flexible, y en este caso, el apoyo central en colaboración con socios locales que pueden juzgar directamente qué decisión es más efectiva en un contexto particular sería útil. En el caso de los países africanos, el nivel general de conflicto es alto y el nivel de democracia es mucho más bajo, por lo que el punto de partida para la ayuda a la democracia es desfavorable en comparación con otros países.

Todos sabemos, por nuestras propias experiencias históricas, que la democratización es un proceso sin fin, cuyos resultados no se pueden garantizar y que puede ser un proceso conflictivo, por lo que el país donante debe ser consciente de que siempre existe cierto riesgo. Por ejemplo, aunque queremos evitar al máximo la promoción de conflictos, también debemos ser conscientes de que puede ser inevitable en el proceso.