[Круглый стол EAI] Международная помощь и продвижение демократии

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=L8G8lE7X38k

1. Сессия вопросов и ответов

Институт Восточной Азии организовал 22 марта круглый стол для поиска стратегий повышения эффективности использования иностранной помощи в целях продвижения демократии и прав человека. На мероприятии выступили два докладчика: Юлия Лейнингер из Немецкого института развития и устойчивости и Хелена Бьюремальм из Шведского агентства международного развития. Круглый стол был посвящен пониманию стратегий международного сотрудничества и гуманитарной помощи зарубежных организаций. Корейские участники, включая Хе Ён Чан (профессор Университета Чунг-Ан), Чжэ Кван Хана (председатель Народных инициатив за альтернативное развитие), Чон Ин Чо (профессор Женского университета Сук Мён), Дон Тэк Кима (профессор Университета Соган), Дон Хён Ли (генеральный директор KOICA), Чон Суб Шина (доцент Университета Сунсиль), Хён Ду Чхоя (член Национального собрания 21-го созыва, Партия народной власти), Хе Ён Чан (член Национального собрания 21-го созыва, Партия справедливости), Ён Сун Ли (член Национального собрания 21-го созыва, Демократическая партия), Чон Кима (профессор Университета северокорейских исследований), Тэк Юн Кима (профессор Сеульского национального университета), Сук Чжон Ли (старший научный сотрудник Института Восточной Азии) в основном сосредоточились на необходимости для Южной Кореи принять политику иностранной помощи, способствующую демократии и миру во всем мире, поскольку это единственная страна, успешно трансформировавшаяся из получателя помощи в донора помощи. Обсуждались различные меры, которые Южная Корея могла бы предпринять, чтобы стать ответственным государством в продвижении демократического развития в других странах, учитывая ее уникальный опыт и перспективы.

2. Консолидация нарративов помощи в области демократии и принцип «Не навреди демократии»

Юлия Лейнингер, руководитель отдела исследований Немецкого института развития и устойчивости, утверждает, что продвижение и консолидация демократии в условиях нынешней волны авторитаризма имеют как никогда важное значение. Хотя поддержка демократии с 2010 года оказала положительное влияние на институционализацию демократии, Лейнингер подчеркивает необходимость введения принципа «запрета вреда демократии» для предотвращения направления значительных средств помощи авторитарным правительствам. Далее она объясняет важность разработки сильного нарратива для поддержки помощи в области демократии и представляет три потенциальных строительных блока для такого нарратива. К ним относятся: 1) подчеркивание внутренней ценности демократии, 2) освещение роли демократии в содействии устойчивому развитию и 3) укрепление транснациональной солидарности между сторонниками демократии.

3. Уроки Шведского агентства международного развития (SIDA) и рекомендации по поддержке демократии

Хелена Бьюремальм, заместитель главы отдела демократии Шведского агентства международного развития (SIDA), объясняет подход SIDA к поддержке демократии, уделяя приоритетное внимание демократии, правам человека и верховенству закона в 45 своих руководящих стратегиях. Бьюремальм подчеркивает важность взаимодействия с партнерами на различных уровнях, уделяя особое внимание развитию средств массовой информации, правам женщин и политическому участию молодежи. Касательно продвижения политического участия, представительства и влияния женщин, Бьюремальм предлагает рассматривать политические партии как «привратников» и сосредоточиться на изменении структур партий, а не отдельных членов.

Транскрипт видео

Корея также за короткое время превратилась из страны, получающей помощь, в страну, оказывающую помощь, и ее можно назвать демократическим государством как в институциональном плане, так и особенно в плане выборов, но в таких аспектах, как гендерное равенство и в других областях, а также в проблемах дискриминации ЛГБТК+, демократия фактически ослабевает. Поэтому, рассматривая это в рамках общей темы помощи, мы должны стать хорошей моделью. Хотя объем ОПР самой Кореи стремительно растет по сравнению с 2019 годом, помимо аспектов, связанных с содействием экономическому развитию, цели, связанные с продвижением демократии, не очень хорошо согласуются.

Сможем ли мы убедить бюрократию на бюрократическом уровне? Как следует выстроить нарратив внутри бюрократии? Можно ли усилить внутренний нарратив для помощи? Я также хотел бы спросить об этом. В Германии, чтобы убедить граждан в поддержке демократии и помощи в целях развития, утверждается, что наше богатство основано на экспорте, и наша экономика может выжить благодаря этому экспорту. Корея также, как и Германия, придает большое значение экономическим и торговым отношениям с другими странами. Хорошо известно, что демократические страны являются относительно более надежными партнерами в международной торговле.

Результаты развития также будут положительно зависеть от мирных отношений между странами, и чем лучше страны будут понимать друг друга, тем выше вероятность сохранения этих мирных отношений. В случае Германии существует аспект солидарности, который она хочет вернуть другим странам. Вы задали вопрос о нарративах и способах интеграции помощи в области демократии в официальную помощь в целях развития. Важно признать, что официальная помощь в целях развития Кореи основана на ценностях, и что Корея, Германия, Швеция и другие страны отстаивают определенные ценности.

Авторитарные государства открыто признают и отстаивают свои ценности. Европейский союз, не желая навязывать свои ценности, долгое время избегал публично заявлять о том, что ЕС отстаивает определенные ценности. Швеция десятилетиями инвестировала в прозрачность и раскрытие информации. Она очень прозрачно доносит до общественности не только то, что делает SIDA в настоящее время, но и уроки, извлеченные из ошибок. Кроме того, она стремится доносить эту информацию через различные каналы.

Это может быть Instagram или YouTube, а также обычные каналы связи, такие как пресс-релизы. Видя, что 70% населения мира все еще живут в условиях диктатуры, я думаю, что нам предстоит пройти долгий путь. Мы также получили значительную поддержку от западных демократических стран в 70-х и 80-х годах в ходе бурной демократизации, и я помню, что различные виды помощи и поддержки, такие как обучение, поддержка объектов и программ, сыграли важную роль в процессе демократизации и защиты прав человека, особенно среди рабочих, крестьян и студентов, а также в религиозных кругах.

Предполагаю, что эти методы, вероятно, продолжают применяться и в отношении развивающихся стран в целом, и вы различаете два направления: поддержка и защита демократии, так называемая помощь в области демократии. Не могли бы вы подробнее объяснить эту разницу? Насколько мы понимаем, разница между поддержкой демократии и защитой демократии определяется не тем, что делается, а тем, когда осуществляется поддержка. Поддержка демократии — это поддержка, осуществляемая в процессе формирования демократии. Определенный уровень демократии уже поддерживается и улучшается, и мы поддерживаем наши мероприятия по содействию.

В качестве примера такая поддержка может включать поддержку институционального строительства, например, статистических управлений. Защита демократии — это метод помощи, применяемый при усилении авторитарных тенденций. Защита в данном случае может осуществляться в форме защиты правозащитников, независимости судебной власти или независимости академических кругов. Важно отметить, что поддержка демократии проще, чем защита демократии. Поскольку существует больше субъектов и институтов, которые можно поддержать, страна-донор может оказывать поддержку парламенту или способствовать подотчетности между судебной властью и парламентом.

С другой стороны, в случае защиты демократии, поскольку это явление, связанное с правительством-партнером, которое становится все более авторитарным, сотрудничество между странами имеет тенденцию становиться все более сложным. Оба докладчика представили очень важные замечания о демократии. Будь то продвижение демократии, поддержка или защита демократии, очевидно, существуют разные уровни. Является ли целесообразным осуществлять ОПР в области демократии, или же более эффективно будет осуществлять ОПР в области демократии через защиту демократии — это, по сути, общая проблема, с которой сталкиваются все учреждения, оказывающие такую поддержку.

Я считаю, что в Корее так называемая ОПР в области демократии больше фокусируется на реформе институтов, чем на продвижении ценностей. Существует ряд ситуаций, которые неизбежно приводят к большему сосредоточению на аспектах реформы институтов, чем на демократии как ценности, и я считаю, что одновременное продвижение или параллельное углубление демократии как институтов и демократии как норм или ценностей будет важной частью будущего развития ОПР в Корее.

Если посмотреть на международное сотрудничество Кореи в области развития, то, похоже, оно в основном подчеркивало только экономические и социальные аспекты. Другими словами, было очень мало поддержки развития развивающихся стран. Я изучил государственные бюджеты и проекты с 2017 по 2021 год. За пять лет было 7 192 проекта. Из них только 30 проектов, или 0,4%, имели в названии слово «демократия» или «права человека», или были явно связаны с демократией. Хотя большое внимание уделяется экономическому и социальному развитию развивающихся стран, факт остается фактом, что поддержка развития демократии была недостаточной.

У Кореи нет независимой программы поддержки гражданского общества развивающихся стран. Следует отметить, что программы поддержки гражданского общества Кореи очень активны. Однако в период с 2012 по 2015 год существовала программа прямой поддержки гражданского общества развивающихся стран, но она была упразднена и не восстановлена. Каковы принципы определения приоритетов при поддержке гражданского общества развивающихся стран? Или вы оказываете поддержку гражданскому обществу, не делая различий, даже если оно является насильственным, репрессивным или не считается положительным?

Просто поддержки гражданского общества недостаточно; также необходим многоуровневый подход и поддержка институтов. Гражданское общество не может добиться результатов без правительства, которое может нести ответственность за решения и преобразовывать потребности людей в политические решения и результаты. Поэтому важны как действующие лица, так и институты. Кроме того, вы отметили, что поддержка демократии явно не включена в рамки ОПР Кореи. В этом отношении можно провести некоторые эксперименты в рамках существующих приоритетов, уже встроенных в рамки ОПР Кореи.

Один из выступавших отметил, что экономическое развитие является ключевым приоритетом ОПР Кореи, но экономическое развитие также зависит от демократических ценностей, таких как справедливое государственное управление, открытость и прозрачность. Поэтому мы можем рассмотреть возможность попытки чего-то в рамках существующей структуры и постепенного расширения этой структуры. Корейская ОПР сейчас находится на этапе 4 триллионов вон, и я считаю, что изменение парадигмы действительно необходимо. На самом деле, в Национальном собрании существует консенсус относительно необходимости расширения ОПР по сравнению с другими повестками дня, и я считаю, что существует определенная поддержка среди общественности.

Однако, если сформулировать помощь как помощь для наших экономических интересов, большинство корейцев ее поддерживают, но я знаю, что уровень поддержки значительно снижается, когда речь идет о правах человека, сокращении бедности или, например, гендерном равенстве. В этом отношении воля Национального собрания очень важна. И когда мы оказываем помощь в области демократии, есть ли у вас, два докладчика, какие-либо примеры методологий, которые могли бы обеспечить больший эффект при меньших суммах, или которые были признаны эффективными?

Одним из очень важных моментов является то, что помощь носит гибкий, долгосрочный характер и принимает форму так называемой основной поддержки, которая поддерживает разработанные партнерами стратегические планы и годовые отчеты. В настоящее время многие страны-доноры требуют выполнения конкретных проектов, которые должны быть отчитаны определенным образом, что требует от получающих организаций значительных временных и ресурсных затрат. Основная поддержка — это очень важная методология, поскольку существует больше практических дел, которые можно сделать за то время, которое тратится на отчетность. Когда я эмпирически исследовал, ослабляет ли иностранная помощь предвыборное насилие в африканских странах или усиливает его, статистический анализ показал, что, к моему удивлению, предвыборное насилие на самом деле усиливалось.

Диктаторы могут использовать полученную ОПР для предвыборного насилия или фальсификации выборов. Почему эффект помощи в области демократии проявляется менее эффективно в Африке, чем в других регионах, и почему иностранная помощь используется для усиления диктатуры диктаторов? Я хотел бы узнать, почему такие региональные особенности Африки приводят к различным результатам в разных регионах. Возможно, это связано с тем, что на этих выборах уже шла ожесточенная борьба, и, следовательно, поддержка выборов резко возросла и стала предметом споров.

Одним из решений является сосредоточение внимания на полном избирательном цикле, который длится 4-5 лет, и работа с различными действующими лицами. Поскольку контекст всегда сильно различается, необходимо проявлять гибкость, и в этом случае основная поддержка, которая позволяет местным партнерам принимать решения о том, какие меры будут наиболее эффективными в данном конкретном контексте, будет полезной. В случае африканских стран, поскольку общий уровень конфликтов высок, а уровень демократии значительно ниже, отправная точка для помощи в области демократии является неблагоприятной по сравнению с другими странами.

Все мы знаем из нашего исторического опыта, что демократизация — это бесконечный процесс, его результаты не гарантированы и могут быть конфликтными, поэтому страна-донор всегда должна осознавать, что существует определенный риск. Например, мы хотим максимально избежать разжигания конфликтов, но мы также должны знать, что это может быть неизбежно в процессе.