[EAI Roundtable] 国際援助と民主主義推進

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=L8G8lE7X38k

1. Q&Aセッション

東アジア研究所は3月22日、民主主義と人権を推進するための外国援助の効果的な活用戦略を模索する円卓会議を開催しました。このイベントには、ドイツ開発・持続可能性研究所のユリア・ライニンガー氏と、スウェーデン国際開発協力庁のヘレナ・ビュレマルム氏の2名の講演者が参加しました。円卓会議では、国際協力と人道支援における外国機関の戦略の理解を中心に議論が行われました。韓国からは、チャン・ヘヨン氏（中央大学教授）、ハン・ジェグァン氏（開発代替のための市民イニシアチブ議長）、チョ・ジョンイン氏（淑明女子大学教授）、キム・ドンテク氏（西江大学教授）、イ・ドンテク氏（韓国国際協力団理事長）、シン・ジョンソプ氏（崇実大学助教授）、チェ・ヒョンドゥ氏（国民の力所属、第21代国会議員）、チャン・ヘヨン氏（正義党所属、第21代国会議員）、イ・ヨンスン氏（共に民主党所属、第21代国会議員）、キム・ジョン氏（北朝鮮大学院大学教授）、キム・テギュン氏（ソウル大学教授）、イ・ソクジョン氏（東アジア研究所上級研究員）らが参加し、特に韓国が援助受給国から援助供与国へと転換した唯一の国として、世界における民主主義と平和を推進する外国援助政策を採用する必要性に焦点を当てました。参加者たちは、韓国が独自の経験と視点を踏まえ、他国における民主的発展を推進する責任ある国家となるために取りうる様々な措置について検討しました。

2. 民主主義支援の言説の統合と「民主主義への加害禁止」原則

ドイツ開発・持続可能性研究所の研究部門責任者であるユリア・ライニンガー氏は、現在の権威主義の波の中で、民主主義の推進と定着がこれまで以上に重要になっていると主張しています。2010年以降の民主主義支援は民主主義の制度化に肯定的な影響をもたらしましたが、ライニンガー氏は、援助が権威主義政府に substantial な資金を提供することを防ぐために、「民主主義への加害禁止」原則を導入する必要性を強調しています。さらに、民主主義支援を支える強力な言説を構築することの重要性を説明し、そのような言説のための3つの潜在的な構成要素を提示しています。それらは、1）民主主義の固有の価値を強調すること、2）持続可能な開発を推進する上での民主主義の役割を強調すること、3）民主主義を支持する個人間の超国家的な連帯を強化すること、です。

3. スウェーデン国際開発協力庁（SIDA）からの教訓と民主主義支援に関する助言

スウェーデン国際開発協力庁（SIDA）の民主主義ユニット副部長であるヘレナ・ビュレマルム氏は、SIDAが民主主義、人権、法の支配を45の指導的戦略において優先順位付けすることで民主主義を支援するアプローチを説明しています。ビュレマルム氏は、メディア開発、女性の権利、若者の政治参加に特に焦点を当て、様々なレベルでパートナーと関与することの重要性を強調しています。女性の政治参加、代表性、影響力の推進に関して、ビュレマルム氏は、政党をゲートキーパーと見なし、個々の党員ではなく党の構造を変えることに焦点を当てることを提案しています。

映像スクリプト

韓国も今や、短期間で援助を受ける国から援助できる国となり、制度的にも、特に選挙の側面においては、名実ともに民主主義国家と言えますが、ジェンダー平等やその他の様々な側面、そしてLGBTQの差別問題などの領域においては、むしろ民主主義が弱まっている側面もあります。そのため、援助という大きなテーマの中で見た場合、私たち自身がまず良いモデルになるべきだと考えることもあります。韓国のODA自体は、2019年と比較して非常に速いスピードで増加していますが、経済発展を支援する側面以外に、民主主義を促進するという様々な目的がうまく組み合わされていません。

官僚的なレベルで理解できるように説得できるか。内部の官僚組織で言説をどのように展開すべきか。援助のための国内言説を強化するためのヒントも伺いたいと思います。ドイツでは、民主主義支援と開発援助について国民を説得するために、自国の富は輸出に基盤を置いていること、そして我々の経済はこうした輸出のおかげで存続できることを前面に押し出しています。韓国もドイツと同様に、他国との経済・貿易関係が非常に重要です。国際貿易において、民主主義国家が比較的より信頼できるパートナーであることはよく知られています。

開発の成果も国家間の平和的な関係から肯定的な影響を受けるでしょうし、国家がお互いをよりよく知るほど、こうした平和的な関係が維持される可能性が高まります。ドイツの場合、他国に還元したいという連帯の側面が存在します。民主主義支援を政府開発援助（ODA）に統合できる言説と方策について質問がありました。一つ重要な点は、韓国のODAが価値に基づいたものであり、韓国、ドイツ、スウェーデンなどが特定の価値を擁護していることを認めることです。

権威主義国家は、自国の価値について明確に認め、それを擁護します。欧州連合（EU）は、自国の価値を押し付けたくないという思いから、長年、EUが特定の価値を擁護していることを公に言うことを避けてきました。スウェーデンは、透明性と情報公開に数十年間投資してきました。SIDAが現在何を行っているかだけでなく、失敗から得た教訓まで、大衆に非常に透明性の高い方法で伝えています。また、これらの情報を様々なチャネルを通じて伝えようと努力しています。

InstagramやYouTubeになることもありますし、報道発表のような一般的なコミュニケーション方法になることもあります。未だに世界人口の70％が独裁体制下で生きているのを見ると、まだまだ道のりは遠いと感じます。私たちも70年代、80年代に民主化が激しく進む過程で、西側の民主主義国家から多くの支援を受けましたが、様々な援助や支援、教育訓練、施設支援、プログラム支援など、多くの支援が労働者、農民、学生の民主主義、特に宗教界を中心とした民主化・人権運動の進展の機会に非常に大きかったことを記憶しています。

おそらくこうしたやり方が第三世界全体にもおそらく継続して行われていると考えられますが、支援と保護、いわゆる民主主義支援を2つの領域に区分されていますね。その違いをもう少し説明していただけるとありがたいです。私たちが理解するところでは、民主主義支援と民主主義保護の違いは、何を行うかから生じるのではなく、支援がいつ行われるかによって異なります。民主主義支援は、民主主義が形成されている過程で行われる支援です。既に一定水準の民主主義が維持・改善されており、私たちは促進活動を支援します。

例として、こうした支援は統計局のような制度構築への支援を含む可能性があります。民主主義保護は、権威主義的性格が強まる際に用いられる援助方式です。この場合の保護は、人権活動家、司法の独立性、あるいは学術界の独立性などを保護するなどの方法で行われる可能性があります。一つ重要な点は、民主主義支援が民主主義保護よりも容易であるということです。支援できる主体や制度が多いため、援助国は議会を支援したり、司法と議会の間の説明責任を促進したりするなどの支援を行うことができます。

一方、民主主義保護の場合、権威主義が強まるにつれて、援助国の直接的なパートナーである政府と関連する現象であるため、国家間の協力がさらに困難になる傾向があります。民主主義について、今、非常に重要な発言を両方の発表者からいただきましたが、民主主義のプロモーションであれ、サポートであれ、あるいはプロテクションであれ、明らかに異なるレベルがあります。民主主義のODAを行うべきなのか、それとも民主主義のプロテクションを通じて民主主義ODAがより効果的に動くのか、という点については、事実上、支援を行っている機関すべてが抱えている共通の悩みだと考えています。

韓国では、民主主義に関するいわゆる民主主義のODAという部分は、価値の促進というよりも制度改革に関連する部分に焦点を当てていると考えています。価値としての民主主義よりも制度改革の側面により集中せざるを得ない一連の状況が存在し、今後この部分においては、制度としての民主主義と規範あるいは価値としての民主主義の同時促進あるいは並行的な一種の深化が、今後の韓国におけるODAの発展方向における重要な要素になると考えています。

韓国の国際開発協力を見ると、韓国の国際開発協力は主に経済的・社会的な側面のみを強調してきたように思われます。いわゆる開発途上国の発展を支援することが非常に少なかったのです。2017年から2021年までの政府予算、政府事業をすべて見ました。5年間で7,192件のプロジェクトがありましたが、プロジェクト名に民主主義や人権、あるいは民主主義に直接関連するものは30件でした。0.4％でした。開発途上国の経済発展・社会発展には非常に集中していますが、民主主義発展には非常に不足していたのが事実です。

韓国は、開発途上国の市民社会支援において、独立したプログラムがありません。韓国の市民社会を支援するプログラムは非常に活発であるのが事実です。しかし、2012年から15年まで、開発途上国の市民社会を直接支援するプログラムがありましたが、廃止され、再び復元されていません。開発途上国の市民社会を支援する過程において、どのような市民社会を優先的に支援する原則があるのでしょうか。あるいは、暴力的で抑圧的で、肯定的とは見なされないような市民社会に対しても、分け隔てなく支援されているのでしょうか。

市民社会を支援するだけでは不十分であり、多層的なアプローチと制度への支援も必要です。決定に対する責任を負い、人々の要求を政治的な決定と結果に変えることができる政府が伴わない市民社会は、成果を上げることができません。したがって、主体と制度の両方が非常に重要です。これに加えて、民主主義支援が韓国の政府開発援助（ODA）の枠組みに明示的に含まれていないという点が指摘されました。これについては、既に韓国の援助枠組みに内在している優先順位の枠組みの中で、いくつかの実験を試みることができるかもしれません。

ある方が、経済発展が韓国の政府開発援助（ODA）の主要な優先事項であると述べましたが、経済発展もまた、公正な行政、そして開放性と透明性といった民主的価値に依存しています。したがって、既存の枠組みの中で何かを試み、段階的に枠組みを拡大していく方向性を考えることができるでしょう。韓国の開発援助は現在4兆ウォン規模であり、パラダイムの転換が本当に必要だと考えています。事実、国会内でも他の議題に比べて開発援助が拡大されるべきだというコンセンサスがあり、国民の間でも一定の支持があると考えています。

しかし、韓国国民の大多数は、援助を、例えば我々の経済的利害のために行うものだとフレーミングすれば、ほとんどが賛成してくれますが、人権、貧困削減、例えばジェンダー平等といった部分になると、支持のレベルがかなり低下すると認識しています。そうした側面から、国会の意思が非常に重要だと考えています。私たちが民主主義支援を行う際に、はるかに少ない金額であっても、より大きなインパクトを引き出すことができる方法論的な面で、もし両発表者の方々が、例えばこのような方法論が非常にうまく適用された、効果があったという例があれば、教えていただけますでしょうか。

非常に重要な点の一つは、援助は柔軟で、長期的であり、パートナーが直接策定した戦略計画および年次報告方式を支援する、いわゆるコア支援の様相を呈することです。現在、多くの援助国が、特定の方式で報告されるべき特定のプロジェクトの実施を要求しており、これは支援を受ける団体に多くの時間とリソースの使用を要求します。私たちに報告する時間に、より多くの実質的な活動ができるため、コア支援は非常に重要な方法論です。私がアフリカ諸国が外国援助を受けた際に、選挙暴力が緩和されるのか、それとも強化されるのか、といったことを経験的に調査したところ、統計を分析すると驚くべきことに、むしろ選挙暴力がさらに増大するのです。

ODAを受けて、それを独裁者が選挙暴力や不正選挙のために利用する可能性があるということです。これが、なぜ他の地域と異なりアフリカでは民主主義支援の効果が少なく、むしろ外国援助が独裁者の独裁を強化するために使われるのか？こうしたアフリカの地域的な特徴、なぜ地域ごとにこうした異なる効果が現れるのかについて、もし説明していただけるのであれば、興味があります。該当選挙で既に激しい接戦が繰り広げられていた可能性や、それに伴い選挙支援が急増し、争いの対象となった可能性が存在します。

一つの解決策としては、4～5年周期で行われる選挙サイクル全体に焦点を当て、様々な主体と協力することです。文脈は常に大きく異なるため、柔軟な姿勢をとる必要があり、この際、特定の文脈でどの決定が最も効果的かを直接判断できる現地のパートナーとの協力を図るコア支援が有用であると考えられます。アフリカ諸国の場合、一般的な紛争レベルが高く、民主主義のレベルがはるかに低いため、民主主義支援の出発点が他の国々に比べて不利であると言えます。

私たち皆、それぞれの歴史的な経験から、民主化は終わりのないプロセスであり、その結果を保証することはできず、紛争的なプロセスである可能性もあることを知っているため、常に一定のリスクが存在するという点を援助国が認識しておく必要があります。例えば、紛争を助長することを最大限避けたいですが、その過程で避けられない可能性があることも知っておくべきでしょう。