[Coopération Démocratique] Partager l'Expérience de la Démocratie Sud-Coréenne avec la Communauté Internationale Entretien II. Taekeung Ha

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=jqsd1U-zwiQ

L'EAI a interviewé Taekeung Ha, membre du Parti du Pouvoir Populaire, sur le thème « Partager l'Expérience de la Démocratie Sud-Coréenne avec la Communauté Internationale ». Cet entretien a été filmé pour examiner le cas de succès et les leçons de la démocratie coréenne. Le député Ha souligne que l'indépendance de la justice et le niveau d'éducation élevé des citoyens sont deux facteurs importants qui ont conduit au succès de la démocratie coréenne.

Cet entretien a été mené dans le cadre du Projet de Récits sur la Démocratie Coréenne, soutenu par le National Democratic Institute (NDI).

■ Mise en page par Ha Eun Yoon Attachée de recherche

    Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 208) | hyoon@eai.or.kr

Script vidéo

Ah, oui, j'ai beaucoup réfléchi à cela pendant longtemps. Bien sûr, la politique intérieure est toujours bruyante et problématique, mais si l'on regarde globalement, je pense que la Corée du Nord, tout en se développant, a beaucoup d'activités dans d'autres pays et apparaît beaucoup sur la scène internationale. La Corée du Sud est un pays très audacieux, non seulement en termes de croissance économique, mais aussi en termes de démocratie. C'est un pays audacieux, même si on le compare à des pays plus avancés en démocratie récemment. Alors, pourquoi est-ce le cas ? J'ai beaucoup réfléchi à cela, et j'en suis arrivé à la conclusion que deux facteurs sont les plus importants. Premièrement, le pouvoir judiciaire a été strictement indépendant. Deuxièmement, le niveau d'éducation moyen des citoyens est très élevé. Autrement dit, le niveau de civilisation des citoyens est élevé.

Je pensais que ces deux éléments étaient importants. Pourquoi ? Parce que nous avons un dernier rempart qui nous a permis de réussir à la fois la croissance économique et la démocratie. C'est une société où la justice est préservée, où l'on est récompensé pour son travail acharné, et où l'on peut résoudre les injustices. Et les personnes très mauvaises ont une forte probabilité d'être punies. Ces attentes sont considérées comme normales par les gens en Corée. Le pouvoir judiciaire, depuis la création du gouvernement sud-coréen jusqu'à aujourd'hui, a joui d'une grande confiance de la part du public. Bien sûr, il y a eu quelques petites erreurs, mais dans l'ensemble, il a bien distingué le vrai du faux.

Il a bien distingué le vrai du faux. Dans ce contexte, par rapport à d'autres pays du tiers monde, en particulier, le pouvoir judiciaire peut être influencé par le pouvoir, ou l'on peut être considéré comme un criminel même si l'on n'a rien fait de mal, et l'on peut être libéré même si l'on a fait quelque chose de mal. Dans ce cas, il n'y a aucune raison de travailler dur. Au contraire, la démocratie se détériore en raison de la corruption, et au lieu de progresser vers la croissance économique, l'économie se détériore davantage. En Corée, l'indépendance du pouvoir judiciaire a été strictement appliquée, même sous les gouvernements militaires passés, et elle a été rigoureusement respectée après la démocratisation. Je considère cela comme le facteur le plus important.

Deuxièmement, le niveau d'éducation des citoyens est élevé, ce qui signifie que le niveau de civilisation global de la Corée du Sud est élevé. Récemment, au Myanmar, après la démocratisation, un coup d'État militaire a eu lieu. Mais en Corée, 1987 est une année importante. À l'époque, il y avait une confiance démocratique nationale. J'étais étudiant à l'université à cette époque, et il y avait des chars, mais ils ne sont jamais sortis. Par conséquent, le transfert de pouvoir s'est déroulé de manière très pacifique, et la démocratie est devenue aussi naturelle que l'air que nous respirons. Les militaires sud-coréens étaient également des militaires relativement éclairés.

Ils possédaient au moins un minimum d'éducation et de culture en matière de liberté, d'égalité et de droits de l'homme. C'est pourquoi, lorsque je participais aux mouvements démocratiques et aux mouvements étudiants dans les années 80, j'allais à des cours et j'étais arrêté par des agences comme l'ANSP, où j'étais un peu battu. Mais en y repensant maintenant, les enquêteurs avaient également des valeurs communes. Je suis celui qui est interrogé, et ils sont ceux qui interrogent. Mais nous partageons la conviction que la Corée du Sud doit réussir, et que nous sommes connectés en tant que réseau au sein de la Corée du Sud, pas des ennemis qui doivent se tuer mutuellement.

Il existait une valeur commune telle que la Corée du Sud, et cette valeur commune était plus forte que dans d'autres sociétés du tiers monde. Ce que nous pouvons faire, c'est aider. Récemment, en voyant la situation au Myanmar, je pense qu'il est nécessaire de fournir un soutien concret aux pays qui traversent des difficultés démocratiques, y compris la Corée du Sud. En particulier, j'ai déposé un projet de loi pour soutenir les ONG qui luttent pour la démocratie et les droits de l'homme, et je pense qu'il sera adopté par les membres du parlement. Le contenu vise à soutenir les talents qui s'efforcent de promouvoir les droits de l'homme dans le monde entier. J'espère que ces activités seront plus actives, et en particulier, je pense que Gwangju devrait non seulement se concentrer sur la Corée, mais aussi soutenir les droits de l'homme en Corée du Nord et au Myanmar, et s'étendre progressivement.

Tout d'abord, j'espère que cela s'étendra au monde entier s'il y a des succès dans la région asiatique. Je pense que c'est là que le rôle du président est important. Pourquoi est-il important que le président se rende à Gwangju et promeuve l'esprit de Gwangju dans le monde ? Il n'y a pas eu une telle mentalité jusqu'à présent. La démocratie sud-coréenne, que l'on appelle la génération 86, a une légère teinte anti-étrangère dans sa démocratie. Par conséquent, elle est devenue une démocratie fermée, axée sur l'anti-américanisme et l'anti-japonisme. À cet égard, ma génération et la génération précédente ont besoin de réflexion. Ma génération a également acquis une expérience considérable grâce à des activités commerciales et à des activités civiques.

Nous avons une expérience mondiale, et je pense que de plus en plus de personnes s'accordent à dire que l'élite devrait étendre ses activités de soutien dans le monde entier. Si le gouvernement met l'accent sur ces points, il y aura un grand élan. Et la génération 2030 est complètement mondiale. Je pense que ces générations peuvent contribuer à élargir leur champ d'action, à élargir leur vision et à soutenir la démocratie mondiale par diverses activités. À cet égard, je tiens à dire que je prendrai l'initiative de faire des efforts. La crise de la démocratie coréenne est également liée au contexte actuel de crise mondiale.

C'est le rejet des experts. En Corée du Sud, en particulier, ainsi qu'au Japon, à Hong Kong et à Singapour, les quatre dragons d'Asie ont pu se développer rapidement parce que les experts étaient respectés et que les 인사 (personnes talentueuses) étaient bien gérés. Cependant, à mesure que la politique devenait plus populaire et que les informations se propageaient via les médias sociaux, la force de la majorité entrait en conflit avec la minorité d'experts, et les mythes l'emportaient souvent sur les faits. Récemment, même aux États-Unis, considérés comme les plus avancés en démocratie, il y a eu des cas où le président a été confronté à des mythes, et même des cas de suppression de comptes de médias sociaux. Bien que moins grave qu'aux États-Unis, la Corée du Sud a connu l'incident de la vache folle, où la force de la majorité rejetant les experts a été confirmée. La manière de contrôler ces aspects est devenue un problème très important dans le développement de la démocratie dans chaque pays, et il est tout à fait possible que la masse dirige le pays. Il est donc essentiel de renforcer l'infrastructure éducative concernant la vérification des faits et l'éthique des faits. Il est important de renforcer l'infrastructure éducative.

L'infrastructure éducative doit être renforcée, et au sein même des médias sociaux, la vérification des faits doit être effectuée. Par exemple, les comptes qui continuent de diffuser des mythes devraient être fermés. En ce qui concerne les médias, bien que la loi sur le contrôle des médias proposée par le parti au pouvoir en Corée, le Parti Démocrate, soit excessive, il y a encore des cas où les médias diffusent intentionnellement des informations incorrectes. Il y a beaucoup de ces cas, et je pense que la punition pour ces actes devrait être renforcée. Il ne devrait pas y avoir de liberté d'expression où l'on peut diffuser des mythes sans souci. La liberté doit s'accompagner de responsabilité. Une liberté qui n'implique pas de responsabilité, une liberté irresponsable, une liberté qui nuit aux autres, n'est pas une liberté. Il s'agit littéralement de la démocratie de masse, de la démocratie à la base. Il est nécessaire d'activer les discussions sur la manière de contrôler et de gérer les aspects négatifs qui surviennent à mesure que la démocratie à la base se développe. Je pense qu'il existe déjà de nombreuses recherches sur ces nouveaux risques démocratiques.

C'est un problème urgent, et sinon, nous risquons de perdre le leadership mondial au profit de pays non démocratiques. Je pense que ce leadership mondial se renforcera si ces points sont pris en compte. Par conséquent, bien que nous devions nous inquiéter d'un recul de la démocratie, je tiens à souligner que nous devons également prêter attention aux aspects où la démocratie elle-même entrave le progrès social et élaborer des contre-mesures.