[第二届MBN-EAI外交战略研讨会] 新政府的外交战略

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=TgTx15-VqRM

东亚研究所（所长孙悦）与MBN于11月30日（星期二）在汝矣岛Glad酒店联合举办了第二届MBN-EAI外交战略研讨会。与会者在各场会议中就四大外交课题进行了讨论：中美政策、朝鲜无核化及朝鲜问题的21世纪解决方案、韩日新外交以及后疫情时代的外交。

本次研讨会采取线上线下混合形式，预先注册的线下参与者可在线观看直播。

议程

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

视频脚本

各位观众，大家好。现在开始举行主题为“下一届政府的外交战略”的2021外交战略研讨会，本次研讨会由MB N和东亚研究院共同主办。我是今天的主持人，MB N主播李潭。非常高兴见到大家。鉴于目前的疫情状况，我们邀请了许多事先申请的现场观众参加本次活动，同时活动也正在通过YouTube进行现场直播。

那么，首先请东亚研究院院长孙智贤先生致开幕词。请大家用热烈的掌声欢迎。大家好，我是刚介绍过的东亚研究院院长孙智贤。非常感谢各位今天莅临由我们研究院和MB N共同主办的“下一届政府的外交战略”研讨会。首先，我谨代表主办方，感谢为本次会议提供支持的合作伙伴MB N的刘学庆社长及各位相关人士。同时，也感谢各位嘉宾的到来，包括外交通商统一委员会委员长李康哲先生、国民力量政策委员会委员长金度郁先生，以及作为讨论嘉宾出席的김성환教授、위성락大使、太永浩议员、洪翼杓委员，还有代表EAI的河英善理事长、全在成所长、朴元权教授等。非常感谢各位的到来。

大韩民国，无论从其地理位置还是体制属性来看，都深受外部条件的影响。朝鲜半岛的分裂现实如此，地处强国环绕的地理位置如此，以贸易依存型经济结构为基础，使其如同暴露在国际政治和世界经济风浪中的无遮挡的海岸线。因此，人们常说，总统就任后，其亲自处理的对外事务占全部事务的近四五成。因此，总统需要时刻关注并理解不断发生的重大

外交安保事务，并在海量报告中确定战略方向。为此，我认为在就任前就需要进行充分的学习和训练。然而，在总统的选举过程，包括党内竞选过程中，外交相关事务的重要性与其受关注程度并不相符，这一点也是事实。这在大多数国家都是如此，即使是管理世界的美国，也几乎没有通过外交问题来决定选举胜负的所谓“外交选举”。

韩国的大选过程也是如此。因此，我认为在此过程中，对候选人或其团队的素质和知识的考察往往流于表面。因此，除了少数几位历届总统外，许多当选总统在外交安保方面的知识相对不足，甚至可以说，有些人是在就任后才开始学习并做出政策决定的。这就像一个从未有过相关经验的行业，却要成为最高经营者。因此，我认为本次大选的情况也大同小异。

因此，我认为辅佐那些可能在见识上相对不足的总统的幕僚们的作用至关重要，政策公约也同样重要。因此，今天我们邀请了正在为两大政党候选人助选的外交安保领域的智囊团。他们可以说是代表各自政党和相关领域的精英。今天，我们将与他们一起，首先介绍国民外交相关的民意走向，并在此基础上，听取并讨论两大阵营在重要议题上的政策。

接下来，我们将围绕东亚研究院出版的《新政府政策建议集——2022新政府外交政策建议》的内容展开讨论。大选候选人和竞选团队往往专注于获胜，因此很难仔细准备当选后总统的成功条件。然而，如果在竞选过程中，外交政策目标和公约过于草率，或者提出了难以实现的公约，那么在日后执行时将面临相当大的困难，从而可能损害政府和总统的权威。在现行的五年任期制下，如果政府成立时政策未能得到充分完善，将面临巨大困难，这一点我们从历史中可以理解。

因此，我认为两大政党候选人及其团队拥有完善的政策公约，这才是真正的国家利益。我希望今天的会议能够为实现这一点做出贡献，并在此结束我的开幕词。非常感谢。谢谢您的发言。您强调了外交的重要性，并概述了本次研讨会的概况。接下来，MB N代表理事长将致欢迎词。请大家再次用热烈的掌声欢迎。谢谢。前面孙院长已经介绍了各位嘉宾，所以我就不再一一重复了。但我还是要感谢各位的到来，包括各位部长、委员长、议员以及各位来宾。

我还要感谢为本次活动付出辛勤努力的孙智贤院长、河英善理事长以及东亚研究院的所有相关人员。在即将到来的大选前夕，我认为下一届政府面临的最大挑战将是围绕朝鲜半岛的各种外交问题。因此，本次研讨会应运而生。最近我们经历的尿素水危机、中国风险，以及文在寅政府为推动的终战宣言所引发的朝鲜半岛周边局势的暗流涌动，我们都能深切感受到其巨大的变化。

此外，中美之间的科技战争可能会愈演愈烈。在此过程中，韩国不仅在经济上，在外交、安保、技术等所有领域都可能面临艰难的选择。韩日关系问题也不容忽视。迄今为止，跌至谷底的韩日关系，是否需要采取大胆的政治决断来寻求突破？现在，这样的声音不绝于耳。今天，为了讨论所有这些议题，朝野两大阵营的总统候选人竞选团队中的外交政策核心智囊都汇聚于此。因此，我们寄予厚望。下一任总统在外交领域取得成功需要具备哪些战略？后疫情时代的全球格局将如何演变？这些都将是今天讨论的重点。因此，我希望MB N和东亚研究院共同举办的本次研讨会，能够为制定下一届政府的外交战略提供关键性的指引。

谢谢您的发言。MB N代表理事长也阐述了本次研讨会的意义。接下来，我们将听取各位嘉宾的祝贺词。首先，请统一部长官赵明均先生致辞。请大家用热烈的掌声欢迎。各位，大家好。我是统一部长官赵明均。我谨代表统一部，对第二届外交战略研讨会的召开表示衷心的祝贺。首先，我谨向为此次盛会付出辛勤努力的东亚研究院院长孙智贤先生和MB N代表理事长刘学庆先生表示诚挚的感谢。

我还要感谢即将致辞的国会外交通商统一委员会委员长李康哲先生和国民力量政策委员会委员长金度郁先生的莅临。尤其感谢担任本次研讨会主持人，就下一届政府对外战略进行讨论的郑昌源政治部局长和河英善理事长。同时，也感谢为讨论会做准备的卫星乐前大使、金星焕前次官、全在成所长、朴元权教授，以及共同民主党议员洪翼杓先生、国民力量议员太永浩先生。我相信，今天汇聚了众多拥有不同视角的专家，必将为大韩民国的外交统一战略提升到新的高度，并成为富有建设性的讨论平台。

各位尊敬的来宾，正如大家所知，当今世界正经历着巨大的变革。在中美战略竞争持续的同时，新冠疫情、气候变化等问题也考验着人类共同的意志和能力。在这一变革的关键时刻，我们必须审慎地处理朝鲜半岛问题，并制定新的战略来建设和规划大韩民国的未来。正如大家所知，朝鲜半岛问题非常复杂且多层面。

它既是南北之间的问题，也是国际性议题，同时还是需要我们内部形成共识才能推进的、具有挑战性且面向未来的课题。因此，我认为我们必须努力打下坚实的基础，作为我们始终不动的基石。首先，我认为必须切实履行南北之间基于对话和信任的南北协议。7·4南北共同声明、91年南北基本协议、6·15南北共同宣言、10·4首脑会谈、4·27板门店宣言和9月平壤共同宣言等南北协议，是历届政府至今为止为发展南北关系而艰难取得的重要成果和宝贵财富。

我认为这些协议本身就应该受到尊重并得到履行。当然，这并非单方面的责任，而是双方共同的义务。南北双方必须通过对话，为履行协议和建立相互信任而付出不懈的努力。其次，我认为需要建立国民共识和认同，以制定可持续的和平统一政策。作为一项努力，我们的社会各界在过去四年里，通过保守派、中间派、亲朝派和宗教界的参与，进行了社会对话，并将各种国民的想法凝聚成了《统一国民协议》这一协议文件。

我认为政府和政界有必要认真对待并积极采纳这些融合努力的成果，并将其完整地付诸实践。我相信，如果以国民共识和社会共识为基础，关于朝鲜半岛和平统一的讨论，自然能够发展到能够给国民带来期待和希望的成熟且富有建设性的层面。最后，我们必须不断努力，在南北关系进展的基础上，争取国际社会的支持与合作，形成良性循环。

回顾过去，在2000年和2018年等时期，当南北对话的凝聚力得到加强时，我们在国际合作的框架下成功主导了朝鲜半岛的和平局势。反之，当南北关系后退时，我们在朝鲜半岛问题上被边缘化，或者朝鲜半岛及其周边地区的和平局势被削弱，紧张局势加剧。因此，我认为，当南北对话与合作得以恢复时，即使在中美战略竞争日益加剧的背景下，朝鲜半岛也能从对峙的舞台转变为和平共处、共同努力的空间，并更加稳固地确立其地位。

通过这一过程，我们可以期待，朝鲜半岛的和平能够超越南北双方，扩展到东北亚和欧亚大陆的和平与繁荣秩序，并能够更有说服力地向国际社会提出共同愿景和宏大构想。尊敬的各位来宾，自2017年成立以来，我国政府一直积极寻求在无核化、和平体制和南北关系方面实现全面、并行发展，作为朝鲜半岛问题的主体。此外，自拜登政府上台以来，韩美两国密切协调，制定了基于外交和接触的对朝政策。

目前，韩美两国正在共同讨论推动终战宣言和对朝人道主义援助。美国也强调对朝鲜没有敌意，并为无条件对话和务实的无核化解决方案留下了可能性，这与奥巴马政府和特朗普政府的政策有所不同。另一方面，尽管存在朝鲜军事挑衅的担忧，但朝鲜仍以先决条件为由，试图探索对话的可能性。2020年朝鲜半岛局势的不确定性在2021年得到了相对稳定，南北通信联络线也于10月初重新连接并正常运行，这至少维持了南北对话的基础。

总体而言，我认为朝鲜半岛局势正处于可能再次迎来变革的动荡时期。是抓住对话的势头，迈向更大的和平周期，还是长期僵持，导致东北亚新的紧张局势？这完全取决于我们。因此，我希望认真倾听各位今天在此发表的意见。尊敬的各位来宾，随着季节从晚秋步入严冬，自然界在循环往复，但我相信朝鲜半岛的历史将朝着正确的方向前进。我国政府不会急于求成，但如果我们在剩余任期内有必须完成的事情，也不会犹豫，将尽最大努力创造朝鲜半岛的和平局势。我期待下一届政府的外交战略能够寻求国际社会信任的变革、国民认同的变革以及朝韩双方都能积极响应的变革。

我恳请今天在座的各位共同开启大韩民国迈向和平共存、共同繁荣新未来的机遇之门。谢谢。非常感谢赵明均长官的发言。您对本次研讨会的意义进行了深刻的阐述。接下来，我们将听取各位嘉宾的祝贺词。首先，请国民力量政策委员会委员长金度郁先生致辞。请大家用热烈的掌声欢迎。

谢谢金度郁委员长。接下来，我们将听取国会外交通商统一委员会委员长李康哲先生的祝贺词。请大家用热烈的掌声欢迎。

国民力量政策委员会委员长金度郁。我谨代表国民力量，对MB N和东亚研究院共同主办的“下一届政府的外交统一战略”研讨会的召开表示衷心的祝贺。我还要感谢为此次盛会付出辛勤努力的刘学庆代表理事长、孙智贤院长以及所有相关人士。如果对文在寅政府五年的外交统一政策进行评价，会得几分呢？南北关系、韩中关系又将如何？我们是否能够不看他人脸色，堂堂正正地维护我们的国家利益？

韩美同盟是否依然牢固？韩日关系是否看到了解决的曙光？在中美合作与对抗的格局下，韩国应走向何方？我们面临着极其复杂的外交问题。因此，下一届政府肩负着解开错综复杂的多层面外交方程式的重任。我们迫切需要更加精细、周密的外交统一战略。

我认为现在是时候采取更加理性、冷静的视角了。我们必须密切分析 급변하는 国际形势，包括南北关系、韩美同盟、韩中外交、韩日关系等，并迅速做出应对。世界正与新冠疫情作斗争。在“与新冠共存”政策尚未普及之前，“奥密克戎”变异毒株的恐惧已经蔓延。从外交角度来看，疫情可能导致危机和冲突，但也可能成为实现公平和团结的机会。

我们必须采取以外危为机、加强与国际社会合作与团结的外交战略。大韩民国已跻身世界十大经济体之列，成为发达国家。这意味着我们必须走前人未走过的道路。从这个意义上说，今天为构思下一届政府外交统一战略而举行的这次会议，意义非凡。我感谢所有为此次盛会付出辛勤努力的人们。谢谢。谢谢您的发言。这是金度郁政策委员会委员长的祝贺词。接下来，请国会外交通商统一委员会委员长李康哲先生致辞。请大家用热烈的掌声欢迎。

“饮水思源”，我们不能忘记挖井的人。请大家为东亚研究院的河英善先生、孙智贤院长以及MB N的各位同仁献上热烈的掌声。我今天想说的不是简单的祝贺词，而是希望大家能够思考一个问题：我们是一个拥有梦想的民族吗？日本结束战国时代，如果没有德川家康，就没有今天的日本。德国如果没有俾斯麦两次统一德国的功绩，就没有今天的德国。

英国也是如此，如果没有与周边国家实现新的整合，就没有今天的英国。美国如果没有林肯总统建立联邦，也只会是分裂的十三个州。那么，我们是否拥有能够统一朝鲜半岛的领导人，以及拥有这种梦想的国民呢？我们应该认真思考这个问题。国家的 목표应该明确。其次，我认为我们正处于后工业革命时代的技术革命与世界秩序重组相似的时期。

世界秩序转型的基本轴心在于解决斯芬克斯之谜，解开谜题者将获得机会，否则人类将灭亡。最终，我们面临的挑战是：谁将成为数字领先国家？其次，韩国将从气候危机国家转变为气候领先国家吗？在未来50年中美竞争动荡的世界格局中，我们将如何生存？此外，随着人类寿命达到120岁，如果60岁退休，60年间我们将靠什么生活？谁能创造出从根本上改变现有社会福利体系的新秩序，谁将成为新文明的主人公？

哪个国家将成为主人公，我们不得而知。但可以肯定的是，美国的时代已经过去，欧洲的时代不会到来，亚洲的某个地方将会出现，但具体是哪个城市，我们尚不清楚。我们应该思考，谁将率先解决这些共同的考试题目，包括这次疫情，谁将成为世界秩序重组和机遇的主人公？另一个问题是和平与战争。回顾壬辰倭乱、甲午战争、朝鲜战争，每次战争都出现了当时最尖端的武器。

如今，围绕朝鲜半岛的武器系统汇集了世界上最尖端的武器。和平问题何其紧迫和重要？从金泳三政府开始，我们未能解决朝核问题，历经美国四届政府也未解决。那么，我们应该从根本上思考如何确立和平问题。其次，南北分裂问题，早在壬辰倭乱时期就已出现，甲午战争时期英国外交文件中也曾提及，现在也是如此。那么，我们的领导人是否真正将和平问题视为根本，并思考如何走向和平统一？

在此过程中，我从联合国秘书长潘基文先生那里获得了一些启发。潘基文秘书长在任期间，非洲、中东、南美都有首脑会议，但唯独东北亚没有。韩国、中国、日本首脑会议基本没有召开。从这个角度来看，为了解决东北亚的未来问题，我们需要建立一个由美国、中国、日本、俄罗斯、朝鲜、蒙古等七个国家参加的东北亚首脑会议框架。这是潘基文秘书长的想法。

此外，当我们在走向和平体制，超越停战线时，我们应该在一定时期内考虑南北韩FTA。卢武铉总统曾说，韩美FTA的意义在于南北韩FTA。当他向金正日委员长提议南北韩FTA时，金委员长问道：“什么是FTA？”最终，这涉及到如何保障朝鲜的体制，以及当朝鲜放弃核武器时，谁、何时、如何、投入多少资金来帮助朝鲜经济重建的问题。如果朝鲜放弃核武器，我们是否能提供5000亿美元的援助？我们是否拥有像“第二马歇尔计划”一样的重建计划来劝说朝鲜？如果从这些角度考虑，我们不妨也考虑一下南北韩FTA。

我们正处于技术战争时期。美国和中国在原创技术方面实力雄厚。因此，我提出以下建议：我们有必要在韩国举办一场面向全亚洲的、世界级的技术竞赛。让韩国的三星、Naver、Kakao等大型企业和资本都参与进来，举办亚洲技术竞赛，从而实现技术的飞跃式发展。其次，RE100，即未来只有使用可再生能源才能购买产品的战略，这是微软等世界级公司的战略。那么，我认为我们有必要申办RE100大会。

通过在韩国举办RE100大会，吸引世界一流企业，向他们展示人类为何必须克服气候危机，以及韩国在克服气候危机技术竞赛中处于领先地位。此外，目前韩国最有名的是BTS。我认为，人类已经到了需要组建一支应对气候危机的军队，而不仅仅是联合国维和部队。不久前，国会就BTS是否应享有兵役特权展开了辩论。

几十年前，作家李秉周曾写过一篇关于玛丽亚·卡拉斯和我们国家歌剧演员之间差异的文章。在古典音乐领域取得成功的人士可以免除兵役。那么，对于在流行音乐领域取得成功的BTS，我们也应该给予同样的待遇。如果国民重视国防义务，我认为我们可以组建一支应对气候危机的部队，在服役期间，就像军队有军乐队一样。

那么，我们可以让BTS在世界各地宣传我们克服气候危机的理念，从而为大韩民国赢得更多朋友。过去，披头士乐队通过一场新的文化革命，在全球年轻人中引发了反战思想。我认为，我们可以从这个角度来利用BTS。最后，虽然印太战略很好，但我们的战略是什么？从长远来看，北极航道即将开通。届时，我们将能够到达欧洲，并且随着冰川融化，我们将能够到达加拿大和美国的东北航道。

如果说丝绸之路连接了中国和罗马，哥伦布发现了连接欧洲和美洲的道路，那么互联网将世界连接成一个整体。我认为，北极航道和东北航道连接的新航道，将是连接全人类大陆的道路。一旦这条航道开通，美国、中国、日本、俄罗斯西部、俄罗斯东部以及加拿大和阿拉斯加将拥有新的经济引擎。

要创造这个经济引擎，就必须将朝鲜问题和平化，否则这条航道将无法开通。因此，我们必须带着“蝴蝶项目”这一宏大的愿景，说服周边国家，实现经济利益。日本的东部已经发展起来，但西部仍是欠发达地区。韩国的东部也是欠发达地区。因此，我希望我们能提出“蝴蝶项目”等项目，说服周边国家，成为一个拥有这种梦想的国家，并将其作为我们的战略。

最后，如果我们像新加坡一样生活，新加坡拥有世界一流的“一站式”服务系统。如果我们像新加坡一样工作，大约能创造3.5亿美元的收入。如果像硅谷一样，我们可能会成为世界第三大经济体。我想在此提出一项建议：亚洲现有7400家跨国公司和国际组织。其中，落户韩国的跨国公司和研究机构仅为92家。

其余3000至4000家分布在新加坡和香港。如果这些跨国公司总部和世界级研究机构能够落户韩国，我们的自尊心将得到维护，国力也将得到增强，并能成为在世界舞台上受到尊敬的国家。我认为，这才是真正的世界战略，而不仅仅是国际政治战略。如今，没有经济和技术的外交是不存在的。我希望我们能共同建设这样一个新国家。谢谢。谢谢您的发言。这是李康哲委员长的祝贺词。

接下来，我们将拍摄纪念照。为了纪念这个讨论国家外交安保政策的重要场合，我们将与各位来宾在舞台前合影留念。请各位来宾稍稍向前一步。我们将拍摄纪念照。首先，请戴好口罩拍摄一张；然后，请摘下口罩再拍摄一张。谢谢。

接下来将进行基调演讲。请大家稍稍就坐。今天的基调演讲将由东亚研究院院长孙智贤先生进行，他将基于东亚研究院的舆论调查结果进行 발표。请大家用热烈的掌声欢迎孙院长。孙院长，您请。我们今天的时间可能已经有些延迟了。原计划用大约15分钟的时间来 발표并介绍舆论调查结果，但时间紧迫，我们将尽量加快进程。

本次舆论调查是为了今天的政策讨论而进行的。专家们将进行讨论，但为了更好地为今天的讨论提供参考，我认为有必要了解普通民众对主要外交政策议题的看法。正如今天所说的“外交民主化”，外交必须在获得国民支持的基础上进行。因此，我们有必要简单了解一下普通民众目前的想法。

我将简要介绍一下舆论调查方法。我们以1000名成年人为对象进行了网络调查。年龄分布为20多岁、30多岁、40多岁、50多岁，比例分别为15%、15%、19%、20%，60岁以上占30%。结果显示，我们向受访者询问了他们的政治倾向和支持政党。

有趣的是，1000名受访者中有28%认同自己是进步派，保守派占26%，两者比例相近。我们发现，中间派的比例相当高。第二，正如李康哲议员刚才提到的，这是与我们的国家定位相关的问题。一部分人认为我们是“朝鲜半岛和平国家”，另一部分人则认为我们应该成为“经济发达国家”，重视经济。还有一部分人认为我们应该成为以普遍价值和规范为基础的“中等强国”。最后，还有人认为我们应该成为“强国”。

总体而言，我们研究人员感到相当惊讶。因为我们认为韩国仍然是以朝鲜半岛为中心的思维模式，但普通民众中约30%是这样认为的。然而，超过1/4（23%）的人认为我们应该成为积极为普遍价值和规范的制定做出贡献的“中等强国”。从年龄来看，20多岁的年轻人对此贡献最大。正如您所料，老一辈人，特别是年长者，更倾向于重视朝鲜半岛的和平。

关于当前面临的威胁，如果快速进行介绍，有趣的是，新冠疫情和传染病扩散等公共卫生危机或健康危机被认为是最严重的威胁。当然，差距很小。其次是中美战略竞争，再次是贸易和尖端技术竞争等。传统的议题，如朝核问题，相对较低，占34%。关于气候变化和环境问题，我们在问卷中加入了“微尘”作为气候变化的一个方面。

由此可见，民众认为当前面临的威胁并非仅仅是朝核问题，而是多方面的，他们持有多种威胁意识。这反映在下一届政府的首要外交任务中。在这里，我认为人们最关心的是“吃饭”问题。因此，必须加强经济外交。经济外交反映了对贸易和尖端技术竞争等问题的担忧。

其次是与传染病相关外交、气候变化和环境外交的加强，这排在第二位。韩美同盟紧随其后。南北交流合作的扩大和为实现无核化而进行的国际合作，这两项加起来约占35%，排在经济危机之后。因此，可以看出，外交任务也是分散的，分布广泛。最重要的外交关系是韩美同盟。韩美关系被认为是最重要的，占40%。

其次是应对中美竞争，占26%。目前，关于四大主要外交关系，我将简要介绍一下。第一是朝核政策。我们东亚研究院将朝核政策分为“体制介入”和“遏制”。即通过经济体制和南北交流进行介入，以及通过安全态势评估和军事力量遏制。民众在这三者之间的选择比例非常接近。

这表明，民众认为必须同时兼顾，不能偏向任何一方。其次是韩美同盟。韩美同盟不仅是军事同盟，还包括经济和尖端技术合作。正如之前反复提到的，这其中蕴含着民众对经济外交的期望。特别是进步派阵营，非常强调建立与美国平等的伙伴关系。

韩日关系也是如此，有两个方面。第一是解决历史遗留问题，占40%。令人惊讶的是，优先推进经济、技术、安保、环境等面向未来的合作，占35%，与解决历史遗留问题几乎相当。这也能反映出当前民众的意识潮流。最后是韩中政策的优先顺序。在韩中政策的优先顺序方面，没有哪个议题特别突出。

人们普遍认为，在各种议题上与中国进行合作是必要的。本次舆论调查中，我们发现美国的好感度显著上升，而对中国的好感度则非常低。这是非常重大的发现。从这张图可以看出，对中国的印象比对日本的印象还要差。即使有好感，也只有日本的一半不到。因此，韩国社会的反华情绪，可以说已经达到了非常严重的程度。这就像对日政策中，反日情绪成为巨大负担一样，今后在对华政策中，如何处理韩国社会普遍存在的反华情绪，甚至“仇华”情绪，也是一个需要思考的问题。简单来说，

中国崛起被压倒性地视为威胁，而且人们对未来主导世界秩序的国家——中国并不看好。甚至有人认为，到下一届政府任期结束时，中国的GDP将与美国不相上下。尽管如此，10年后世界霸权仍将由美国掌握。韩国民众普遍认为，中国在人权问题上的压迫行为必须得到坚决应对，这一比例高达61%。这比日本国民的比例还要高，而日本一直被认为是世界上对中国持批评态度最强的国家之一。因此，由于时间关系，我将只指出两点。

第一，威胁认知呈分散化、多面化趋势。第二，相应的政策也倾向于处理各种悬而未决的议题，而不是集中于某个特定议题，如朝鲜问题或朝鲜半岛问题。此外，美国和中国之间存在强烈的好感度差距。同时，在重要议题上，进步派和保守派之间存在着赤裸裸的意识形态两极分化。这张图比较复杂，对于图上标示的所有议题，蓝色代表进步派的压倒性支持，红色代表保守派的反对。因此，意识形态两极分化正在加剧。

中国是一个例外。无论进步派还是保守派，对中国的好感度都很低。正如您所见，对中国的好感度只有10%，无论进步派还是保守派，都对中国持有相当负面的看法。因此，在对华政策方面，看不到明显的进步派和保守派分歧。但所有问题都呈现出这种趋势，这令人担忧。最后是关于MZ一代（千禧一代和Z一代）的问题。MZ一代在两个方面表现出敏感性：第一，他们对气候变化、环境和传染病等威胁的敏感度远高于老一辈人。

这在图表中有所体现，即对新冠疫情和气候变化的担忧。此外，他们对贸易和尖端技术摩擦的敏感度也很高。因此，我们还发现了老一辈人和MZ一代在安保认知上的差异。我将在总结时提出几点结论，但这些将在讨论过程中反映出来。我的 발표就到此结束。非常感谢。谢谢您。您通过舆论调查，为我们阐述了国民对本次讨论议题的基本认知。

现在我们将进入正式的会议环节。稍作休息，为下一环节做准备。谢谢。那么，我们将正式开始会议。第一环节的主题是“如何成为成功的外交总统”。我们邀请了朝野两大总统竞选团队的外交安保战略总负责人。首先，请允许我介绍本次环节的主持人：MB N副局长郑昌源先生和东亚研究院院长孙智贤先生。请大家用掌声欢迎。现在将麦克风交给主持人。

麦克风还在工作吗？是的，刚才结束发言的东亚研究院专职研究员孙10，和我一起主持的是MBM政治部部长郑在元。在院长稍事休息的间隙，我将首先介绍两位宝贵的与会者。首先，来自民主党李在明选举对策委员会，担任全俄罗斯大使兼实用外交统一院院长的李星洛委员长，请您发言。国民力量尹锡悦选举对策委员会，前外交部次官、外交安保统一分科咨询委员金成韩高丽大学教授，请您发言。

距离下届大选还有99天，我认为无论是朝野，现在都是应该为国家利益寻找出路的时期。从这个角度来看，我对两位今天将要发表的见解寄予厚望。鉴于时间关系，我将直接进入第一个问题。16日，在拜登总统就任后，首次举行了中美首脑会谈。然而，似乎比预期的要冷淡得多。甚至随后就出现了抵制北京奥运会的言论。在中美两国关系紧张的背景下，我们的选择是什么，我非常好奇。首先，您如何看待这次中美首脑会谈？

李星洛议员，请您发言。美中竞争非同寻常。当前的竞争与过去的美苏冷战有很大不同，但其程度却对全球范围内的各个领域都造成了巨大的影响。可以说，这已经成为对韩国外交产生压倒性影响的外部环境。特别是拜登政府上台后，对中国进行了更强有力的遏制，因此上次会谈备受关注。美国举行了首脑会谈，我认为结果比我们预想的要好。

因为我认为双方在竞争、对抗、合作的同时，都怀着尽量避免冲突的意愿进行了对话。特别是，在规定今后关系发展的多个领域，双方同意建立协商机制，这一点值得肯定。其中也包括朝核问题和伊朗核问题。这是令人期待的部分。对于备受关注的台湾海峡问题等，双方也表现出了避免极端可能性的意愿和努力，因此，虽然不能说是取得了巨大成果，但可以说是有所缓解。

而且，双方在某种程度的克制下，表现出了管控关系的意愿。李议员也提到了，美中战略竞争非同寻常。是的。最近，美中两国首脑举行会谈本身，就表明了通过对话管理两国关系的意愿，从这个意义上来说是积极的。但是，在首脑会谈过程中，美国看待中国的方式，仍然是将其描绘成一个与普世价值相悖的非民主国家。

对此，中国共产党总书记也毫不掩饰其不满。例如人权问题。在此背景下，我们也可以通过首脑会谈确认，双方在军事、经济、高科技等领域展开了激烈的竞争。此后，拜登总统也暗示了抵制北京奥运会。总的来说，中美两国关系并不好，这也是举行首脑会谈的一个原因。但是，美国国内普遍存在的反华情绪，正如孙议员刚才提到的，也不容忽视。最近，这种情绪一度接近80%，现在在50%到60%之间徘徊。因此，不能忽视这其中也反映了国民情绪的因素。从我们的立场来看，在密切关注中美两国关系的同时，必须制定出我们针对不同议题的策略。

我认为必须制定出非常精密的策略。两位议员的发言我都听了，我想再补充一个问题。在中美竞争中，韩国今后将面临的最大问题是什么？美国对华战略的核心之一是扩大和加强美国的同盟网络和伙伴关系网络。在此背景下，最近卡特·坎贝尔在美日印太战略会议上的发言提到，应该积极扩大同盟、四方安全对话（Quad）、澳英美安全协议（AUKUS）等网络。在此过程中，韩国将成为非常重要的伙伴。其中，四方安全对话等，以及澳英美安全协议，是所谓的开放式架构，可以接纳其他国家加入。那么，当美国政府提出这种要求时，韩国政府应该如何应对？这个问题，特别是美国也指出的，同盟的扩大，归根结底是习近平最在意的事情。反过来说，这意味着中国对此非常敏感。那么，在美中敏感竞争的背景下，韩国下一届政府应该如何处理这个问题，我很好奇。哪位先来？

是的。我认为如何应对美中竞争，是我们外交上面临的最大课题。甚至可以说，比朝核问题更为重大。一直以来，我们国内存在几种观点：与同盟国美国合作比较好；或者与崛起的中国合作比较好；或者根据具体情况，最大化国家利益。我认为存在这几种不同的看法。

政府的立场虽然没有明确，但我认为一直以来都是朝着最大化国家利益的方向努力的。因此，在两国的牵引力下，随着美中竞争的加剧，我们面临的牵引力也越来越大。所以，我们应该如何做？我认为，与其对双方的压力做出敏感反应，不如认识到这样做只会招致更多的压力。反而，我认为从简单明了的基本原则出发可能会更好。

美国是我们的同盟国，中国是我们的伙伴。因此，同盟关系自然更近。我认为这是基本出发点。还有一点是价值观问题。我们与美国共享的价值观比与中国共享的价值观更多。事实上，在过去一百多年的过程中，我们通过追求与美国共享的民主和市场经济价值观，取得了巨大的成就。从殖民地出发，实现了民主，并成为发达国家，韩国是世界上唯一的国家。

如果说外交政策应该建立在这样的价值观和认同感的基础上，那么我认为我们只能在更接近美国的坐标和方向上做出选择。但是，我们也不能与像中国这样正在崛起、是我们的邻国、在经济上联系紧密、并且对朝鲜半岛的和平、稳定、统一有重大影响的国家保持过于疏远的距离。因为我们必须与中国保持良好的关系，所以我认为我们应该以与美国接近但又不过于疏远的坐标来处理这个问题。

这样一来，在应对美国正在追求的加强同盟、四方安全对话、澳英美安全协议等问题时，韩国的应对方向将始终如一，具有连贯性，并且可以预测。与美中之间摇摆不定相比，拥有明确的方向性来应对，无论是对韩美关系还是对健康的韩中关系，都更有利。而且，这也能为所有政策制定者提供重要的指导方针。

해외 여러분 기억하셔야 시피 그 윤솔 10 후보께서 는 어 이하 미 동맹을 어 중심으로 해서 상호 존중의 바탕을 둔 한 중 관계를 발전시켜 나간다 아 그런 어떤 기주를 여러 차례에 걸쳐서 말씀을 하셨죠 어 거기 이제 여러가지 내용들이 담겨 있다고 봅니다 아 여러분 잘 아시다시피 미국과 중국을 그 자체로 수만 비교를 하면은 큰 차이가 없어 볼 수 있지만 미국이 중국보다 강한 것은 바로 미국의 이 동맹 네트워크 에서 나온다 미국이 수 많은 나라들과 동맹을 맺고 있는데 아직까지는 미국과 더 이상 동맥 못하겠다 라고 하는 나라들이 나타나고 있지 않죠 그것이 어떻게 보면은 미국의 가진 또한 편도를 중국이 가지지 못한 엄청난 파워 라고 볼 수가 있습니다

而且，既然我们与这样的国家结盟，那么韩国就应该通过这种同盟，乃至网络，来克服地缘政治的局限性，这在战略上是非常有利的。我想强调这一点。如果尹锡悦候选人能够负责下一届政府，他已经多次表明，将深化韩中全面战略同盟、相互尊重、政见分离的合作关系。

关于四方安全对话和澳英美安全协议，他已经表明将采取渐进式 접근法。众所周知，四方安全对话已经设立了三个工作组，即防扩散与核不扩散、经济与技术、气候变化、以及新兴技术。如果韩国积极参与这些工作组，设定议程，表达韩国的观点，并被认可为地区和平与安全不可或缺的存在，那么在四方安全对话正式启动时，我们将积极考虑韩国的参与。这是他提出的渐进式立场。

至于澳英美安全协议，并非仅仅是猜测。孙议员也曾表示，这是一个开放式架构，但尚未正式采取措施积极吸纳其他国家。然而，我认为下一届政府将努力与澳英美安全协议等美国拥有的网络保持合作关系，以最大化韩国的国家利益。

讨论已经深入到具体议题，我只想再补充一点。关于四方安全对话，以及韩国应该如何应对的问题。李在明候选人的立场是，应该寻找并能够找到与四方安全对话合作的途径。他曾提出疑问，印度不也在合作吗？如果同盟国美国可以合作的领域，同盟国韩国却不能合作，这没有道理。他持有这样的认识。

因此，他强调了同盟的重要性。正如我刚才提到的，他一直强调，在与美国会面时，他对美国在韩国从殖民地走向民主、成为发达国家的过程中提供的帮助和支持表示感谢。因此，他持有对同盟的重视，同时，也持有与中国协调关系，并在韩美同盟的基础上发展与中国的战略伙伴关系。我想补充这一点。非常感谢您的发言。从第一个问题开始，就尖锐的问题坦诚地发表了看法，非常感谢。

首先，关于四方安全对话，两位似乎都表达了意见。关于加入四方安全对话，似乎会积极考虑，但考虑到与中国的关系，需要考虑 접근方式和速度。我这样理解是否正确？那么，时间关系，进入第二个问题。今天有很多话题要谈。我想谈谈第二个议题：南北停战宣言。文在寅政府正在推进南北停战宣言。

어떻게 이제 정치적인 의미다 라고 이야기를 하고요 어 일각에서 제기하는 무슨 한미연합사 해체 까지 가지 않을 것이다 라고 이야기 하고 있습니다만 받아들이는 입장에서는 서로간의 좀 해석이 엇갈리는 것 같습니다 2분의 의견을 좀 남북 종전 사회에 대해서 두 분의 의견을 좀 들어 보도록 하겠습니다 4 종전처럼 말씀을 들기 전에 좀 시작을 후 비핵화와 부터 얘기를 해보고자 합니다 아비의 협상을 오래 해본 경험에 따르면 은 비핵화를 이루려면 평화 문제를 얘기하지 않을 수가 없습니다 왜냐하면 북한의 1 문제 연원이 뭐 아주 복합적인 데 그 중에는 이제 안보 불안 도 있고 물씬 도의 꿈의 다양한 요인들이 있기 때문에 평화와 안전에 대한 문제가 거론되지 않고 는 비핵화에 진짜를 기약이 가 어려운 것이 사실입니다

停战宣言是和平进程的一部分。其目的是通过和平与和解来改善非核化进程，并通过和平进程的推进来促进非核化进程，从而实现良性循环的协同效应。因此，我认为在目前推进的进程中，应该以非核化进程和和平进程为主导。我认为，韩美之间正在进行的讨论方向也是如此。旨在能够有效推动非核化进程和和平进程，并能够妥善应对可能由此产生的各种附带问题。

然而，要实现停战宣言，必须得到所有相关方的同意。首先，必须得到南北双方以及中国等相关方的同意。但朝鲜的立场相当强硬。如果要求无核化停战，就必须放弃敌对政策，这是非常高的标准，看起来并不容易。而且，现在的时间并不充裕。现政府的任期所剩无几，朝鲜的立场也很强硬。因此，我并不完全乐观地认为停战宣言能够真正实现。但是，作为无核化和平进程的一部分，我希望能够共同推进。我希望能够妥善推进，实现良性循环。我表达我的看法。

停战宣言，顾名思义，就是结束战争的宣言。在朝鲜半岛结束战争的必要性上，我想不会有韩国国民反对。为了实现朝鲜半岛的持久和平，需要付出各种努力。然而，最大的障碍仍然是无核化。要实现停战，朝鲜必须放弃核武器开发。然而，现在的情况似乎是颠倒的。我认为，现在正在审议停战宣言作为无核化的入口。

也就是说，以停战宣言的签署为前提，朝鲜的无核化才有可能实现。然而，正如大家所知，朝鲜并未停止核开发，也未冻结核开发，更未同意无核化路线图。因此，尹锡悦候选人的立场是，不能否定我们都渴望的停战的必要性，但是，为什么现在需要签署停战宣言，其解释却不足。

这是他的立场。那么，停战宣言是为了促使朝鲜采取无核化立场，还是仅仅为了将不愿对话的朝鲜拉到谈判桌前的一种诱饵？这是否会实现双方的等价性？美国主张无条件恢复对话，而朝鲜却提出了比停战宣言更具体的要求。正如李议员所说，双重标准，朝鲜发射弹道导弹是挑衅，而韩国发射弹道导弹就是‘大浦洞’。原因大家都清楚。

根据联合国安理会的决议，朝鲜不得进行弹道导弹试验发射，所以不行。而且，朝鲜要求通过放宽对朝制裁来结束敌对政策，并要求具体体现。朝鲜现在是这样说的。因此，从这个角度来看，停战宣言是否应该作为促进朝鲜实质性无核化进展的手段来利用，我认为更好。现在，关于停战宣言，有报道称不会触及停战协定。这就像是举行婚礼却不登记结婚一样。举行了婚礼，就应该过夫妻生活。因此，发生了非常矛盾的情况，国民感到非常困惑。

그런 관점에서 보다 아 신중 하면서도 북한의 비핵화에 방점을 찍고 어 정부가 국민들에게 투명한 그런 어떤 어 절차 라든지 협의 과정을 알려 가는 그런 노력들이 좀 아 그 요청이 된다 아 그런 말씀을 좀 드리고 싶습니다 c 윗 아님 반론이 있으십니까 없으시면 예 뭐 아주 그 예 김성한 사과 님 쫌 흥미로운 은 비율을 쓰셨는데 에 제가 듣고 느끼는 것은 결혼식이나 아니냐는 비유 보다는 이건 결혼식이나 아니냐 같은 그런 어떤 양국 결혼이 아닌 양분 법이 아니고 이제 달리 비유하자면 약간의 교재를 이어가는 거죠 교제를 해서 서로 문제를 풀어 가려고 하는데 그 교재 단계에서 조금 더 들어가 보는 그런 식으로 저는 이해하고 있습니다

两位议员都提到了无核化问题。下一届政府的无核化战略是什么？两位阵营是如何准备的？请您谈谈。首先，金教授，请您先回答。因为您先回答了，我稍微打断一下。无核化战略，确实不容易。但是，通过尹候选人通过各种渠道表达的立场来看，我认为为了将朝鲜拉到谈判桌前，必须持续施加以制裁为中心的国际压力。

在此过程中，我们将结合朝鲜在实现实质性无核化时可以提供的具体激励措施，在执政初期提出相应的路线图。也就是说，我们将结合压力和所谓的补偿，促使朝鲜采取实质性的无核化措施。例如，冻结核武器，接受核查团，或者参与制定无核化路线图的框架。虽然可能无法立即达到完全可验证的水平，但有必要逐步实现实质性无核化的进展。

但是，这不能仅仅依靠单方面的激励措施。不能仅仅通过单方面地哄骗朝鲜来解决问题。在维持来之不易的联合国安理会对朝制裁的同时，如果朝鲜领导层认为继续拥有核武器不仅对其国家安全，甚至对其金正恩政权的安全都会构成重大负担，那么他们才有可能放弃，或者至少做出放弃的姿态。我们将通过这种方式来引导。

因此，在具体的竞选承诺中，也强调了对话机制的重要性。例如，在板门店设立南北常设联络事务所，以便能够交换三方首脑提出的信息。我认为有必要建立这样的制度框架。如果需要，也可以根据朝鲜的意愿设立驻韩美国大使馆的联络事务所。我认为，如果将这种宏观努力和微观努力相结合，并将压力和激励措施相结合，就有可能逐步实现无核化。

我们提出了这样的替代方案。关于无核化问题，现政府在2018年和2019年，首次在首脑层面开启了韩美和平对话。在政策上的胆识和热情方面，值得给予高度评价。然而，此后，这一进程并未转化为无核化和平的实质性进展。虽然一度对南北合作、韩美关系改善、信任构建抱有很大期待，但自河内会谈破裂以来，长期陷入僵局是事实。而且，根据朝鲜今后的动向，情况可能会更加严峻。

目前正值总统大选期间，下一届政府即将成立。在这种认识下，李在明候选人认为，朝鲜核导问题是极其严重的安全威胁。因此，他强烈希望能够在此问题上取得进展，并创造转机。在竞选过程中和内部协商过程中，李在明候选人提出了两个大的方向。一是，朝鲜核导问题的原因和背景非常复杂。

因此，对策也必须是复合型的。这是他提出的基本方向。所谓的复合型原因，是指可能源于朝鲜的不信任感，也可能是朝鲜的不安全感，或者是朝鲜为了实现目标而对韩国或美国施加的威胁，也可能是谈判筹码，总之是多种因素。因此，我们应对的方案也必须是复合型的。二是，在与朝鲜进行谈判和应对时，虽然以相对灵活的方法为出发点，但对于错误的行为，将毫不犹豫地指出其错误。

这是他提出的第二个坐标。因此，在考虑这两个基本立场的前提下，可以探讨多种方案。复合型方案，以及必要时采取强硬立场。那么，首先，我们应该通过对话和谈判进行说服，并提供激励措施，但同时也必须准备好提供反激励措施。从这个意义上说，我想赋予一定的压迫性。另外，正如我刚才提到的，为了主导无核化进程，如果不主导和平进程，就很难取得成果。

只有将这两者很好地结合起来，才能实现良性循环。如果操作不当，可能会相互阻碍。因此，如何将无核化与和平良性融合并主导谈判，这是一个问题。此外，复合型因素还包括国际合作与南北对话。要解决朝鲜核问题，国际合作至关重要。在安理会实施制裁也是国际合作的一部分，与我们的重要同盟国美国采取共同步调进行谈判也是国际合作。

中国、俄罗斯、日本也是如此。然而，南北对话也是重要的谈判机制，如何有效地结合两者也很重要。从解决问题的角度来看，虽然只能分阶段解决，但如果分阶段进行得太慢，阶段之间的差距就会拉大，可能会被对方利用战术。因此，虽然要分阶段进行，但应该考虑缩短阶段，追求比小步快跑更大的协议。我们正在构思包含所有这些复合型因素的方案。

我只想再问一个问题。我想很多人都关心南北首脑会谈。我想听听两位阵营对南北首脑会谈的看法。首先，朝鲜似乎会提出各种条件。我们应该在不顾这些条件的情况下会面并进行对话，还是应该在某种程度的条件满足后才见面？我想听听您的意见。

金成韩教授，请您先发言。关于南北首脑会谈，尹锡悦候选人在电视辩论中多次表达过意见。如果必要，他愿意参加南北首脑会谈。然而，其重要标准是可预测性。如果在没有事先准备的情况下，南北双方仅凭形式会面，可能不会有任何成果。因此，如果能在实务层面充分协调，并能取得实质性成果，那么就没有理由拒绝南北首脑会谈。他表达了这样的意见。

저는 그게 현실성이 있는 얘기라고 보고요 그 얘기는 이른바 이제 전문가들이 많이 쓰는 표현이 있죠 2 톱 따온 바텀 앞 소위 의 정상이 이 만나서 뭔가 합의를 이루어 가지고서 이렇게 이해하는 게 톱다운 이고 및 철수 쉼을 수준에서 조율을 거쳐서 이렇게 좋을지 종식 그 위로 올리는 어 양자택일의 문제는 아니라고 보고요 필요하다 며 는 바텀 업 에서 시작을 해서 어 결정적인 순간에 폭 다운 5% 출 정상회담을 통해서 어 수입 문제를 진전시키는 아 그런 노력들이 필요하지 않나 이렇게 생각합니다

李在明候选人对首脑会谈持开放态度。与朝鲜这样一个拥有独特体制的国家进行重大谈判时，首脑层面的互动非常有用且重要。然而，我认为这同样适用于一般外交。如果仅仅依靠首脑层面的互动来解决问题，将非常困难。河内会谈和新加坡会谈就说明了这一点。虽然首脑会谈有助于在某个时刻取得突破，但之后必须通过实务层面的协调和实务谈判来落实，并在此基础上再次提升。因此，我认为顶层设计和自下而上的方法必须协同运作，产生协同效应。

因此，仅仅依靠顶层设计很难取得成果。但是，顶层设计也有其一定的用处。因此，必须综合运用两者。我经常使用的比喻是，就像网球比赛中的发球和截击一样。两者都必须结合运用才能赢得比赛，只靠发球或只靠截击都无法解决问题。事实上，自六方会谈以来，我们已经尝试了自下而上的方法十几年，所以它确实不太受欢迎。

然而，认为只靠顶层设计就能解决问题，这也不合理。因此，顶层设计和自下而上的方法之间的协调和平衡很重要。但是，我也承认顶层设计在打开突破口方面有其用处。因此，如果有机会举行首脑会谈，我们将举行，但重要的是做好实务准备，取得具体成果。我将这样说。我们已经谈了美中问题和朝鲜问题，接下来我想问关于日本的问题。

从民意调查来看，40%的国民认为应该在强征劳工等历史问题上与日本解决分歧，而36%的国民则认为应该进行面向未来的合作，包括经济、技术、安全、新冠疫情等。然而，日本政府仍然坚持认为，如果不能就强征劳工等历史问题拿出令人满意的解决方案，就很难实现面向未来的合作。专家们预计，这种立场将持续到下一届政府。那么，下一届政府应该如何解决这个问题？

金教授，请您先发言。李议员。李在明候选人也多次公开表示，他有改善韩日关系的意愿，并且一定会改善。韩日关系不仅在双边层面很重要，对于韩日合作也很重要，而且对于韩国应对亚太地区不断变化的权力格局也很重要。改善韩日关系也有助于韩国提升在地区和全球的地位和作用。因此，走向这一方向是必然的。

但是，正如孙教授所说，存在障碍，如何应对是关键。虽然很难在此详细说明具体的路线图，但如果只谈大方向，我认为在当前面临的地区问题和慰安妇问题等历史问题上，双方都应该比现在更加灵活。并且，一方的行动应该得到另一方的呼应，从而形成共同的动力。通过这样一点一滴的努力，我们放下一些障碍，日本也放下一些障碍，形成相互呼应的结构，然后推进。

正如大家所说，金大中-小渊惠三宣言是一个很好的范例。这个宣言最初是我的政党研究的，由金大中总统提出。令人欣慰的是，尹锡悦候选人也原封不动地接受了。这是非常值得欢迎的。我们将按照该宣言的精神来处理韩日关系。金大中-小渊惠三宣言中，双方都有各自需要做的事情。其中之一是日本对过去历史的立场表态，而我们则有面向未来的立场表态。我认为，我们应该将双方的措施结合起来，使其协调一致，然后解决问题。

金大中-小渊惠三宣言，或者说金大中-小渊惠三2.0，正如尹锡悦候选人在9月22日的公约发布会上所说的那样。正如李议员所说，李在明候选人在上周的外媒记者会上也使用了类似的表达。这表明金大中-小渊惠三宣言得到了跨党派的支持。之所以得到跨党派支持，是因为它实现了道歉与未来的交换。日本真诚的道歉，以及在此基础上韩国与日本共同开创未来。

这可以说是一种化学反应。尽管如此，自1998年宣言以来，两国关系持续恶化。将外交政治化，两国政客的错误占很大比重。在此背景下，两国关系已经恶化到极点。甚至有人说，韩日关系已经跌至谷底，但地下还有地窖。可以说，这是战后最糟糕的韩日关系。

因此，我们应该将所有悬而未决的问题都摆上桌面，以大局观来解决。这是李在明候选人的立场。因此，虽然“一针一线”的说法有其道理，但当问题没有解决的迹象时，有时可能需要以扩大问题的决心来进行大胆的尝试。恰好，岸田首相和林外相都被认为是亲韩派。

如果日本继续保持目前僵硬的姿态，那么就不可能找到突破性的解决方案。因此，李在明候选人也提到了恢复外交。例如，外交部长或国家安全事务助理或副部长可以每隔一天互访，进行非常深入的实务层面意见交流，那么这并非不可能。从这个角度来看，我可以这样说。

关于每个议题的具体立场，我认为出于谈判战略的考虑，不便公开。许多专家已经提出了很好的解决方案，我们可以参考这些方案进行非常密集的谈判。因此，我想借此机会说明李在明候选人为何认为韩日关系如此重要，以及为何他似乎在努力超越所谓的反日情绪。韩日关系的重要性，我们常常认为，无论是进步政府还是保守政府，在重视韩美关系的同时，与日本的关系则相反。

我们有这样的倾向。但反应如何？美国总是从韩美日合作的三角关系出发思考问题。如果韩日关系不好，即使韩美关系再好，美国的回应也不会很积极，我们感受到的温度也不同。我认为日本也是如此。如果韩日关系不好，美国就无法充分评估韩日同盟。从中国的立场来看，他们会观察韩美日三角合作的军事力量是否正常运转，而不是关注韩美关系和韩日同盟如何运作。

因此，当这些机制未能正常运作时，中国可能会无视我们，或者以非常不合作的态度对待我们。因此，正如您所强调的，韩美日合作以及韩中日合作，发挥相互协同效应，这一点很重要。因此，我们不应低估韩日关系的重要性。通过强有力的谈判争取日本的合作，共同开创未来，那么在韩日合作框架下，不仅是安全问题，今天也提到了经济安全问题，我们也可以合作。这样，才能真正提升韩国的国家利益。

我再补充一点。解决韩日关系的一个关键因素是国民对过去历史的情感，这不可避免地会成为政治议题。因此，处理起来并不容易。幸运的是，现在李在明候选人和尹锡悦候选人都提到了金大中-小渊惠三宣言，并且对改善关系持相同意见。这一点表明，如果李在明候选人当选，尽管存在政治敏感性，但朝野可以共同解决韩日关系问题，这形成了一种有利因素。我认为这是一个积极的方面。

当然，存在敏感的国民情绪和政治议题，但我认为各政党可以扩大共识，共同努力改善韩日关系。我想强调的是，我们对可以进行跨党派 접근的领域感到高兴。那么，下一个问题。事实上，我们一直在谈论韩美和中国问题，但外部有人批评韩国过于关注四强外交。

过去，李明博政府曾提出所谓的“中等强国”外交。例如，与澳大利亚、印度尼西亚等与我国规模相似的国家合作。然而，文在寅政府则大力推行“新南方政策”，并得到了积极回应。然而，这些国家却感到担忧。有人担心，下一届政府上台后，这些外交政策可能会被推翻。我想问两位议员，除了四强外交之外，你们的阵营是否特别关注其他外交战略？请您最后介绍一下。首先，从我国外交的实际情况来看，确实 많이偏向于四强外交。

我们都认识到需要实现多元化和多样化，但尚未真正实现。然而，现政府在“新南方政策”方面取得了一定的成果。我认为应该继承这些成果。东南亚、东盟国家，乃至印度，都是我们重要的伙伴。事实上，我们虽然努力，但未能取得成果的领域是俄罗斯和北方地区，甚至欧洲国家也是我们非常重要的伙伴。然而，韩国外交在欧洲国家方面的外交并不活跃，这是事实。

在欧洲国家中，有联合国安理会常任理事国，还有德国、意大利、西班牙等重要国家。其中一些国家是G7成员，并且在G20中发挥着重要作用。我们应该在与这些国家的关系上，除了与四强的关系之外，建立一种多层次的网络。有四强层面，还有东盟、欧洲、欧亚、拉丁美洲等层面，使韩国外交更加丰富多彩。只有这样，像我们这样依靠贸易生存的国家，才能在世界范围内持续繁荣，并作为G10成员国，才能拥有与之相匹配的先进外交地位。

四强外交之所以重要，是因为它直接影响到我们的国家利益，因此需要投入相当多的精力，这一点不容忽视。然而，我认为这绝不是全部。现政府受到批评的一个原因是，过于专注于四强外交，而只关注朝鲜外交。从某种程度上说，这被认为是逆时代潮流而行。然而，尹锡悦候选人在11月12日的外媒记者会上强调，将开展符合我国国格的贡献外交。

韩国在经济规模方面已跻身世界前十，成为强大的国家。大家要记住，2010年我们加入了OECD发展合作委员会，从接受援助的国家转变为提供援助的国家。因此，我认为在发展合作方面，韩国在国际社会中可以贡献的领域和范围应当有所扩大。在这一方面，实际上在我担任外交部第二次官期间，重要的任务之一就是多边外交，尤其是集中于中等国家外交。因此，我曾经历过非常忙碌的时光。

如今，您所提到的中等国家外交，甚至可以说韩国的中等国家外交这一表述更为合适，或者说应该称之为新兴国家外交，这样的讨论在专家之间已经出现。重要的是，不要陷入狭隘的外交，而是要关注与韩国国格相匹配的国家利益，气候变化、国际卫生、核扩散问题、人权问题以及消除贫困等议题，都是联合国提出的目标，前秘书长潘基文深度参与的可持续发展目标（SDGs）相关的实践问题，也应当在外交中得到深入推进。

相反，近年来企业们积极参与，例如联合国人道主义事务协调厅（UNHCR）和符合可持续发展目标（SDGs）的行动，政府在这方面却显得相对滞后。因此，我认为如果候选人当选，国会中的企业外交将会得到相当程度的活跃，我对此抱有期待。时间差不多了，我可以结束了吗？我还有一个问题，想请教一下。

时间已经不多了，我想提几点意见。整体评价将在下一部分集中讨论。现在在场的都是顶尖专家，听了大家的发言后，我认为民意调查中反映出的公众担忧相当明显。首先，在外交议题方面，公众认为需要对各种外交事务保持一定的平衡，不能过于偏向某一方，不能只关注大国外交或是优先考虑朝鲜外交，应该摆脱这种倾向。希望两位能够以一种平衡的方式进行讨论，这样会更具建设性。其次，正如民意所反映的，外交政策在保守与进步之间的差距相当大，今天讨论的四大议题虽然是选定的，但在四大议题上，

听了两位的发言，我发现与我想的相比，实际上是相当接近的，因此我感到有些安心。现在提到的这些宝贵政策，最后要将其转化为实际执行的外交策略，这些内容需要进一步打磨和完善，这是一个非常重要的任务。对此我想说的就是这些，感谢大家。第一部分到此结束。

第一部分的外交总统成功与否，取决于您们的支持。请博士发言。我们有三位发言者。现在在准备第二部分的同时，休息室里准备了咖啡，想喝咖啡的朋友可以去休息室。接下来我们将准备第二部分。

第二部分的主题是新政府的共生外交重建。本次会议邀请了外交安全领域的学界专家两位，以及两位来自朝野两党的议员。我们将继续第一部分未尽的话题。现在我介绍第二部分的主持人，东亚研究院院长哈永善，请大家鼓掌欢迎。第二部分以新政府的共生外交重建为题，首先听取两位候选人对未来五年统一政策的方向，接着邀请四位老师对这一议题进行评估和评论。

首先请四位老师发言，我将按顺序介绍。第一位是共同民主党三届议员申弘益，大家都知道他在共同民主党担任过政策委员会主席和民主研究院院长等重要职务，尤其是在MBN等活动中频繁参与，是共同民主党的代表性智囊之一。

第二位是国民力量的议员林太宇，大家对他也不陌生。他长期担任北朝鲜外交官，目前是江南区的第21届国会议员，积极活跃于政坛。第三位是全在成教授，现任首尔大学国际关系学教授，同时担任国家安全中心的主任，长期以来在学界享有盛誉，是国内外知名的国际关系学者之一。

最后是朴元军教授，现任大学教授，曾在国防部工作十余年，在学界也有着重要的地位。最近他被任命为北朝鲜研究中心的教授，因其在理论与实践两方面的丰富经验，成为研究北朝鲜问题的重要学者。四位老师将以这种方式进行发言。第一部分的讨论非常精彩，许多参与者都表现得非常出色。

在实用性或平衡性方面，我认为在未来五年内，微妙的变化可能会非常敏感地显现出来。我们围绕四大议题进行了讨论，因此在短期内，选举过程中的房地产、经济衰退等问题可能不会显现出尖锐的对立，但实际上在未来五年内，可能会超越国内的两大议题，演变为四大不安和四大危机，而保守与进步的应对方案将是韩国能否安全航行于这艘巨轮的关键，这仍然是一个亟待解决的紧迫问题。

因此，我认为这样的讨论应该在大约70分钟内进行，每位发言者大约10分钟。我们围绕四个危机问题进行了讨论。我的个人看法是，不必对所有四个问题都进行深入探讨，而是应集中讨论最重要的问题，这样反而更有效。无论未来五年中保守或进步哪一方执政，讨论这些问题将对他们有所帮助。接下来，我将邀请每位参与者发言，每位发言者大约10分钟，之后我们将进入第二轮讨论，届时我会尽量将问题缩小，争取在5分钟内进行更具针对性的提问。最后，如果时间允许，我将给参与者一个机会，进行简短的总结发言。

我认为按照我介绍的顺序进行发言是合适的。首先请申弘益议员发言。大家好，我是共同民主党的申弘益。很高兴再次见到哈永善院长。正如刚才所说，类似这样的活动大约有200场，选举期间也有很多这样的活动。很高兴再次见到大家，作为我们国家在外交安全问题上的代表性人物，我将继续努力。

非常感谢您邀请我参加今天的活动。在之前的第一部分中，讨论了尹锡悦候选人和李在明候选人两位的外交政策。两位候选人都在小差异上进行了讨论，可能是因为他们的职业生涯都在学术界，且在朴槿惠政府期间担任过外交部的高层职务，因此两位候选人可能在表达上显得更加温和。

我认为，尽量让两位候选人的观点有所反映，未来的总统在外交政策上应当避免急剧变化，而是应当逐步调整。我们常说外交政策的调整应如同航空母舰的转向，而不是像汽车那样迅速改变方向。我们在经历了多次政权更替后，看到外交政策的变化可能带来的各种副作用和问题。

我认为，我们社会当前面临的外交问题是相当复杂的，尤其是与中国的关系。我们在外交能力和准备水平上都面临着巨大的挑战，尤其是在美中关系的冲突中，我们能否有效调解或整合这些矛盾几乎是不可能的。美中经济关系的紧张已经超越了单纯的军事霸权，最近的争端涉及到半导体、5G等技术领域，实际上是国家间的全面竞争。

然而，我仍然相信美中之间的关系是可以通过合作来获得更大利益的。尽管与过去相比，80年代和90年代的冲突因素显著增加，但我认为在当前的局势下，保持一定的合作关系仍然是有益的。

最近，拜登总统与习近平主席的会晤在一定程度上缓解了紧张局势，这反映了双方在某种程度上的立场协调。我们需要关注的是，在我们无法主导美中关系的情况下，如何密切观察两国关系的变化，并在此基础上与我们相似的国家，如日本、澳大利亚等，建立更紧密的合作关系。过去的“亲美疏中”政策已不再适用。

我认为，面对不可避免的现实，虽然我并不是说要完全抛弃与中国的关系，但我们在极端情况下只能选择美国。我们必须确保我们的国家利益不会被迫做出极端选择。中国也明白，韩国与美方的关系是不可动摇的，因此不会轻易放弃与韩国的关系。

在这一方面，我认为韩美关系和中美关系之间的多样化渠道是非常重要的。政府的外交固然重要，但国会、公共外交等多种渠道也应当参与到外交事务中，以便能够协调和处理这些问题。我们需要建立一个能够涵盖民间、政府和学术界的合作机制。

接下来，我想简短地提两点。第一是关于南北关系的问题。韩日关系在新政府成立后将会发生变化，尤其是在日本新内阁成立的背景下，如何处理韩日关系将非常困难。韩日关系中涉及到的历史问题和国民情绪使得政府在选择上面临很大挑战。尤其是岸田政府在政治上仍然处于不稳定状态，因此在短期内很难对韩国做出让步。

在根本上，改善韩日关系的选择应当是在不恶化现状的基础上，维持最低限度的合作。至于南北关系，未来的政府将直接受到美中关系的影响，因此下一届政府的对北政策将受到很大影响。尽管政权更替，但我认为在现政府的基础上，下一届政府应当继续推进现有政策，而不是完全推翻前任政府的成就。

我认为，现政府在2017年接手时，已经取得了相当的成就，尤其是在降低战争风险和防止核武器试验方面。因此，下一届政府应当在此基础上继续推动南北关系的发展。谢谢大家。

我认为，第二部分的标题非常合适。我们需要思考如何通过共生与重建来解决问题。我们需要考虑的是，如何选择合适的时间和方式来进行外交。

我想强调的是，外交政策的变化是非常困难的，尤其是在外交问题上，韩国与北朝鲜的关系以及国际社会的互动都需要保持良好的协调。

韩国在经历了从保守到进步的多次政府更替后，外交、统一和安全政策发生了很大变化。然而，未来的政府如果是尹锡悦候选人当选，可能不会有太大的政策变化，而是会在许多方面保持持续性。

因此，我认为在当前时点，保守与进步的候选人都应当重视金大中政府时期的“互惠宣言”，这是一个重要的基准。

在未来的韩美关系中，我们需要明确双方在价值观和立场上的共识，以便在国际事务中形成一致的声音。

在处理朝鲜问题时，必须考虑到朝鲜的核威胁和国际社会的反应。我们需要在外交政策中保持灵活性，以便在必要时进行调整。

在当前的局势下，正如金大中总统所倡导的，双方应当在历史问题上达成共识，以便在未来建立更具建设性的韩日关系。

正义宣言的提出必须考虑到双方的利益和立场。北朝鲜对正义宣言的理解与我们可能存在很大差异，因此在这一问题上，我们需要进行深入的讨论和协商。正义宣言不仅是一个政治声明，它还涉及到双方的关系和未来的合作。因此，在提出正义宣言时，我们必须谨慎行事，确保不会对现有的关系造成负面影响。

在讨论中，我们提到的正义宣言实际上是一个非常复杂的议题。正义宣言的提出必须考虑到双方的立场和利益。北朝鲜对正义宣言的理解与我们可能存在很大差异，因此在这一问题上，我们需要进行深入的讨论和协商。正义宣言不仅是一个政治声明，它还涉及到双方的关系和未来的合作。因此，在提出正义宣言时，我们必须谨慎行事，确保不会对现有的关系造成负面影响。

因此，关于终战宣言的具体内容，现在需要更明确地阐明，在剩余的任期内，或是在下一届即将上台的我国政府，就终战诚意及相关问题，进行更为细致的讨论。最后，由于时间所剩不多，请允许我再谈一点。早先，围绕与朝鲜对话，是采取某种形式的“要么接受，要么放弃”的施压方式，还是“叠加式”的渐进方法，曾有过许多争论。现在，明候选人方面表示，将超越政党与‘要么接受，要么放弃’的传统束缚，不拘泥于特定框架，虽可能面临‘叠加式’进展的可能，但在这一过程中，若出现类似‘叠加式’推进的局面，将构建起看似‘先弃后得’的那种纯粹结构

对此，他们阐述了这种分层的施压策略；而尹锡悦候选人方面，则更多强调了将以前任那种规模的方式推进。我是这样理解的。但作为曾在朝鲜行政领域长期工作过的人，若要我提些建议的话，我们2018年那会儿进展顺利的板门店与严重（注：此处可能指涉严重军事分界线）的这一进程，在2019年因河内峰会的挫折而骤然中断，且这一状况持续至今。那么，我们必须汲取这五倍的教训，在我看来，今后下届政府若要与朝鲜合作并取得成功，必须采取符合朝鲜特性的定制化对话方式。那么，最匹配的定制方式究竟是什么呢？正是‘要么接受，要么放弃’

回顾2018年的进程，我认为，金正恩委员长方面确有不当之处，而文在寅总统方面亦有失误。其问题在于，对‘先弃后得’方式的过分执着，以及抱着“作为解决者能做什么”的不充分准备状态，使得又一次会谈走向了歧途。借此，我想说的是，下届政府虽然总统身为领导人，可以有自己的安慰式日程或政绩追求，甚至可以列明成果与逆转，但至少在处理南北关系上，应怀着用‘叠加式’方法一块一块砌砖的心态，循序渐进地推进。我的发言完毕，谢谢。

好的，接下来请全在晟教授发言。是的，没错。我将针对第二场研讨环节，说一些我的感想。首先，不仅是第二环节，我觉得先前孙院长发表的舆论调查内容也同样至关重要。整体而言，我感觉两位所在阵营所阐述的内容，与亚洲研究所一直推进的“新政府共生外交重构”这一整体框架和轨道相当吻合，而且在刚才有争议的部分，也多有相当共鸣之处。

若按主题逐一简要来说，首先关于美中关系，我们看到在大选期间，与其他国内议题相比，外交安全议题在选战中并非高居前列，但一旦政府成立，这些安全议题就会占据极其重要的位置。鉴于此，围绕外交安全议题进行制度化的深入讨论至关重要。刚才两位虽未直说，但在阐述中实则蕴含着这样的含义：从某种角度看，比起朝核问题，美中关系或许更为重要。

然而，观之至今进行的大选候选人讨论，且不论外交安全议题本身的比重如何，在安全议题中，朝核问题虽得到部分讨论，但对于美中关系，却未能从政策层面加以具体化来进行深入探讨，这是给我的感觉。如果说这是攸关韩国未来五年乃至五年以上命运的真正关键问题，那么以政策辩论的形式将其呈现在国民面前并作为讨论主题，就显得极为重要。并且，结合先前孙院长发布中提及的，公众将美中竞争议题视为第二或第三位关注点，而实际政策讨论却未能做到的现状，我认为在今后约一百天的竞选活动期间，有相当的必要进一步凸显这一议题。

如何看待美中关系，可称之为一种“叙事”，在大选过程中，能否构建起诸如“姻亲叙事”之类的框架，我认为至关重要。有人使用“美中霸权竞争”一词，也有人称其为“战略竞争”，而两周前的美中首脑会谈则显示出比这更复杂的局面。美国主要将美中关系界定为“激烈竞争”的阶段，相比之下，中国则将其梳理为美中之间的“相互尊重与共赢关系”。因此，由于美中两国界定双边关系的方式本身就不同，以韩国立场观之，首先需要探讨的是我们将如何定义美中关系。也就是说，需要对竞争的程度进行某种界定过程，而在此过程中，需要考虑它能否在未来的选举承诺竞争中得到充分讨论。

美中竞争的时间跨度或时机也至关重要。尽管短期内美中确实会展开激烈竞争，但正如EAI的报告所指出的，从长期看，走向战争或极端冲突的可能性或许较小。因为像气候复原等问题，是可能迫使美中加强合作的极其重要的因素。因此，我们也不能仅以当下短期内的美中竞争为假设来制定我们的美中关系战略。

因此，讨论五年行政当局的政策过程虽显漫长，但更恰当的做法是，着眼于五年以上美中关系的整体路线图，来探讨我们现在该做什么。两个阵营或两位候选人究竟能对此进行多少充分的讨论，这一点极为重要。其次，需要讨论我们为驾驭美中关系而应遵循的原则。前面也提到过诸如独立平衡战略，或侧重于其中一方的战略等，这些当然也非常重要。

但是，要真正驾驭美中竞争，需要一个更为根本的战略。首先，正如我刚才提及的，需要分阶段的战略，而这需要五年以上的视野。通常，政府更替战略也随之改变，但如果美中竞争的时间跨度超过五年，那么就需要不分朝野的共识、或可进行协调的长期战略。因此，这个问题已经政治化，其时间视野与国内政治逻辑略有不同，如何推进这一点很关键。在这方面，美中竞争初看是两个超级大国间的竞争，但美国自身内部脆弱性已大为增加，无需多言，诸如中产阶级衰落、政治两极分化等。中国方面也面临着政治体制等方面的诸多问题。

因此，我们需要建立一个多元化的外交渠道，除了政府的外交外，国会、公共外交等多种渠道都应参与到外交事务中。

第三，在刚才的讨论中，进步与保守的意见分歧似乎并未在两大阵营间明显展现。但正如孙院长发布中所显示的，即便单论韩美同盟，保守派认为应走向军事同盟，而进步阵营则追求韩美同盟的平等关系。各位正在如此表述。然而，由于这似乎并非充分反映了民意的政策共识，正如河英善理事长所言，但一旦政府成立，必将实施反映民意的政策，因此这种舆论的分歧与张力仍将凸显。

因此，虽然我们常说强化韩美同盟并以此为基础追求中等强国外交是理所当然的，但鉴于保守与进步阵营间存在的深层舆论与认知分歧，如何将此反映并引导聚合，显得极其重要。关于朝核问题，请允许我再补充几句。关于终战宣言，实际上，终战宣言是文在寅政府的主要议题，而无核化是下届政府必须扛起五年的重任。因此，我们需要超越二者之上的提议。大选过程恰恰是可以围绕朝核问题提出相当大胆且具创意的构想，甚至在某种程度上可以“不负责任”地畅所欲言的时期，但关于无核化的路线图尚未充分展现。在其中，正如刚才所讨论的，我们既要加强施压又要增强灵活接触，这是双轨战略的基调，但我们需要围绕它提出更具体、且能让朝鲜切实感受到的

新思路。关联而言，文在寅政府时期在朝核问题及和平进程中取得了诸多成果。在相关争论中，曾出现过不应简单提出的问题，比如是先处理朝鲜问题还是先处理国际问题。下一届政府，无论进步还是保守，基于其侧重，朝鲜或南北关系的“优先外交”与保守阵营的美中关系或“对外关系优先外交”，两者冲突的可能性依然存在。因此，虽然刚才将议题分开讨论，但实际上朝核议题与美中关系紧密相连，所以需要一个能连接两者的“公式”，对此进行讨论也很有必要。

最后，朝核问题本质上也是国际问题，因此朝美关系至关重要。当前，在美国的外交安全优先次序中，朝核问题的排名并不靠前。所以，我们虽从自身视角处理朝核问题与朝美关系，但也需要审视美国或中国是如何看待朝核问题的。若如此观之，则五年内无法解决的可能性极高。对于在五年任期内现实上能推进到何种程度，选举过程中固然需要更具雄心的提议，但我认为在政策层面，也需要探讨更为合理的替代方案。

非常感谢您再次邀请我参加这个宝贵的会议。我与东亚研究院的哈永善理事长和成悦原院长有着长期的合作关系，因此我非常荣幸能够参与此次讨论。虽然我并不属于任何一方，但我希望能够为这次讨论提供一些独特的见解。

在此，我想感谢大家的参与，希望未来的讨论能够更加深入和富有成效。

从某种角度看，金成汉教授和魏圣洛大使两位，都是在该领域深耕多年的专家。实际上，听二位所言，在当前时点几乎道出了标准答案。然而，我的疑问是，当这个标准答案未来由尹锡悦或李在明其中一人来实施时，它果真能如实反映吗？我并不这么认为。尤其魏圣洛大使的发言，从某些方面看，甚至比保守阵营所讲的更准确地反映了保守立场。这令我不得不产生极大的疑问：这果真是民主党主流派的立场吗？倘若在场，我极想就此提问。我甚至认为，两位是在近乎完整的理论层面上给出了标准答案。我想谈几点：首先，或许是因为形式或时间所限，但我认为真正重要的，恐怕两位都未提及。

在此，我想强调的是，候选人应当在外交政策上展现出更大的勇气和创造力。我们需要在美中关系和南北关系之间找到新的平衡点，以应对未来的挑战。

最后，我想说的是，候选人应当在外交政策上展现出更大的勇气和创造力。我们需要在美中关系和南北关系之间找到新的平衡点，以应对未来的挑战。

在这样的情境下，我们此前所持的某些面向，从某种程度上看，或许也是一种战略固守。我们需要思考，这在当前时点是否恰当。同盟很重要。我本人也是研究同盟必要性的学者之一，当然认为它至关重要。但过去特朗普政府在四年间动摇了同盟承诺，我们经历了由此带来的政策剧变。而且，虽然不知美国中期选举结果如何，但在三年零五个月后的美国大选中，不知特朗普或“特朗普主义2.0”是否会再次登场。我们需要反思，果真能仅凭信赖同盟走下去吗？遗憾的是，相关讨论几乎没有，因此我确实好奇两大阵营对此有怎样的考量。

第二点是关于终战宣言的问题。我们所长已经详尽阐述了，因此我没有太多要补充的。但即便如此，魏圣洛大使提到说，终战宣言这类计划有推进的价值，那么如果民主党再次执政，我认为其推进的可能性是存在的。在这方面，我确实同之前一样抱有诸多忧虑。对于这一点，正如金成汉所长刚才也谈到的，顺序上分明存在问题。我本人并非反对终战宣言本身，但当前，朝鲜不仅在劳动党八大上宣布（自己是）“拥核国家”，而且要求撤回双重标准，这无异于要求承认其拥核国地位。在此状况下，且朝鲜未采取任何行动的情况下，推进终战宣言本身，第一个大问题就在于它是否适宜。第二个问题是，虽然听说韩国正与美国进行协商，且协商正在推进，

甚至听闻草案商定几近完成。然而，拜登政府对于终战宣言到底持何想法？请允许我分享一点个人经历：就在大约一个月前，我接到了旅居华盛顿友人的联络。他问道，华盛顿的氛围是对终战宣言毫无兴趣，为何唯独在韩国被炒得如此之热？是不是自己遗漏了什么重要信息？若缩小范围来谈论终战宣言，它确实具有政治和象征意义，不是吗？

正因如此，发表宣言的政治性活动很重要。而这个活动，最终取决于拜登总统是否会见金正恩委员长。若举行南北美中四方终战宣言，万一中国国家主席习近平也加入的话，我认为现实中根本没有实现的可能。拜登政府因阿富汗撤侨政策正备受批评，支持率在下降，而与金正恩这一人物会面，在美国是一项极不受欢迎的政策。因此，我认为他绝不可能为此进行政治上的自杀式行为。既然如此，为何对于此一在当前明显不可能之事，我们这里的舆论却如此两极分化，争论不休呢？

因此，我们需要在未来的外交政策中，明确我们的立场和目标，以便在复杂的国际环境中保持稳定。

在讨论中，我们提到的正义宣言实际上是一个非常复杂的议题。正义宣言的提出必须考虑到双方的立场和利益。北朝鲜对正义宣言的理解与我们可能存在很大差异，因此在这一问题上，我们需要进行深入的讨论和协商。正义宣言不仅是一个政治声明，它还涉及到双方的关系和未来的合作。因此，在提出正义宣言时，我们必须谨慎行事，确保不会对现有的关系造成负面影响。

在讨论中，我们提到的正义宣言实际上是一个非常复杂的议题。正义宣言的提出必须考虑到双方的立场和利益。北朝鲜对正义宣言的理解与我们可能存在很大差异，因此在这一问题上，我们需要进行深入的讨论和协商。正义宣言不仅是一个政治声明，它还涉及到双方的关系和未来的合作。因此，在提出正义宣言时，我们必须谨慎行事，确保不会对现有的关系造成负面影响。

我认为，正义宣言的提出必须考虑到双方的利益和立场。北朝鲜对正义宣言的理解与我们可能存在很大差异，因此在这一问题上，我们需要进行深入的讨论和协商。正义宣言不仅是一个政治声明，它还涉及到双方的关系和未来的合作。因此，在提出正义宣言时，我们必须谨慎行事，确保不会对现有的关系造成负面影响。

无论是为了补药还是强制征兵，我都再次询问，要求我们立法。但拥有180个席位的民主党至今仍未立法。去年12月，文总统上任后，日本方面提出了非常积极的立场，但毫无变化。今后，无论民主党执政还是国民力量执政，这都是一项不受国民欢迎的政策，是否可能实现？仅仅谈论原则似乎无法解决问题。时间到了，我先到此为止。

是的，四位教授们像斯卡教授一样，提出了他们的意见。我们将这样进行。为了进入下一个环节，如果不想被评价为像上一场会议那样“说实话，一点也不有趣”，而第二场会议结果也“不太有趣”，那么是否需要以更多的辩论形式进行呢？我希望您能提出两三个问题，并从中选择一个进行第二次讨论。第一场会议讨论了未来五年韩国在中美政策中的立场，但似乎存在两个担忧。

今天的讨论是关于未来五年，无论是进步派还是保守派政府执政，都将面临两大困境。首先，中美关系可能比我们预期的要慢得多才能得到解决。我预计到2035年或2050年，中国将有所行动，因此未来的外交将非常艰难。因此，需要做出艰难的决定。虽然说起来容易，但如果不能做出选择并保持一致性，那么我们将面临何种选择？美国可能会提出比我们想象的更多的要求，或者中国可能会提出更多的抱怨。在这种情况下，我们应该如何应对？首先，需要有具体的准备。其次，令人惊讶的是，在民意调查中，70%以上的人表示反华。我很好奇，看看国会议员们，他们是否也持有与汝矣岛相同的立场？这到底是怎么回事？

我们需要认真考虑这个问题，以及如何调节青瓦台、汝矣岛和普通民众的情绪差异。这似乎是未来五年将面临的困境。其次，关于南北关系，虽然提到了终战宣言，但未来五年最大的问题仍然是无核化。虽然在第一次会议上有人指出，需要更多的参与或更多的制裁，但最近中国共产党为了巩固国内权力，在建党100周年之际发表了历史性决议。

回顾百年，展望未来，需要历史性的决断。有人认为，邓小平时代和习近平时代，朝鲜可能已经做出了部分无核化的历史性决断，而不是完全无核化。因此，有人认为可能需要历史性的决断。对此，您怎么看？同时，朴教授也指出了这一点，如果完全无核化是历史性的决断，那么应对方案呢？进步派和保守派的应对方案在国内众说纷纭，但在国际上却完全不被接受。如果依靠自身力量发展怎么办？如果以某种需求为前提，延伸威慑如何进行？我们应该如何达成一致？我认为应该分阶段进行，而不是一味地遵守，而是应该有来有往地改进。如果不行，该怎么办？在某种程度上，我们可以做出单方面的让步。

在这种情况下，我们如何与国内舆论协调呢？如果因为国内舆论而一步一步前进，但一步一步都行不通，那么我们不得不放弃的部分，不仅是韩日关系中的经济和外交安全问题，还涉及到整个亚太地区，因此损益计算将比预期大得多。最后，时间不多了，虽然很多问题没有讨论，但与前三个问题同等重要的是，在真正意义上的重建中，我们应该扮演什么角色？新冠疫情迟早会过去。在后疫情时代，韩国能扮演什么角色？美国和中国都失败了，韩国能发挥领导作用的方向是什么？尽管存在这些四大困境，但我们却难以找到明确的答案。在所有这些问题中，请选择一个您认为最重要的问题进行讨论。

我们有一个口号。在其中，关于如何推进无核化问题，这是最重要的。但实际上，如果我们像我们一样，朝鲜就能实现无核化，这显然没有明确的替代方案或实际方法。但是，如果我们和民主党之间存在差异，如果我的评估是错误的，请您纠正我。如果从经济学角度来看，经济学家经常使用机会成本和预期收益。如果我们持续向朝鲜展示，如果不放弃核武器，朝鲜就无法发展，这是否是必要的？这是否是机会成本？那么方法是什么？因此，我认为目前我们唯一能选择的方法就是继续维持对朝制裁。

如果必须维持，那么朝鲜的政策本身就是同时实现核武器和经济。经济是第一位的。那么，如果这项政策不改变，就无法放弃核武器。那么，改变这项政策的唯一途径是什么呢？拥有核武器的朝鲜绝对无法实现发展。要么停滞不前，要么只能进一步发展。通知这一点，除了施加制裁别无他法。还有什么办法呢？因此，我认为从成本角度来看，如果朝鲜不采取有意义的无核化措施，就必须继续下去。从我们党和执政党的角度来看，我认为重要的是通过部分放宽对朝制裁，如果朝鲜放弃核武器，就表现出可以提供援助的协同效应。我认为差异就在这里。接下来是关于收益期望的差异。

因此，我们与执政党在南北经济合作和人道主义援助问题上的主要分歧在于。我们的立场是，只要朝鲜继续拥有核武器，就不能进行开发合作。我们的主张是，人道主义援助应该比现在得到更多的支持。而执政党的立场是，包括铁路和公路在内的开发合作，以及人道主义援助和开发合作，应该同时推进。我认为这就是执政党的立场。但是，像我这样的人认为，开发合作和人道主义援助不应该同时进行。为什么呢？因为拥有核武器是不行的。必须放弃核武器才能得到更好的援助。如果我们同时进行开发合作和人道主义援助，我们可能会认为朝鲜可以同时获得核武器和经济发展。因此，在放弃核武器之前，绝对不能同时进行铁路、公路等基础设施的开发合作和人道主义援助。

因此，不应该进行像铁路和公路这样的基础设施建设。在人道主义援助方面，我认为我们应该比现在提供更多援助，以展示我们的收益期望。例如，如果我举一个例子，在新冠疫情问题上，如何在南北合作中提供医疗援助？但实际上，如果我们进入朝鲜，即使我们提供疫苗，例如2500万美元，朝鲜居民能否像我们一样接种？要接种疫苗，需要建立大量的配套基础设施。但朝鲜是一个连疫苗都无法在地方接种给居民的国家。因此，我们不仅需要疫苗，还需要配套的设备和装置，例如能够接种的设备，或者能够生产电力的发电设施。我认为，只有当我们提供全套方案时，才能真正展现朝鲜的诚意，并使其能够接受人道主义援助。到目前为止，例如，如果给消化不良的人提供米饭，他们能吃吗？他们需要粥。难道我们对朝援助战略不是这样的吗？我想就朝鲜问题提出这一点。请您发言。首先，您刚才的发言，实际上没有太大的区别。我曾在研究所工作了很长时间，也曾在李明博政府时期进行过政府相关工作。最近，这项工作成为了问题，好像民主党因为对朝鲜负有原罪而受到指责。但李明博政府时期也曾进行过政府相关工作。

但如果去看至今为止的例子，例如，如果消化不良的人，我们给他们提供同样的米饭，他们能吃吗？应该给他们粥。以这种方式，似乎没有为对朝援助制定明确的战略，我在朝鲜问题上想表达这一点。请对我的发言进行评价。首先，我们和退伍军人之间的想法并没有太大的区别。我在研究所工作了很长时间，在李明博和朴槿惠政府时期，即李明博政府时期，我也曾参与政府的政策制定，但那些政策最近成为了问题，并被媒体报道为民主党在朝鲜问题上负有原罪，并提供了援助。实际上，李明博政府时期也曾发布过相关的政府报告。

我认为这和2000年的情况没有区别。也就是说，在“无核化时”这一点上存在差异。无核化是指在何时退缩？我们认为，无核化进程开始后，我们将根据情况提供量身定制的援助，包括人道主义援助和开发合作援助。但是，如果无核化进程完全没有进展，就很难开始大规模的、正式的开发合作援助。例如，正如您刚才所说，我过去对ODC项目非常感兴趣并进行了研究，其中我认为最有效的是注射器项目。

实际上，对于贫困国家来说，注射器和输液器等基本医疗用品本身就绝对不足，因此，这对我们的防疫或保健领域产生了重大影响，有时甚至比X光等设备更重要。因此，从这个角度来看，当我们谈论对朝鲜的人道主义援助或开发合作援助时，人道主义援助和开发合作援助几乎没有区别。在ODC中，开发合作援助和人道主义援助是捆绑在一起的。因此，从这个角度来看，人道主义援助不仅仅是提供大米和药品，而是要建立一个可以持续的系统。如果可能的话，在保健和医疗领域，或者在妇女和儿童等弱势群体方面，能否开始可持续的开发合作项目？在南北关系得到根本解决之前，我们没有其他 접근 방법。

我的想法是，关于下一届政府的讨论，我认为我国外交部议程分为三个领域。第一是传统的领域，也就是所谓的韩美同盟、韩中关系、韩日关系等，这些可以称为传统议程，包括政治和经济。我们经常处理这些问题。第二大块是南北关系和朝鲜半岛问题，包括无核化。这与韩美同盟等有关，但朝鲜问题作为一个整体存在。第三个新出现的是所谓的新趋势，例如应对全球传染病，如疫苗、大流行病等，以及人权问题、气候变化、能源、碳中和等。因此，我认为下一届政府在这些新趋势问题上的治理方式将发生很大变化。

就传统治理而言，根据政府的不同，是外交部主导还是青瓦台主导，存在差异。关于这个问题，它像钟摆一样，在一个政府时期由外交部掌握主导权，而在另一个政府时期由青瓦台掌握主导权。例如，在文在寅政府时期，青瓦台掌握了主导权。以青瓦台国家安保室长为中心，回顾过去，在朴槿惠政府或更早的李明博政府时期，外交部曾一度掌握主导权。

因此，我认为，在这种钟摆式地在外交部和青瓦台之间摇摆的时期，我们很难处理这些问题。除非我们建立一个新的治理体系，包括国会，否则我认为，无论下一届政府是进步派还是保守派，都很难消化议程。因此，我认为治理体系的根本性变革是必要的。最后，我想就您刚才向我提出的问题，即关于中期反驳，进行简短的回答。现在中期反驳很困难，所以我认为需要做出艰难的决定。

正如刚才部长所说，我们可以与美国和中国保持良好关系。但对我们来说，明确的信息是，虽然我之前提到过，韩美同盟可能是我们的一种外交辞令，但从我们政治、经济和国际关系的角度来看，很难摆脱韩美关系的框架。从这个角度来看，我们必须维持韩美关系的基本框架，但反过来，由于韩美关系很重要，政治界和普通民众之间存在温差，因为政治家们不得不更多地关注中国关系。

在关键时刻，我们别无选择，只能选择美国。因此，平时我们不得不试图在与中国的关系中给予更多考虑，这是政府和执政党必须面对的困境。虽然我们最终无法同时追求这两只兔子，但为了避免这种情况，我们将尽一切可能通过各种外交辞令和外交手段来缓和与中国的关系。但我认为，我们过去70年建立的韩国体系，在面临选择时，很难在不与美国关系的情况下独立存在。我认为这不仅仅是韩国，日本也面临类似的情况。因此，从这个角度来看，我希望这种情况不会发生，我们必须通过外交来管理，并且必须这样做。

与传统议题相比，在新议题中，我们可以利用各种外交议题来模糊传统议题，即所谓的“洗白”，从而为韩中关系注入动力，这可能成为下一届政府非常重要的议程。因此，我认为现在是设定议程并建立与之匹配的治理结构的关键时期。虽然剩余时间不多，但如果能进行适当调整，能否请您进行公开演讲？

是的，作为教授，好处就是可以只批评。我没有必要提出对策，我认为学校是这样。但我在韩国国防研究院工作了18年。在那里，我只关注理论和历史，而不是政策建议。我被训练成只关注政策建议。因此，我刚才批评了，但你想知道我提出的对策是什么，以及我的想法是什么？我想谈谈我的想法。

关于双边政策，我认为这对于战后观察是必要的。我完全同意卫星大使的观点。如果大韩民国作为一个自由民主主义国家，其特性的体现，那么国际秩序的自由贸易、法治、人权等普遍价值。我认为我们应该根据这些来应对中美关系。5月22日韩美联合声明，我认为是正确答案。我认为其内容非常好，其中虽然没有提到中朝，但明确体现了韩美共同维护您刚才提到的基本自由主义国际秩序的意愿。此外，还包括了供应链重组和尖端产业规范的制定、参战者的产生等部分。但令人遗憾的是，我国政府甚至在墨迹未干之前就表示这并非针对中国，并说“说得好像我是傻瓜一样”。另外，美国为何在韩国达成协议后

我们遭受了双重损失。我认为下一届政府成立后，应该以此为基础。这与您作为社长提出的第三个问题有关，即韩国可以在后疫情时代发挥领导作用。我认为美国正在衰落。我说过相对衰落。四年后会发生什么，我们不知道。拜登政府现在也很艰难。因此，我们不能再把自由主义国际秩序的维护推给美国。韩国和其他我们经常谈论的“同伴国家”或“志同道合的国家”必须承担责任。如果韩国作为世界第11大经济体和拥有核武器的国家，现在需要付出代价并承担责任，那么我们应该有决心，并积极引领这一秩序。

从这个意义上说，我认为与日本的合作非常重要。与共享价值观的国家一起，如果美国感到困难，美国将引领。尽管如此，我们应该有付出代价的决心。关于南北关系和无核化问题，正如我之前提到的，我认为完全无核化是不可能的。那么，我们有两种选择。一种是制度化美国的延伸威慑。我写了一篇文章，所以我建议修改《韩美共同防御条约》，并将其纳入延伸威慑。我倾向于这一选项。

然而，另一方，比另一方更明确地表达立场的人，则提倡战术核武器或韩国的核武装。我认为那不是办法。然而，我认为我们必须带着这样的决心来解决这个问题。谢谢。请李在成教授发言。时间紧迫，我将接续刚才您关于中美关系的最后发言。我觉得下一届政府可能会面临这样的问题。因为美国将竞争视为一种体制竞争，即存在与不存在。根据韩国在中美经济关系中的立场，中美两国的反应可能会非常痛苦。虽然我们希望得到特殊待遇，但我认为重要的是要准确预测美国和中国在竞争体系中可以使用的牌和策略。

从美国的角度来看，我们有一个非常好的、全面的同盟关系，但也有撤军等极端情况。但中间还有很多光谱。例如，如果韩国不参与竞争体系，美国可能会在朝核问题上表现得更为消极，或者在南海航行自由等问题上表现得更为消极，或者偏袒日本而不是韩国。美国有许多手段。中国也一样，正如我们在“萨德”事件中看到的那样，它可能在朝核问题上采取另一种消极态度。因此，我认为重要的是要预测可能立即发生的问题。

与国民一同前进，这种抽象的说法非常困难。例如，如果国民立即遭受中国的经济制裁，就会出现痛苦。因此，用抽象和宏观的逻辑来劝说存在局限性。从这个角度来看，我认为有必要制定具体的对策，例如分担痛苦或要求美国提供一定的保险。似乎没有特别的问题。

时间差不多了，我想做最后的发言，就像1分钟紧急发言一样。如果有人想补充的话，请说。刚才朴元淳教授批评说，在李在明候选人团队追求的外交战略价值或愿景并不清晰。我想稍微解释一下。根据我的判断，最大的区别在于，尹锡悦候选人主张基于明确的战略明确性的外交，而李在明候选人则在他的言论中，多次强调基于非意识形态和非价值的战略模糊性。

所以，最终是脱离意识形态还是基于意识形态？脱离价值还是基于价值？是战略明确性还是战略模糊性？我认为这是从根本上的起点就不同的。那么，我想对国民力量党和尹锡悦候选人的战略模糊性、脱离意识形态和脱离价值的外交政策说一句话：作为竞选承诺或口号，这非常出色。然而，在外交实践中，韩国，特别是像我们这样的国家，在结构上是不可能实行战略模糊性、脱离意识形态和脱离价值的外交的。例如，我们与美国有军事同盟关系，因此，对于基于军事同盟的国家来说，实行战略模糊性外交是几乎不可能的。如果我们处于芬兰或瑞典那样的位置，我们就可以实行战略模糊性外交并进行无核化。

因此，我想明确指出这一点是不同的。所以，我希望你不要批评我们党不偏不倚的外交安保政策。我们正在进行实验性的、脱离意识形态的外交，我认为这是正确的。与意识形态外交相比，新的趋势是脱离意识形态的外交。因此，我认为需要考虑哪一种能够承担大韩民国991年（可能是指未来）的未来，以及外交是生命。以上。

大约两个小时的时间过去了。在完成第一和第二轮讨论后，我想再说两句。首先，我认为应该有两个人参加这次活动。一位是李在明候选人，另一位是尹锡悦候选人。为什么我这么认为？首先，正如多次指出的那样，我们正面临着可能超出我们皮肤感受到的房地产或经济衰退等危机的可能性。

更重要的是，不幸的是，我认为这两位候选人在我刚才指出的问题领域最为脆弱。因此，如果他们参加第一轮和第二轮讨论，我认为这反而会为他们赢得选票做出巨大贡献。我希望未来的总统能够意识到自己的不足之处，并且能够聚精会神地倾听，即使是在看似微不足道的活动中，也要为我们5000万国民在未来五年内实现利益最大化而努力。我感到很遗憾。

因此，我认为，在选择下一届总统候选人时，我们应该选择一位有眼光能够参加此类活动的候选人。其次，正如您刚才恰当地指出的那样，治理是一个困难的问题。如果那些即将成为总统的人因为忙碌而无法处理如此重要的问题，那么应该有人来处理，为什么这行不通呢？乍一看，他们似乎都在说类似的话，并表示不要过于担心，各位国民，请专注于你们的生计，我们会处理好的。

然而，我感觉，在过去50年的国际政治和韩国外交中，我们无法看到整个棋盘的全局，所以我们看不到问题。我们仍然像看围棋一样看着棋盘，而其他国家却在下围棋。那么，为了打破这一点，现在当总统候选人确定后，竞选团队会成立，并在那里短期讨论问题，制定新的未来五年外交安保统一政策。如何打破这个恶性循环？这不仅对政府很重要，而且我认为在汝矣岛也需要解决。我并不是说要扶持智库，但就像我们经常羡慕美国的智库一样，像布鲁金斯学会、兰德公司、CSIS等，它们一直在做这项工作，无论是在四年还是八年。因此，在某种意义上，我们不需要竞选团队。因此，

我认为，刚才您担心的那个问题也会自动解决。这是保守派和进步派的所有问题，但为什么它没有解决？只要这个恶性循环持续下去，我们就只能在总统候选人亲自到场的情况下，听取双方阵营的意见，并结束一个相对美好的环节。然而，在实际的五年任期内，寒冷的五年是有可能发生的，我将以此作为我遗憾的结束语。我想感谢参加本次讨论的两名议员和两名教授，并宣布本次讨论结束。谢谢。

至此，以“下一届政府的对外战略”为主题的韩国国际交流财团与东亚研究中心外交战略研讨会圆满结束。衷心感谢所有坚持到最后的人。谢谢。哦，哦，哦，哦，哦，哦，哦。