Саммит НАТО подтвердил видение и стратегию Трампа

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=BNsHKvwGWtQ

Скрипт видео

Стратегические последствия саммита НАТО и США

Стратегическая полезность США, вероятно, значительно ослабнет. Кроме того, вызывает сомнение, сможет ли Америка эффективно сдерживать Китай. Несмотря на наличие гораздо более сильных и эффективных методов, президент Трамп заявляет, что не будет этого делать. Здравствуйте. Благодарю вас за просмотр программы «Северная Корея и мир» Пак Вон Гона. Сегодня, продолжая прошлый разговор, я расскажу не об Америке, а о саммите НАТО. Конечно, это также связано с тем, какое значение это имеет для мировой стратегии США, что является темой, которая меня в последнее время особенно интересует и которую я постоянно освещаю на своем канале.

Сегодня я продолжу говорить в этом контексте. 25 и 26 июня в Гааге, Нидерланды, прошел саммит НАТО. Если быть точным, саммит НАТО (NATO Summit Plus IP4) проводится уже четвертый год. Здесь IP означает четыре страны Индо-Тихоокеанского региона: Южная Корея, Япония, Австралия и Новая Зеландия. В этот раз три из этих стран не смогли присутствовать, поэтому, по сути, формат НАТО плюс IP4 не состоялся.

В любом случае, я расскажу о том, что обсуждалось на саммите НАТО, включая это, и особенно о различных действиях президента США Трампа на саммите НАТО и их стратегическом значении. Саммит НАТО привлек значительное внимание. Внутри страны было много споров относительно участия президента Ли Чжэ Мёна. Как я уже неоднократно говорил, я не хочу вдаваться в политические аспекты внутри страны. Я проанализирую и интерпретирую, какое значение эта встреча имеет для мировой стратегии и изменений мирового порядка.

Основные положения совместной декларации НАТО и позиция Трампа

Во-первых, как ни парадоксально, была принята совместная декларация. На саммите НАТО возникали серьезные сомнения относительно того, сможет ли быть принята совместная декларация 32 стран НАТО. Как вы можете себе представить, было очень сложно определить, совпадают ли цели президента Трампа с целями стран НАТО, и особенно, примут ли страны НАТО требования президента Трампа. Однако, как вы знаете, совместная декларация была принята.

По сравнению с совместной декларацией саммита НАТО в Вашингтоне в прошлом году (2024 г.), это очень скромно. Было всего пять пунктов, тогда как на саммите в Вашингтоне в прошлом году было 38 пунктов. Разница в объеме колоссальна. Однако важно то, что она была принята. Я считаю, что это свидетельствует о значительном влиянии американского фактора на этот саммит НАТО. В прошлом году, при администрации Байдена, сотрудничество между США и союзниками по НАТО было очень тесным.

Я не думаю, что нужно перечислять все основные положения, но я хотел бы отметить несколько значимых моментов. Во-первых, как ни парадоксально, было вновь подтверждено обязательство по коллективной обороне, которого опасались страны НАТО, то есть обязательство по коллективной обороне в соответствии со статьей 5 Устава НАТО. Статья 5 гласит, что если одна из 32 стран НАТО подвергнется нападению со стороны внешней силы, это будет рассматриваться как нападение на все страны, и они будут совместно обороняться. Таково содержание статьи 5, являющейся основой коллективной обороны.

Несмотря на то, что это, естественно, является ключевым положением, которое подтверждается каждый раз, в этот раз возникли опасения из-за отсутствия явного упоминания со стороны президента Трампа. В конечном итоге, на этой встрече президент Трамп заявил, что он поддерживает статью 5, но когда его спросили об этом в самолете по пути в Гаагу, он уклонился от прямого ответа, заявив, что существуют различные интерпретации обязательств по договору о коллективной обороне. Кроме того, во время администрации Трампа президент Трамп приводил в пример Черногорию, задавая вопрос, нужно ли США участвовать, если Черногория подвергнется нападению, и может ли это привести к Третьей мировой войне, фактически отрицая саму систему коллективной обороны. Это лишь один пример, и впоследствии он много говорил о наследии. Поэтому возникали сомнения относительно того, сможет ли Америка подписать совместную декларацию на этом саммите НАТО,

но, в итоге, она была подписана. Я объясню, почему, чуть позже. Во-вторых, было сделано обещание о поддержке Украины. Были опасения, что это может не произойти, но это было упомянуто лишь в очень общих чертах. Цитирую совместную декларацию: «Мы подтверждаем нашу приверженность постоянной суверенной поддержке Украины и признаем, что безопасность Украины способствует нашей безопасности». Я считаю, что появление такого принципиального положения — это уже хорошо. Как вы знаете, президент Трамп оказывает давление на Украину, стремясь к завершению российско-украинской войны. Несмотря на это, появилось такое положение, которое, опять же, по сравнению с Вашингтонской декларацией прошлого года, является очень слабым. В Вашингтонской декларации прошлого года было шесть очень конкретных пунктов, касающихся обязательств по оказанию Украине помощи в области безопасности и среднесрочной/долгосрочной помощи в области безопасности.

Цель расходов на оборону в 5% и пример Испании

Прежде всего, было четко упомянуто, что это незаконное вторжение России. В прошлом году Россия упоминалась 43-44 раза, осуждая вторжение в Украину, но в этот раз таких упоминаний почти не было, и все ограничилось упомянутым уровнем. Тем не менее, мы можем найти смысл в том, что была признана необходимость оказания Украине помощи в области безопасности. В-третьих, я считаю, что президент Трамп подписал совместную декларацию, потому что в итоге было принято то, чего хотел президент Трамп и чего хотели США. Хотя многие СМИ уже освещали это, европейские союзники по НАТО должны ежегодно тратить 5% своего валового внутреннего продукта (ВВП) на оборону. Президент Трамп последовательно, начиная с предвыборной кампании, оказывал давление на союзников по НАТО, требуя достижения 5% расходов на оборону. Это положение включено в совместную декларацию. Конечно, если посмотреть внимательно,

есть некоторые положения, допускающие различные толкования. Во-первых, не все 5% ВВП должны тратиться непосредственно на оборону, а минимум 3,5% должны использоваться непосредственно на оборону. Например, Южная Корея в настоящее время тратит около 2,3% на оборону, и эти средства полностью идут на оборонные нужды. Таким образом, европейские страны должны тратить 3,5% на военные расходы, а оставшиеся 1,5% — на косвенные расходы, такие как развитие ключевой инфраструктуры, киберсети и укрепление оборонной промышленности, чтобы достичь 5%. Другой момент касается сроков. В процессе постановки целей по выполнению этого требования было установлено, что страны-члены представят годовые планы достижения целей, и пересмотр их выполнения будет осуществлен в 2029 году.

Срок «2029 год» выглядит несколько неожиданным. Почему именно 2029 год? Мне сложно дать точный ответ, но 2029 год — это год окончания срока полномочий президента Трампа. Вероятно, это было учтено. В любом случае, с точки зрения президента Трампа, поскольку то, о чем он постоянно говорил, было включено в совместную декларацию, президент Трамп объявил о своей политической победе. Он назвал этот результат «монументальной победой Америки» и заявил, что «страны НАТО действительно любят свою страну». Он вновь подчеркнул, что Америка пришла сюда, чтобы защищать эти страны, и, естественно, страны НАТО должны платить за это. Здесь есть на что обратить внимание.

Президент Трамп провел довольно продолжительную пресс-конференцию. Я посмотрел ее целиком, и постоянно всплывала тема Испании. Когда он просил журналистов задавать вопросы, он первым делом спрашивал: «Из какой вы страны?». Двое испанских журналистов задали вопросы, и оба раза он явно указал на Испанию. Причина в том, что Испания является одной из стран НАТО с самым низким уровнем расходов на оборону по отношению к ВВП среди 32 стран-членов. Она составляет всего 1,24%. Однако Испания неоднократно заявляла, что не может выполнить требование о 5% и просила об освобождении от него.

Причин может быть много, но если посмотреть на карту Европы, Испания находится на юге. Поскольку она находится на юге, она фактически не сталкивается с прямой угрозой со стороны России. Хотя это и называется причиной, в таком случае Португалия, Греция и другие страны, расположенные на юге, также могут подпадать под это. В любом случае, Испания заняла такую позицию, и это очень не понравилось президенту Трампу, поэтому он немедленно указал на нее.

Двое испанских журналистов задали другие вопросы, и когда их спросили, являются ли они испанцами, они ответили утвердительно. Тогда он раскритиковал Испанию, сказав: «Испания ужасна, и их действия тоже ужасны». Он заявил, что Испания — единственная страна, которая не платит, и он не понимает, в чем проблема. На пресс-конференции, которая транслировалась в прямом эфире, он четко заявил: «Я буду взимать двойную плату с Испании в торговых переговорах». «Мы ведем торговые переговоры с Испанией, и мы заставим Испанию платить вдвое больше. Я серьезно».

Роль генерального секретаря Столтенберга и дипломатия Трампа

Это ужасно. Он использовал все свои характерные резкие выражения, чтобы продолжать критиковать Испанию. Хотя это и обременительно, я сомневаюсь, что Америка сможет отомстить Испании. Причина в том, что США ведут переговоры со всей Европой, а не с Испанией как отдельной страной, поэтому им будет сложно выделить Испанию и говорить о ней отдельно. Тем не менее, учитывая характер президента Трампа, он человек, который, несмотря на резкие выражения, доводит дело до конца, поэтому это наверняка останется у него в памяти. В результате все будущие отношения с Испанией могут стать очень напряженными. На протяжении всего этого процесса президент Трамп выражал значительное удовлетворение, и на пресс-конференции он много говорил о НАТО в позитивном ключе, в отличие от предыдущих времен. Главным виновником достижения такого результата является генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

Я не могу не выразить личное мнение, что генеральный секретарь проделал огромную работу. Он координировал различные мнения между странами-членами и, в конечном итоге, добился 5%. Это роль генерального секретаря. Кроме того, в процессе встречи с президентом Трампом он говорит ему приятные вещи. Я не собираюсь его критиковать, но видно, что генеральный секретарь Столтенберг и все мировые лидеры стараются угодить президенту Трампу. В качестве яркого примера можно вспомнить, как президент Юн Сок Ёль вел себя с президентом Трампом в 2024 году. Кроме того, так поступают и западные лидеры.

Однако в этот раз генеральный секретарь Столтенберг сказал следующее: много говорилось об Израиле и Иране. Президент Трамп сказал об Израиле и Иране: «Это похоже на драку двух детей на игровой площадке». На это генеральный секретарь Столтенберг ответил: «Иногда отцу приходится говорить резкие слова, чтобы остановить их». Те из вас, кто понимает, о чем идет речь, знают, что это означает. Перемирие между Израилем и Ираном после того, как президент Трамп бомбил Иран, на самом деле является методом перемирия для стран, не доверяющих друг другу. Это метод, при котором одна страна сначала прекращает нападение, а затем другая страна прекращает нападение. Возможно, это не знакомо многим, но это именно такой метод. В любом случае, важно то, что после этого Израиль снова атаковал сразу после перемирия. Он обрушился с очень резкими словами на глазах у всех журналистов. Это было освещено всеми отечественными и зарубежными СМИ. По-русски это можно выразить так: «Они не знают, что делают». Я опустил очень резкие выражения.

На английском это «they don't know what they are doing», с использованием F-слова. Независимо от того, насколько резкие выражения использует президент Трамп, тот факт, что он использовал такое слово на глазах у всего мира, породил множество интерпретаций, но он использовал его намеренно, и это сработало. После этих слов Израиль больше ничего не предпринимал. Именно об этом говорил генеральный секретарь Столтенберг. «Нужно остановить дерущихся детей, сказав им резкие слова». Можно ли это назвать даже чрезвычайным уровнем лести?

Будущее НАТО плюс IP4 и стратегия сдерживания Китая

В любом случае, это было очень хорошее объяснение, и президент Трамп воспринял его слова очень позитивно. Скромно говоря, он сказал, что генеральный секретарь Столтенберг его любит, и даже сказал: «Ты мой папа». Это горькая, но реальная история. Это способ обращения с президентом Трампом. Таким образом, стало понятно, что, по крайней мере, катастрофы в НАТО удалось избежать. То, что я хочу сказать сегодня, это следующее. Область, которая меня интересует, очень важна для Южной Кореи, поскольку мы являемся стороной. Будет ли формат НАТО плюс IP4, о котором я говорил в начале, развиваться и в будущем? Я дам немного фоновой информации. Это проводилось в четвертый раз в этом году, но, по сути, IP не смогли должным образом принять участие в этот раз. Однако в течение последних трех лет проводились встречи, на которых собирались главы государств НАТО плюс четырех стран Индо-Тихоокеанского региона.

В любом случае, он дал очень хорошее объяснение, и президент Трамп был доволен, услышав это. Скромно говоря, он сказал, что генеральный секретарь Столтенберг его любит, и даже сказал: «Ты мой папа». Это горькая, но реальная история. Это способ обращения с президентом Трампом. Таким образом, стало понятно, что, по крайней мере, катастрофы в НАТО удалось избежать. То, что я хочу сказать сегодня, это следующее. Область, которая меня интересует, очень важна для Южной Кореи, поскольку мы являемся стороной. Будет ли формат НАТО плюс IP4, о котором я говорил в начале, развиваться и в будущем? Я дам немного фоновой информации. Это проводилось в четвертый раз в этом году, но, по сути, IP не смогли должным образом принять участие в этот раз. Однако в течение последних трех лет проводились встречи, на которых собирались главы государств НАТО плюс четырех стран Индо-Тихоокеанского региона. Кто это начал?

Это было инициировано США, и президент Байден начал это. Президент Байден стратегически создал это как единый консультативный орган, и его идея заключается в следующем: НАТО плюс IP4 имеют сильное намерение сдерживать Китай. Это включает в себя союзников в Индо-Тихоокеанском регионе. Стратегию Байдена можно понять следующим образом: он хочет объединить трансатлантический альянс НАТО с ключевыми союзниками США в Индо-Тихоокеанском регионе. На английском языке использовался термин «federate». Это выражение использовал тогдашний заместитель министра обороны Экс. Проще говоря, это означает повышение уровня сотрудничества в области ценностей между трансатлантическим альянсом НАТО и ключевыми союзниками США в Индо-Тихоокеанском регионе — Южной Кореей, Японией, Австралией и Новой Зеландией — для сдерживания Северной Кореи.

Если рассуждать логически, то при успехе это неизбежно приведет к очень эффективному сдерживанию Китая. В сдерживании Китая участвуют 32 страны НАТО, по сути, ведущие страны мира. Это также страны, полезные с военной точки зрения, а Великобритания и Франция являются ядерными державами. Участие таких стран станет серьезным бременем для Китая и увеличит сдерживающий потенциал США. Поэтому при формировании НАТО IP4 США работали над повышением сдерживающего потенциала, используя термин «интегрированное сдерживание». Будет ли Трамп придерживаться этого? Если говорить кратко, то это весьма сомнительно. В следующем году снова состоится саммит НАТО, но будет ли он проходить в формате с участием IP4, пока неясно, и нужно подождать и посмотреть. Я приведу несколько оснований. Во-первых, IP4 в этот раз не смогли должным образом собраться. Во-вторых, в совместной декларации саммита НАТО в этот раз не было резких высказываний президента Трампа или президента США в адрес Китая. Не было не только резких высказываний, но и предупреждений в адрес Китая. Это сильно отличается от Вашингтонской декларации 2024 года. Вашингтонская декларация также содержит положения, касающиеся Северной Кореи. В ней указывается, что Северная Корея оказала военную поддержку Ирану и России, подстрекая Россию к агрессивной войне, и критикуются проблемы Северной Кореи. В пункте 26 упоминается, что Китай, благодаря своему партнерству без ограничений с Россией, играет роль пособника в украинской войне. Пункт 27 является наиболее важным, поскольку в нем четко указано, что Китай представляет собой «систематический вызов» (systemic challenge) европейско-атлантической безопасности. Это соответствует основной цели Байдена — сдерживать Китай, связывая НАТО и IP4. И

отсутствие резких высказываний в адрес Китая со стороны президента США, включая самого президента. Не только резких высказываний, но и предупреждений в адрес Китая не было. Это сильно отличается от Вашингтонской декларации 2024 года. Вашингтонская декларация также содержит положения, касающиеся Северной Кореи. В ней говорится о проблемах Северной Кореи, указывая, что она подстрекает к агрессивной войне России, оказывая военную поддержку Ирану и России. В пункте 26 упоминается, что Китай играет роль пособника в войне на Украине посредством своего партнерства без ограничений с Россией. Пункт 27 является наиболее важным, поскольку в нем прямо указано, что Китай представляет собой системный вызов европейско-атлантической безопасности. Это соответствует основной цели Байдена — сдерживать Китай, связывая НАТО и IP4. И

Усиление ответственности индо-тихоокеанских союзников и изменение стратегии США

В пункте 30 подтверждается, что НАТО укрепит сотрудничество с Австралией, Японией, Новой Зеландией и Южной Кореей. Однако на саммите НАТО в Гааге в этот раз все эти положения были исключены. Поэтому, как я уже неоднократно говорил, я придерживаюсь выжидательной позиции относительно того, будет ли это продолжаться. Позвольте мне интерпретировать это. В уже опубликованных мною видео я анализировал оборонную стратегию администрации Трампа. Похоже, что президент Трамп не очень заинтересован в объединении трансатлантического альянса и альянса в Индо-Тихоокеанском регионе. Скорее, требование НАТО о расходах на оборону в размере 5% означает, что Европа должна сама нести ответственность за свою оборону. Говоря более прямо, это означает, что Европа должна платить больше за оборону от российской угрозы. Взамен США останутся союзниками по НАТО и, в частности, будут предоставлять расширенное сдерживание в отношении ядерных угроз. Однако остальное — это дело Европы. Это также можно интерпретировать как отсутствие необходимости для НАТО вторгаться в Индо-Тихоокеанский регион. Если этот анализ верен, то вероятность усиления ответственности индо-тихоокеанских союзников возрастает. Вместо разделения стран и ответственности, если США сосредоточатся на Индо-Тихоокеанском регионе, это приведет к тому, что соответствующие страны, такие как Южная Корея, Япония, Австралия, Филиппины, Новая Зеландия и Индия, будут нести большую ответственность и расходы за сдерживание Китая.

Уже наблюдаются признаки этого. Странам Индо-Тихоокеанского региона, включая Южную Корею, было предложено тратить 5% ВВП на оборону. Как я уже анализировал ранее, министр обороны США Питерсбург ясно заявил об этом на конференции Шангри-Ла в конце мая. После этого, до и после саммита НАТО, Белый дом и Министерство обороны США сделали официальные заявления о том, что азиатские союзники и союзники в Индо-Тихоокеанском регионе также должны тратить 5% ВВП на оборону, следуя примеру Европы. Это означает, что это неизбежно ляжет бременем и на Индо-Тихоокеанский регион. Однако в более широком смысле, с точки зрения стратегической пользы для США, это означает значительное ослабление. Несколько недель назад я обсуждал этот вопрос на закрытом совещании, и у меня была возможность поговорить с человеком, который играл важную роль в администрации Байдена, и он сказал то же самое.

Ослабление стратегической полезности США и задачи реагирования Южной Кореи

Вызывает сомнение, сможет ли Америка эффективно сдерживать Китай без трансатлантических союзников по НАТО. Это интерпретация того, что мы упускаем очень ценный стратегический актив, и я почти полностью с этим согласен. Несмотря на наличие гораздо более сильных и эффективных методов, президент Трамп заявляет, что не будет этого делать. Таким образом, картина того, как мы будем двигаться вперед в Индо-Тихоокеанском регионе, становится ясной, и это соответствует моему предыдущему анализу. В конечном итоге, это означает увеличение ответственности и расходов союзников и партнеров в Индо-Тихоокеанском регионе, что позволит США снять с себя часть ответственности за угрозы отдельным странам (в случае Южной Кореи — Северной Корее) и сосредоточиться на угрозе со стороны Китая, при этом союзники также будут вносить свой вклад. Я считаю, что это стратегическое направление США, подтвержденное на этом саммите НАТО. Есть много опасений и тревог. Мы стоим перед большим штормом. Особенно с точки зрения Южной Кореи, существует реальная угроза со стороны Северной Кореи с геополитической точки зрения

и нам необходимо поддерживать хорошие отношения с Китаем, но я считаю, что эта среда отдаляется. Мы должны быть предельно бдительны и быстро, точно и мудро решить, как мы будем реагировать. Спасибо за просмотр.

■ Пак Вон Гон — Директор Центра северокорейских исследований Института восточноазиатских исследований (EAI), профессор кафедры северокорейских исследований Университета Ихва.

■ Ответственный за публикацию и редактирование: Пак Хан Су — Исследователь EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr

■ Ответственный за публикацию и редактирование: Пак Хан Су, исследователь EAI

Контакты: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr