[EAI-KIEPカンファレンス] 日韓国交正常化60周年と未来志向的発展の方向性：開会式および第1セッション

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=FiNJewVADc8

映像スクリプト

皆様、こんにちは。東アジア研究院経済政策研究院長です。日韓議員連盟の朱 بودند会長、東アジア研究院の孫烈院長、そして朴 بودند様をはじめ、本日ご臨席賜りました日韓関係の専門家や聴衆の皆様に心より感謝申し上げます。本日、私たちは日韓国交正常化60周年を記念し、新たな60年の未来を設計するためにこの場に集まりました。1965年の日韓基本条約締結により、両国は国交を正常化し、政治、経済、社会、文化など多岐にわたる分野で非常に緊密な関係を維持してきました。

グローバルな大変換と日韓協力の重要性

もちろん、過去の問題や歴史認識の違いから、両国関係が一時的に疎遠になった時期もありましたが、最近ではより未来志向的な姿勢で両国関係を発展させていくべきだという共通認識が広がりつつあります。現在の世界経済は、荒波を乗り越えようとする巨大なコンテナ船のような状況です。数十年にわたり金のように扱われてきた自由貿易体制は、自由化の拡大や地域紛争によって徐々に活力を失い、国際貿易の変化、成長エンジンの弱体化、金融市場の不安定化を招いています。このような状況下で地政学的な不確実性が拡大し、国際的に経済安全保障の重要性が浮き彫りになりました。特に過去数年間、民主的価値を共有する国々、すなわち自由陣営国家間の通商、外交、サプライチェーン協力が強調されてきました。

しかし、今年初めに発足したトランプ政権は、自国第一主義を掲げ、価値よりも利益を優先する対外政策を展開しています。このような状況では、既存の自由陣営国家間の協力以上に重要なのは、類似した状況に置かれている国々、すなわち類似した立場の国々との連帯体制の強化だと考えます。米国の関税引き上げや輸出規制などの保護主義的な措置の強化によって被害を受けた国々の確固たる協力により、自由貿易と多国間体制の共存、自国中心の産業政策の拡散などについて、一丸となって声を上げる努力が必要です。このような観点から見ると、産業および輸出構造、人口構造、地政学的な条件など、多くの側面で最も類似した状況にある日韓両国の緊密な協力は、かつてないほど非常に重要であると考えられます。加えて、日韓両国は少子高齢化問題や地方の均衡発展など、共通の経済社会的な課題も抱えており、これらに対する両国の政策的コミュニケーションと経験共有が、これらの課題に対応する上で重要な要素となり得ます。

本日、こうした様々な時代の課題に対応するため、日韓両国の専門家が集まりました。外交安保、経済、技術、人文、社会など、あらゆる分野で未来志向的な日韓関係を強固なものにするための熱心な議論をお願いいたします。特に、議論の過程で両国の既成世代が未来世代のための責任と機会を全うできるような、長期的ビジョンと課題の抽出に力を入れていただければ幸いです。これにより、本日の貴重な出会いが両国間の長期的な信頼構築と互恵的な協力の重要な礎となることを心より期待し、開会の辞を終えたいと思います。ありがとうございました。皆様、こんにちは。日韓議員連盟会長の朱 بودندです。

本日、この国際会議は日韓国交正常化60周年という歴史的な節目を記念し、過去を振り返り、未来のための協力策を模索する場であると理解しております。60年は我が国では還暦、日本でも「かんの」と言い、一つの時代の周期が終わり、新たな時代が開かれる新しい甲子が始まる年として認識されています。このように意義深い国際会議を共同開催してくださった東アジア研究院と東アジア経済政策研究院に深く感謝申し上げるとともに、お忙しい中ご臨席賜りました日韓関係の専門家の皆様にも感謝申し上げます。

1965年に締結された日韓基本条約は、長い過去を乗り越えた和解と協力の出発点でした。両国は政治、経済、文化、人的交流など、全方位的な関係発展を遂げてきました。しかし、ここで立ち止まるわけにはいきません。今、私たちは米中戦略競争、北中三角同盟の波、気候危機、デジタル転換とAIの拡散など、世界秩序の巨大な転換点にいます。複合的な課題は、日韓両国が過去を省察すると同時に、新たな百年の平和と繁栄を共に設計していくべき理由でもあります。私たち韓国と日本は、地理的に最も近い隣国であり、自由民主主義、人権という価値を共有するパートナーです。両国は同じ価値観のもと、経済、安保、技術、エネルギー、文化など、様々な分野で実質的な未来志向の協力をさらに強化していく必要があります。特に、両国の青年世代が未来を共に設計できるよう、世代間の交流と相互理解を深めることにも知恵を集めなければなりません。そのためには、政府、議会、学校、民間が共に手を携え、果敢かつ全面的な

アプローチで新たな協力モデルを築いていかなければなりません。しかし、残存する過去の問題が、これまでの全ての努力と進展を元に戻してしまう悪循環が何度か繰り返されています。この問題に対する韓国国内の共通認識を形成しない限り、どのような問題が発生するたびにこのような悪循環を繰り返すことになるという点を改めて認識し、この点をどのように埋めていくかについての努力を続けていく必要があると考えております。幸いにも、李在明（イ・ジェミョン）新政権が発足し、数日前には日韓議員連盟幹事長の長島幹事長が訪問し、我が議員団とも懇談会を行い、安保室長とも面談しました。そして、先ほどカナダで両国首脳が会談を行い、日韓の未来発展について肯定的で望ましい合意に至ったようです。私たち日韓議員連盟も、こうした流れに沿って、両国議会間の交流をより一層実りあるものにし、政策的な連携が可能となるよう、国会レベルでさらに努力してまいります。今回の会議が、日韓関係の過去60年を振り返り、新たな60年を共に設計する

出発点となることを期待します。本日提示される様々な洞察と提案が、両国が直面する共通の課題を克服するための貴重な礎となることを願っております。議論の結果は要約し、日韓首脳会談の韓国全議員に共有させていただきます。お祝い申し上げます。こんにちは。ご紹介にあずかりました金泳です。基調講演としていくつかお話しさせていただきますが、それは、東アジア研究院と東アジア経済政策研究院が約9ヶ月間共同で研究を進めていく過程で、私が感じたいくつかのポイントをお話しさせていただこうと思います。

未来志向的な日韓関係の意味と課題

キーワードとしては、今多く語られている「未来志向的な日韓関係」という場合、その「未来志向的」という言葉の未来の意味、そして「未来志向的」であれば必然的に私たちは未来世代について語らざるを得ない。したがって、日韓の未来世代、日韓関係における未来世代に懸かる問題が母胎となる。最後に、私がここに「決意」という言葉を書きましたが、決意に至る道筋を考えてみました。この「未来志向的な日韓関係」という言葉は多く使われています。現大統領も多く使っていますし、日本の総理大臣も多く使っています。これは、日韓関係が過去の問題を巡る対立に終始してきたこと、そして両国が歴史問題に埋没して互恵的な協力と発展を阻害してきた現実を指摘するものです。つまり、非常に困難な関係の中で、「未来志向的」と言えば「過去を乗り越えよう」という意味合いになります。そういう意味で、この日韓関係と未来志向的というのは、文脈的に繋がっている側面があります。歴史問題というのは

60年前から始まり、波乱を経て、現在も懸案を生んでいます。議員も仰っていましたが、依然として10年前の両国間の合意、政府間の合意があったにもかかわらず、慰安婦被害者を追悼し、その名誉を回復する措置は不十分であるという状況です。また、強制動員被害者の問題解決策として、我が国は第三者弁済案を提示しましたが、韓国側が希望するほど、日本側の呼応が十分ではないのが実情であり、したがって執行にも困難な局面を迎えています。これが現状です。

佐渡金山のユネスコ世界文化遺産登録を巡る論争も、昨年は非常に熱を帯び、周期的に発生せざるを得ない懸案として残っています。それにもかかわらず、2023年の尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権による第三者弁済案の提示以降、両国関係は大きく改善局面へと転換し、政府レベル、民間レベルで交流が飛躍的に拡大しました。そして、キャンプ・デービッドでの宣言により、日米韓の安全保障協力も行われました。先日、6月4日、5日には東アジア研究院が国民意識調査を実施しました。東アジアに関する意識調査でしたが、非常に興味深い結果でした。ほぼ全ての対日関係指標が肯定的に出ており、ほとんどがクロスオーバーしました。

特に、新政権が取り組むべき対外交流において、優先的に考慮すべき課題として、回答者の50%が経済、技術、安保、環境分野での未来志向的な協力を推進すべきだと答えました。歴史問題の懸案解決は32%でした。したがって、50%対32%という大きな差が出ました。前回の総選挙を前に、当研究員が同様の質問をした際には、未来協力が35%、歴史問題解決が40%でした。つまり、歴史問題解決に重点を置いていたのが、今回は完全に逆転したという認識が、現在示されています。

こうした、ある意味での3年間の大きな変化には、私は二つの要因が作用していると考えています。第一に、李（イ）所長も指摘されたように、米中関係、そして米国と中国から来るリスクを日韓両国が共に感じているということです。核やミサイルといった安保リスクは事実上常に存在しますが、より構造的な問題は中国リスクです。韓国経済はグローバル化の中で中国のサプライチェーンを懸念し、中国への輸出に依存しており、場合によっては28%まで中国への輸出を行うという、一種の過剰依存状態になっています。オーバーディペンデンスです。

それは戦略的安保上、非常に脆弱性を示す構造になっており、実際に中国からのTHAAD報復のような経済報復を経験し、世論が非常に悪化し、韓国における中国への脅威認識がさらに高まり、中国への非好感度も同様に北朝鮮レベルになったという現実を経験しました。そのような中国への依存からの脱却策として、当研究所でも指摘されているように、米国への輸出を大幅に拡大してきました。2020年にはしかし、その結果は、対米輸出拡大に伴うトランプ関税に直面したのです。これは、ある意味で中国への依存度を部分的に解消するために米国への依存度を高めた結果として受け入れるしかありません。また、トランプ政権以降、米国が台頭する中で、安保面でも一種の過剰依存のリスクに直面しています。これは、私たちの安全保障を米韓同盟に全面的に依存するという、別の構造的な問題と言える

でしょう。米国は覇権国の衰退の中で対外介入を選択的に縮小・調整し、同盟国の負担増大、場合によっては抑止力の緩和を求める政策をとっており、それによって韓国と日本は軍事費を増強しなければならず、駐留軍負担金もさらに多く支払わなければなりません。したがって、対中牽制への参加・協力、これが駐留軍の戦略的脆弱性として現れます。より多くのことをしなければなりません。そのような一種の、要求される状況になったと考えています。したがって、中国への依存、あるいは過剰依存に対する国民の懸念、そして米国の覇権的衰退に伴う同盟の不確実性、そして米中間の戦略競争の深化などによる疲労感、こうした全体的な国際構造から来る、上からの圧力こそが日韓協力を推進する構造的な要因になったと、私は考えています。

その結果は、今回の世論調査でよく表れています。そこで、それを一つ指摘したいです。第二に、これは下からの力と言えるでしょう。それは、韓国社会における日本への好感度が着実に、そして最近では非常に速いスピードで上昇していることです。私が提示した表を見ると、2020年の対日好感度は12.3%でした。2020年の12.3%というのは、2019年の日韓間の対立の結果です。

それは2020年6月の世論調査で明らかになったものです。非常に低い水準でしたが、5年後の現在、63.3%に増加しました。5年間で5倍に増加したのです。記録的な対日好感度の上昇となっています。この点については、崔（チェ）博士が詳しくお話しされると思いますが、両国の青年世代を中心に観光が急増しており、青年世代は一度だけでなく、リピーターとして何度も訪れています。観光を通じて日本に直接触れることで、日本に対する認識を形成し、それを直感的に理解することができます。また、この世代が日本の大衆文化を消費する最大の世代でもあります。したがって、現在の20代、30代の青年世代は、既成世代のフレーム、あるいは既成世代の物語とは異なる、その世代独自の直接的な経験を通じて日本観を形成しており、その日本観は日本に対して非常に

肯定的な日本観を作り出しており、それが世論にも反映され、20代、30代が牽引する好感度が全世代に広がっていることがわかります。したがって、このような流れであれば、既存の関係から何か新しい次元に入りつつあるという印象を受けざるを得ません。民間レベルでは初めてです。そして、そのような民間レベルでの全体的なトレンドに合わせて、現政権も未来志向的な成長、機能的な協力をかなり進めていると言えるでしょう。したがって、こうした全体的な流れの中で、二つの点を指摘して、私の基調講演を終わりにしたいと思います。一つは、午後に申し上げたように、未来志向的の意味です。歴史以外の問題を扱うからといって、それが未来志向的というわけではありません。

これまで私たちはそのように使ってきましたが、ここでいう未来志向的な未来の概念というのは、今回のTFとEAIの共同研究で多く議論されたように、未来世代が直面するであろう課題を未来と呼び、その未来のために、未来に向かう様々な日韓間の協力的な姿をしなければならないということです。言い換えれば、今後短くは10年、長くは2050年を見据え、現在の青年世代が両国社会の主流となる既成世代となる期間を未来と捉え、したがって、その未来世代が今後直面するであろう核心的な課題を見つけ出し、それに対する解決策を既成世代が未来世代と共に今から徐々に解いていく作業をしなければなりません。それが「未来志向的」という言葉の意味であると申し上げます。そして二つ目には、その点からすると、どのような概念を使用できるか、互恵的な協力のために、私が初歩的にこの

「決意」という表現を使いました。「決意」とは、ご存知の通り、1880年に当時の朝鮮の金弘集（キム・ホンジプ）が日本を訪問し、中国公使の黄遵憲（ファン・ジュンホン）から受け取った「朝鮮策略」に出てくる概念です。当時の黄遵憲の「朝鮮策略」では、朝鮮に対しては「防華」、つまりロシアを防衛するために、あるいはロシアを牽制するために、親中、決意、親米、ああ、親中決意連日せよ、中国と親しい関係を維持し、日本と互いに連携し、米国と繋がれという話をしていました。

その後、我が社会では「決意」という言葉は使えませんでした。連携は可能です。分野別に日本と連携することは可能ですが、日本と共に互いに妥協し、決意するということは、ほとんど全てのイシューにおいて探求したり、共に協力したりする意味であり、それは非常に高いレベルの日韓協力です。そして、その協力の「決意」のためには、情緒的、文化的に互いに連携しなければならない概念だと考えられます。

したがって、現在の既成世代にとっては容易ではありません。しかし、私が先ほど申し上げたように、未来世代、あるいは青年世代は、韓国でも日本でも、社会の担い手となり、彼らが互いの文化を中心に互いを支持し合い、観光を通じてアイデンティティの構築を確認し、拡張していく関係にあります。したがって、未来を見る際には、未来世代の「決意」のために、今世代がそれを望む作業を今からしていく必要があるのではないでしょうか。そして、その作業の重要なアイテムの多くが、本日二つのセッションにわたって、特に第一セッションで発表されるでしょう。ここで申し上げるとすれば、「未来志向的」という意味が、未来世代が直面する問題、課題を解決していくための協力であるならば、歴史問題は、私は既成世代が解決すべきだと考えています。つまり、「未来志向的な関係」とは、歴史を脇に置いて協力に進もうという話では

なく、未来のために歴史問題もその文脈で解決していかなければならないという意味で申し上げたいと思います。したがって、私が今申し上げたことは、これまでの私たちの研究結果を通じた個人的な考えです。私が基調講演で申し上げたことが、本日の議論に少しでも参考になれば幸いです。大変ありがとうございました。イ・ジョンファンです。私と共に研究に参加された方々はご存知かと思いますが、私の発表内容は私一人でやったものではありません。三つの柱があります。三人がそれぞれ進めた研究を私が総合的に整理してお話しするということでご理解いただければと思います。

米中競争時代の日韓外交安保協力

基本的に分散した協力分野は、ソウル大学政治外交学部全載星（チョン・ジェソン）教授が担当しました。気候変動と日韓協力は私が担当しました。気候危機時代のエネルギー協力は、共享大学の李文政（イ・ムンジョン）教授が担当してくれました。全体的に、外交安保関連分野で三つの柱が出てきた経緯についてまずお話しします。ある意味で、日韓が未来に対応していく共同の課題は、世界秩序の転換に関わる部分があるでしょう。そして、日韓両国が悩んでいる地域協力があるでしょう。そして、これが結局、外交安保と関連する二つの次元、世界的な次元と地域的な次元について、どのように2050年、つまり25年後に対応していくのかという部分が、基本的に第一の米中競争を中心とする未来世界秩序の変化に、日韓がどのように外交的協力をできるのか、外交安保的協力をできるのかという意味になります。地域部分においては、北朝鮮問題です。

北朝鮮問題については、今後25年を前提とするならば、最近数年間扱われてきた北朝鮮の抑止というポイントよりも、北朝鮮への関与への協調をどのようにできるかに焦点を当てて、第二のテーマを扱いました。未来課題としての気候危機時代の韓日共同対応は、次に発表される部分で出てくる水素の部分の環境内容とも密接に連携するでしょう。ただし、未来課題としての気候変動とエネルギー分野における政策的対応、外交安保的協力などをどのように模索できるかという点に重点が置かれたと申し上げることができます。

分散分野は、米中競争時代における日韓共同協力の内容です。私が書いたものではないので、少し自信がありませんが、全載星教授が整理するにあたり、今後約25年を前提とした場合に、どのようなリスク要因と変化があるのかについて、ご存知の内容かと思いますが、最も重要な内容は、基本的に米国と中国間の戦略競争になるだろうという点に、皆が共通認識を持っているでしょう。そして、それに連動する他の部分の変化がある場合、今後25年後にどのようなシナリオが予測できるでしょうか？

権力政治シナリオ、予定された戦争シナリオがあるとすれば、今、結局対立と共存が同時に進行している現在の形と出会い、対立しているのではないでしょうか？そのような対立の中で持続される冷戦時代の米ソ対立のような状況、あるいは大国競争の中で韓国や日本のような国々が、より単元的な秩序、別の次元の秩序を形成する可能性、あるいは大国間の競争関係がそれほど激しくない大国分離的な関係、あるいは自由主義国際秩序が継続される様々なシナリオの中で、今、予定された戦争は第一のシナリオを予想しますが、第二、第三、第四のシナリオのうち、複合的に起こる可能性があると見ることができます。その場合、通常、第二の、今私たちが多く予測できる陣営対立競争においては、最近数年間私たちが経験した

韓国と日本の外交安保的な協力が積極的な陣営的協力として進められてきたことを、皆様も記憶されているでしょう。そうした部分が継続される可能性があります。結局、米ソ対立時代に韓国と日本が陣営秩序の中で共に組み込まれたように、米中競争の陣営秩序が強化されれば、そうしたことが韓国と日本の分散安保分野の協力は、陣営的な協力の性格を帯びる可能性が高いです。米中間の競争がより異なる協力の部分を持つ場合、米国と中国のいずれかの陣営ではなく、両国が異なる次元の協力によって地域秩序の変化をもたらすことができる第三、第四のシナリオにおいては、韓国と日本の軍事安保分野の協力は、陣営秩序的な協力とは少し異なるだろうというのが、この部分におけるポイントになります。

ただし、私個人の感想ですが、現時点では、チョン・ジェソン教授が主に記述された部分は、米国中心の陣営秩序において、韓国と日本がどのように協力するかについての内容が中心的な内容であると申し上げることができます。お読みになれるかと思います。ただし、ここで一つのポイントは、具体的な対応において、第四の部分が、ある意味でチョン・ジェソン教授が使用された陣営的な軍事協力以外にも、韓国と日本が米国以外で戦略的に協力できる空間をさらに拡大し、そのような内容をさらに発掘する必要があるという次元になるでしょう。その部分が、ある意味で北朝鮮の改革開放のための韓日協力へと連動していくように思われます。つまり

北朝鮮については、基本的に抑止するか、関与するかということが、韓国国内でも葛藤構造があり、韓国と日本の間でも政権間で合わない部分が長く続いてきましたが、より長期的に見た場合、北朝鮮の成長と開発に韓国と日本が共同で関与できるならば、こうした部分が、ある意味で米中競争とは異なる次元の協力をさらに進展させることができるという部分になります。この部分について、より機能的ですが、北朝鮮の改革開放のためには、韓日協力をうまく進めることを超えて、共同の制度的枠組みの構築が必要だという次元の議論を展開しました。北朝鮮の改革開放の必要性から資本が必要になるでしょうが、その財源調達方法において確立された枠組みが現在ない状態です。今後、これを巡って、周辺国との競争構図が繰り広げられる可能性もありますが、それらをより日本と韓国が共に共同で

反映できる過去の構想があります。開発銀行というのは、MDB、すなわち多国間開発銀行の一つとして構想された内容であり、地域レベルで世界銀行の役割を果たす、そのような小さな単位の東北アジア開発銀行の構想が90年代と2000年代に韓国と日本で出されました。こうした構想を、全く同じ名前である必要はないかもしれませんが、北朝鮮への関与として、韓国と日本が共に共同で構想することについて模索できるだろうという次元、ある意味で米中競争の外にある韓国と日本の協力を模索できる一つの方法として申し上げることができます。

ただし、2025年の時点でこれが現実味を欠くことは皆様ご理解いただけると思いますが、そうしたことを長期ビジョンとして見た場合、どのように日韓の間で北朝鮮が葛藤、競争、対立の素材ではなく、共同の協力の対象となり得るビジョンを築くべきか、これまで歴史問題と同じくらい、北朝鮮という問題が日韓間の葛藤の素材となってきたこの10年間、それが顕著でしたが、それを逆転できる思考枠の転換が必要だという次元でご理解いただければと思います。気候危機時代の韓日エネルギー協力は、次に経済協力と有機的に連携するでしょう。共同の課題なのです。

結局、気候変動があり、韓国と日本の気候危機におけるエネルギー問題は、韓国と日本が置かれている経済構造、産業構造、エネルギー調達構造といった部分において、あまりにも同一であるため、この部分の課題が同一であり、これにどう対応していくかにおいて、炭素排出を削減しつつ、そのためのエネルギーとして再生可能エネルギーと原子力問題に協力をしていけるだろうという次元の提案です。もう10分

ただし、私個人の感想ですが、現時点では全載星教授が主に記述された部分は、米国中心の陣営秩序において、韓国と日本がどのような協力を行うかという内容が中心的な内容であると言えるでしょう。読むことができるでしょう。ただし、ここで一つのポイントは、具体的な対応において、第四の部分が、ある意味で全載星教授が使用された陣営的な軍事安保協力以外にも、韓国と日本が米国以外で戦略的な協力を行う余地をさらに拡大し、そうした内容をさらに発掘する必要があるという次元になります。その部分が、ある意味で北朝鮮の改革開放に向けた韓日協力に繋がるようです。つまり、

したがって、政策ガバナンスが異なるため、政策の一致は容易ではありませんが、内容的な同一性という部分があるため、それに合わせた協力を進めていきたいと思います。アイテムとしては、李文政教授がお話しされたのは、共同エネルギーとしての天然ガス問題です。天然ガスを共同で購入し、備蓄する協力などを一緒に行い、炭素排出削減のためのスタンダードを合わせ、制度を一致させること。そして最後の部分は、敏感な問題ではありますが、再生可能エネルギーだけでなく、原子力エネルギーも韓国と日本が無視できないのであれば、原子力エネルギーに対する日韓間の協力もどのように検討すべきかという次元で提案されたと申し上げることができます。事実、おそらくご覧になると、私が発表した内容の三つが、あまりにも異なる次元の話だという印象を受けられたかもしれません。おそらく今

経済協力：経済安全保障、FTA、水素分野

韓国と日本は未来協力において、共に考えなければならない部分であり、三人の研究者が別々に行った部分であるという点を考慮してご理解いただければ幸いです。以上です。ありがとうございました。経済パートも、先ほどの李（イ）教授の基調講演と同じです。JK共同研究の部分です。まず三つのパートに分かれています。経済安全保障分野、そしてFTA、三つ目が気候危機です。事実、経済安全保障分野は鄭（チョン）成春博士が執筆された部分であり、二つ目は元々オース博士が執筆された部分であり、三つ目が私が執筆した部分です。事実上、これを一貫性を持って未来ビジョン協力の方向で執筆者の意見を全て反映して行うことは難しいと考えているため、タイトルだけを持ってきました。私が提案する、あるいはそうした部分は、全面的に私の個人的な意見であることを申し上げたいと思います。そして、まずこの三つのパートについてお話しする前に、二、三点だけ申し上げますと、私たちのタイトルは「経済協力」ですよね。

その時の経済協力ですが、事実上、韓国と日本間の経済協力という言葉自体が非常に含意的な言葉です。65年の日韓条約以降、経済援助を受けて韓国経済が成長し、97年の外貨危機以降、日米、BJ側から資金を継続的に一方的に支援されて、韓国と日本の経済協力関係が形成・発展したという認識があるため、この「経済協力」という言葉が、ある意味で経済援助と同一視される一方的な認識です。代わりに「協力」という言葉は使いますが、実際の内容はそうではありません。世の中が変わったため、対等な関係の経済協力という言葉を、今使うようになっています。事実。そうした点に留意していただきたいのが一つです。二つ目が、多くの部分で協力を話しますが、協力の主体についての議論なしには話は非常に難しいです。私は協力の主体を民間セクターと政府セクターに分け

られると考えています。政府セクター。したがって、民間部分がどのように協力に貢献し、政府が例えば韓国と日本を一つの経済共同体、あるいは経済ブロック、あるいは一つの経済単位と見た場合、市場の失敗が発生しうる領域で両国政府ができる措置は何かという観点からアプローチしています。三つ目が、経済協力という時に、この部分のセクターがありますが、事実上、ここではワンブデミスがあり、ここに抜け落ちている部分があります。その中で、おそらく皆様が考えるように、新政権が最も重点を置いているのはAI分野ではないでしょうか。結局、未来産業であるAI、あるいは量子、宇宙といった分野が、今後日韓の間で新たな協力イシューとして登場すると予想されますが、私は時間的制約のため、その部分は扱いませんでした。したがって、この三つの前提条件を申し上げ、簡単に説明します。経済安全保障パート。この経済安全保障は、皆様ご存知の通り、私が認識する限り、世界のピラーとして認識

すると理解しやすいと思います。米中対立という状況下で、第一にエコノミック・ステートクラフト、これが経済手段です。輸出管理の領域があります。第二にサプライチェーンのパートです。この部分は大衆デカップリング問題から派生するイシューであり、ここでは多国間能力と日韓両国間の協力を考えることができる、ほぼ唯一の部分でしょう。第三に先端科学技術、国家戦略技術開発分野です。CT、この三つのピラーで経済安全保障競争が起こり、協力も起こりますが、協力過程においては、やはり第二のピラーであるサプライチェーン協力の余地があるため、その点について議論を展開しています。

すると理解しやすいと思います。米中対立という状況下で、第一にエコノミック・ステートクラフト、これが経済手段です。輸出管理の領域があります。第二にサプライチェーンのパートです。この部分は大衆デカップリング問題から派生するイシューであり、ここでは多国間能力と日韓両国間の協力を考えることができる、ほぼ唯一の部分でしょう。第三に先端科学技術、国家戦略技術開発分野です。CT、この三つのピラーで経済安全保障競争が起こり、協力も起こりますが、協力過程においては、やはり第二のピラーであるサプライチェーン協力の余地があるため、その点について議論を展開しています。

まず協力について見てみると、米国主導の協力を考えることができます。しかし、現在その具体的な姿は見えません。バイデン政権のサプライチェーン協力フレームはIPFとMSPの二つがありましたが、ほぼ機能不全状態だと言われています。尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権の成果として、IPFサプライチェーン協力は無視できない部分です。韓国が議長国を1年間務めたため、中国との問題、韓米日経済同盟の観点から、IPFに代わる手段を韓国と日本政府が継続的に検討しなければならないでしょう。特にIPFについては、韓国は比較的関心が高かったですが、日本政府はそうではありませんでした。

日本外務省や経済産業省でもIPFサプライチェーン協力について強調しているため、トランプ政権下でもこのフレームを維持しなければならないでしょう。また、二国間協力として、エネルギーセクターと鉱物資源の二つのパートに分けられます。エネルギー分野ではLNGが重要なイシューであり、韓国より日本の方が切迫した状況です。

日本は地震のためLNG依存度が高い状況で、日韓間のLNG共同調達イシューは信頼を築くことができる部分です。既にガス公社とジェラは協力しています。エネルギー分野での関税交渉のカードとしてLNG開発が出てきていますが、韓国と日本がそれぞれ参加するでしょうが、今後の協力の余地がある部分については議論がありました。二つ目は、重要鉱物分野です。

米国主導のMSPなど多国間協力に韓国と日本が恩恵を受けるため、今後もこうした協力体制を韓国と日本が継承するか、あるいは代替案を模索しなければなりません。二つ目は二国間協力です。中国の予期せぬ輸出禁止措置により、2010年の日本の独占事件、韓国の尿素水事態のようなことがありました。これは米中対立がある限り、常に韓国と日本の協力時に考慮すべき変数です。鉱物資源パートで協力が必要ですが、政権が変わっても、産業資源部と経済産業省間の協約が締結されると聞いています。これは継続されなければなりません。

具体的な内容は省略し、二つ目のテーマであるFTAに移ります。この部分については、発表に含めるかどうか悩みました。現在、最も大きなイシューは韓国のCPTPP加入議論です。これは2022年、文在寅（ムン・ジェイン）政権末期に公聴会まで経て加入申請直前の段階まで行きましたが、尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権で中断されました。

皮肉なことに、去る5月、済州島で開催された貿易通商長官会議で、CPTPP関連の会議がありました。ここで、今年中にCPTPP、EU、ASEANと協力して、トランプ政権の関税政策に共同で対応しようという、意味深長な発言がありました。また、昨年、CPTPPの日本のサイトで、今年下半期中に中国の経済的脅威強化に対してCPTPPが共同で対応するように協定文を改正するという言及がありました。この会議は9月か10月に開かれると聞いています。

CPTPPが単なる貿易・投資の自由と協力にとどまらず、サプライチェーン、トランプ政権への対応にまで進んでいる点は意味深いです。したがって、現政権において韓国のCPTPP加入問題を真剣に検討すべき時期だと考えます。支払うべき代価もあるでしょうが、利益が大きいため、日韓協力のあり方として意味があると考えます。尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権がCPTPP加入を推進できなかった理由は、国会、特に民主党の顔色を窺ったためです。

韓国のCPTPP加入により、既に徴用工問題で困難を抱えている状況で、さらにCPTPP加入が加われば状況が悪化するという世論がありました。これを意識して、尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権はCPTPP加入をタブー視しました。しかし、現政権ではこうしたフレームを乗り越えて再検討すべきです。

最後に、CPTPP加入に関しては、財界側が積極的に賛成しているように見えます。三つ目のテーマは水素分野です。残り時間が3分ほどですので、簡単に説明します。水素は気候変動対応に関連して、日韓両国が政治的な関係から比較的自由な協力パートになり得ます。尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権発足以降、水素分野での協力が多くありました。

第三国共同進出という名目で、韓国のエネルギー企業と日本の商社が協力し、外国から水素を調達するMOUを多く締結しました。水素分野で本格的な協力が行われていると考えていました。しかし、長期的な観点から見ると、方向性が少し違うようです。2050年炭素中立実現のために、韓国と日本は国際的な約束を履行する義務があります。水素分野で韓国と日本が協力する余地があります。現在、企業間の協力はほとんどグレー水素のレベルです。これは炭素排出が多い水素です。

現在、世界で流通している水素の95%以上がグレー水素です。2050年炭素中立目標に合致する水素はほとんどないでしょう。結局、日韓水素協力はグレー水素から脱却し、方向転換が必要です。現在、韓国と日本は共にLNGベースのブルー水素が主流ですが、再生可能エネルギーベースのグリーン水素は国内で競争力がありません。したがって、技術開発が優先されなければならず、第二に、第三国で共同開発するしかありません。

長期的な観点から、韓国と日本が協力することが良いと考えています。具体的には、プロジェクト本体関連、そして下の技術協力が重要です。白善（ペク・ソン）教授が発表されるAI技術協力は、気候変動対応に関連して意味のある共同R&Dになるでしょう。最後に、規範分野です。2030年または2050年になれば、国際水素市場が形成されるでしょう。現在のトレンド通りに進めば、中国が市場を支配するでしょう。その過程で、中国と対立し、どの水素がグリーン水素なのかについて争うことになるでしょう。

技術協力：AIとヒューマノイドロボット

この部分について、韓国と日本は準備しなければなりませんが、残念ながら両国は非常に遅れています。したがって、この部分について韓国と日本が連帯しなければならないという趣旨で申し上げます。発表を終わりにします。私は技術パートを担当しました。技術パートは経済成長と安保にとって重要な資産であり、人文社会分野の裏付けも必要です。

日韓技術協力は非常に重要だと考えます。背景は先ほど申し上げたことと似ています。日韓両国は高齢化、産業的な課題などを経験しています。個人的に最も重要な産業的課題は米中競争です。米国は技術的優位を占め、中国を牽制しますが、その反作用で中国が急速に成長します。結果的に、米国と中国だけが先行し、他の国々は科学技術分野で完全に遅れをとることになります。どの国も追いつくのが困難です。

韓国と日本は重要な技術とエコシステムを保有していますが、個別に追いつくことは不可能な状況です。また、両国のどちらか一方が米国と協力関係を築いたとしても、ほとんどの場合、従属する可能性が高いです。したがって、一定部分の開かれた技術主権確保のためにも、日韓技術協力は非常に重要です。

過去数年間、日本の産業政策を見ると、政府の介入なしに放置した場合、半導体のシェアがほぼ消滅する状況に陥る可能性があります。これは大多数の技術分野で同様に見られます。政府の強力な投資や勢いがなければ韓国も同様であり、韓国の状況はさらに深刻かもしれません。今年は「中国製造2025」10周年ですが、評価は分かれていますが、大多数の分野で韓国だけでなく全世界の製造業を脅かすほどに成長しました。ヒューマノイドロボット分野も水素分野と同様です。

韓国や日本に存在しない技術にならざるを得ません。協力アジェンダを模索し、アプローチする方法は、国家ビジョンと科学技術の役割を見ることです。日本はソサエティ5.0、韓国は科学技術革新2045を発表しました。全体的に互換性が良いです。日本の多くの文書からインスピレーションを受け、学びました。両国が望むのは、単に特定の技術確保を超えて、社会と人類に有益なものにすることです。持続可能な発展と科学技術の価値創出に焦点を当てているため、基本的な上位概念の互換性が高いです。

協力するとすれば、首相官邸や大統領室、関連省庁単位で進められている科学技術関連プロジェクトを見ることができます。日本のムーンショットプロジェクトはよく設計されています。韓国にも類似のプロジェクトがありますが、省庁別に分かれています。数多くの共同R&Dの中でこれを申し上げるのは、問題解決型だからです。技術中心ではなく、社会問題や国家発展の需要を解決するためのミッション指向プロジェクトです。すでにこのようなプロジェクトが日本と韓国でよく設計されています。

近年、日本で推進しているプロジェクト、韓国で推進していたアルケミストプロジェクトなどを見ると、これらを貫く核心アイテムはヒューマノイドロボットです。日韓両国が直面している高齢化、少子化、産業競争力、特に製造業競争力の問題を解決し、強化する方策こそがヒューマノイドロボットです。新しいエージェントを作ることであり、AI担当者も新たに任命された重要な時期に社会に適用して問題を解決し、価値を創出することができます。

ヒューマノイドロボット分野で日韓が協力しなければならない理由は、先に申し上げたことと同じです。

現在、韓国の製造業は中国を除けば全体的に最も強く、素材・部品・装備分野では日本が最も強いです。しかし、ヒューマノイドロボットの登場により、この地形が完全に変わる可能性があります。我々が対応を遅らせれば、AI対応が遅れるのと同じ状況が発生するでしょう。ヒューマノイドロボットにはすでにAIが組み込まれているため、現在の産業用ロボット分野で世界的なリーダーシップを持つ日本の産業用ロボット市場が消滅する可能性が非常に高いです。産業用ヒューマノイドロボット市場が完全に変わるからです。

このようなロボット導入に我々が対応を遅らせれば、ロボロック事態のようなことが発生する可能性があります。家庭用ロボット掃除機からすべての家電が、この技術を通じて生産された競合製品によって侵食される可能性があり、高い確率で競合相手は十分に現れるでしょう。したがって、この分野においては迅速な変化が必要であるということを申し上げたいです。具体的なアジェンダは我々の報告書に盛り込みました。政府がやるべきことか、学界がやるべきことか提案してほしいというフィードバックを受け、私なりに考えを整理して含めました。これは私の個人的な意見です。協力アジェンダは技術と市場の二つの側面があると考えられます。金教授がR&Dの重要性を多く強調されましたが、R&Dも重要ですが、R&Dだけが全てではないということを申し上げたいです。通常、R&Dは重要ですが、管理が最も容易であるため、そこにだけ資金を投資して

多くの場合、まとめられます。しかし、日韓協力の場合、R&Dは国際共同研究、要素技術またはプラットフォーム技術、データ構築などに活用できますが、根本的に市場需要を喚起する政策が出てこなければ実質的な成果につながりません。もちろん、クリティカルな領域もあり、制度的な調整が必要な部分もあるでしょうが、ヒューマノイドロボットが適用されうる分野としては、災害対応、公共行政、医療・ヘルスケアなどが挙げられます。両国が共通して試みることができる分野であり、すでに個別的にも進められています。技術と供給をつなぐ役割を担うべき様々な政策、すなわちエコシステム政策と見なせるものは、ファンド 조성、人的交流、学習支援、そして未来探索のための技術企画などにおいて協力が可能になると見られます。特に重要なのは人的資源

交流だと考えます。ソン・ジェ院長がおっしゃったように、現在のボトムアップの雰囲気は非常に良いです。韓国の大学生が日本のロボット企業に就職したり、日本の熟練したエンジニアが韓国に来て起業したりすることも良い状況です。人材流出と見なすこともできますが、韓国企業の状況を考慮すると、5年以内に雇用環境が急激に改善することは難しいでしょう。したがって、私たちの卒業生がすぐに海外に出てキャリアを積み、良いエンジニアとして成長することが重要です。その後、韓国に戻る頃には日本の状況も変わっている可能性があります。同じ圏域として見た場合、人材移動が活発に行われ、持続的に成長しながら移動する過程でエコシステムを豊かにすることが可能になると考えています。ファンドに関する話は、すでに多く出ましたので

最後に未来技術探索についてお話しします。日本は技術企画の際、ほぼ日本の資料を見て学習するほど経験が蓄積されています。2050年のロボット分野ロードマップはすでに多く作成されていますが、これを基に何を行い、どのように解決し、どのような領域に導入するかについての未来技術共同探索体を安定的に運営してみると良いでしょう。各領域別で、特に公共需要は主に政府が必要とし、技術分野は研究員、大学、企業が参加すると良いでしょう。エコシステム分野は民間と政府研究機関が共に努力すると良いでしょう。結論として、私たちはAIだけに集中していますが、結局AIが変えていくべきであり、究極的に推進すべきことは、投入された費用よりも、それが

果たして何を変えることができるのか、すなわち価値を創造することが非常に重要です。AIだけでも競争力が低下し、ロボット分野も同様でしょうが、海外のものを早く取り入れてうまく使う国になるべきだという意見や、完全な国産技術主権へ進むべきだという意見もあります。しかし、そのようにだけアプローチするのは難しいです。基本的に非常に信頼できる代替ロボットなどが、実は最も良いのです。包括的な（inclusive）ロボットを目指すべきであり、これは韓国と日本のどちらか一方の国だけではできません。

人文社会協力：人口変動と未来世代

韓国と日本が協力すれば、相対的に有利になるでしょう。米国や中国のように特定の国が覇権を支配するよりも、一定部分の代替となりうる方向として、ヒューマノイドロボット協力を推進してみれば良いという考えをしました。発表はここまでとします。ありがとうございました。はい、こんにちは。私は峨山政策研究院で為替レート及び日本政治・外交を中心に研究しているチェ・ウンミと申します。4番目の発表を担当します。私が発表する分野は、日韓人文社会協力未来ビジョン分科です。最後の発表者ですので、いつも時間が不足していますが、ご覧の通り、私たちの分科は4名です。そのため、各分野ごとに2分ずつ説明しなければならない状況ですが、可能かどうか分かりませんが、やってみます。私たちの人文社会分科は、第一に人口変動、第二に未来世代の相互認識、第三にメディア分野の協力、そして最後に文化協力という4つの分科に

分かれています。私はこの中で、第二分科である未来世代の相互認識と交流協力課題について執筆しました。残りの3分野は他の博士様方が執筆されましたが、私が代わりに発表させていただきますが、私が理解した範囲で最も重要なポイントと、他の先生方が言いたかったであろう内容を推測し、この部分が強調されるべきだという点に注目してお話しさせていただきます。第一に、人口変動に関する話です。

私も日韓関係の議論で常に話題になる、すなわち少子・高齢化について両国が共に力を合わせなければならないという点はよく理解しています。そのため、私はこの課題に接しながら、私が持っていた問題意識は一つでした。どちらも上手くできない国がなぜ集まって一緒にしなければならないのか、という悩みがありましたが、イ博士の文章を読んで納得しました。私が注目したポイントはこの部分です。通常、少子・高齢化に関する議論でどこに焦点を当てるかによって、文章の方向性が変わります。少子に焦点を当てるのか、低出産に焦点を当てるのか、高齢化に焦点を当てるのか。しかし、イ博士は「人口変動」に焦点を当てられました。これは私が非常に共感できるポイントでした。

どういうことかというと、少子に焦点を当てる文章は、ほとんど子供が生まれないことに焦点を当て、政策の方向性もそちらに向かいます。低出産の場合、女性が子供を産まないので、どうすれば子供をたくさん産ませるか、結婚はどうするか、といった話が多く出ます。私はその部分に対してかなり反感を抱いており、非常に男性中心的な思考であるとコメントしたこともあります。しかし、この文章ではそちらよりも、両国で人口が減少しているという点に焦点を当てています。そのため、「人口変動」についてまず話してくださったのですが、2025年現在、日本の人口は約1億2千万人、韓国は約5千万人です。

この報告書の大きなテーマである2050年の予測値を見ると、日本は約1億468万人、韓国は約4,200万人になると予想されます。ここで問題が発生します。二番目のグラフは老年扶養比、すなわち生産可能人口100人が扶養しなければならない65歳以上の老人の割合を示しています。この割合は増え続けており、若い世代が負担しなければならない費用も多くなることを意味します。最近の大統領選挙を通じて、20代の若者たちと韓国の政治について話す機会がありましたが、驚いたことに多くの学生が年金問題について話しました。40代の私も年金について深く考えていないのに、20代の学生が悩んでいるのを見て、彼らの問題意識は私とは違うことに驚きました。おそらく、人口減少を直接的に体験している世代であるため、

未来に対する悩みが多いのではないかと考えています。次のスライドは地方消滅に関する内容です。多くの方がご覧になった内容かと思います。次の内容に移りまして、このような人口変動の中でどうすべきかについて、この文章では3つ、すなわち少子化、高齢化、地方消滅という3つの軸に分けて、日韓間の相互協力方案を模索しました。もちろん、人口構造を変えることは非常に難しいため、この問題をどのように解決するかという点に焦点を当てたものと見られます。そのような次元で、生産年齢人口が減少するため、労働力が不足します。

それでは、労働力が不足した場合、どのような協力ができるでしょうか？先に発表されたロボットやAIの活用増加は、おそらくここから続く話でしょう。二つ目は、老年人口が増加することに伴い、社会福祉費用が増加し、財政負担が増加するという点です。ここで年金制度の話が出てくるものと理解しています。三つ目は、若い人口の大都市集中による地方消滅問題です。この問題を解決するために、外国人労働者の地方への誘致などを課題解決策として提示し、具体的な政策提案もありました。最近、日本の関連問題を深く扱っている分科の方と話しましたが、実際に少子・高齢化について交流が多いかと尋ねたところ、交流はあまりないとのことでした。人口学会などで議論すべきですが、問題意識を共有しているのは私たちのような日韓の学者たちだけです。しかし、私たちは問題意識を

共有するだけで、具体的な議論をするには限界があります。私も少子・高齢化が専門分野ではないため、このような話を聞きながらコメントはしますが、「それでどうするのか？」と尋ねられれば、「それは人口学者の方々がうまく解決してくださることを願います」としか言えない状況です。したがって、この部分に関する共同フォーラムや政策交流がもっと活発であるべきだという点に共感します。最近、私が参加した地方消滅危機克服のための韓国の地方自治体コンテストがありました。実際に施行した政策とその効果について発表し、評価する場でしたが、このような事例を韓国と日本が地方消滅危機克服のための事例として互いに共有できる場があれば良いと思いました。もちろん、大学までは難しいでしょうが、そのような

事例共有の場があれば良いという考えをしました。発表時間が7分を超えてしまいました。地方消滅に関しては、このような問題意識を持って話すことができると思います。これに対して技術協力であるとか、韓国と日本が得意な分野で協力すれば良いという考えをしました。発表時間が足りないのではないかと心配なのですが。未来世代に関する分野は、私も非常に興味のある分野であり、EAIから良いデータを継続的に提供してくださっているので、研究者にとって非常に貴重な資料だと申し上げることができます。私がこの資料を出す時点ではまだ発表されていない状況でしたので含められませんでしたが、先にソン院長がおっしゃったように、ゴールデンクロスが起こりました。

韓国から日本に対する認識が肯定的に変化し、私は個人的に私の報告書で「日韓関係のニューノーマル（new normal）」という表現を使っています。これは、両国間の変化した認識の中で、どのような協力を進めていけるのか、特に両国の若い世代の視点からどのように協力できるのか、という議論につながるという意味です。こちらのグラフを見ると、上に太字で表示された青色が20代の好感度ですが、日本に対する好感度が絶対的に高いことを確認できます。さらに具体的に見ると、韓国の20代男性が日本に対して絶対的に高い好感度を持っています。女性も高いですが、20代男性が見せる好感度は一般的なパターンから

外れているという点を申し上げることができます。これは、韓国の日本に対する認識を牽引していると言っても過言ではないほど高く表れています。このような認識の変化には、両国間の人的交流と文化開放が大きな影響を与えたと言えます。ここで私は「非対称性の問題」を指摘しました。非対称性とは、単に韓国からより多く行くということを超えて、日本で韓国文化がより広く浸透し、韓国を非常に好きだと言っているのに、なぜ日本で好きな韓国文化を楽しむ日本人が韓国に来ないのか、なぜインバウンド（inbound）が変わらないのか、という問題意識がありました。韓国では日本が好きでたくさん行くのに、なぜ認識が否定的なままなのか？この話は2022年まで通じました。2023年を基準に両国の認識が変化し、私はこの変化を一時的なものではなく構造的な変化と見ており、これを「日韓間の認識のニューノーマル」と呼んでいます。最後に、私が学生の話をして締めくくるのが良いでしょう。昨日、期末試験が終わり、学士に一言言いたい人は手を挙げなさいと言ったら、ある学生が手を挙げて話しました。

話をするのですが、韓国と日本の交流も多く、自分も日本によく行ったのに、歴史問題については自分は非常に遠いもののように感じられ、問題意識を持っていないにもかかわらず、日本に頻繁に行くことに何か間違っているのではないか、という考えをすると言いました。私が率直に話してくれてありがとう、と言いながら二つのことを話しました。今、若い世代が日本を見る視点、特に歴史問題を見る視点は、一方では他人事のように感じられる、すなわち他者化された側面が大きいのです。そのため、この友人たちは感情的に動揺しません。他者化されたということは、客観的に見ることができるということであり、私たちが未来世代を重要視し、彼らに何かをしなければならないと話すことができる場を作ってあげることも、偏見なく

メディア及び文化コンテンツ協力

見る、互いに若い世代がしにくい話も少しは簡単にできるような、そのような場を設けることが、上の世代の役割ではないか、という点でこの最後のパートを締めくくります。メディアと文学コンテンツについては、時間がなくなったため申し訳ありませんが、それでも短くお話しします。メディア関連では、私たちの本が出版されると聞いていますが、メディアと文学コンテンツを書いた二名は、学術論文のような感じで多く書いています。

私たちの本が出版されると聞いていますが、メディアと文学コンテンツを書いた二名は、実は学術論文のような感じでかなり多く書いています。

参考になる資料は非常に多いと思います。詳細については、該当資料をご参照ください。メディア関連では、ご覧の通り、非常に多くの人々が日韓両国のメディアを通じて情報を接しています。メディアがなぜ重要か、とお尋ねになるかもしれませんが、これは先に言及した認識ともつながる話ですが、ある国のイメージを形成するには3つの要因があります。第一は個人的な経路、すなわち観光や文化交流のようなものです。第二は関係的な経路と言い、政府や各政権が他国に対して話す態度や政策を意味します。

最後の第三はテキスト的な経路、すなわちメディアです。メディアで韓国が日本を、日本が韓国をどのように報道するかに応じて、人々の認識とイメージに影響を与えます。韓国と日本のメディアについて、私がこれ以上説明しなくても、多くの問題意識を共有されていることと思います。このような次元で、メディア報道の方向性についての議論が出ており、この部分も非常にうまく整理されており、私たちが深く心に刻むべき部分だと考えます。このような内容を基に、今後どのようにすべきかを議論する際、日韓メディアモニタリング委員会の設立や、日韓未来ジャーナリズム共同科目の開設のような内容は、既存ではあまり見られなかった提案であり、非常に良いと思いました。

これに加えて、二つだけ付け加えるならば、メディアリテラシー教育を強化する必要があると考えます。最後に、最近の学生たちは、私がメディアをテーマに発表させたとき、NHKや日本の主要メディア、5大新聞社などが出てくるだろうと期待しましたが、発表結果はショート動画やYouTuberでした。したがって、学生たちが本当にたくさん見ており、若い世代が消費するSNSコンテンツが何かを把握し、それについての議論をする必要があると考えます。未来世代だから明るいというよりは、未来世代が見る視野と、彼らが接する内容、そして彼らが接する主要コンテンツについて、上の世代がもう少し視野を広げて見るべきではないか、という考えをしました。文化

コンテンツの部分は、学術的に非常に詳細に作成されており、参考になる内容が多く、データも詳細に記載されています。その中で私が注目した部分は、韓国の文化コンテンツの対日輸出現況と輸入現況でした。ご覧の通り、対日輸出現況では音楽とゲームの割合がかなり高く、対日輸入現況では出版、ゲーム、放送の割合が高かったです。しかし、最大金額の差という点で見ると、漫画、アニメーション、ゲームでした。この部分に注目する必要があると考え、文化コンテンツがなぜ重要かについての説明もありました。

文化コンテンツは、文化的な要求を満たす媒体の役割を果たします。また、先端技術と密接な関連性を持っており、付加価値の創出が可能です。これにより、商品のイメージを同時に拡散させることができます。さらに、他の産業への波及効果が莫大であり、雇用創出が可能です。すなわち、文化コンテンツ産業は、未来の先端産業という次元で関心を受けているという点を強調したかったのです。

結論として、文化コンテンツ産業における協力方案について、様々な話が出ましたが、新技術やスタートアップの進出などが言及されました。私は特に、両国のコンテンツの海外違法流通対策 마련のための連携が必要だという点に注目したかったのです。法、制度、技術などへの対応が現在不十分な状態であるため、この部分の現況を共有し、政策を 마련できる場があれば良いと思います。

最後に、スタートアップ進出について、データが一つ出ていないので、私が知っているデータをお話しして締めくくります。日本から来る学生が多いのですが、韓国に来る学生や人々が就職率が非常に低いという問題が指摘されます。これを「定住率」と表現しますが、日本も人口が不足しているため、日本に来る人々を就職まで連携させる留学生の就職定住率を調査した結果、44.3%でした。

逆に、韓国に来た外国人就職率を見たところ、8%に過ぎませんでした。したがって、私たちはこのような部分について、互いに共有できる部分が十分にあると考えます。私が早口で話したにもかかわらず、時間を多く割いてしまいました。4つの分科のうち、最後の発表であった点について、改めて申し訳ないという言葉を申し上げ、ご理解をお願いいたします。以上で発表を終わります。

ありがとうございました。

■イ・シウク_対外経済政策研究院院長。

■チュ・ホヨン_韓日議員連盟会長。

■ソン・ヨル_東アジア研究院院長。

■イ・ジョンファン_ソウル大政治外交学部教授。

■キム・ギュパン_対外経済政策研究院 선임研究委員。

■ペク・ソイン_漢陽大グローバル文化通商大学教授。

■チェ・ウンミ_峨山政策研究院研究委員。

■担当および編集：ソン・チェリン_EAI研究員。

問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 211) | crsong@eai.or.kr