【EAI第21届总统大选选票分析】③ 裂痕的重构：四位候选人的投票层所勾勒的保守-进步意识形态版图

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=UGH_VyCIj8g

视频脚本

韩国选民的意识形态格局与候选人投票群体分析

根据2024年大规模调查结果，韩国市民感受到的最大冲突是进步与保守之间的意识形态对立。我们将探讨在2025年总统大选中，各候选人的投票群体在意识形态上会有多大程度的分裂。衡量意识形态最常见的方式是要求选民在0到10的保守-进步光谱上自我定位。下图将根据选民投票给哪位候选人，对这一问题的回答分布进行可视化。左上角是李在明（Lee Jae-myung）候选人的投票群体，红色是金文洙（Kim Moon-soo）候选人的投票群体，橙色是李俊锡（Lee Jun-seok）候选人的投票群体，最后一个是权英国（Kwon Young-guk）候选人的投票群体。可以看到，李在明候选人的投票群体集中在5的左侧。另一方面，金文洙候选人的投票者也集中在5的右侧。

李俊锡候选人的投票者虽然也相当集中在5的右侧，但也有部分分布在左侧。权英国候选人的投票群体则明显集中在左侧。由此可见，我们可以得出结论：在进步与保守的投票群体之间，根据候选人选择的不同，存在显著的意识形态分裂。让我们更详细地看一下。下图是按投票群体划分的李俊锡投票者的箱线图。引人注目的是李俊锡候选人的投票群体。他们位于李在明候选人和金文洙候选人之间，或者比金文洙候选人更偏向中间。从中位数来看，在所有年龄段的投票群体中，李俊锡候选人投票群体的中位数是5。这意味着50%的人位于此处。

我们也可以按年龄段进行区分。按年龄段区分后，左侧是箱线图。与所有年龄段相比，39岁以下，即青年群体的中位数略偏高，为6，显示出其内部更偏保守的态度。将李俊锡候选人的投票群体与所有年龄段和39岁以下群体进行直方图比较，所有年龄段为浅灰色，39岁以下为橙色。我们可以看出39岁以下的群体内部更为保守。这次，我们不使用简单的0到10的进步-保守尺度，而是使用政策态度问题来衡量他们的意识形态。这些政策态度问题与短期议题，即

社会文化及经济安全政策态度测量

与戒严、养老金改革、房地产暴涨等对我们社会重要但短期且具体的问题不同，这些问题由更能反映长期和持续的价值观取向的题目构成。首先，第一个社会文化领域的政策态度问题涉及对社会少数群体，如同性恋者、外国劳工、残疾人等权利的态度。第二个是应对气候危机的态度，第三个是关于性别歧视的态度，构成了社会文化领域的政策态度问题。

第二个经济安全领域的题目包括与对朝安全相关的问题、市场与企业竞争力（即构成市场主义的问题）、最后是构成能力主义的问题。与“反对歧视”、“气候”、“性别平等”等第一、第三和最后一个问题相反，我们计算了回答4或5（保守倾向）的比例，这些问题经过反向编码。第三、第四、第五个问题的数字有误，准确数字请参考正文。

候选人支持群体的意识形态特征比较分析

分析结果显示，金文洙候选人和李俊锡候选人的支持群体在安全、经济、能力主义等经济安全领域普遍表现出强烈的保守倾向。然而，这两个支持群体的社会文化议题上则表现出明显的差异。李俊锡的支持者在社会文化方面比金文洙的支持者更偏保守。也就是说，在经济安全领域，他们比金文洙候选人更接近中间派，但在社会文化领域，他们更接近保守派。

相反，李在明和权英国お支持群体在社会文化进步价值观上表现出明确的支持，在经济安全领域也同样支持进步价值观。利用这些数据，我们使用四维项目反应理论（IRT）将六个问题区分为社会文化维度和经济安全维度，并测量了每个维度上响应者的位置。此时，响应者的位置被标准化为以0为中心的正态分布。

因此，他们的位置接近0并不意味着绝对的中间派，而是意味着与全体人群相比，他们相对处于中间位置。基于这些分析结果，我们将投票者置于二维政策态度意识形态空间中。在社会文化维度上，越往x轴上方位置越保守；在y轴右侧位置越保守。左侧的黑点代表全体响应者的分布。

李俊锡·权英国支持群体的意识形态分化与特征

我们按性别区分了所有年龄段的投票者。蓝色代表男性，红色代表女性。两者有相当大的重叠。为了减少重叠，我们将其年龄段缩小到39岁以下进行比较。重叠部分显著减少，并且上下分布范围扩大。对于29岁以下群体，重叠部分几乎没有，上部25%的密集区域上下分布范围显著扩大。本次，我们根据投票群体，即投票给哪位候选人，显示了上部25%的密集度。在投票给李在明候选人和金文洙候选人的群体中，左侧图显示有相当大的重叠。同时，可以看到它们在左右方向上有所分散。也就是说，在他们看来，传统上

构成韩国意识形态的经济安全领域是他们重要的意识形态构成内容。另一方面，比较李俊锡投票群体和权英国投票群体，李俊锡投票群体的分布范围在上下方向上非常宽。也就是说，他们是社会文化领域敏感的群体。我们将他们再次缩小到39岁以下年龄段。即使投票给李在明和金文洙，重叠部分也会减少。我们可以看到它们以45度角分散。啊，这是29岁以下。这是39岁以下，并比较了李俊锡和权英国候选人。可以看出，他们的上部25%密集区域几乎不重叠。我们来看看投票给李俊锡而不是金文洙的原因。金文洙和李俊锡都可以归类为保守派，区分他们的标准是什么？根据前面讨论，社会文化意识形态对他们来说具有一定的重要性。对于李俊锡的投票群体，我们可以得出这样的结论。

李俊锡支持群体的主要决定因素分析

分析结果显示，对紧急戒严的认知很重要。对紧急戒严的负面认知越强，投票给李俊锡的概率就越高。39岁以下的男性投票给李俊锡的概率也越高。在经济安全维度上，越接近中间派，投票给李俊锡的概率越高。另一方面，在社会文化维度上，越保守，投票给李俊锡的概率越高。最后，关于“李大男”（指20多岁男性）的政治效能感，媒体经常提及。比较政治效能感，在所有年龄段中，男性比女性的效能感更高。我们还发现，政治效能感很难成为区分金文洙和李俊锡的标准。此外，教育水平或经济阶层等差距对结果影响不大。以上是我的报告。

另一方面，在社会文化维度上，越保守，投票给李俊锡的概率越高。最后，关于“李大男”（指20多岁男性）的政治效能感，媒体经常提及。比较政治效能感，在所有年龄段中，男性比女性的效能感更高。我们还发现，政治效能感很难成为区分金文洙和李俊锡的标准。此外，教育水平或经济阶层等差距对结果影响不大。以上是我的报告。

具世珍，仁荷大学政治外交学教授。

负责人及编辑：宋彩琳，EAI研究员

문의: 02 2277 1683 (ext. 211) | crsong@eai.or.kr