[EAI第21届总统选举选票分析] ② 选举公正性与舞弊选举论调的政治化：第21届大选中暴露出的不信任政治

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=jWPmaodzpJU

视频脚本

研究背景与方法论

我是首尔市立大学的林成学教授。我今天将要发表的内容是，在项目启动之初，选举结果已基本可以预见，因此我开始研究，思考这次选举将对韩国民主主义产生何种影响。因此，我将就性别、波浪性、舞弊选举论述的政治以及在第21届总统大选中暴露出的不信任政治进行阐述。我将解释研究背景和研究方法，并提出核心结果和政策启示。发表背景是，这是在12·12军事政变及弹劾导致提前举行总统大选后进行的选举。当时，与戒严令一同提出了舞弊选举的疑虑，甚至出现了军人前往中央选举管理委员会收集资料的场面，舞弊选举的疑虑成为了重要的争论点。这些内容通过YouTube和社区等平台扩散开来。

提出了提前投票操纵、服务器被黑客攻击、中国介入等说法，我们对此有所预料。特别是保守派群体中，认为提前投票是舞弊选举的认知有所扩散，我们试图通过此次问卷调查来揭示这种现象将产生何种影响。理论背景是，大家都认识到选举在民主主义中的重要性，民主主义研究者普遍认为，一旦选举本身的合法性丧失，就必然会导致民主主义的崩溃。

最近，与选举舞弊相关的术语是“选举公正性（electoral integrity）”。我曾无法想象在韩国会进行此类研究。或许你们也很难在关于韩国的学术论文中找到关于选举公正性的论文。韩国过去一直公正地管理选举，自由公平地举行选举，因此没有出现此类问题，但现在出现了新的问题，我认为有必要对此进行研究。

美国也在进行实证研究，证明特朗普关于舞弊选举的主张导致其支持者的投票参与度下降。最近的选举战略正从过去的动员支持者战略转变为对方的非动员（demobilization）战略。我试图通过此次选举来考察，保守派是否在自行放大舞弊选举的论调，从而导致非动员。研究问题是：影响选民对舞弊认知的因素是什么？舞弊选举认知对投票参与的影响是什么？舞弊选举认知和选举公正性认知对民主主义评价的影响是什么？

选举公正性认知与舞弊选举认知的关系

分析资料是此次韩国人东亚认知调查总统大选相关调查。关于舞弊选举认知的回归分析分三个阶段进行。第一阶段是选举公正性认知，包括对政党提名公正性、选举管理委员会选举管理公正性、法院选举相关事项公正性评价等三个项目进行调查。第二阶段是人口统计学控制变量，第三阶段考察了政治倾向、意识形态、政党支持等政治倾向对舞弊认知的影响。

分析结果显示，在选举公正性方面，对选举管理委员会公正性的认知非常重要。当对选举管理委员会的认知提高一个等级，即从“非常不公正”到“不公正”，或从“不公正”到“公正”时，舞弊选举认知减少效果为82.2%。这表明，舞弊选举认知的直接原因是公众对选举管理委员会的普遍认知。法院的情况在统计学上不显著，政党提名则出现了相反的结果，需要进一步分析。人口统计学上未出现显著结果，因此得出结论，难以认为人口统计学因素影响了舞弊认知。最后是政治倾向。保守倾向

舞弊选举认知与投票参与的关联性

在国民力量支持者中，舞弊选举认知较高。这是预料之中的结果，表明政治两极化、选举公正性的重要性以及当前的选举制度正面临危机，因此舞弊选举认知成为了一个问题。第二是舞弊选举认知与投票参与。通过问卷调查进行的投票参与研究存在局限性。因为回答自己投票的人数高于实际投票人数。但仅从趋势来看，有舞弊认知群体的提前投票率为6.6%，而无舞弊认知群体的提前投票率为82.6%。这表明，有舞弊认知的人倾向于不进行提前投票，只进行正式投票。

选举公正性认知对民主主义评价的影响

最终，这些人会回避提前投票，偏好正式投票，并可能导致弃权。这可能表现为特朗普的舞弊选举论导致投票参与下降的负面效应。最后是选举公正性、舞弊认知与民主主义评价。对选举公正性评价越负面，或认为存在舞弊选举疑虑的，就越认为民主主义运行不畅。因此，不信任政治，特别是与选举相关的不信任，对选民认知产生巨大的影响，而选举公正性是民主主义信任的核心。如果没有恢复制度信任的方案，投票率和民主主义评价都有可能下降。因此，有必要进行能够保障选举公正性的制度改善。

我将在此结束我的发言，并强调有必要进行制度改善。在我国，抗议舞弊选举时有时会使用“Stop the Steal”这一表达，这是在美国国会骚乱前特朗普的演讲中出现的表达。最近，韩美之间有很多合作。

林成學，首尔市立大学国际关系学教授。

负责人及编辑：宋彩璘，EAI研究员

联系方式: 02 2277 1683 (分机号 211) | crsong@eai.or.kr