[Северная Корея и мир] Связь между Корейским полуостровом и Тайваньским проливом и «трансформация альянсов» США

Ссылка на YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=Feei02uW5H8

Видеоскрипт

Когда возникнет кризис в Тайваньском проливе, Южная Корея может заявить: «Мы не будем в этом участвовать». Как только Южная Корея проведет черту, заявив: «Это не наше дело», я считаю, что (договор о взаимной обороне) станет формальностью. Здравствуйте. Спасибо всем, кто смотрел «Северная Корея и мир» от Акгон. Сегодня, продолжая прошлый раз, мы снова должны поговорить о проблеме США. Речь идет не просто о проблеме США, а в конечном итоге о проблеме альянсов. В частности, в последнее время постоянно появляются различные важные сообщения от администрации Трампа. Одна из причин, по которой я продолжаю говорить об этом, заключается в том, что стратегия национальной обороны администрации Трампа еще не окончательно определена, и поэтому, по моим оценкам, существует много предположений и спекуляций. В таких условиях крайне важно, чтобы Южная Корея тщательно рассмотрела это и разработала свою собственную стратегию, особенно учитывая, что выборы приближаются, и новому правительству крайне важно разработать такую стратегию. Поэтому я, как исследователь, буду продолжать говорить об этом вопросе.

Значение заявления командующего Брансона и трансформация альянсов в Индо-Тихоокеанском регионе

Поэтому я прошу вас понять, что я собираюсь сказать сегодня. Это было 15 мая. Состоялся симпозиум сухопутных войск США в Тихоокеанском регионе и выставка оборонной промышленности, известная как RIMPAC. На RIMPAC командующий силами США в Корее и командующий объединенными силами США и Южной Кореи, а также старший офицер сил США в Корее, Ксавье Брансон, важная фигура, сделал заявление. Это заявление было широко освещено в отечественных СМИ, и оно было весьма значимым. Сегодня мы сосредоточимся на этом заявлении, которое, как я продолжаю говорить с прошлого раза, касается администрации Трампа, но я не думаю, что это проблема только администрации Трампа.

США пытаются трансформировать альянсы не только в Индо-Тихоокеанском регионе, но и фактически во всем мире, и в рамках этой трансформации альянсов, конечно же, ищутся изменения в роли альянса США и Южной Кореи и сил США в Корее, а также в Индо-Тихоокеанском регионе наиболее серьезные и наиболее вероятные военные конфликты, такие как Тайваньский пролив и Корейский полуостров, все это обсуждается в контексте их взаимосвязи. Поэтому сегодня мы постараемся 정리ровать эту часть, сосредоточившись на заявлении командующего Брансона. Симпозиум сухопутных войск США в Тихоокеанском регионе, который я только что упомянул, проводится ежегодно. Основная цель этого симпозиума заключается в том, что это проводится сухопутными войсками США.

Стратегическое положение Корейского полуострова и «тирания расстояния»

Поэтому он имеет характер подчеркивания роли и важности сухопутных войск США. Поэтому нам нужно слушать с учетом этого. Я скажу об этом позже. Обсуждение в 2025 году, которое проходило в Гонолулу, Гавайи, в основном касалось вклада сухопутных войск США в Индо-Тихоокеанском регионе, то есть того, как сухопутные войска США могут способствовать региональной безопасности и совместным операциям. Конечно, есть и другие темы, такие как укрепление альянсов и партнерств. Это слова командующего Брансона. Во-первых, он говорит о стратегическом положении Корейского полуострова. При этом появляются несколько ключевых понятий, одно из которых — выражение «тирания расстояния».

Это выражение на английском языке «tyranny of distance». Что это значит? США очень далеко от Корейского полуострова и Индо-Тихоокеанского региона. Тем не менее, они поддерживают так называемые передовые силы США, включая силы США в Корее и силы США в Японии. Конечно, есть угроза со стороны Северной Кореи, и, в более широком смысле, есть намерение подготовиться к угрозе со стороны Китая. Однако, если в этом регионе возникнет наземная операция, будь то кризис в Тайваньском проливе или кризис на Корейском полуострове, США, находясь так далеко, не смогут быстро переместиться сюда.

С другой стороны, Китай, находясь в этом регионе, может реагировать гораздо быстрее. В этом смысле «тирания расстояния», как сократить это большое расстояние, является важным вопросом для американских стратегов. Командующий Брансон говорит, что стратегическое положение Корейского полуострова в этом отношении очень важно. Есть такое выражение. Я приведу его слова дословно. Когда я посмотрел на карту, первое, что бросилось мне в глаза, было положение Корейского полуострова. Он является частью азиатского континента, там размещены значительные силы США, и, если посмотреть на спутниковые снимки ночью, Корея выглядит как плавающий в море фиксированный авианосец между Японией и материковым Китаем. Используется выражение «fixed aircraft carrier». Отечественные СМИ много писали об этом. Сам Корейский полуостров — это своего рода неуязвимый авианосец. Это часто упоминается в сравнении с высказываниями Ханби о японском авианосце «Рейган» на острове Накасоне.

Важно то, что, по мнению командующего Брансона, стратегическое положение Корейского полуострова очень важно, и это метафорически означает, что он имеет стратегическое положение, с которого можно проецировать силу, как авианосец. Я думаю, что это первое ключевое положение. Повторюсь, это заявление подчеркивает, что стратегическое положение Кореи очень важно для быстрого реагирования США на конфликты в Индо-Тихоокеанском регионе. Второе — это сдерживание Китая, которое следует сразу же.

Первая островная цепь и важность Кореи для сдерживания Китая

Он подчеркивает стратегическую важность Кореи для сдерживания Китая. Он говорит, что Корея находится в пределах первой островной цепи, и что Корея является ближайшим союзником Пекина. Появляются выражения «первая островная цепь», «вторая островная цепь», «третья островная цепь». Я кратко объясню концепцию островных цепей еще раз. Это так называемая «first island chain» на английском языке, и это воображаемая линия морской обороны, созданная в рамках стратегической концепции США и их союзников для сдерживания и противодействия морской экспансии Китая. Первая островная цепь включает в себя материковую Японию, Окинаву, Тайвань, Филиппины и северную часть Борнео.

В целом, это морские страны и острова, пересекающие Восточно-Китайское море, Тайваньский пролив и Южно-Китайское море, расположенные в пределах примерно 1500 км от побережья Китая. Конечно, Корейский полуостров и Корея также входят в эту цепь. Поэтому командующий Брансон подчеркнул, что Корея находится на переднем крае первой островной цепи, которая является ключевой для предотвращения продвижения Китая на юг, и что, если смотреть только на расстояние до Пекина, Корея является ближайшей. Расстояние от Кэмп-Хампфрис, крупнейшей базы сухопутных войск США в Пхёнтхэке, до Пекина по прямой составляет всего 840 км.

Договор о взаимной обороне и возможная связь с кризисом в Тайваньском проливе

Это подтверждает, что это очень близко. Затем командующий Брансон говорит следующее. Он говорит, что Корея играет очень важную роль в стратегии безопасности США со времен холодной войны, и сегодня она тесно связана с морской экспансией Китая и проблемой Тайваньского пролива. В конечном итоге, роль сил США в Корее неизбежно будет напрямую связана с проблемами в регионе Тайваньского пролива, и это касается не только роли сил США в Корее, но и самого положения Кореи как союзника. Это еще раз четко подтверждается. Он также говорит нечто многозначительное. Затем он говорит следующее: с Кореей заключен договор о взаимной обороне.

Он говорит это. Корейский полуостров находится в центре азиатской карты, и он подчеркивает, что Корея, Япония и Филиппины связаны с США договорами о взаимной обороне, образуя треугольник из трех стран. Если подумать о карте, то треугольник, соединяющий Корею, Японию и Филиппины, на самом деле является треугольником для сдерживания Китая, и особенностью этих трех стран является то, что они заключили договоры о взаимной обороне. Договор о взаимной обороне, как следует из названия, является взаимным. Это не одностороннее предоставление защиты и обороны, а взаимные договорные обязательства. Например, статья 2 Договора о взаимной обороне между США и Южной Кореей гласит следующее. Я прочитаю ее дословно: «Когда любая из сторон сочтет, что политическая независимость или безопасность любой из сторон подвергается угрозе внешней вооруженной агрессии, стороны будут консультироваться друг с другом в любое время». Затем говорится: «Стороны будут продолжать укреплять соответствующие средства для предотвращения вооруженной агрессии и будут консультироваться и договариваться о соответствующих мерах для выполнения настоящего Договора». Другими словами, например, если произойдет небольшое

Я приведу сценарий. Если начнется полномасштабный военный конфликт между Китаем и Тайванем в Тайваньском проливе, и США вступят в него, это будет ситуация, когда безопасность США будет под угрозой извне. В таком случае, в соответствии с договором о взаимной обороне, Южная Корея также обязана консультироваться и договариваться с США по этому поводу. Я считаю, что нет больших возможностей для другого толкования. Потому что здесь говорится о консультациях и соглашениях, поэтому, если возникнет кризис в Тайваньском проливе, и Южная Корея, в крайнем случае, может заявить: «Мы не будем участвовать». Однако, поскольку договор о взаимной обороне подразумевает совместное реагирование путем консультаций и соглашений, я считаю, что как только мы откажемся от консультаций и соглашений и проведем черту, заявив: «Это не наше дело», договор о взаимной обороне фактически станет формальностью. Я считаю, что эта переинтерпретация не является большой ошибкой. Это то, что я сказал по договору. Тогда

Возможность превращения Корейского полуострова в поле боя во время кризиса в Тайваньском проливе

Я расскажу об этом с практической точки зрения. Здесь я постоянно говорю, что проблема Тайваньского пролива и Корейского полуострова связаны. Я говорю это с этой точки зрения. Если Китай вторгнется на Тайвань, Корейский полуостров может немедленно стать полем боя. Потому что, если Китай вторгнется на Тайвань и США начнут военное вмешательство, произойдет следующее: чтобы добраться до Тайваня, Китай должен будет переместить свои Северный флот и Восточный флот к Тайваню, и на их пути находится наше Западное море. Поэтому, если США решат вмешаться военным путем, они не смогут просто игнорировать китайские корабли, идущие по этому пути. Силы ВВС США в Корее, скорее всего, попытаются заблокировать этот путь. В частности, есть вероятность использования авиабазы Осан. В свою очередь, Китай знает это очень хорошо, поэтому существует вероятность превентивного удара по базам США в Корее. Это не мои слова, но такие сценарии уже широко обсуждаются в американских аналитических центрах.

В таком случае это напрямую связано с конфликтом в Тайваньском проливе и ситуацией на Корейском полуострове. Потому что базы США в Корее — это базы, расположенные в Корее, верно? Если они будут атакованы, это станет ситуацией, в которой мы не сможем не вмешаться, и прямое вмешательство начнется. Кроме того, есть много разговоров об этом, но я не полностью согласен с этим. Но самый известный пример — это сценарий, опубликованный Центром стратегических и международных исследований (CSIS) в 2024 году, который гласит, что если возникнет кризис в Тайваньском проливе, риск на Корейском полуострове также возрастет. Это означает, что существует вероятность того, что Северная Корея предпримет отвлекающий маневр, атаковав Южную Корею. То есть, если возникнет военный конфликт в Тайваньском проливе, Китай, чтобы вовлечь США в этот регион, будет сотрудничать с Северной Кореей, и Северная Корея предпримет ограниченные военные провокации против Южной Кореи, чтобы удержать силы США в Корее. Это означает, что Китай действует за спиной Северной Кореи, чтобы связать руки силам США в Корее. Я не думаю, что вероятность этого велика. Кроме того, отношения между Северной Кореей и Китаем не настолько военные, чтобы они могли действовать таким образом. Кроме того, Северная Корея, вероятно, столкнется с большими рисками и ограничениями, чтобы сделать это. Тем не менее, я не могу полностью исключить эту возможность, потому что мы не знаем, что произойдет в будущем. В конечном итоге, хотя Северная Корея в настоящее время держится на расстоянии от Китая и сотрудничает с Россией, в конечном итоге, в рамках новой холодной войны, которую строит Северная Корея, она будет идти вместе с Китаем и Россией, поэтому она может рассматривать проблему Тайваньского пролива как свою собственную проблему. Кроме того, между Северной Кореей и Китаем существует договор о взаимной обороне, так называемый Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Китаем и Кореей. Этот договор также может быть активирован, поэтому я считаю, что эту возможность нельзя полностью исключать. Кроме того, если возникнет кризис в Тайваньском проливе, 30% морских перевозок Южной Кореи проходят через Тайваньский пролив и его окрестности. Поэтому, если там возникнет

военная ситуация, это неизбежно окажет прямое влияние на экономику Южной Кореи, поэтому возникнет ситуация, в которой мы должны будем вмешаться в той или иной форме. В прошлом году Bloomberg Economics представил оценку того, каковы будут экономические последствия, если Китай вторгнется на Тайвань. Конечно, речь идет о косвенных последствиях, но они оценили это следующим образом: если Китай вторгнется на Тайвань, Тайвань, конечно, пострадает больше всего, а Южная Корея будет второй по величине жертвой. Например, в первый год войны ВВП Тайваня сократится на 40%, а ВВП Южной Кореи — на 23,3%. Это, безусловно, очень серьезная проблема. Да.

Влияние кризиса в Тайваньском проливе на экономику Южной Кореи

Таким образом, со всех точек зрения, включая экономическую безопасность, проблема Тайваньского пролива напрямую связана с Корейским полуостровом. Я еще раз подчеркиваю это. Вернемся к словам командующего Брансона. Третье, что подчеркнул командующий Брансон, — это роль сил США в Корее. В конечном итоге, как вы хорошо знаете, существующая роль сил США в Корее заключается в реагировании на Северную Корею. Но теперь он четко заявил, что необходимо реагировать не только на Северную Корею, но и на Китай и Россию. Чтобы я не исказил его слова, я прочитаю заявление командующего Брансона дословно. Роль сил США в Корее не ограничивается только отражением угрозы со стороны Северной Кореи. В рамках более широкой стратегии Индо-Тихоокеанского региона она также сосредоточена на оперативной деятельности и инвестициях в регионе.

Расширение роли сил США в Корее: противодействие Китаю и России, а не только Северной Корее

Он заявил, что присутствие сухопутных войск США в Корее представляет вызов для лидеров Северной Кореи, России и Китая и предоставляет различные варианты для американских чиновников. Это очень четко указывает на то, что существующая миссия сил США в Корее, которая заключалась в реагировании на угрозу со стороны Северной Кореи, должна быть расширена до миссии по противодействию Китаю и России. Кто это сказал? Командующий силами США в Корее. Это имеет большое значение. До этого командующим силами США в Корее был генерал Лакамера, который неоднократно официально заявлял, что основная роль сил США в Корее заключается в подготовке к угрозе со стороны Северной Кореи, а не к угрозе со стороны Китая и России.

Присутствие сухопутных войск США в Корее бросает вызов лидерам Северной Кореи, России и Китая, предоставляя американским чиновникам различные варианты действий. Совершенно очевидно, что было заявлено о необходимости расширения текущей миссии Вооруженных сил США в Корее с реагирования на угрозу со стороны Северной Кореи до реагирования на Китай и Россию. Кто это сказал? Командующий Вооруженными силами США в Корее. Это имеет большое значение. До этого командиром Вооруженных сил США в Корее был командир Лакамера, предшественник Брансона. Командир Лакамера неоднократно официально заявлял, что основная роль Вооруженных сил США в Корее заключается в подготовке к угрозе со стороны Северной Кореи, и четко разграничивал, что это не подготовка к Китаю и России.

Стратегия США по сдерживанию Китая и роль сил США в Корее

Я понимаю, что это, возможно, первый случай, когда командующий силами США в Корее явно заявил о расширении своей роли, включая Китай и Россию, в противодействии Китаю. Это имеет большое значение, потому что, как я объяснял в предыдущих видео, ключевым моментом в стратегии национальной обороны администрации Трампа, которая была опубликована в конце марта в виде временного руководства по национальной оборонной стратегии, является то, что Китай представляет собой наибольшую угрозу, и сценарии реагирования на нее будут в центре американской стратегии, и даже используется выражение «only». Поэтому, конечно, основная роль сил США, развернутых в Индо-Тихоокеанском регионе, таких как силы США в Корее и силы США в Японии, неизбежно будет заключаться в сдерживании Китая.

Командующий Брансон говорит то же самое. Особенно для командующего региональными силами, контролирующими силы США в Корее, расширение своей основной миссии, помимо Северной Кореи, на Китай и Россию — это нелегкое заявление. Я думаю, что командующий Брансон полностью понимает атмосферу внутри США, особенно в Вашингтоне. Подчеркивание важности сухопутных войск имеет особое значение. Внутри США существуют стратегии, и я продолжаю говорить об этом, но есть тенденция сокращать долю сухопутных войск и реорганизовывать их в сторону военно-воздушных и военно-морских сил.

Подчеркивание роли сухопутных войск и обсуждение численности сил США в Корее

Поскольку это совещание сухопутных войск США, командующий Брансон неизбежно должен подчеркивать важность сухопутных войск. Это подкрепляет предположение о том, что в Вашингтоне уже обсуждается сокращение численности или роли сухопутных войск США в Корее, и эти обсуждения, вероятно, были доведены до сведения командующего силами США в Корее. Поэтому он, по-видимому, подчеркивает важность сухопутных войск с точки зрения реагирования не только на Северную Корею, но и на Китай и Россию.

Связь между Корейским полуостровом и проблемой Тайваня и значение трансформации альянсов

Есть все основания так полагать. В таком случае это означает большое изменение в роли, которую традиционно выполняли альянс США и Южной Кореи и силы США в Корее. Командующий силами США в Корее, несмотря на свое положение, обязывающее защищать свою основную миссию и интересы, кажется, оказался в ситуации, когда он не может не согласиться с расширением роли. В заключение, два направления 확실히 подтверждаются.

Во-первых, проблема Корейского полуострова и Тайваня теперь неразрывно связаны. Это следует понимать как установленный факт, особенно в свете того, что это связано с попытками сделать договор об альянсе, и далее, альянс США и Южной Кореи, формальностью. Во-вторых, трансформация альянсов. Изменение роли сил США в Корее в конечном итоге означает изменение роли, которую американские войска играют в альянсе США и Южной Кореи. Это может проявляться в двух формах. Одна из них — расширение роли сил США в Корее, как того хочет командующий Брансон. То есть, важность сухопутных войск США, размещенных в Корее, должна быть усилена, поскольку она может быть расширена до противодействия угрозам со стороны Китая и России, а не только со стороны Северной Кореи. Другая — это движение в противоположном направлении из-за давления со стороны Вашингтона.

Выбор правительства Южной Кореи и будущее альянса США и Южной Кореи

Существует также явное стремление сократить роль сил США в Корее и реорганизовать их в сторону военно-воздушных и военно-морских сил для противодействия угрозе со стороны Китая. Здесь самое важное — это решение правительства Южной Кореи. Необходимо принять решение о том, как оно будет участвовать в трансформации альянсов США, или не будет участвовать, или будет учитывать позиции обеих сторон. Это решение определит все, включая основной характер альянса США и Южной Кореи, характер сил США в Корее и степень участия Южной Кореи в трансформации альянсов США. Я считаю, что это зависит не только от давления США, но и от решения нашего правительства. На этом я сегодня закончу.

Спасибо.

■ Пак Вон Гон, директор Центра северокорейских исследований Института восточноазиатских исследований, профессор кафедры северокорейских исследований Университета Ихва.

■ Ответственный и редактор: Пак Хан Су, научный сотрудник EAI

Справки: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr