Corée du Nord et le Monde : L'interconnexion entre la péninsule coréenne et le détroit de Taïwan, et la « transformation des alliances » des États-Unis

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=Feei02uW5H8

Script vidéo

En cas de crise dans le détroit de Taïwan, la Corée du Sud pourrait déclarer : « Nous n'allons pas continuer à avoir des relations ». Si la Corée du Sud trace une ligne en disant : « Ce n'est pas notre affaire », je pense que le traité de défense mutuelle deviendrait une coquille vide. Bonjour. Merci de regarder le bulletin sur la Corée du Nord et le monde d'Akong. Aujourd'hui, nous devons parler des États-Unis, faisant suite à notre discussion précédente. Il ne s'agit pas simplement des États-Unis, mais en fin de compte, il s'agit de la question des alliances. En particulier, ces derniers temps, de nombreuses informations importantes de l'administration Trump sont publiées. L'une des raisons pour lesquelles je continue à parler de ces sujets est que la stratégie de défense nationale de l'administration Trump n'est pas encore précisément déterminée, ce qui entraîne de nombreuses conjectures et suppositions. Dans ce contexte, il est très important pour la Corée du Sud d'examiner attentivement ces questions et d'élaborer sa propre stratégie, d'autant plus que les élections présidentielles approchent. Par conséquent, en tant que chercheur, je pense qu'il est très important de continuer à aborder cette question.

La signification des remarques du commandant Brunson et la transformation de l'alliance dans l'Indo-Pacifique

Je vous demande de bien vouloir comprendre cela. Aujourd'hui, je vais vous parler de ce qui s'est passé le 15 mai. Il y a eu le symposium des forces terrestres du Pacifique de l'armée américaine et une exposition de défense, appelée RIMPAC en anglais. Lors du RIMPAC, le commandant des forces américaines en Corée et commandant de la Force combinée américano-coréenne, Xavier Brunson, qui est également officier supérieur des forces américaines en Corée et une personnalité importante, a fait une déclaration. Cette déclaration a été largement rapportée dans les médias nationaux et elle est assez significative. Aujourd'hui, en nous concentrant sur ces remarques, nous allons discuter de l'administration Trump, dont nous avons parlé à plusieurs reprises, et qui, à mon avis, n'est pas seulement un problème de l'administration Trump.

Les États-Unis tentent de transformer leurs alliances non seulement dans la région Indo-Pacifique, mais en réalité dans le monde entier. Dans le cadre de cette transformation des alliances, il est naturel que l'alliance américano-coréenne et le rôle des forces américaines en Corée soient également réexaminés. De plus, les questions de Taïwan et de la péninsule coréenne, qui sont considérées comme les conflits militaires les plus graves et les plus probables dans la région Indo-Pacifique, sont toutes liées les unes aux autres. Par conséquent, aujourd'hui, nous allons examiner cette question en nous concentrant sur les remarques du commandant Brunson. Le symposium des forces terrestres du Pacifique de l'armée américaine, que j'ai mentionné précédemment, a lieu chaque année. L'objectif principal de ce symposium est qu'il est organisé par l'armée américaine.

La position stratégique de la péninsule coréenne et la « tyrannie de la distance »

Par conséquent, il a pour objectif de souligner le rôle et l'importance des forces terrestres de l'armée américaine. Nous devons donc tenir compte de cela lorsque nous écoutons. J'en parlerai plus tard. Le symposium de cette année, qui s'est tenu à Honolulu, Hawaï, en 2025, avait pour thème principal la contribution des forces terrestres américaines dans la région Indo-Pacifique, c'est-à-dire comment l'armée américaine peut contribuer à la sécurité régionale et aux opérations conjointes. Bien sûr, il y avait aussi des sujets tels que le renforcement des alliances et des partenariats. Voici ce qu'a dit le commandant Brunson. Premièrement, il parle de la position stratégique de la péninsule coréenne. Plusieurs concepts clés émergent, dont l'expression « tyrannie de la distance ».

C'est ce qu'on appelle la « tyrannie de la distance » en anglais. Cela signifie que les États-Unis sont très éloignés de cette région, de la péninsule coréenne et de l'Indo-Pacifique. Cependant, ils maintiennent des troupes déployées dans cette région, y compris les forces américaines en Corée et au Japon. Bien sûr, il y a la menace de la Corée du Nord, et dans un cadre plus large, il y a la volonté de se préparer à la menace chinoise. Si une opération terrestre a lieu dans cette région, que ce soit une crise dans le détroit de Taïwan ou une crise dans la péninsule coréenne, il sera difficile pour les États-Unis de se déplacer rapidement en raison de leur grande distance.

En revanche, la Chine, étant dans cette région, peut réagir beaucoup plus rapidement et promptement. De ce point de vue, la « tyrannie de la distance », comment réduire cette distance qui nous sépare, est une préoccupation majeure pour les stratèges américains. Le commandant Brunson souligne à cet égard l'importance stratégique de la péninsule coréenne. Il existe une expression à ce sujet, que je vais citer verbatim. Ce qui m'a immédiatement frappé en regardant la carte, c'est la position de la péninsule coréenne. Elle fait partie du continent asiatique, une présence militaire américaine considérable y est déployée, et vue de l'espace la nuit, la Corée ressemble à un porte-avions fixe flottant entre le Japon et le continent chinois, comme une île. L'expression anglaise utilisée est « fixed aircraft carrier ». Les médias nationaux ont beaucoup repris cette idée. La péninsule coréenne elle-même est une sorte de porte-avions insubmersible. Cette analogie, souvent comparée aux propos de H.R. McMaster sur le Japon et le porte-avions Reagan, est fréquemment mentionnée.

Ce qui est important, c'est que la position stratégique de la péninsule coréenne est très importante pour le commandant Brunson, et que c'est à travers cela que ce que sont les porte-avions ? Il a symboliquement parlé d'un endroit stratégique d'où la puissance peut être projetée. Je pense que c'est le premier point essentiel. Pour résumer, ce discours souligne que la position stratégique de la Corée est très importante pour que les États-Unis puissent réagir rapidement aux conflits dans la région indo-pacifique. La deuxième partie aborde directement la dissuasion de la Chine.

La première chaîne d'îles et l'importance de la Corée pour la dissuasion de la Chine

Il souligne l'importance stratégique de la Corée pour la dissuasion de la Chine. Il dit que la Corée est située à l'intérieur de la première chaîne d'îles et que la Corée est l'allié le plus proche de Pékin. Il existe des expressions telles que la première, la deuxième et la troisième chaîne d'îles. Permettez-moi de vous expliquer brièvement ces chaînes d'îles. Elles sont appelées la « première chaîne d'îles » en anglais et sont un concept stratégique de défense maritime imaginaire développé par les États-Unis et leurs alliés pour contenir et dissuader l'expansion maritime de la Chine. La première chaîne d'îles comprend le Japon continental, Okinawa, Taïwan, les Philippines et le nord de Bornéo.

Dans l'ensemble, cela traverse la mer de Chine orientale, le détroit de Taiwan et la mer de Chine méridionale, et se situe à moins d'environ 1 500 km des côtes chinoises. Les pays maritimes et les îles forment la première chaîne insulaire, et bien sûr, la péninsule coréenne et la Corée en font partie. Ce que le commandant Brunson a souligné, c'est que la Corée est positionnée sur cette première chaîne insulaire, la ligne de front la plus essentielle pour empêcher la Chine de descendre vers le sud, et qu'en particulier, si l'on considère uniquement la distance avec Pékin, la Corée est la plus proche. Camp Humphreys, la plus grande base terrestre de l'armée américaine en Corée, à Pyeongtaek. La distance en ligne droite jusqu'à Pékin n'est que de 840 km.

Le traité de défense mutuelle et la possibilité de lien avec la crise du détroit de Taïwan

C'est ce qui a été confirmé à nouveau, que c'est très proche. Ensuite, le commandant Brunson dit ceci : depuis la Guerre Froide, la Corée a joué un rôle très important dans la stratégie de sécurité américaine, et aujourd'hui, cela est étroitement lié à l'expansion maritime de la Chine et à la question du détroit de Taiwan. En fin de compte, le rôle de l'armée américaine en Corée ne peut qu'être directement lié aux problèmes dans la région du détroit de Taiwan ; il ne s'agit pas seulement du rôle de l'armée américaine en Corée, mais aussi de la position de la Corée en tant qu'allié. Cela est confirmé à nouveau clairement. Il dit aussi une chose significative. Ensuite, il dit que la Corée a conclu un traité d'alliance avec les États-Unis par le biais d'un traité de défense mutuelle.

Il dit ceci : la péninsule coréenne est située au centre de la carte de l'Asie, et la Corée, le Japon, les Philippines, etc., sont connectés aux États-Unis par des traités de défense mutuelle, formant un axe triangulaire entre ces trois pays. Si l'on pense à la carte, l'axe triangulaire reliant la Corée, le Japon et les Philippines est en réalité un axe triangulaire pour contenir la Chine, et la caractéristique de ces trois pays est qu'ils ont conclu des traités de défense mutuelle. La défense mutuelle signifie littéralement la réciprocité. Il ne s'agit pas de protéger et de défendre unilatéralement, mais il existe des obligations conventionnelles mutuelles. Par exemple, si nous lisons l'article 2 du traité de défense mutuelle entre la Corée et les États-Unis, je vais le lire tel quel : Si l'une des parties contractantes estime que l'indépendance politique ou la sécurité de l'une des parties contractantes est menacée par une agression armée de l'extérieur, les parties contractantes se consulteront à tout moment. Et il est précisé ensuite : Elles renforceront continuellement les moyens appropriés pour repousser l'agression armée et devront discuter et convenir des mesures appropriées pour mettre en œuvre ce traité. En d'autres termes, par exemple, une légère

Je vais vous donner un scénario. Si un conflit militaire à grande échelle éclate entre la Chine et Taiwan dans le détroit de Taiwan et que les États-Unis s'y engagent, cela créera une situation où les États-Unis seront menacés de l'extérieur. Par conséquent, conformément au traité de défense mutuelle, la Corée a également l'obligation de consulter et de convenir de cela avec les États-Unis. Je ne vois pas beaucoup de place pour une autre interprétation. En effet, parce qu'il est question de consultation et d'accord ici, si une crise dans le détroit de Taiwan survient dans cette situation, la Corée pourrait dire dans une situation extrême que nous ne nous impliquerons pas. Cependant, dans le traité de défense mutuelle, cela signifie une réponse conjointe par consultation et accord mutuels. Donc, si nous ne consultons pas et ne parvenons pas à un accord, et que nous traçons une ligne en disant que ce n'est pas notre affaire, alors je pense que le traité de défense mutuelle deviendra effectivement caduc. Je pense que ma réinterprétation n'est pas loin d'être erronée. Ceci est basé sur le traité, mais alors

La possibilité que la péninsule coréenne devienne un champ de bataille en cas de crise dans le détroit de Taïwan

Pour être concret, je vais vous donner un exemple. Ce que j'ai constamment souligné, c'est que la question du détroit de Taïwan et celle de la péninsule coréenne sont liées. C'est dans cette perspective que je m'exprime. Si la Chine envahit Taïwan, la péninsule coréenne pourrait devenir immédiatement un champ de bataille. Pourquoi ? Parce que si la Chine envahit Taïwan et que les États-Unis s'engagent militairement, une situation se produira : pour se rendre à Taïwan, la flotte du Nord et la flotte de l'Est de la Chine doivent descendre le long du détroit, et notre mer Jaune se trouve sur leur route. Par conséquent, si les États-Unis décident d'intervenir militairement, ils ne peuvent pas laisser passer la flotte chinoise descendant par la mer Jaune sans réagir. Les forces aériennes américaines stationnées en Corée chercheront probablement à bloquer cette route. Elles pourraient notamment utiliser la base aérienne d'Osan. Inversement, la Chine le sait très bien et pourrait donc envisager une frappe préventive contre les bases américaines en Corée. Ce ne sont pas mes propos, mais ces scénarios sont déjà très présents dans les think tanks américains.

Par conséquent, cela signifie que le conflit du détroit de Taïwan est directement lié à la situation de la péninsule coréenne. Parce que nous parlons des bases américaines en Corée, qui sont situées sur notre territoire. Si ces bases sont attaquées, cela deviendra une situation dans laquelle nous ne pourrons pas nous empêcher d'intervenir directement. Il y a beaucoup de discussions à ce sujet, et bien que je ne sois pas d'accord à 100 %, l'exemple le plus cité est celui du scénario du National Bureau of Asian Research (CSIS) de 2024, qui est le plus connu : une crise dans le détroit de Taïwan entraîne une augmentation simultanée de la crise en Corée. Cela signifie qu'il y a une possibilité que la Corée du Nord lance une attaque diversionnelle contre la Corée du Sud. C'est-à-dire que si un conflit militaire éclate dans le détroit de Taïwan, la Chine pourrait coopérer avec la Corée du Nord pour inciter les États-Unis à s'engager dans cette région, en incitant la Corée du Nord à mener des provocations militaires limitées contre la Corée du Sud, afin de retenir les troupes américaines stationnées en Corée. L'objectif serait de bloquer les troupes américaines en Corée.

pour que la Chine contrôle la Corée du Nord en coulisses. Cependant, je ne pense pas que la probabilité soit très élevée. D'une part, je me demande si les relations entre la Corée du Nord et la Chine seraient au point de permettre une telle coordination militaire. D'autre part, la Corée du Nord aurait beaucoup à perdre et je vois des limites à une telle action. Néanmoins, je ne peux pas exclure complètement cette possibilité car je ne sais pas ce qui se passera à l'avenir. Actuellement, la Corée du Nord prend ses distances avec la Chine et coopère avec la Russie, mais dans le cadre de la nouvelle guerre froide qu'elle envisage, elle s'aligne sur la Chine et la Russie. Par conséquent, la question du détroit de Taïwan pourrait être considérée comme leur propre problème. De plus, il existe un traité d'assistance mutuelle entre la Corée du Nord et la Chine, le traité d'amitié et de coopération sino-coréen. Ce traité pourrait être activé, et c'est pourquoi je pense qu'il faut laisser cette possibilité ouverte et ne pas l'exclure complètement. De plus, une crise dans le détroit de Taïwan aurait un impact direct sur le transport maritime coréen, car 30 % de notre volume de transport maritime transite par le détroit de Taïwan et ses environs. Par conséquent,

L'impact de la crise du détroit de Taïwan sur l'économie coréenne

si une situation militaire se produit, cela affectera directement notre économie coréenne, et nous devrons intervenir d'une manière ou d'une autre. L'année dernière, Bloomberg Economics a publié une estimation des effets économiques d'une invasion de Taïwan par la Chine, bien que les effets secondaires soient considérés. Ils ont estimé que si la Chine envahissait Taïwan, Taïwan serait le plus touché, suivi de la Corée du Sud. Par exemple, le produit intérieur brut (PIB) de Taïwan diminuerait de 40 % au premier jour de la guerre, tandis que celui de la Corée du Sud diminuerait de 23,3 %. C'est donc une question extrêmement grave. Oui.

Expansion du rôle des forces américaines en Corée : au-delà de la Corée du Nord, réponse à la Chine et à la Russie

Par conséquent, en termes de sécurité économique et sous tous les aspects, il est inévitable de constater que la question du détroit de Taïwan est directement liée à celle de la péninsule coréenne. Pour revenir au commandant Brunson, le troisième point qu'il a souligné est le rôle des forces américaines en Corée. Cela revient à dire que le rôle traditionnel des forces américaines en Corée, comme vous le savez, est de répondre à la menace nord-coréenne. Mais il a clairement indiqué qu'il ne s'agissait plus seulement de la Corée du Nord, mais aussi de la Chine et de la Russie. Afin d'éviter toute mauvaise interprétation, je vais citer directement les propos du commandant Brunson : « Le rôle des forces américaines en Corée ne se concentre pas uniquement sur la neutralisation de la Corée du Nord. Il se concentre également sur les opérations et les investissements dans la région dans le cadre d'une stratégie plus large dans l'Indo-Pacifique. »

Il a en outre déclaré que la présence de troupes terrestres américaines en Corée pose un défi aux dirigeants nord-coréens, russes et chinois, et offre diverses options aux responsables américains. Il a clairement indiqué que le rôle des forces américaines en Corée, qui était traditionnellement axé sur la réponse à la menace nord-coréenne, devait être étendu pour inclure la réponse à la Chine et à la Russie. Qui a dit cela ? Le commandant des forces américaines en Corée. C'est significatif. Avant le commandant Brunson, le commandant LaCamera était en poste, et il a clairement indiqué à plusieurs reprises que le rôle principal des forces américaines en Corée était de se préparer à la menace nord-coréenne et non à la Chine ou à la Russie.

La stratégie de dissuasion de la Chine par les États-Unis et le rôle des forces américaines en Corée

Si j'ai bien compris, c'est la première fois qu'un commandant des forces américaines en Corée étend explicitement son rôle pour inclure la Chine et la Russie. C'est d'une grande importance. Comme je l'ai expliqué dans les vidéos précédentes, la stratégie de défense de l'administration Trump, telle qu'exprimée dans la directive stratégique nationale provisoire publiée fin mars, fait de la Chine la principale menace et de la réponse à cette menace le cœur de la stratégie américaine, en insistant même sur le fait qu'elle est la seule. Dans ce contexte, le rôle principal des forces américaines stationnées dans l'Indo-Pacifique, y compris en Corée et au Japon, ne peut qu'être axé sur la dissuasion de la Chine.

Le commandant Brunson dit essentiellement la même chose. Surtout, en tant que commandant régional contrôlant les forces américaines en Corée, il n'est pas facile de dire que sa mission principale s'étend au-delà de la Corée du Nord pour inclure la Chine et la Russie. Je pense que le commandant Brunson est pleinement conscient de l'atmosphère à Washington et aux États-Unis. L'accent mis sur les troupes terrestres a une signification particulière : aux États-Unis, il existe une tendance, comme l'a souligné Elbridge Colby, à vouloir réduire la proportion de troupes terrestres et à se réorganiser autour des forces aériennes et navales.

L'accent mis sur le rôle des forces terrestres et la discussion sur la taille des forces américaines en Corée

Cette réunion étant celle de l'armée américaine, le général Brunson ne peut que souligner l'importance des forces terrestres. Cela soutient l'estimation selon laquelle des discussions sur la réduction de la taille ou du rôle des forces terrestres américaines en Corée du Sud circulent déjà à Washington, et il est possible que ces discussions aient été transmises au commandant des forces américaines en Corée. Par conséquent, il semble qu'il soit nécessaire de souligner l'importance des forces terrestres, non seulement en réponse à la Corée du Nord, mais aussi dans le cadre de la réponse à la Chine et à la Russie.

Lien entre la péninsule coréenne et la question de Taïwan, et implications de la transformation de l'alliance

Il y a certainement des raisons de le considérer ainsi. Cela signifierait alors un grand changement dans le rôle que l'alliance américano-coréenne et les forces américaines en Corée ont joué jusqu'à présent. Bien que le commandant des forces américaines en Corée soit dans une position où il doit protéger ses missions et ses intérêts fondamentaux, il semble qu'il soit contraint d'accepter une expansion de son rôle. En conclusion, deux directions sont clairement confirmées.

Premièrement, les questions de la péninsule coréenne et de Taïwan sont désormais liées au point de ne plus pouvoir être séparées. Cela doit être compris comme un fait évident, étant donné qu'il est également lié aux tentatives de dénaturer le traité d'alliance mentionné précédemment, et par extension, l'alliance américano-coréenne. Deuxièmement, il s'agit de la transformation de l'alliance. Le changement de rôle des forces américaines en Corée signifie finalement un changement dans le rôle que l'armée américaine joue au sein de l'alliance américano-coréenne. Cela peut se manifester de deux manières. L'une est l'expansion du rôle des forces américaines en Corée, comme le souhaite le général Brunson. En d'autres termes, l'importance des forces terrestres américaines stationnées en Corée doit être renforcée, car elle peut s'étendre à la menace posée non seulement par la Corée du Nord, mais aussi par la Chine et la Russie. L'autre possibilité est que, sous la pression venant de Washington, cela puisse aller dans la direction opposée.

Le choix du gouvernement sud-coréen et l'avenir de l'alliance américano-coréenne

Il existe également un mouvement clair visant à réduire le rôle des forces américaines en Corée et à les réorganiser autour des forces navales et aériennes pour répondre à la menace chinoise. Ce qui est le plus important ici, c'est la décision du gouvernement sud-coréen. Il est nécessaire de faire un choix sur la manière de comprendre cette situation et de décider comment participer à la transformation de l'alliance américaine, ou de ne pas y participer, ou encore de considérer les positions des deux parties en tant qu'intermédiaire. Ce choix déterminera tout, y compris la nature fondamentale de l'alliance américano-coréenne, la nature des forces américaines en Corée, et jusqu'à quel point la Corée du Sud participera à la transformation de l'alliance américaine. Cela dépend non seulement de la pression américaine, mais aussi de la décision de notre gouvernement. C'est tout pour aujourd'hui.

Merci.

■ Park Won-gon, directeur du Centre d'études sur la Corée du Nord de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est, professeur au département d'études sur la Corée du Nord de l'Université Ewha.

■ Responsable et éditeur : Park Han-soo, chercheur à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr