Corea del Norte y el Mundo: La conexión entre la península de Corea y el estrecho de Taiwán y la ‘transformación de alianzas’ de Estados Unidos

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Feei02uW5H8

Guion de video

Cuando ocurra una crisis en el Estrecho de Taiwán, Corea podría decir: 'No continuaremos la relación'. Si Corea traza una línea diciendo: 'Esto no es asunto nuestro', entonces creo que el (tratado de defensa mutua) se volverá una formalidad vacía. Gracias a todos por ver 'El Norte de Corea y el Mundo' de Akong. Hoy, continuando con la discusión de la semana pasada, debemos hablar sobre el tema de Estados Unidos. No se trata simplemente de un problema de Estados Unidos, sino, en última instancia, de la cuestión de las alianzas. En particular, recientemente han surgido muchas noticias importantes de la administración Trump. Una de las razones por las que sigo hablando de esto es que la estrategia de defensa nacional de la administración Trump aún no se ha decidido con precisión, por lo que creo que se están haciendo muchas suposiciones y conjeturas. En momentos como este, es muy importante que Corea examine esto detenidamente y, especialmente, que el nuevo gobierno que surja, a pesar de que las elecciones presidenciales están a la vuelta de la esquina, prepare su propia estrategia. Por lo tanto, como investigador, continuaré hablando de este tema.

El significado de las declaraciones del Comandante Brunson y la transformación de la alianza Indo-Pacífica

Por lo tanto, les pido que comprendan esto. Hoy, de lo que quiero hablar es de lo siguiente: el 15 de mayo. Hubo un Simposio de Fuerzas Terrestres del Pacífico del Ejército de EE. UU. y una Exhibición de Defensa, conocido en inglés como RIMPAC. En RIMPAC, el Comandante de las Fuerzas del Ejército de EE. UU. en Corea y Comandante de las Fuerzas Combinadas de EE. UU. y Corea, Xavier Brunson, quien también es el oficial superior del Ejército de EE. UU. en Corea y una figura importante. El Comandante hizo unas declaraciones. Estas fueron presentadas en los medios nacionales en una medida considerable, y fueron declaraciones bastante significativas. Hoy, centrándonos en esas declaraciones, la administración Trump, de la que hemos estado hablando continuamente desde la semana pasada, no creo que sea solo un problema de la administración Trump.

Estados Unidos está intentando transformar sus alianzas no solo en la región Indo-Pacífica, sino en todo el mundo. En el contexto de esta transformación de alianzas, la alianza Corea del Sur-EE. UU. y el cambio en el papel de las Fuerzas del Ejército de EE. UU. en Corea están siendo explorados, y los problemas del Estrecho de Taiwán y la Península de Corea, que se discuten como los conflictos militares más graves y probables en la región Indo-Pacífica, se están discutiendo en su interconexión. Por lo tanto, hoy intentaremos organizar esa parte centrándonos en las declaraciones del Comandante Brunson. El Simposio de Fuerzas Terrestres del Pacífico del Ejército de EE. UU., que mencioné anteriormente, se celebra anualmente. El objetivo principal de este simposio es que lo organiza el Ejército de EE. UU.

La posición estratégica de la Península de Corea y la 'tiranía de la distancia'

Por lo tanto, en realidad, tiene la naturaleza de enfatizar el papel y la importancia de las fuerzas terrestres del Ejército de EE. UU. Por lo tanto, debemos escucharlo con consideración. Hablaré de ello más adelante. El tema de discusión en la reunión de este año, celebrada en Honolulu, Hawái, en 2025, se centró en la contribución de las fuerzas terrestres estadounidenses, el Ejército de EE. UU., en la región Indo-Pacífica, es decir, cómo el Ejército de EE. UU. puede contribuir a la seguridad regional y a las operaciones conjuntas. Por supuesto, también hay temas como el fortalecimiento de alianzas y asociaciones. Esto es lo que dijo el Comandante Brunson. En primer lugar, habla de la posición estratégica de la Península de Corea. Al hacerlo, surgen varios conceptos clave, uno de los cuales es la expresión 'tiranía de la distancia'.

En inglés, se llama 'tyranny of distance'. ¿Qué significa esto? Estados Unidos está muy lejos de esta Península de Corea y del Indo-Pacífico. Sin embargo, mantiene fuerzas desplegadas en esta región, incluidas las Fuerzas del Ejército de EE. UU. en Corea y las Fuerzas del Ejército de EE. UU. en Japón. Por supuesto, existe la amenaza de Corea del Norte y, en un marco más amplio, el deseo de prepararse para la amenaza de China. Si se producen operaciones terrestres en esta región, ya sea una crisis en el Estrecho de Taiwán o una crisis en la Península de Corea, la rápida movilidad de las fuerzas estadounidenses será difícil debido a su gran distancia.

Por el contrario, China, al estar en esta región, puede responder mucho más rápido y ágilmente. En este sentido, la 'tiranía de la distancia', cómo reducir esta gran distancia, es importante desde la perspectiva de los estrategas estadounidenses. Brunson enfatiza que la posición estratégica de la Península de Corea es muy importante en este sentido. Hay una cita. La citaré textualmente. Lo primero que me llamó la atención al mirar el mapa fue la ubicación de la Península de Corea. Está en el continente asiático y hay una cantidad considerable de fuerzas estadounidenses estacionadas allí. Si se mira desde el espacio por la noche, Corea parece un portaaviones fijo flotando en el mar entre la isla de Japón y el continente chino. Utiliza la expresión inglesa 'fixed aircraft carrier'. Los medios nacionales han utilizado mucho esta frase. La Península de Corea en sí misma es una especie de portaaviones inexpugnable. Esto se compara a menudo con las declaraciones de Hanbi sobre Reagan en Japón, pero lo importante es que, desde la perspectiva del Comandante Brunson, la posición estratégica de la Península de Corea es muy importante, y metafóricamente habla de tener una posición estratégica desde la cual se pueden proyectar fuerzas, como un portaaviones. Creo que ese es el primer punto clave. Para resumir, esta es una declaración que enfatiza que la posición estratégica de Corea es muy importante para que Estados Unidos responda rápidamente a los conflictos en la región Indo-Pacífica. El segundo punto es la contención de China, que surge de inmediato.

La importancia de Corea para la Primera Cadena de Islas y la contención de China

La importancia de Corea para contrarrestar a China y la primera cadena de islas

Enfatiza la importancia estratégica de Corea para la contención de China. Dice que Corea está ubicada dentro de la Primera Cadena de Islas y que el aliado más cercano a Beijing es Corea. Surgen las expresiones Primera Cadena de Islas, Segunda Cadena de Islas y Tercera Cadena de Islas. Permítanme explicar brevemente las Cadenas de Islas una vez más. Se llama 'first island chain' en inglés y es una línea de defensa marítima hipotética que surgió de un concepto estratégico para que Estados Unidos y sus aliados contengan y controlen la expansión marítima de China. La Primera Cadena de Islas incluye el territorio continental de Japón, Okinawa, Taiwán, Filipinas y el norte de Borneo.

En general, atraviesa el Mar de China Oriental, el Estrecho de Taiwán y el Mar de China Meridional, y está ubicada a unos 1.500 km de la costa china. Los países marítimos y las islas que forman esta cadena incluyen, por supuesto, la Península de Corea y Corea. Por lo tanto, lo que el Comandante Brunson enfatizó es que Corea está ubicada en la primera línea de defensa más importante para impedir el avance de China hacia el sur, y que, en términos de distancia a Beijing, Corea es la más cercana. Camp Humphreys, la base terrestre más grande de las Fuerzas del Ejército de EE. UU. en Corea, ubicada en Pyeongtaek. La distancia en línea recta a Beijing es de solo 840 km.

La posibilidad de vincular el Tratado de Defensa Mutua con la crisis del Estrecho de Taiwán

Se confirma que es muy cercano. Luego, el Comandante Brunson dice lo siguiente. Dice que Corea ha desempeñado un papel muy importante en la estrategia de seguridad de Estados Unidos desde la Guerra Fría, y que hoy en día está estrechamente vinculada a la expansión marítima de China y a la cuestión del Estrecho de Taiwán. En última instancia, el papel de las Fuerzas del Ejército de EE. UU. en Corea está inevitablemente vinculado a los problemas de la región del Estrecho de Taiwán, y no solo al papel de las Fuerzas del Ejército de EE. UU. en Corea, sino a la propia posición de Corea como aliado. Esto se confirma una vez más. También dice algo significativo. Luego dice lo siguiente: con Corea, tenemos una alianza a través de un tratado de defensa mutua.

Dice esto. La Península de Corea está ubicada en el centro del mapa de Asia, y está conectada a Estados Unidos a través de tratados de defensa mutua con países como Corea, Japón y Filipinas, formando un eje triangular de tres países. Si pensamos en el mapa, el eje triangular que conecta Corea, Japón y Filipinas es en realidad un eje para contener a China, y la característica de estos tres países es que tienen tratados de defensa mutua. Un tratado de defensa mutua es, literalmente, mutuo. No es solo proteger y defender a una parte, sino que existen obligaciones contractuales mutuas. Por ejemplo, el Artículo 2 del Tratado de Defensa Mutua entre Corea y Estados Unidos dice lo siguiente, lo citaré textualmente: 'Cuando cualquiera de las partes considere que la independencia política o la seguridad de cualquiera de las partes está amenazada por un ataque armado desde el exterior, las partes se consultarán entre sí en cualquier momento'. Y continúa diciendo: 'Fortalecerán continuamente los medios apropiados para prevenir ataques armados y consultarán y acordarán las medidas apropiadas para implementar este tratado'. Dicho de otra manera, por ejemplo, un pequeño

escenario. Si comienza un conflicto militar a gran escala entre China y Taiwán en el Estrecho de Taiwán y Estados Unidos interviene, esto creará una situación en la que la seguridad de Estados Unidos se verá amenazada desde el exterior. En ese caso, de acuerdo con el tratado de defensa mutua, Corea tiene la obligación de consultar y acordar con Estados Unidos sobre este asunto. Esta es la interpretación del artículo. No creo que haya mucho margen para una interpretación diferente. Porque aquí se habla de consulta y acuerdo, si en esta situación ocurre una crisis en el Estrecho de Taiwán y Corea, en una situación extrema, podría decir que no participaremos en la relación. Sin embargo, dado que el tratado de defensa mutua implica una respuesta conjunta a través de consulta y acuerdo, si trazamos una línea diciendo que no participaremos sin consultar o acordar, entonces creo que el tratado de defensa mutua se convierte en una formalidad vacía. No creo que mi reinterpreción sea incorrecta. Esto es lo que dije sobre el tratado, entonces

La posibilidad de que la península de Corea se convierta en un campo de batalla en caso de una crisis en el Estrecho de Taiwán

Permítanme explicarlo en términos prácticos. Lo que he estado diciendo es que el Estrecho de Taiwán y la península de Corea están interconectados. Les hablaré desde esa perspectiva. Si China invade Taiwán, existe la posibilidad de que la península de Corea se convierta inmediatamente en un campo de batalla. ¿Por qué? Porque si China invade Taiwán y Estados Unidos interviene militarmente, ¿qué sucede? La Flota del Mar del Norte y la Flota del Mar Oriental de China descienden hacia Taiwán, y nuestro Mar Amarillo se encuentra justo en su camino. Por lo tanto, si Estados Unidos decide intervenir militarmente, no puede simplemente dejar pasar a la flota china que desciende por el Mar Amarillo. Es muy probable que la Fuerza Aérea de los EE. UU. en Corea intente bloquear este paso. En particular, existe la posibilidad de que se utilice la Base Aérea de Osan. A su vez, China, al ser muy consciente de esto, podría lanzar un ataque preventivo contra las bases militares de EE. UU. en Corea. Estos no son mis propios comentarios, sino escenarios que ya están surgiendo en los think tanks estadounidenses.

En ese caso, esto se conecta directamente con el conflicto del Estrecho de Taiwán y la situación en la península de Corea. Porque cuando se habla de bases militares de EE. UU. en Corea, nos referimos a bases dentro de Corea, ¿verdad? Si esas bases son atacadas, se convierte en una situación en la que no podemos evitar intervenir, y la intervención directa comenzará. Otra cosa es que hay muchas discusiones sobre esto, y aunque no estoy 100% de acuerdo, el escenario más representativo es el publicado por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) de EE. UU. en 2024, que dice que si hay una crisis en el Estrecho de Taiwán, la crisis en la península de Corea también aumenta simultáneamente. El significado de esto es que existe la posibilidad de que Corea del Norte lance una operación de distracción atacando a Corea del Sur. Es decir, si hay un conflicto militar en el Estrecho de Taiwán, China podría cooperar con Corea del Norte para atraer a Estados Unidos a esta región, y Corea del Norte podría lanzar un ataque militar limitado contra Corea del Sur, o alguna forma de provocación militar, para inmovilizar a las fuerzas de EE. UU. en Corea. Eso es lo que significa.

Es decir, China mueve a Corea del Norte por detrás para inmovilizar a las fuerzas de EE. UU. en Corea. Sin embargo, no creo que la posibilidad sea muy alta. Primero, porque no estoy seguro de si la relación entre Corea del Norte y China es tal que puedan actuar militarmente de esta manera. Segundo, porque Corea del Norte tendría que asumir una carga de riesgo considerable para hacer algo así, y hay límites para eso. Aun así, no puedo descartar por completo esta posibilidad porque no sabemos qué sucederá en el futuro. Al final, aunque Corea del Norte se está distanciando de China y cooperando con Rusia en la actualidad, el marco de la nueva Guerra Fría que Corea del Norte visualiza es uno que va junto con China y Rusia. Por lo tanto, el problema del Estrecho de Taiwán podría ser considerado un problema propio, y también existe el Tratado de Amistad y Cooperación Sino-Coreano, un tratado de defensa mutua. Ese tratado podría activarse, y por lo tanto, creo que no se puede descartar por completo esa posibilidad. Además, si ocurre una crisis en el Estrecho de Taiwán, el 30% del transporte marítimo de Corea pasa por el Estrecho de Taiwán y sus alrededores. Por lo tanto, si ocurre una situación militar allí,

El impacto de la crisis del Estrecho de Taiwán en la economía de Corea

esto inevitablemente afectará a la economía de Corea, por lo que debemos intervenir de alguna manera. El año pasado, Bloomberg Economics estimó el impacto económico de una invasión china de Taiwán. Aunque se refieren a efectos indirectos, estimaron que si China invade Taiwán, Taiwán se verá más afectada, seguida de Corea. Por ejemplo, se estimó que el producto interno bruto (PIB) de Taiwán disminuiría un 40% en el primer año de la guerra, y el de Corea del Sur un 23.3%. Esto es un problema muy grave. Sí.

Expansión del rol de las fuerzas de EE. UU. en Corea: respuesta a China y Rusia más allá de Corea del Norte

Por lo tanto, desde la perspectiva de la seguridad económica y todos los aspectos, no podemos evitar ver el problema del Estrecho de Taiwán como directamente vinculado a la península de Corea. Volviendo a los comentarios del Comandante Brunson, lo que el Comandante Brunson enfatizó por tercera vez fue el papel de las Fuerzas de EE. UU. en Corea. Esto también se reduce a lo siguiente: como todos saben, el papel existente de las Fuerzas de EE. UU. en Corea es responder a Corea del Norte. Sin embargo, ha declarado claramente que no solo deben responder a Corea del Norte, sino también a China y Rusia. Para asegurarme de no malinterpretarlo, leeré las declaraciones del Comandante Brunson tal como son: "El papel de las Fuerzas de EE. UU. en Corea no se centra únicamente en repeler a Corea del Norte. Como una pequeña parte de la estrategia más amplia del Indo-Pacífico, también se centra en las operaciones y la inversión en la región."

Al decir esto, afirmó claramente que la presencia de las fuerzas terrestres de EE. UU. en Corea presenta un desafío para los líderes de Corea del Norte, Rusia y China, y ofrece diversas opciones a los funcionarios estadounidenses. Es decir, ha aclarado explícitamente que la misión de las Fuerzas de EE. UU. en Corea, que anteriormente se centraba en responder a la amenaza de Corea del Norte, debe expandirse para incluir la respuesta a China y Rusia. Y esto fue dicho por el Comandante de las Fuerzas de EE. UU. en Corea, lo cual tiene un gran significado. Antes del Comandante Brunson, estaba el Comandante LaCamera, quien declaró oficialmente en varias ocasiones que el papel principal de las Fuerzas de EE. UU. en Corea era prepararse para la amenaza de Corea del Norte y que no era una preparación para China y Rusia, trazando una línea clara.

La estrategia de EE. UU. para contrarrestar a China y el papel de las Fuerzas de EE. UU. en Corea

Aunque podría haberme pasado por alto algo, hasta donde yo recuerdo, es la primera vez que el Comandante de las Fuerzas de EE. UU. en Corea ha declarado explícitamente el término "China" al expandir su rol, afirmando que las Fuerzas de EE. UU. en Corea tienen un rol con respecto a China y Rusia. Esto tiene un gran significado, como he explicado en videos anteriores, la Estrategia de Defensa Nacional Provisional publicada a fines de marzo por la administración Trump, el núcleo de todo es que China es la mayor amenaza y el escenario para contrarrestarla será el centro de la estrategia de EE. UU., incluso utilizando la expresión "única" ("only"). Por lo tanto, es natural que el papel principal de las Fuerzas de EE. UU. desplegadas en el Indo-Pacífico, las Fuerzas de EE. UU. en Japón y las fuerzas de EE. UU. desplegadas en el extranjero, sea contrarrestar a China.

El Comandante Brunson está diciendo cosas que conectan con todo eso. Especialmente, desde la perspectiva del comandante regional que controla las Fuerzas de EE. UU. en Corea, expandir su misión principal más allá de Corea del Norte a China y Rusia no es algo que se diga a la ligera. Creo que el Comandante Brunson está plenamente consciente de la atmósfera en EE. UU., especialmente en Washington. El énfasis en las fuerzas terrestres tiene un significado: en EE. UU., como he mencionado repetidamente al hablar de Elbridge Colby, existe la idea de reducir la proporción de las fuerzas terrestres y reorganizarse en torno a las fuerzas aéreas y navales.

Énfasis en el rol de las fuerzas terrestres y discusión sobre el tamaño de las Fuerzas de EE. UU. en Corea

Dado que esta conferencia es una conferencia del Ejército de EE. UU., el Comandante Brunson no puede evitar enfatizar la importancia de las fuerzas terrestres. Esto respalda la especulación de que ya se está discutiendo en Washington la reducción del tamaño o el rol de las fuerzas terrestres de EE. UU. en Corea, y es posible que estas discusiones se hayan transmitido al Comandante de las Fuerzas de EE. UU. en Corea. Por lo tanto, parece que se enfatiza la importancia de las fuerzas terrestres considerando la respuesta no solo a Corea del Norte, sino también a China y Rusia.

Vinculación de los problemas de la península de Corea y Taiwán y las implicaciones de la transformación de la alianza

Hay razones suficientes para pensar así. Entonces, desde nuestra perspectiva, esto significa un gran cambio en el papel que han desempeñado la alianza existente entre Corea y EE. UU. y las Fuerzas de EE. UU. en Corea. El Comandante de las Fuerzas de EE. UU. en Corea, a pesar de estar en una posición en la que debe proteger su misión principal y sus intereses, parece estar en una situación en la que no puede evitar estar de acuerdo con la expansión del rol. En resumen, se confirman claramente dos direcciones.

Primero, los problemas de la península de Corea y Taiwán están tan interconectados que ya no pueden separarse. Debemos entender esto como un hecho claro, especialmente porque está relacionado con los intentos de vaciar de contenido los tratados de alianza y, además, la alianza entre Corea y EE. UU. Segundo, la transformación de la alianza. El cambio en el rol de las Fuerzas de EE. UU. en Corea significa, en última instancia, un cambio en el rol que desempeñan las fuerzas de EE. UU. en la alianza entre Corea y EE. UU. Esto puede manifestarse de dos maneras. Una es la expansión del rol de las Fuerzas de EE. UU. en Corea, como desea el Comandante Brunson. Es decir, la afirmación de que la importancia de las fuerzas terrestres de EE. UU. estacionadas en Corea debe fortalecerse aún más porque la amenaza se expande no solo a Corea del Norte, sino también a China y Rusia. La otra es que puede ir en la dirección opuesta debido a la presión proveniente de Washington.

La elección del gobierno de Corea y el futuro de la alianza entre Corea y EE. UU.

También existe claramente un movimiento para reducir el rol de las Fuerzas de EE. UU. en Corea y reorganizarse en torno a las fuerzas aéreas y navales para responder a la amenaza de China. Lo más importante aquí es la decisión del gobierno de Corea. Es necesario tomar una decisión sobre cómo participar en la transformación de la alianza de EE. UU., o no participar, o considerar las posiciones de ambas partes en el medio. Esta elección determinará todo, como la naturaleza fundamental de la alianza entre Corea y EE. UU., la naturaleza de las Fuerzas de EE. UU. en Corea y hasta qué punto Corea participará en la transformación de la alianza de EE. UU. Creo que esto depende de la decisión de nuestro gobierno, no solo de la presión de EE. UU. Eso es todo por hoy.

Gracias.

■ Park Won-gon, Director del Centro de Estudios de Corea del Norte del Instituto de Estudios de Asia Oriental y Profesor de Estudios de Corea del Norte en la Universidad Ewha Womans.

■ Responsable y Editor: Park Han-soo, Investigador del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr