北朝鮮と世界：朝鮮半島・台湾海峡の連携と米国の「同盟変革」

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=Feei02uW5H8

映像スクリプト

台湾海峡で危機が発生した場合、韓国が「我々は関係しない」と言う可能性もあります。もし韓国が「これは我が国の問題ではない」と一線を引いた瞬間、私は（相互防衛条約が）形骸化すると判断します。안녕하십니까？悪公の北朝鮮と世界をご視聴いただき、ありがとうございます。本日は前回の続きで、またアメリカの問題についてお話ししなければならないようです。単純にアメリカの問題ではなく、結局は同盟の問題を話すことになります。特に最近、トランプ政権の重要な様々な話が出てきています。私がこのような話を続ける理由の一つは、未だにトランプ政権の国防大戦略が正確に決定されていない状況であり、多くの推測や憶測がなされていると判断されるからです。このような時こそ、韓国の立場からはこれを綿密に検討し、独自の戦略を、特に大統領選挙まであまり時間が残っていませんが、新たに登場する政府がこのような戦略を 마련することは非常に重要だと考えます。そこで研究者として、この問題を話し続ける

ブルンソン司令官発言の意味とインド太平洋同盟の変革

しかないということをご理解ください。本日は何をお話ししようかというと、去る5月15日です。米陸軍太平洋地上軍シンポジウム及び防衛産業展示会、英語でランプック（RIMPAC）というものがあります。ランプックで、ジェイビアー・ブルンソン（Xavier Brunson）在韓米軍司令官であり、韓米連合司令官、在韓米軍上級将校でもあり、重要な人物です。その司令官が話したことがあります。これは国内メディアにも少なくない程度紹介されましたが、非常に意味のある発言をしました。本日はその発言を中心に、前回から引き続きお話ししているトランプ政権、これは結局トランプ政権だけの問題ではないと考えられます。

アメリカがインド太平洋地域だけでなく、事実上全世界を相手に同盟の変革を試みており、その同盟の変革の側面から、当然、韓米同盟、在韓米軍の役割の変化も模索されており、またインド太平洋地域の域内で最も深刻で、最も可能性のある軍事紛争として語られている台湾海峡と朝鮮半島の問題、これらがすべて相互に関連して語られているということです。そこで本日は、その部分をブルンソン司令官の発言を中心に整理していきたいと思います。先ほど申し上げたランプックという米陸軍太平洋地上軍シンポジウムは毎年開催されます。このシンポジウムの核心的な目標は、これは米陸軍が行うものですから、

朝鮮半島の戦略的位置と「距離の暴政」

そこで事実上、米陸軍地上軍の役割と重要性を強調する性格があります。そのため、私たちは考慮して聞く必要があります。後半で少しお話しします。今年の2025年はハワイ・ホノルルで開催されましたが、議論のテーマを見ると、核心的にインド太平洋地域における米地上軍、米陸軍の貢献、すなわち米陸軍が地域安全保障と連合作戦にどのように貢献できるか、その内容が核心的なテーマとなっています。もちろん、その他にも同盟及びパートナーシップ強化といった内容もあります。ブルンソン司令官の発言です。まず、朝鮮半島の戦略的位置について語ります。その中でいくつかの核心的な概念が出てきますが、一つは「距離の暴政」という表現が出てきます。

英語で「tyranny of distance」というものですが、これはどういう意味かというと、アメリカはこの朝鮮半島、インド太平洋から非常に遠く離れています。それにもかかわらず、在韓米軍、在日米軍を含め、この地域にいわゆる前方展開した米軍を維持しています。当然、北朝鮮の脅威もありますし、事実上、より大きな枠組みでは中国の脅威に備えようという考えがありますが、もしこの地域で台湾海峡の危機であれ、朝鮮半島の危機であれ、地上軍の作戦が行われる場合、アメリカはあまりにも遠く離れているため、迅速な移動が容易ではないということです。

一方で、中国はこの地域に位置しているため、より迅速かつ迅速に対応できます。その点で、「距離の横暴」、遠く離れたこの距離をどう縮めるかというのが、米国の戦略家たちの立場から重要になります。ブランソン司令官は、この点で朝鮮半島の戦略的地位が非常に重要だと述べています。このような表現があります。そのまま発言内容を移してみます。私が地図を見ながらすぐに目に留まったのは、朝鮮半島の位置でした。アジア大陸に属しており、相当規模の米軍が駐留しており、衛星写真で夜に見ると、韓国は島である日本と中国本土の間に海に浮かぶ固定航空母艦のように見えます。英語で「fixed aircraft carrier」という表現を使います。国内メディアでこの話は多く取り上げられましたね。朝鮮半島自体が一種の不沈空母だ、と。これはナッカソンのレーガン日本に対するハンビの話と比較されながら多く出てきますが。

重要なのは、それほどブランソン司令官が見るには、この朝鮮半島の戦略的地位が非常に重要であり、これを通じて航空母艦とは何でしょうか？ここから戦力が投射されうる戦略的地位を持ったことを比喩的に語ったのです。それが第一の核心だと考えられます。改めて整理してお話しすると、このインド太平洋地域内の紛争に米国が迅速に対応するために、韓国の戦略的地位は非常に重要であるということを強調する発言だと理解されます。二つ目は、中国牽制の話がすぐに出てきます。

第一列島線と中国牽制のための韓国の重要性

中国牽制のための韓国の戦略的重要性も強調します。何と言うかというと、この韓国が第一列島線内に位置しており、北京に最も近い同盟国がまさに韓国であるということを強調します。第一列島線、第二列島線、第三列島線という表現が出てきますが、私が改めてその列島線について簡単に説明をすると、英語で「first island chain」と呼ばれています。米国と同盟国が中国の海洋進出を抑制するために、牽制するための、一種の戦略概念から登場した仮想の海上防衛線です。第一列島線は、日本本土と沖縄、台湾、フィリピン、そしてボルネオ北部、この地域を含んでいます。

全体的に見ると、東シナ海、台湾海峡、南シナ海を横切り、中国沿岸から見ると約1,500km以内に位置する海洋国家、島々、これが第一列島線ですが、当然、朝鮮半島、韓国もここに含まれています。そのため、ブランソン司令官が強調したのは、この第一列島線、中国が南下するのを阻止する最も核心的な最前線に韓国が位置しており、特に北京との距離だけを見るならば、韓国が最も近いと述べています。キャンプ・ハンフリーズ、平沢にある在韓米軍地上軍の最大基地ですね。そこから北京までの直線距離は840kmしかありません。

相互防衛条約と台湾海峡危機との連携可能性

非常に近いのだということが改めて確認されました。そしてブランソン司令官はこう言います。冷戦期から米国の安全保障戦略において韓国は非常に重要な役割を果たしてきましたし、今日では中国の海洋膨張および台湾海峡の問題とも密接に結びついていると述べています。結局、在韓米軍の役割が台湾海峡域内の問題に直接的に結びつくしかないということ、単に在韓米軍の役割を超えて同盟国としての韓国の位置自体もそうであるということです。改めて明確に確認されます。また、意味深長な話もします。そして、何と言うかというと、韓国とは相互防衛条約によって同盟を締結している、と。

このような話もします。朝鮮半島はアジア地図の中央に位置しており、韓国、日本、フィリピンなどとは相互防衛条約で米国と結ばれて、三国の三角軸を形成している、と。地図を考えてみると、韓国、日本、フィリピンを結ぶ三角軸は、実は中国牽制のための三角軸であり、この三国の特徴は相互防衛条約を結んでいることです。相互防衛条約は文字通り相互性です。一方だけを保護し、防御するのではなく、互いのこのような条約上の義務があるのです。例えば、韓米が結んだ相互防衛条約第2条の内容をそのまま読み上げます。当事国の一方の政治的独立または安全が外部からの武力攻撃によって脅かされていると、いずれかの当事国が認めるときは、いつでも当事国は互いに協議することになっている。そして、このように書かれています。武力攻撃を阻止するために適切な手段を継続的に強化し、この条約を履行するために適切な措置を協議し、合意しなければならない。言い換えれば、例えば、わずかな

シナリオを申し上げます。台湾海峡と中国・台湾との本格的な軍事紛争が始まり、米国がそれに参戦することになれば、これは米国が安全に外部からの脅威を受ける状況が訪れます。そうすると、相互防衛条約に従って、韓国もこれに対して米国と共に協議し、合意する義務があるというのがこの条項の解釈です。これ以上解釈の余地は大きくないと私は見ています。なぜなら、ここで協議と合意という言葉があるため、このような状況で申し上げた台湾海峡の危機が発生したが、韓国は極端な状況になれば、我々は関係しないとすることもできます。しかし、相互防衛条約でこれが意味することは、互いに協議し合意して共同で対応するということなので、もし我々がここで相談せず、合意せず、これは我々の問題ではないと線を引いてしまう瞬間、私は相互防衛条約が事実上形骸化すると判断します。再解釈は大きく間違っていないと考えられます。これは条約上の話をしたのですが、では

台湾海峡危機時の朝鮮半島戦場化の可能性

現実的に一度お話しします。ここで私がずっと話してきたのは、台湾海峡と朝鮮半島の問題は連携している、ということです。そのような側面からお話ししているのですが、中国が台湾を侵攻すれば、朝鮮半島は直ちに戦場となる可能性があります。なぜなら、中国が台湾を侵攻し、米国がそれに軍事的に介入し始めれば、どのような状況がすでに発生するかというと、中国が台湾へ来るためには、中国の北海艦隊と東海艦隊が台湾へ移動する経路に沿って下ってくるのですが、まさに我々の西海があります。そうすると、米国がここに軍事的に介入することを決定したならば、この西海を下ってくる中国艦隊をそのままにしておくわけにはいかないのです。その経路で在韓米空軍がこの経路を阻止しようとする可能性が高いです。特に烏山（オサン）の米空軍基地を活用する可能性があります。逆に中国もこれをよく知っているため、韓国にある在韓米軍基地を先制攻撃する可能性、これは私が申し上げたことではなく、このようなシナリオはすでに米国のシンクタンクで非常に多く出ている

のです。そうすると、これはまさに直接的に台湾海峡の紛争が朝鮮半島の状況と連携したということです。なぜなら、在韓米軍基地というものが、我々韓国国内にある基地を申し上げているのではありませんか？そこを攻撃すれば、これは我々が介入しないわけにはいかない状況に直接介入が始まる、そのような時点になってしまうしかないのです。また、これは多くの話がありますが、私はこの部分を100％同意するわけではありません。しかし、最も代表的なのは2024年の米国の戦略国際問題研究所（CSIS）が出したシナリオで、最もよく知られているのは、台湾海峡の危機があれば朝鮮半島の危機も同時に高まる、ということです。その意味は、北朝鮮が韓国を攻撃する陽動作戦に突入する可能性がある、ということです。つまり、こういうことです。中国が台湾海峡での軍事紛争があれば、米国をこの地域に参加させるために、北朝鮮と協力して、北朝鮮が韓国に対して限定的な軍事挑発を行うなどの軍事的な挑発をして、在韓米軍をここに足止めする。そのような話です。在韓米軍の足を封じ込める

ために中国が北朝鮮を裏で動かす、という話ですが、私は可能性はそれほど大きくないと思います。それ以外には、北朝鮮と中国との関係がこの程度まで軍事的に互いに動くかということもあります。それには北朝鮮が様々な面で事実上大きなリスクを負ってこれを行うのかという点に限界があるように見えます。それでも私がこの可能性を完全に排除できないのは、今後どうなるか分からないからです。結局、私は、現在は北朝鮮が中国と距離を置き、ロシアと協力はしていますが、結局北朝鮮が描く新冷戦の枠組みは中国・ロシアと共に行くということなので、中国の台湾海峡問題は自分たちの問題として考えることもでき、また北朝鮮と中国も相互防衛条約、朝中友好協力条約というものがあります。その条約も作動する可能性があり、そのためその可能性も開いておき、完全に排除できないと考えられます。また一つは、台湾海峡の危機が発生する。韓国の海上輸送量の30％が台湾海峡とその周辺を通過します。そうすると、そこで

台湾海峡危機が韓国経済に及ぼす影響

軍事的な状況が発生したならば、これは我々韓国経済にも直ちに打撃を与えるほかないため、我々がこれをどのような形式であれ介入しなければならない状況が来るということです。昨年、ブルームバーグ・エコノミクスが、中国が台湾を侵攻した場合、経済的な効果がどうなるか、もちろん副次的な効果を申し上げますが、それを推定したものを提示しました。台湾を侵攻すれば、台湾はもちろん最も大きな影響を受けることになり、次いで韓国が二番目に大きな被害を受けるだろうと。例えば、戦争初日に台湾の国内総生産（GDP）の40％が減少し、韓国の場合も23.3％が減少すると推定しました。そうなると、これは非常に深刻な問題であるほかないでしょう。はい。

在韓米軍の役割拡大：北朝鮮を越え中国・ロシアへの対応

したがって、経済安全保障の全ての側面から、台湾海峡問題は朝鮮半島と直接的に連携していると見なさざるを得ないということを改めて申し上げます。再びブランソン司令官の話に戻って、第三にブランソン司令官が強調したのは在韓米軍の役割です。これも結局、何を言ったかというと、在韓米軍の既存の役割は、皆様ご存知の通り、北朝鮮への対応ではありませんか。しかし、もう北朝鮮だけでなく、中国とロシアへの対応も一緒に行わなければならないことを明確にしました。これも私がもし誤読していないか、ブランソン司令官の発言をそのまま読みます。「在韓米軍の役割は、北朝鮮を撃退することだけに焦点を当てているわけではない。より大きなインド太平洋戦略の一部として、域内作戦活動と投資にも焦点を当てている」

としながら、このような在韓米軍地上軍の存在が、北朝鮮、ロシア、中国の指導者たちに挑戦を提供し、米国の当局者たちには多様な選択肢を提供する、と。非常に明確に、既存の在韓米軍は北朝鮮への脅威への対応であるという、その任務から、中国とロシアへの対応という任務まで拡張されなければならないことを明確にしました。これを誰が言ったか？在韓米軍司令官が言ったということです。それが大きな意味があります。これまで在韓米軍司令官は、ブランソン氏の前任であるラッカメラ司令官でしたが、ラッカメラ司令官は公式に数回、在韓米軍の主な役割は北朝鮮の脅威への 대비であり、それが中国とロシアへの 대비ではないと明確に線を引いていました。

米国の中国牽制戦略と在韓米軍の役割

私がもし見落としているかもしれませんが、私の記憶では、在韓米軍司令官がこの役割を拡大して中国という表現を明確にして、中国とロシアに対する在韓米軍の役割があることを明らかにしたのは、ほとんど初めてだと理解しています。これが大きな意味を持つというのは、私の前の動画で説明し続けたように、トランプ政権の国防政策戦略が3月末に出た暫定国家防衛戦略指針、そこにも結局、核心中の核心は中国が最大の脅威であり、それに対応するシナリオが米国の戦略で最も中心となるだろうし、唯一の「only」という表現まで出て強調しています。そうなれば当然、インド太平洋地域にいる在韓米軍、在日米軍、前進配置された米軍の核心的な役割も中国牽制に向かうほかない。

そこから全て通じる話を今ブランソン司令官はしているのです。特に在韓米軍を統制する地域司令官の立場から、自身の一次的な任務は北朝鮮以外にも中国とロシアにまで拡張するということは、これは容易な話ではありません。ブランソン司令官は、私は十分に米国国内、特にワシントンの雰囲気を読んでいると考えています。地上軍の主要な役割を強調するということは、どのような意味があるかというと、米国国内で戦略、エルブリッジ・コルビーの話をずっと申し上げますが、地上軍の比重を減らそうとして、海空軍中心に再編しようとする考えがあるということです。

地上軍役割の強調と在韓米軍規模の議論

今回の会議は米陸軍会議なので、ブランソン司令官は地上軍の重要性を強調せざるを得ません。これはワシントンで在韓米軍の地上軍規模を縮小したり、役割を縮小したりする議論がすでに交わされているという推測を裏付け、このような議論が在韓米軍司令官に伝達された可能性もあります。したがって、北朝鮮だけでなく、中国とロシアへの対応次元まで考慮して、地上軍の重要性を強調していると見られます。

朝鮮半島と台湾問題の連携および同盟変革の含意

十分にそう見られる余地があります。そうすると、これは我々の立場から見て、既存の韓米同盟と在韓米軍が遂行してきた役割の大きな変化を意味します。在韓米軍司令官は、自身の核心任務と利害関係を保護しなければならない立場にありながらも、役割拡大に同意せざるを得ない状況に置かれているようです。結論として、二つの方向性は確実に確認されます。

第一に、朝鮮半島と台湾問題は、もはや分離できないほど連携しています。これは、先ほど申し上げた同盟条約、さらには韓米同盟を形骸化しようとする試みとも結びついているという点で、明確な事実として理解しなければなりません。第二に、同盟の変革です。在韓米軍の役割変化は、結局、韓米同盟において米軍が遂行する役割の変化を意味します。これは二つの形で現れる可能性があります。一つは、ブランソン司令官が望むように、在韓米軍の役割が拡大することです。すなわち、朝鮮半島駐留米地上軍の重要性が、北朝鮮だけでなく、中国とロシアへの脅威まで拡大される可能性があるため、さらに強化されなければならないという主張です。もう一つは、ワシントンから来る圧力により、反対方向に進む可能性があるということです。

韓国政府の選択と韓米同盟の未来

在韓米軍の役割を縮小し、海空軍中心に再編して中国の脅威に対応しようとする動きも明確に存在します。ここで最も重要なのは、韓国政府の決断です。このような状況を理解し、米国の同盟変革にどのように参加するのか、あるいは参加しないのか、あるいは中間で両者の立場を考慮するのか、という選択が必要です。このような選択は、韓米同盟の基本的な性格、在韓米軍の性格、そして韓国がどのレベルまで米国の同盟変革に参加するのか、全てを決定することになるでしょう。これは単に米国の圧力ではなく、我々政府の決定にかかっていると考えます。今日はここまでとさせていただきます。

ありがとうございました。

■ 朴園坤（パク・ウォンゴン）東アジア研究院 北朝鮮研究センター所長、梨花女子大学校 北朝鮮学科教授。

■ 担当・編集：朴漢洙（パク・ハンス）EAI研究員

お問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr