[EAI 新政府外交政策大讨论会] 第二场：通商与尖端技术外交

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=AEBIqyzKsHM

视频脚本

本次会议旨在讨论下一届政府在贸易和尖端技术外交领域的政策方向和任务。简要回顾特朗普的贸易政策，特朗普总统认为美国企业的海外投资和生产以及进口会夺走美国的就业岗位，因此他有重视国内生产的独特想法。这一点在他的竞选活动中得到了强调，尤其体现在对制造业国内生产的重视上。另一个特点是，他认为美国巨额贸易逆差的产生，是因为尽管美国开放了市场，但贸易伙伴国通过关税和非关税壁垒阻止美国商品进入，导致美国无法购买这些商品。

经济学家们并不认同这些观点，但特朗普总统持有这些想法。在此基础上，他实施了各种关税政策，这可能导致物价上涨并引发加息。目前，美国的财政赤字已达约36万亿美元，每年需要支付约9000亿美元的利息，加息将给政府带来沉重负担。因此，这些关税政策似乎难以成功。此外，如果不是在没有对方报复的情况下推进，关税政策可能会给包括美国在内的相关国家和世界经济带来巨大损害。

因此，尽管目前争议很大，但10%左右的普遍关税以及对汽车、钢铁等部分产品的关税可能会维持，但其他关税政策预计将被废除。当然，这一点还有待观察。

贸易和尖端技术外交的挑战

在贸易领域，最紧迫的任务是推进正在进行的韩美贸易谈判的方向。如果现政府在取得一定进展后将相关事务移交给下一届政府，那么下一届政府可以继续处理。如果对此有任何意见，请提出。下一届政府的另一个重要议题是中美技术霸权竞争，即整体的霸权战争。自拜登政府之前以来，针对尖端技术产品出口管制、技术转让和投资禁令以及加强以美国为中心的供应链建设等政策将持续下去。在这种情况下，韩国是应该全盘接受，还是寻求其他战略，这将是一个重要的课题。

特别是如何维持与中国的经济关系将是一个重要的课题。本次会议还将讨论以人工智能技术为中心的我们的技术外交战略。在制定人工智能发展战略时，与周边国家建立合作关系至关重要，与全球南方国家的合作关系也可能成为下一届政府的课题。

总而言之，当前的贸易环境对以出口导向型经济增长的韩国来说，存在许多不利因素。未来世界贸易秩序如何形成对我们至关重要，需要对此进行中长期的角色探索。我期待今天的讨论能够围绕这些问题展开，并希望通过专家们的意见和讨论，能够为下一届政府制定政策方向和任务。我是孙烈。

构建新的贸易秩序与韩国的战略

今天，我想就贸易问题向下一届政府提出一些建议。下一届政府需要思考如何制定到2030年的贸易和对外战略。虽然当前韩美关税谈判是一个重大议题，但以五年任期为中心制定战略是不可持续的。预计谈判将在一个月或两个月内结束，真正的问题在于之后将形成的贸易秩序。自1945年以来我们所享有的自由主义国际经济秩序，因特朗普的关税冲击而遭到严重破坏。

目前存在相当大的混乱，回归过去的秩序非常困难。此时，主要国家之间争夺构建新秩序的激烈竞争已经开始。因此，在秩序变化和构建新秩序的角逐中，韩国应采取何种定位和制定何种战略，是我今天想说的核心。现有的秩序，即自由主义国际秩序，是基于法律和规则的自由开放秩序，由美国建立和维持。如果说建立和维持这种国际秩序的国家是霸权国，那么自1945年以来，我们一直生活在美国的经济霸权秩序之中。

在此过程中，韩国作为模范生和优等生，经济不断增长，跻身发达国家行列。然而，美国的霸权秩序正在动摇，而美国正在主导动摇现有的自由主义经济秩序。特朗普总统的关税政策源于一种观点，即认为现有的自由主义秩序导致美国的制造业就业岗位转移到中国。认为中国滥用现有秩序，通过增加出口和减少进口来削弱美国的制造业基础，并引发安全问题。因此，可以说，由于特朗普的关税政策，作为既定秩序中心轴的世界贸易组织（WTO）实际上已被无效化或被判了死刑。

WTO的第一条无差别原则被无情地打破，恢复起来非常困难。此外，在WTO秩序下，双边或多边自由贸易协定（FTA）网络也面临失效的危机。在韩美FTA谈判中，根本无法提及韩美FTA。因此，在这种由美国主导的混乱中，现有的秩序可以说已接近尾声，新的秩序正在被探索。在探索新秩序的过程中，最关键的变量，讽刺的是，正是美国的贸易战略。

根据内部讨论结果，预计特朗普政府将采取两种情景。第一种是“战略调整情景”。即特朗普第二任期通过关税或经济施压获取短期利益并恢复力量后，回归到与过去秩序有较大调整的霸权秩序。也就是说，自由主义秩序的基础得到恢复，并调整为更具包容性和韧性的全球化。这类似于1971年尼克松冲击那样，短期内秩序扰乱政策得到解决，美国回归霸权的情况。美国进行战略调整，第二种是正如上一场会议所提到的，日本、澳大利亚、加拿大、英国等CPTPP核心集团和欧盟追求一种“没有美国的自由主义秩序”。

如果这两种情况相互结合，即美国的战略调整与没有美国的自由主义秩序趋同，那么可能会形成调整后的自由主义秩序。这种情况对韩国的国益相对有利。第二种情景是美国进行“战略重构”。这不是调整，而是重构，即废除既有秩序，与美国的主要同盟国或友好国家选择性地签订低水平、松散的优惠贸易协定。这将是优惠贸易协定（Preferential Trade Agreement）而非自由贸易协定（FTA）的形式。

中国将以中国为中心的金砖国家（BRICS）为基础形成势力圈，CPTPP集团或欧盟将建立调整后的自由主义区域势力圈。因此，可以预见美国、中国、CPTPP集团、欧洲形成三个集团，这些集团并非封闭排他，而是通过各种形式的优惠贸易协定松散连接，形成我们常说的“意大利面条碗”式的多边网络，“多重秩序化”。也就是说，可以形成不同秩序共存、联动、重叠存在的秩序。

如果第一种或第二种情景都失败，最终可能回归到像20世纪30年代那样的无序状态。从我们的角度来看，核心利益是基于规则的秩序。秩序应由规则和法律维持，而非强国的任意行为，这样才符合韩国的国益。因此，我们必须集中韩国的外交力量，以促成第一种情景，即构建调整后的自由主义秩序。这是一种秩序构建外交，过去我们试图在既有秩序中成为模范生，现在则需要扮演构建秩序的规则制定者的新角色。这与2010年G20峰会强调规则制定者角色但未取得实质性成果不同。现在，韩国确实需要为规则制定做出贡献。因为这与我们的国益息息相关。

因此，我提出三项处方。第一，韩国应扮演帮助美国转向调整后的自由主义秩序的角色。也就是说，应支持美国回归霸权。目前美国在维持霸权方面承担了过高的成本，可能会放弃或转嫁给其他国家。在这种情况下，韩国应积极承担起弥补美国霸权不足的部分。在韩美各项贸易谈判中，韩国应扮演支持美国朝着维持国际秩序方向前进的角色。

第二，与同志国家团结。韩国应积极努力构建没有美国的自由主义秩序，为此应优先考虑加入CPTPP。此外，与欧盟的联系也很重要。最近在25个国家智库联盟会议上，“构建没有美国的自由主义”是核心议题，这将通过欧盟与亚洲、印太地区持相似立场的国家合作来实现。这样一来，美国将不得不认识到自身的局限性并逐步改变。否则，世界将不可避免地走向无序。因此，

在这两种情景中，我们的核心伙伴是日本。日本主张应弥补美国全球领导力的不足，将日美同盟视为全球公共产品，并积极扮演规则制定者的角色。此外，日本也是CPTPP的主导者，因此与日本的合作至关重要。最后，对中国过度依赖的问题一直存在。对此，需要全面启动“中国风险管理”战略。

由于难以通过政府政策大幅改变市场对中国的依赖，因此需要与中国政府就去风险化进行协商与合作。第二是多元化。多元化的主要目标是东盟和印度。需要将现有政府的印太战略重心放在这一多元化上。我将通过介绍这些方面来结束我的发言。谢谢。

技术外交的重要性与中美AI竞争

我将特别谈谈技术外交领域。技术的重要性已达到可以将其与贸易分开讨论的程度，而传统上我们将其与军事、经济、文化等领域并列讨论。技术已成为一个独立的类别。在前一场会议中，河教授强调了为应对21世纪文明转型，应重视综合实力而非单一方面的力量，如军事或经济，因为技术是军事、经济、软实力等一切的基础。中美在经济、军事、规范等所有领域的竞争都与技术息息相关，因此需要独立讨论技术外交。因此，现在有几个世界技术发展趋势值得关注，以制定技术外交战略。

正如大家所知，中美AI竞争的趋势广为人知。最近，这场AI竞争的一个值得关注的亮点是，过去由美国占据压倒性优势的竞争，今年年初随着以深度科技（DeepTech）为代表的中国挑战和反击的出现，出现了一些调整。关于这一点，是将其视为一次性事件，还是将其视为中国持续挑战的一个系列，可能存在争议。我更倾向于后者，并且实际上在许多领域都出现了这种迹象。

中美AI竞争在许多方面持续加剧，尽管美国仍占据压倒性优势，但中国的挑战已开始显现。似乎出现了一些向中国倾斜的动向，值得关注。关键在于这种趋势是否会持续，还是美国的优势会持续更长时间。另一个方面是，在中美竞争中，其他国家在做什么？各国都在努力寻找自己的立足点。由于AI过于重要，美国和中国都无法完全掌控。欧盟（EU）率先行动，是为了在规范方面而非AI技术本身掌握主导权。欧盟正在推进制定AI法案等，并在今年的巴黎AI会议上继续讨论规范问题。

从其他国家的战略来看，没有技术的国家试图通过规范来掌握主导权，拥有资本的沙特阿拉伯则通过设立国家主权基金来构建独立的AI生态系统。拥有技术的国家则试图利用这一点在AI生态系统中定位自己。新加坡等国则试图在美中之间扮演平衡者的角色，并主导AI规范的讨论。各国都在显现其AI战略。目前对AI发展趋势影响最大的因素是美国的AI政策。整体趋势将根据美国的AI政策进行调整。

特朗普政府之后的美国AI战略大致分为两三个方面。拜登政府在推进AI战略的同时，强调了安全性和谨慎性。制定了平衡AI创新与监管的行政命令和法律。然而，特朗普政府一上任就将重点放在放松管制，并强调创新。

此外，拜登政府的尖端技术政策围绕三个支柱（3P）展开：遏制中国、增强国内竞争力、加强与其他国家的合作。得益于这种伙伴关系和推广，美国成功地遏制了中国技术的发展。美国无法独自完成，因此吸引了韩国、台湾等国的投资。此外，没有ASML和台积电，可能很难击败华为。像这样作为一个整体推进非常重要。

特朗普政府将继续推行保护主义（protection），但在吸引外国企业和提供补贴（promotion）方面持否定态度。他们认为，既然通过征收关税就能吸引企业，为何还要给钱？在伙伴关系方面，他们也采取了与以往不同的做法，强调“美国优先”。尽管最近关税问题闹得沸沸扬扬，但半导体目前仍未受到影响。在总计32%的关税谈判中，半导体也被排除在外。这是因为这关系到美国的国家利益。考虑到这种情况，需要关注新政府将采取何种技术外交。

科学技术界指出，AI推广政策在投资和人才方面存在不足。从技术外交角度来看，他们强调政府层面的AI推广政策薄弱，并提出了规模化发展的必要性。去年9月，国家AI委员会成立，并宣布了民间投资65万亿韩元的计划，但目前的执行率很低。考虑到国内总投资额约为2万亿韩元，到2027年实现65万亿韩元的投资将非常困难。因此，确保计划能够切实执行并建立信任至关重要。尽管各位候选人都发布了AI政策，但需要的是具有执行力的政策。

技术外交在科学技术界往往被视为边缘议题。随着技术创新不再局限于国内层面，而是在全球创新体系中进行，并且技术成为战略资产，科学技术界正试图将国际合作与外交相结合。因此，现在是时候采取超越国际合作的战略外交方法了。韩国技术外交中最重要的是加强与美国的伙伴关系。尽管美国正在调整其霸权地位，但考虑到技术内外部环境，如果与美国的合作中断，韩国的技术创新将几乎停滞。如果与中国的合作中断，我们将走向衰落。在讨论应以何为中心时，与美国的伙伴关系至关重要。

此外，由美国主导的调整后的多边秩序，即自由秩序和全球创新体系，一直是韩国技术创新的重要环境。有必要恢复这一点。为此，不仅与美国，而且与以美国为首的国家合作至关重要。韩国要发挥作用，就必须加强与美国的合作。过去，国家安全室的AI合作在没有与产业部、科学技术信息通信部联动的情况下进行，未能带来实质性合作。

因此，调整治理结构并扩大规模以加强官民合作将是技术外交的重要支柱。为了与中国保持合作空间，应排除出口管制等困难部分，寻找在基础科学等技术范围内的合作机会。此外，韩国正致力于构建全球AI治理。通过首尔峰会，我们确立了创新、安全、包容的原则，特别是包容性是韩国的独特之处，将有助于结合全球南方国家和韩国式AI模型并进行出口。

最后，韩国需要制定自己的“主权AI”战略。应以Naver、Clova等为中心加强，这不仅在技术上，在内容上也至关重要。它必须包含与美国主导的科技巨头模式或中国威权模式不同的新价值，如“共生共荣的自由主义”。这是与在美国和中国竞争中感到不适的国家联合起来，将这些价值融入AI，构建一个能够竞争和动态发展的秩序。将其与全球南方国家联系起来，也有助于加强韩国的外交能力。

自由主义国际秩序的重塑与韩国的应对

我将重点围绕孙烈教授的发言进行讨论。我同意其中一些观点，但也存在不同的看法，因此我先提出几个不同的视角。在我看来，自由主义国际秩序主要由四个因素构成。第一，自1945年以来，通过市场连接国家关系，形成国际市场。第二，在国际市场内进行自由贸易。第三，将自由贸易秩序建立在“规则基础”之上。第四，在这一框架内解决出现的问题。

第三，“规则基础”还包括制度化的军事同盟。如北约、韩美同盟等。第四，秩序内问题解决方式包括IMF、世界银行等经济解决方案，不公平贸易时的制裁或报复，以及非经济问题发生时的军事干预等。因此，自由主义国际秩序并非经济、安全、文化秩序的独立运作，而是复合运作。当前的问题在于第三和第四点，即“规则基础”的裂痕和问题解决机制的失灵。不仅是IMF、世界银行的问题，制裁或报复也未能有效运作，军事干预也像俄乌战争一样，威慑力未能发挥作用。

许多人认为自由主义国际秩序即将结束，但只要第一和第二点，即国际市场连接和通过自由贸易实现繁荣的共识持续存在，即使经过第三和第四点的调整过程，我认为自由主义秩序也不会结束。当前调整过程中最大的问题是对美国领导力的过度依赖。随着美国力量的减弱，出现了特朗普这样的人物，导致我们的领导力无法像过去那样运作。我们主张，在恢复力量之前，应通过其他形式的合作来恢复机制。

当机制未能正常运作时，以特朗普为中心的美国正在推进“再布线”（rewiring）和“近岸生产”（reshoring）。“再布线”是由于中国问题，即在对华报复或解决问题未能奏效后，重新调整供应链。“近岸生产”是美国试图再次强大起来的部分。

在“再布线”过程中，最大的问题是中国。中国自2001年加入WTO以来，发展速度远超预期，从发展中国家崛起为尖端产业国家。特别是，它不仅跨越了中等收入陷阱，还生产了最尖端材料，并以过剩生产影响着全世界。在此过程中，发生了不公平贸易。由于中国发展得过于庞大，美国不得不立即采取报复措施，否则美国本身和自由主义国际秩序将面临问题。

然而，由于在供应链等许多方面对中国的依赖度增加，欧洲、韩国、日本等国在合作方面持消极态度。这导致了在双边层面强力推进的情况发生。当前的调整阶段是解决自由主义国际秩序的问题，并将“规则秩序”通过新规则进行“再布线”的过程。在此过程中，韩国的立场有两个。第一，必须与美国合作。中国问题过于庞大且出乎意料，可能破坏国际市场秩序。第二，在“再布线”过程中，与美国一起在重新构建的美国市场平台内……

我们变得软弱了。因此，我认为我们必须通过其他形式的合作来恢复这个机制，直到我们再次强大起来。当这个机制本身运作不畅时，以特朗普为中心的美国，简单地说，正在进行再布线（rewiring）和近岸生产（reshoring）。再布线是因为我稍后将谈到的中国问题，即对中国的报复或措施不起作用，所以进行再布线。近岸生产是美国试图再次强大起来的部分。

然而，在进行再布线时，我们目前面临的最大问题是中国问题。这个问题与我过去所理解的中国问题不同，是一个非常特殊的中国问题。当中国这个国家在2001年加入WTO并以极快的速度发展时，我曾认为这只是市场的扩大，对自由主义国际秩序不会造成任何问题。反而认为它会带来更多的财富，并通过自由贸易带来秩序的稳定。然而，30年后，从廉价生产玩具和服装的国家，变成了现在能够生产AI、量子、半导体等所有产品。

也就是说，从发展中国家变成了尖端产业国家。如果中国陷入中等收入陷阱，就不会出现现在的问题。然而，与我们的预期不同，30年后它已经摆脱了中等收入陷阱，并生产了最尖端材料。这导致了过剩生产，并因中国的内部经济体系而向全世界供应。此外，在发展过程中，它进行了许多不公平贸易。如果中国陷入中等收入陷阱，就不必通过报复或制裁来纠正。但由于中国发展得过于庞大，美国如果不立即通过报复和制裁来纠正，美国本身和自由主义国际秩序都将面临问题。中国突然变得如此庞大，

导致在供应链等许多方面依赖中国的国家过多，报复机制未能发挥作用。因此，特朗普强力推进，要求合作，但由于对中国的依赖过于严重，欧洲、韩国、日本等国未能合作，导致在双边层面强力推进。我认为目前的调整阶段是纠正自由主义国际秩序的问题，并通过新规则对规则基础秩序（rule-based order）进行再布线。在此过程中，韩国的立场有两个。第一，必须与美国合作。中国问题过于庞大且出乎意料，可能破坏国际市场秩序。第二，在这个再布线过程中，我们与美国一起在重新构建的美国市场平台内……

台湾问题与韩国的外交选择

我们必须构建能够最好地利用平台的产业结构和出口贸易结构。我更关注的是台湾问题。在前一场会议中提到了台湾问题，但我们似乎过于将台湾问题视为一个孤立的议题，即安全问题。但事实上，台湾问题是复合秩序的一部分，并非孤立问题。假设发生台湾事态，台湾问题无论以何种形式都会得到解决。那么，在台湾问题解决后的国际秩序中，美中关系将几乎走向脱钩的最终阶段。如果发生台湾事态，再布线也将以更强硬的方式进行，韩国将不可避免地面临在美国和中国之间做出选择的局面。

如果发生台湾事态，我们的问题不是考虑事态发生后我们该怎么办，而是如何防止事态发生。因此，如何加强威慑力至关重要。加强威慑力可能包含战略风险，可能会出现韩军侧重于韩国，美军侧重于其他地方，或者韩国内的美军侧重于韩国问题等各种概念。但是，任何阻碍威慑力加强的措施或方向，在外交上和国内都应尽量避免。认为“台湾事态爆发是他们的问题，不是我们的问题”是因为未能从复合角度看待国际秩序。过去，如果是地缘政治问题，就可以通过地缘政治解决并结束，但现在并非如此。此外，由于这对我们的生存问题有巨大影响，我们必须对台湾事态问题持有不同的看法。最后，关于AI，

与此相关，尽管总统候选人提出了各种政策，但最令人遗憾的是，他们对半导体问题、平台问题，以及SKT事件和能源问题关注不够。像SKT这样的黑客攻击事件发生时，该公司实际上将不得不关闭。在一个安全措施不完善的国家，哪个国家会愿意来共同开发AI？AI数据中心如您所知，消耗大量能源，如果不考虑核能等问题就想成为AI强国，我认为是不对的。时间紧迫，目前正处于国际秩序的再布线过程中，因此不应只考虑与特朗普领导的美国进行一对一的量化得失，而应从更大的框架来看待这一调整过程。

我将这样说。谢谢。首先，我非常赞同宋教授提出的“没有美国的自由主义”。但是，说多边主义已经终结，因为美国最近的行为，我认为有些过于草率。我们应该追求的是：第一，与美国进行某种交易是可以的。第二，但是，如果我们同意不自己达成原则，那么没有美国的自由主义多边主义就完成了，并没有被破坏。最近美英之间每周进行的条约已经违反了MFN（最惠国待遇）。

所以，不要说它被破坏了，而是需要达成协议，比如我们和英国之间不要这样做。问题是我们去哪里谈论这些，比如像RCEP（区域全面经济伙伴关系协定）那样重新创建框架，或者在现有的APEC（亚太经济合作组织）等框架内也是可能的。但是，在有美国参与的机构中，很难说出这样的话。最近，我听一位参加APEC贸易部长会议的人说，在美国在场的情况下，很难提出排除美国的要求，因此需要考虑是否要创建新的框架。

中国去风险化与美国依赖度管理

正如您所说，“没有美国的自由主义秩序”这句话在25个国家都说过了，这似乎与我的想法一致。最重要的是，美国似乎不会反对这一点。美国会喜欢保护主义的扩散吗？不会。美国可能不希望其他国家实行保护主义，即使自己实行保护主义。因此，我认为我们更应该积极尝试“没有美国的自由主义秩序”或“美国例外主义”。第二，我想谈谈与中国的去风险化。我曾短暂担任经济安全外交部经济安全委员会的咨询委员，郑教授也在那里。在那里，我了解到我们国内企业正在努力实现与中国的去风险化。例如，有人提出，由于我们从中国进口的石墨过多，一家公司可以自己开发石墨矿场，但这个故事的结论是：我们规避了地缘政治风险，但承担了商业风险。

中国去风险化在观念上很容易说“应该这样做”，但实际上意味着什么呢？地缘政治风险或许可以规避，但矿山开发或新垄断的出现等将带来巨大的风险。我们从中国购买非常方便。购买中国已经开发好的产品，虽然依赖中国，但很方便。一旦想到要打破这一点，就需要进行巨大的构想，并承担更大的风险，因此，如果处理不当，它可能仅仅停留在观念层面。最近看了中美之间的协议，在特朗普团队上任前，“2025计划”中提出了中国脱钩议程。仅从这一点来看，似乎会发生中美脱钩，但最近的中美协议表明，

情况并非如此，反而美国的目的是开放中国市场，似乎已经搁置了过去的议程。此外，特朗普总统最近将与中国关系称为“全面重置”，我不确定这是否意味着关系更近或更远，但无论如何，从他的言行来看，他似乎在通过对中国征收关税施压的同时，试图开放中国市场。因此，我们必须考虑到中美之间的去风险化或脱钩可能不会像预期的那样激烈。

此外，我认为我们也有必要与美国进行去风险化。过度依赖美国市场与过度依赖中国市场一样危险，这一点已经充分显现。我不知道像特朗普这样的总统将来还会出现多少，但如果这样不稳定地波动，我们怎能安心投资？因此，我认为有必要努力同时减少对中国和美国这两大市场的依赖，无论是对全球南方还是其他地区。此外，进行中国去风险化时，我们容易忽视中国经济和技术的重要性。现在，新技术诞生和应用最多的地方是中国，如果忽视这个市场和机会，只想着疏远它，我认为这将是我们的一大失误。因此，如果将其视为非此即彼的选择，

比如美国、中国这样思考，对我们来说就没有答案了。正如许多人之前所说，我们需要一个复合战略，既要考虑如何与美国打交道，也要考虑如何与中国打交道。从这个角度来看，日本是一个非常重要的伙伴，我对此深表赞同。但同时，我认为我们应该掌握一张美国害怕的牌，我认为那就是韩中日合作。美国在与英国达成协议时说：“英国我们很照顾，因为他们是我们的盟友。”另一方面，对于我们认为是盟友的乌克兰，却施压说：“你有什么牌？”我们虽然是美国的盟友，但也应该有一张美国感到负担的、我们能够打出的牌，我认为那就是韩中日合作。今年年初，韩中日贸易部长会议召开时，一位美国参议员看到后说：“这太令人惊讶了。这是特朗普的压力带来的结果吗？”也就是说，美国害怕这一点，不是吗？因此，尽管我不知道韩中日合作能走多远，但至少作为一种向美国传递信号、施加压力的手段，我认为有必要利用韩中日这个框架。

人工智能发展的未来与韩国的战略利用

是的，我曾有过这样的想法。郑教授提出的关于人工智能的观点非常有趣，我学到了很多。虽然我对人工智能了解不多，但我认为人工智能本身的进化可能会覆盖所有与人工智能相关的国际合作问题。例如，请考虑这个问题：如果ChatGPT和AlphaGo下围棋，谁会赢？ChatGPT能自动驾驶吗？韩语翻译是ChatGPT做得好，还是Naver做得好？

这意味着什么呢？人工智能一旦开始发展，就可以超越特定领域进行发展。业界称从ANI（Narrow AI，弱人工智能）发展到ASI（Artificial Super Intelligence，超人工智能）。只执行特定功能的弱人工智能正逐渐发展为通用的AGI（Artificial General Intelligence，通用人工智能）。一旦达到AGI，那么“你的东西，我的东西”还有多大意义呢？从这个意义上说，韩国能否拥有独特的人工智能，是否需要，这是一个长期的疑问。

人工智能最终会收敛还是无限发展？人的智商再高也不会超过300。但是人工智能会发展到300、400，还是会收敛？如果最终收敛，那么美国、中国、韩国各拥有一个就可以了。但如果继续发展，那么我们继续发展下去，而他们只是照搬我们的东西，这岂不是毫无意义的想法？实际上，最近韩国企业，例如现代汽车，在中国进行了大量投资，其原因是学习中国的自动驾驶技术。人工智能已经超越了工程师开发了什么技术这个层面，更重要的问题是拥有多少数据并消化了多少数据。从数据量和质量来看，除了美国和中国，没有哪个国家能够制造出优秀的人工智能。因此，与其自己开发，不如与美中

我们应该采取一种战略，即在它们之间加以利用，或者借鉴最优秀的方面。那么，韩国擅长的制造业与人工智能相结合的智能制造，或许可以成为我们的AI应用战略。我认为，试图自主开发卓越的AI可能是一种不必要的努力。时间似乎还很充裕，就像在之前的演讲中一样，我们经常会谈论与韩美同盟相关的战略。

寻求超越韩美同盟的大战略

过去，我们确实在韩美同盟的基础上实现了东亚的发展。但是，如果我们想到日本过去30年所经历的，我们可能也会经历同样的事情，成为在韩美同盟中逐渐衰落的国家。那么，韩国真正要发展的新的动力在哪里呢？我认为，如果排除这一点，只考虑韩中、中美关系，似乎会很容易做到，但跳出那个框架思考，过去我们是因为韩美同盟而发展，但未来还会如此吗？我们未来潜在的最大经济合作伙可能包括朝鲜或中国，如果我们排除这些可能性来考虑，就会像日本一样。也就是说，成为在韩美国家同盟中缓慢衰落的国家，我们真的想要这样的未来吗？我认为，我们需要的是超越这一切的真正大战略。两位

贸易秩序危机与规则重塑

我非常感兴趣地听了各位的评论，非常感谢。李教授谈到了自由主义国际秩序，我当然同意安全与经济并非分离，而是复合秩序。我在这里一直强调的是，并非自由主义国际秩序本身处于危机，而是作为自由主义国际秩序的一个层面，规范贸易关系的秩序本身已陷入严重的危机。这场危机将对整个秩序产生多大影响，以及最终会动摇自由主义国际秩序这一宏大框架到何种程度，还有待观察，但我确实认为当前的贸易秩序正朝着严重的危机状态发展。

从这个角度来看，您提出了规则的问题。包括“重塑”（rewiring）等概念，规则基础秩序（rules-based order）是自由主义国际秩序的一个非常重要的组成部分。正如您所说，并非因为是自由市场和自由贸易就不需要规则，而是为了确立它们需要规则。也就是说，正如“更多市场，更多规则”一样，当有放松管制时，就需要不断地重新监管，以确保市场能够正常运作。一直以来都是如此，而秩序的破坏意味着现有的一些旧规则正处于危机之中，问题在于我们将用什么来取代它们？

您所说的“重塑”（rewiring）。因此，在取代这些规则时，新出现的“新规则”是否会更自由主义，或者包含自由和开放的价值观？还是会是更非自由主义（illiberal）层面的规则？这是我们未来需要关注的。如果希望出现第一种情况，那么问题在于谁来制定这些规则？希望美国能够参与进来。但是，如果不行，那么在没有美国的情况下，由其他国家制定这些规则的过程将是未来所必需的。然而，尽管我们在这里进行了很多讨论，但最关键的缺失是“其内容是什么？”

例如，当最惠国待遇（MFN）被打破时，我们将用什么来取代它？中国在想什么，美国在想什么，特朗普想要什么样的规则？我认为这些都是正在被讨论和分析的领域。在我们的报告中，我们未能涵盖到这一点，但我认为未来的真正较量将在“谁将以何种内容制定新规则”这个问题上展开。而我们应该扮演什么角色，将成为我们思考的问题。我非常感谢两位教授的评论。李根教授（Lee Geun）总能提供系统而富有创见的解读，对我帮助很大，我完全同意他的观点，即自由主义并未完全崩溃，而是存在原则上得以维持的部分，以及在管理方面受到挑战的部分。我在课堂上给学生解释时

就是这样做的。

经常将第一次世界大战和第二次世界大战前的状况与现在进行比较。根据兰德公司（RAND Corporation）等机构的数据，当时进出口占世界GDP的比重不超过15%，而目前已超过60%。在这种情况下，5%左右的调整就引发了巨大的涟漪效应。虽然有人评价说世界经济从自由主义后退了，但与过去相比，进出口依存度仍然无法同日而语，世界经济高度一体化。问题在于，即使是这种程度的调整，许多国家也正在遭受痛苦。因此，即使对自由主义的共识能够得到牢固维持，侵蚀到何种程度以及痛苦会持续多久，仍然是一个重要的问题。

我认为现在还不是认为自由主义不会被打破的时候。我们需要思考如何以最小的成本进行调整，并需要寻求这样的战略。此外，在讨论AI时，能源和信息安全必须同时被考虑，这一点毫无疑问。这一点被严重忽视了，我自己也没有提及，所以现在我觉得有必要提及。关于AI的讨论不可避免地会成为外交筹码。我们之所以能够挺过这段时期，是因为我们拥有半导体工艺技术，但在我们积累了30至40年的半导体技术正在减弱的情况下，如何通过AI来制定新的策略就变得至关重要。

我们必须在关键时刻构建AI这张牌。我完全同意崔教授关于AI技术方向的观点，即当前的讨论可能变得毫无意义。我自己也在文章中使用了“虚张声势”（누심의 무물지진）这样的表达，AI的讨论可能被夸大，或者缺乏实质内容，或者技术发展方向不确定。尽管如此，就像美国学者强调利用而非拥有的讨论一样，在这种不确定性中，我们应该思考如何通过AI这张外交牌来加强韩国的外交和地位。

贸易·安全融合与技术外交的方向

您很好地指出了加强技术外交，并为创造共生或共振的全球秩序做出贡献是技术外交的重要课题。我叫崔尚俊（Choi Sang-jun），是一名普通公民。我想问各位专家，你们认为贸易重要还是安全更重要？另外，你们是将AI等技术视为贸易领域，还是从技术安全的角度来看待？如果认为贸易重要而与中国合作，当中国在技术和经济实力上超越美国时，韩国是否准备好被纳入中国的霸权影响范围，并顺应中国的秩序？我想听听各位专家的想法。

请下一位提问者先介绍自己再提问。是的，您好。我是首尔大学国际研究生院的学生。我想问一下，在AI技术创新和规范形成努力之间，我们应该更侧重于哪一方面？美国设立了国家AI委员会，中国设立了AI领导小组，采取了专注于创新的战略。根据去年的参会经验，美国和中国等大国缺席，而来自欧盟或北约较低级别部门的贵宾很多。这表明，即使是大国也更侧重于创新而非规范。那么，我们韩国应该更专注于哪一方面？从技术外交的角度来看，我们应该侧重于规范外交还是创新外交？请您谈谈。

提出了两个问题，请李教授和孙教授就第一个问题进行分头回答。虽然我们倾向于区分贸易和安全，但如果韩国与美国没有贸易关系，美国就没有理由保护韩国。如果韩国经济圈属于中国，韩美同盟将不复存在。中国会与我们结盟的。市场必须在安全上得到保障，市场才能良好运转，通过贸易增强经济实力才能增强安全能力。因此，与其试图区分两者，不如考虑它们的循环过程和相互联系更为重要。

关于是从技术本身的角度看，还是从技术安全的角度看的问题，与关于贸易和安全重要性的问题有相似之处。历史上，战略技术一直存在，即使在中美技术冲突之前，在瓦森纳协定（Wassenaar Arrangement）等框架下也对战略技术进行了部分控制。但是，AI和半导体由于其战略性更深、范围更广，几乎变得无法区分。过去，战略技术与普通技术之间的界限相对清晰，可以通过瓦森纳协定等进行监管，但现在技术的战略性和范围不断扩大，区分起来非常困难。因此，很难回答说AI应该只从某一方面来看。在国家AI委员会成立时，五个分支机构中有一个是安全分支机构，足以说明安全方面得到了强调。

AI创新与规范形成的平衡

关于AI规范应侧重于安全还是创新，我想提请注意韩国加入了“包容”的概念。目前韩国的AI基本法侧重于创新，在AI委员会等机构的讨论中，关于创新的讨论也更为活跃，而关于安全的讨论则是在部分进行的。我认为，综合考虑这些因素是韩国的作用。崔教授，您能否就第一个问题简单回答一下？您提到了贸易还是安全的问题，以及是否准备好顺应中国的问题，对此我将简要回答。

如果过去韩中经济关系是垂直分工，那么现在已经进化或必须进化为水平分工。关键不在于谁做得更好，而在于我们如何讨论如何支持中国所需的东西。时间差不多了，我们应该结束本次会议了。作为主持人，我只想说两点然后结束。

中美关系下的韩国贸易战略

虽然目前正在就美国和中国进行讨论，但正如问题中所提到的，关于安全和贸易哪个更重要的问题已经失去了意义。这是因为国家安全的定义已经扩展到技术、经济、环境等领域，并与贸易融合在一起。中国方面也对因美国安全原因而限制贸易表示不满，并希望在其他领域进行自由交流。因此，韩国作为同盟国，在支持美国政策的同时，也应在与中国的关系中寻求其他领域的自由交流。尽管我们对中国的原材料和零部件依存度很高，但也有无法利用中国市场的一面。有些产品在中国国内难以生产，但由于劳动力成本的上涨，可能需要到其他地方生产然后瞄准中国市场。这将使韩中关系更加紧密。

李教授提到了美国的“制造业回流”（reshoring）政策，但特朗普前总统似乎在没有考虑这些政策的情况下就推行了。拜登政府曾试图在WTO与美国、欧盟、日本一起提出中国补贴和发展中国家地位的问题，但最终放弃了，转而提供自己的补贴。因此，拜登政府的政策采取的是个体化 접근 방식（individualistic approach）而非多边规范。即使中国接受了美国的提议并改善了不公平贸易行为，是否会将其应用于其他国家仍是未知数。在WTO功能停滞的情况下，多边主义，即通过少数国家之间的协议来扩大成员资格的方式，可能会变得重要。

如果这类多边主义协议增多，我们可以强调“公平和开放”，并以此来加强规则。这可能类似于CPTPP（全面与进步跨太平洋伙伴关系协定）的方式。正如崔教授所说，韩国之所以受到美国、中国、欧盟等国的关注，并非因为其经济发展本身，而是因为韩国企业的竞争力。尽管全球企业正在追赶中国，但韩国企业的制造能力仍然难以企及。我们必须利用这些优势。

AI同样如此，虽然自主开发很重要，但当与制造能力相结合时，就能产生强大的竞争力。为此，我们也可以考虑在AI领域与外国合作、进行联合研发等。我似乎跑题说了太多的话。本次会议到此结束。请为各位讨论者和发言者鼓掌。谢谢。

与会者介绍

■ 朴泰镐（Park Tae-ho）：法务法人光阳国际通商研究院院长。

■ 孙烈（Sohn Yeol）：东亚研究院院长。延世大学教授。

■ 裴英子（Bae Young-ja）：建国大学教授。

■ 李根（Lee Geun）：首尔大学教授。

■ 崔필洙（Choi Pil-soo）：世宗大学教授。

■ 负责人及编辑：宋采琳（Song Chae-rin）：EAI研究员

咨询：02 2277 1683 (分机 211) | crsong@eai.or.kr