[EAI Большая дискуссия по внешнеполитическим вопросам нового правительства] Сессия 2: Торговля и дипломатия передовых технологий

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=AEBIqyzKsHM

Видеоскрипт

Эта сессия посвящена обсуждению направлений политики и задач следующего правительства в области торговли и дипломатии в сфере высоких технологий. Краткий обзор политики Трампа в области торговли показывает, что президент Трамп придерживается уникального мнения, согласно которому иностранные инвестиции и производство американских компаний, а также импорт из-за рубежа отнимают рабочие места в США, поэтому он уделяет первостепенное внимание внутреннему производству. Это подчеркивалось и в предвыборной кампании, особенно в отношении внутреннего производства в обрабатывающей промышленности. Другой особенностью является восприятие того, что крупный торговый дефицит США возник из-за того, что, несмотря на открытие рынков США, другие страны не покупали американские товары из-за тарифных и нетарифных барьеров.

Хотя экономисты не согласны с этим мнением, президент Трамп придерживается этих двух взглядов. Основываясь на этом, он проводит различные тарифные политики, которые могут привести к росту цен и, как следствие, к повышению процентных ставок. В настоящее время, когда государственный долг США составляет около 36 триллионов долларов, а ежегодные процентные выплаты достигают примерно 900 миллиардов долларов, повышение процентных ставок станет серьезным бременем для правительства. Поэтому маловероятно, что такая тарифная политика будет успешной. Кроме того, если она будет проводиться не без ответных мер со стороны других стран, тарифная политика может нанести серьезный ущерб соответствующим странам, включая США, и мировой экономике.

Таким образом, несмотря на текущие споры, универсальный тариф на уровне около 10% и тарифы на некоторые товары, такие как автомобили и сталь, могут быть сохранены, но ожидается, что другие тарифные политики будут отменены. Конечно, это еще предстоит увидеть.

Задачи в области торговли и дипломатии в сфере высоких технологий

В торговой сфере самой неотложной задачей является направление текущих торговых переговоров между Кореей и США. Если нынешнее правительство передаст дело следующему правительству на определенном этапе прогресса, следующее правительство сможет продолжить и решить его. Если у вас есть мнения по этому поводу, пожалуйста, выскажите их. Другой важной проблемой для следующего правительства является технологическая гегемонистская конкуренция между США и Китаем, то есть общая война за гегемонию. Политика, такая как экспортные ограничения на высокотехнологичную продукцию, запрет на передачу технологий и инвестиции, а также усиление построения цепочек поставок, ориентированных на США, которая продолжается с момента до прихода администрации Байдена, будет продолжаться и в будущем. В этой ситуации для Кореи важной задачей является то, следует ли ей просто принять это или искать другую стратегию.

В частности, важной задачей станет поддержание экономических отношений с Китаем. На этой сессии мы также обсудим нашу стратегию технологической дипломатии, ориентированную на технологии ИИ. При разработке стратегии развития ИИ важно выстраивать отношения сотрудничества с соседними странами, и сотрудничество с Глобальным Югом также может стать задачей следующего правительства.

В целом, нынешняя торговая среда весьма неблагоприятна для Кореи, экономический рост которой основан на экспорте. То, как будет формироваться мировой торговый порядок в будущем, имеет для нас огромное значение, и необходимо искать долгосрочную роль в этом процессе. Мы ожидаем, что сегодня в ходе дискуссии будут затронуты эти вопросы, и надеемся, что благодаря мнениям и обсуждениям экспертов по различным вопросам в области торговли и дипломатии в сфере высоких технологий мы сможем определить направления политики и задачи следующего правительства. Меня зовут Сон Ёль.

Построение нового торгового порядка и стратегия Кореи

Сегодня я хотел бы обратиться к следующему правительству с просьбой относительно торговых вопросов. Следующее правительство должно задуматься над тем, как разработать торговую и внешнеполитическую стратегию до 2030 года. Текущие тарифные переговоры между Кореей и США являются важной проблемой, но разработка стратегии, сосредоточенной на них в течение пятилетнего срока, не будет устойчивой. Вероятно, они будут урегулированы в течение одного-двух месяцев, и истинная проблема заключается в торговом порядке, который сформируется после этого. Либеральный международный экономический порядок, которым мы пользовались с 1945 года, был сильно подорван тарифными ударами Трампа.

В настоящее время наблюдается значительная неопределенность, и возвращение к прежнему порядку будет крайне затруднительным. В этой ситуации уже началось ожесточенное соперничество между крупными державами за создание нового порядка. Поэтому ключевым вопросом, который я хочу сегодня затронуть, является то, какую позицию займет Корея и какую стратегию она выработает в условиях этих изменений порядка и борьбы за построение нового. Существующий порядок, то есть либеральный международный порядок, — это порядок свободы и открытости, основанный на законах и правилах, который был создан и поддерживался Соединенными Штатами. Если называть страну, создающую и поддерживающую такой международный порядок, гегемонистской державой, то после 1945 года мы жили в условиях экономического гегемонистского порядка США.

В этих условиях Корея, будучи прилежным учеником и отличником, добилась экономического роста и вошла в число развитых стран. Однако гегемонистский порядок США находится под угрозой, и реальность такова, что сами США подрывают существующий либеральный экономический порядок. Политика тарифов президента Трампа проистекает из взглядов, согласно которым существующий либеральный порядок привел к переносу рабочих мест в обрабатывающей промышленности из США в Китай. Утверждается, что Китай злоупотребил существующим порядком, увеличивая экспорт и сокращая импорт, тем самым ослабляя производственную базу США и создавая проблемы безопасности. Поэтому можно считать, что ВТО, являвшаяся центральным элементом старого порядка, была фактически нейтрализована или получила смертный приговор из-за тарифов Трампа.

Принцип недискриминации, изложенный в статье 1 Устава ВТО, был безжалостно нарушен, и его восстановление крайне затруднительно. Более того, двусторонние или многосторонние сети свободной торговли (FTA) в рамках порядка ВТО также находятся под угрозой нейтрализации. В переговорах по FTA между США и Кореей мы не можем даже упомянуть FTA между США и Кореей. Таким образом, в условиях хаоса, вызванного США, можно сказать, что существующий порядок практически завершен, и сейчас ищется новый порядок. Парадоксально, но ключевым фактором в поиске этого нового порядка является торговая политика США.

По результатам внутренних обсуждений ожидается, что администрация Трампа будет действовать по двум сценариям. Первый — «сценарий стратегической корректировки». Это означает, что вторая администрация Трампа, добившись краткосрочной выгоды и восстановив силу посредством тарифов или экономического давления, вернется к гегемонистскому порядку, который будет в значительной степени скорректирован по сравнению с прежним порядком. То есть, будет восстановлена основа либерального порядка, и произойдет корректировка в сторону более инклюзивной и устойчивой глобализации. Это похоже на ситуацию 1971 года, когда шок Никсона привел к краткосрочному нарушению порядка и возвращению США к гегемонии. Вторая часть заключается в том, что, как упоминалось на предыдущей сессии, ключевая группа CPTPP, такая как Япония, Австралия, Канада, Великобритания, а также ЕС, будет стремиться к своего рода «либеральному порядку без США».

Если эти два сценария встретятся, то есть если стратегическая корректировка США и либеральный порядок без США сойдутся, может сформироваться скорректированный либеральный порядок. Этот сценарий будет относительно соответствовать национальным интересам Кореи. Второй сценарий предполагает, что США приступят к «стратегическому перепроектированию». Это не корректировка, а перепроектирование, при котором существующий порядок будет отменен, и будут заключены избирательные, низкоуровневые, свободные преференциальные торговые соглашения с основными союзниками или дружественными странами США. Это будут преференциальные торговые соглашения (PTA), а не соглашения о свободной торговле (FTA).

Китай будет формировать сферу влияния, основанную на БРИКС (BRICS) с центром в Китае, а группа CPTPP и ЕС будут создавать скорректированные либеральные региональные сферы влияния. Таким образом, можно ожидать «многопорядковости», где США, Китай, группа CPTPP и Европа сформируют три блока, и эти блоки будут не замкнутыми и эксклюзивными, а будут слабо связаны через различные формы преференциальных торговых соглашений, образуя многостороннюю сеть, которую мы часто называем «спагетти-боул». То есть, сформируется порядок, в котором различные порядки сосуществуют, связаны и накладываются друг на друга.

Если оба сценария, первый или второй, потерпят неудачу, в конечном итоге может произойти возврат к состоянию беспорядка, подобному 1930-м годам. С нашей точки зрения, ключевым интересом является порядок, основанный на правилах. Порядок должен поддерживаться правилами и законами, а не произвольными действиями великих держав, чтобы соответствовать национальным интересам Кореи. Поэтому мы должны сосредоточить дипломатические усилия Кореи на создании скорректированного либерального порядка, который является первым сценарием. Это дипломатия строительства порядка; если раньше мы стремились быть прилежными учениками в рамках данного порядка, то теперь мы должны играть новую роль как законодатели, создающие порядок. Это отличается от ситуации 2010 года, когда мы подчеркивали роль законодателя на саммите G20, но не добились существенных результатов. Теперь Корея действительно должна внести свой вклад в создание правил. Это потому, что это имеет решающее значение для наших национальных интересов.

Поэтому я предлагаю три меры. Во-первых, Корея должна сыграть роль в помощи США в переходе к скорректированному либеральному порядку. То есть, мы должны поддержать США в восстановлении их гегемонии. В настоящее время США несут чрезмерные расходы на поддержание гегемонии и могут отказаться от нее или переложить ее на другие страны. В этой ситуации Корея должна активно играть роль в восполнении дефицита гегемонии США. В различных торговых переговорах между США и Кореей Корея должна играть роль поддержки США в их действиях по поддержанию международного порядка.

Во-вторых, солидарность со странами-единомышленниками. Корея должна активно работать над созданием либерального порядка без США, и для этого первоочередное внимание следует уделить вступлению в CPTPP. Кроме того, важна связь с ЕС. На недавнем собрании коалиции из 25 аналитических центров главной темой была разработка «либерального порядка без США», которая будет осуществляться посредством сотрудничества между ЕС, Азией и странами с аналогичными взглядами в Индо-Тихоокеанском регионе. Тогда США будут вынуждены осознать свои ограничения и постепенно меняться. В противном случае мир неизбежно скатится в хаос, — такое мнение было высказано. Поэтому

В любом из этих двух сценариев нашим ключевым партнером является Япония. Япония утверждает, что необходимо восполнить недостаток глобального лидерства США, рассматривает американо-японский альянс как глобальное общественное благо и активно стремится играть роль законодателя. Кроме того, поскольку Япония является ключевым игроком CPTPP, сотрудничество с Японией имеет большое значение. Наконец, всегда поднимался вопрос чрезмерной зависимости от Китая. В связи с этим необходима полномасштабная стратегия «управления рисками, связанными с Китаем».

Поскольку трудно кардинально изменить зависимость от Китая в рыночной сфере с помощью государственной политики, необходимо вести переговоры и сотрудничать с китайским правительством в целях снижения рисков. Второе — диверсификация. Основными направлениями диверсификации являются АСЕАН и Индия. Необходимо сосредоточить основное внимание стратегии Индо-Тихоокеанского региона предыдущего правительства на этой диверсификации. Завершаю свое выступление, рассказав об этих моментах. Спасибо.

Важность технологической дипломатии и конкуренция между США и Китаем в области ИИ

Я хотел бы особенно остановиться на области технологической дипломатии. Технологии настолько важны, что их обсуждают отдельно от торговли; в то время как традиционно мы говорили о военных, экономических и культурных аспектах, технологии стали независимой и важной категорией. На предыдущей сессии профессор Ха подчеркнул важность комплексной силы, а не односторонней власти, такой как военная или экономическая, в подготовке к цивилизационному сдвигу 21-го века, поскольку технологии лежат в основе всего, включая военную, экономическую и мягкую силу. Технологии затрагивают все аспекты конкуренции между США и Китаем — экономическую, военную, нормативную, — поэтому технологическая дипломатия обсуждается как отдельная область. Таким образом, теперь есть несколько тенденций в мировом технологическом ландшафте, на которые следует обратить внимание при разработке стратегии технологической дипломатии.

Как всем известно, тенденция конкуренции между США и Китаем в области ИИ хорошо известна. Недавний примечательный момент в этой конкуренции заключается в том, что конкуренция, которая раньше проходила под доминирующим превосходством США, теперь несколько скорректирована благодаря вызову и контратаке Китая, представленным глубокими технологиями (DeepTech), начавшимися в начале этого года. Может возникнуть дискуссия о том, считать ли это единичным событием или серией продолжающихся вызовов со стороны Китая. Я склоняюсь к последнему, и действительно, такие признаки проявляются во многих областях.

Конкуренция между США и Китаем в области ИИ продолжает углубляться во многих аспектах, и, хотя США по-прежнему доминируют в конкуренции, вызовы со стороны Китая начинают становиться очевидными. Наблюдается движение, которое кажется небольшим сдвигом в сторону китайской оси, на что стоит обратить внимание. Вопрос в том, будет ли это продолжаться или превосходство США сохранится дольше. Другой аспект — что делают другие страны в условиях конкуренции между США и Китаем. Каждая страна изо всех сил пытается найти свою нишу. Поскольку ИИ слишком важен, его нельзя оставлять только США и Китаю. Европейский союз (ЕС) выступил первым, стремясь получить преимущество в нормативной сфере, а не в самой технологии ИИ. ЕС продвигает такие инициативы, как принятие Закона об ИИ, и продолжает обсуждение норм на парижской конференции по ИИ в этом году.

Стратегии других стран показывают, что страны без технологий используют нормы, а Саудовская Аравия с капиталом создает суверенные фонды для построения независимой экосистемы ИИ. Страны, обладающие технологиями, пытаются занять свою нишу в экосистеме ИИ, используя их. Страны, такие как Сингапур, пытаются играть роль посредника между США и Китаем и возглавить обсуждение норм в области ИИ. Таким образом, стратегии каждой страны в области ИИ становятся все более очевидными. В настоящее время наибольшее влияние на развитие ИИ оказывает политика США в области ИИ. Общий тренд корректируется в соответствии с политикой США в области ИИ.

Стратегия США в области ИИ после администрации Трампа делится на две или три основные части. Администрация Байдена, продвигая свою стратегию в области ИИ, подчеркивала безопасность и осторожность в отношении регулирования. Были разработаны исполнительные приказы и законодательство, направленные на баланс между инновациями в области ИИ и регулированием. Однако администрация Трампа, сразу после вступления в должность, сосредоточилась на дерегулировании, делая акцент на инновациях.

Кроме того, политика администрации Байдена в области передовых технологий проводилась по трем осям (3P): сдерживание Китая, укрепление национальной конкурентоспособности и усиление сотрудничества с другими странами. Благодаря этому партнерству и продвижению, США удалось успешно сдержать Китай в технологической сфере. США не могут справиться в одиночку, поэтому они привлекли корейские и тайваньские компании для стимулирования инвестиций. Кроме того, без ASML и TSMC было бы трудно победить Huawei. Важно, чтобы это происходило как единое целое.

Администрация Трампа будет продолжать протекционизм, но займет негативную позицию в отношении привлечения иностранных компаний и предоставления субсидий, то есть в части продвижения. Зачем давать деньги, если они придут сами по себе, когда вводятся тарифы? В отношении партнерства также применяется иной подход, основанный на принципе «Америка прежде всего». Хотя в последнее время много шума вокруг тарифов, полупроводники до сих пор избегают их. Даже в рамках переговоров о 32% тарифе на весь спектр, полупроводники были исключены. Это связано с тем, что это вопрос, затрагивающий национальные интересы США. Учитывая эту ситуацию, следует внимательно следить за тем, какую технологическую дипломатию будет проводить новая администрация.

В научно-техническом сообществе указывают на недостаток инвестиций в политику продвижения ИИ и на кадровые проблемы. С точки зрения технологической дипломатии подчеркивается слабость государственной политики продвижения ИИ и поднимается вопрос о необходимости масштабирования. В сентябре прошлого года, с учреждением Национального комитета по ИИ, был объявлен план частных инвестиций в размере 65 триллионов вон, но текущий уровень исполнения низок. Учитывая, что общий объем внутренних инвестиций составляет около 2 триллионов вон, реализация инвестиций в размере 65 триллионов вон к 2027 году представляется маловероятной. Поэтому важно обеспечить доверие и исполнительность, чтобы эти планы могли быть должным образом реализованы. Хотя каждый кандидат представляет свою политику в области ИИ, необходима политика, обладающая исполнительной силой.

Технологическая дипломатия имеет тенденцию рассматриваться как второстепенный вопрос в научно-техническом сообществе. Поскольку технологические инновации осуществляются в рамках глобальной инновационной системы, выходящей за рамки национальных границ, и технологии становятся стратегическими активами, научно-техническое сообщество стремится согласовать международное сотрудничество и дипломатию. Поэтому настало время для стратегического дипломатического подхода, выходящего за рамки международного сотрудничества. Самое важное в технологической дипломатии Кореи — это укрепление партнерства с США. Хотя гегемония США находится на этапе корректировки, учитывая как внутренние, так и внешние технологические условия, технологические инновации в Корее практически остановятся, если сотрудничество с США прекратится. Если сотрудничество с Китаем прекратится, мы окажемся на пути упадка. При обсуждении того, на чем сосредоточиться, партнерство с США имеет первостепенное значение.

Кроме того, скорректированный многосторонний порядок, возглавляемый США, то есть либеральный порядок и глобальная инновационная система, были очень важной средой для технологических инноваций в Корее. Необходимо восстановить это. Для этого важно сотрудничество не только с США, но и со странами, возглавляемыми США. Чтобы Корея могла играть свою роль, необходимо укрепить сотрудничество с США. Сотрудничество в области ИИ, осуществляемое Национальным управлением безопасности, не привело к фактическому сотрудничеству из-за отсутствия связи с Министерством торговли, промышленности и энергетики и Министерством науки и ИКТ.

Поэтому корректировка управления и масштабирование для укрепления государственно-частного партнерства станут основной осью технологической дипломатии. Чтобы сохранить возможность сотрудничества с Китаем, следует избегать сложных областей, таких как экспортный контроль, и искать области для сотрудничества в сфере технологий, таких как фундаментальная наука. Кроме того, Корея стремится к формированию глобального управления в области ИИ. На саммите в Сеуле были определены принципы инноваций, безопасности и инклюзивности, причем инклюзивность является уникальным аспектом Кореи, который будет способствовать сочетанию и экспорту корейских моделей ИИ с Глобальным Югом.

Наконец, Корее нужна собственная стратегия «суверенного ИИ». Ее необходимо укреплять, сосредоточившись на таких компаниях, как Naver и Clova, и это важно не только с технической точки зрения, но и с содержательной. Необходимо включить новые ценности, такие как «симбиотический либерализм», отличный от модели, ориентированной на крупные технологические компании США, или авторитарной модели Китая. Это означает построение порядка, в котором возможны конкуренция и динамичное развитие, путем объединения усилий со странами, испытывающими дискомфорт от конкуренции между США и Китаем, и включения этих ценностей в ИИ. Связь с Глобальным Югом также будет способствовать укреплению дипломатического потенциала Кореи.

Реструктуризация либерального международного порядка и ответные меры Кореи

Я хотел бы сосредоточиться на презентации профессора Сон Ёль и обсудить ее. Есть моменты, с которыми я согласен, а есть и другие точки зрения, поэтому я сначала выскажу несколько иных взглядов. Либеральный международный порядок, как я его понимаю, состоит из четырех основных факторов. Во-первых, это создание международного рынка путем связи между государствами после 1945 года. Во-вторых, это свободная торговля на этом международном рынке. В-третьих, это «порядок, основанный на правилах» (rules-based) для свободной торговли. В-четвертых, это способ решения проблем, возникающих в рамках этой системы.

В-третьих, «порядок, основанный на правилах» включает в себя институционализированные военные союзы. К ним относятся НАТО, альянс США и Кореи и т. д. В-четвертых, способы решения проблем в рамках порядка включают экономические решения через МВФ, Всемирный банк, санкции или ответные меры в случае несправедливой торговли, а также военное вмешательство в случае возникновения неэкономических проблем. Таким образом, либеральный международный порядок — это не разделение экономического, безопасного и культурного порядков, а их комплексное взаимодействие. Нынешняя проблема заключается в трещине в «порядке, основанном на правилах» (третий пункт) и неспособности механизма решения проблем (четвертый пункт). Проблемы не только с МВФ и Всемирным банком, но и санкции или ответные меры не работают должным образом, а военное вмешательство также не оказывает сдерживающего эффекта, как в случае войны России против Украины.

Хотя многие считают, что либеральный международный порядок подходит к концу, пока сохраняется консенсус относительно создания международного рынка и процветания через свободную торговлю (первый и второй пункты), я не считаю, что либеральный порядок закончится, даже если пройдут корректировочные процессы в третьем и четвертом пунктах. Главная проблема в текущем корректировочном процессе — чрезмерная зависимость от лидерства США. Поскольку сила США ослабевает, появляются такие фигуры, как Трамп, и он утверждает, что наше лидерство не работает так, как раньше, и мы должны восстановить механизм через другие формы сотрудничества, пока мы не станем снова сильными.

Когда механизм не работает должным образом, США во главе с Трампом продвигают «rewiring» (переподключение) и «reshoring» (возвращение производства). «Rewiring» связано с проблемой Китая: поскольку меры против Китая или решение проблем не работают, это означает реструктуризацию цепочек поставок. «Reshoring» — это часть стремления США к возрождению силы.

Главная проблема в процессе «rewiring» — это Китай. После вступления Китая в ВТО в 2001 году он вырос гораздо быстрее, чем ожидалось, превратившись из развивающейся страны в страну с передовыми отраслями. В частности, он преодолел ловушку среднего дохода и производит передовые материалы, оказывая влияние на весь мир из-за избыточного производства. В ходе этого процесса возникла несправедливая торговля. Поскольку Китай вырос слишком сильно, с точки зрения США, возникла ситуация, когда без немедленных ответных мер возникнут проблемы для самих США и для либерального международного порядка.

Однако из-за возросшей зависимости от Китая во многих областях, таких как цепочки поставок, Европа, Корея и Япония пассивны в сотрудничестве. Это привело к ситуации, когда давление осуществляется в одностороннем порядке. Текущая фаза корректировки — это процесс решения проблем либерального международного порядка и «rewiring» «rule-based order» (порядка, основанного на правилах) в новые правила. Здесь позиция Кореи двояка. Во-первых, мы должны сотрудничать с США. Проблема Китая слишком велика и неожиданна, и может разрушить международный рыночный порядок. Во-вторых, в процессе «rewiring» мы, вместе с США, в рамках новой американской рыночной платформы...

Мы ослабли. Поэтому мы должны восстановить этот механизм через другие формы сотрудничества, пока мы снова не станем сильными, — вот что происходит сейчас, как бы безжалостно это ни звучало. Когда сам этот механизм плохо работает, США во главе с Трампом, говоря простым языком, занимаются «rewiring» (перенастройкой) и «reshoring» (возвращением производства). «Rewiring» связано с проблемой Китая, о которой я расскажу чуть позже; поскольку меры против Китая или действия по решению проблем не работают, они занимаются «rewiring». «Reshoring» — это часть стремления США к возрождению силы.

Однако главная проблема, с которой мы сталкиваемся в процессе «rewiring», — это проблема Китая. Возникла совершенно особая проблема Китая, отличная от той, которую я себе представлял. Когда Китай вступил в ВТО в 2001 году и рос очень быстрыми темпами, я ожидал, что это приведет к росту рынка и не создаст никаких проблем для либерального международного порядка. Напротив, я думал, что это принесет больше богатства и стабильность порядку через свободную торговлю. Однако за 30 лет страна, которая дешево производила игрушки и одежду, теперь может производить все, от ИИ и квантовых технологий до полупроводников.

Страна, которая превратилась из так называемой развивающейся страны в страну с передовыми отраслями. Если бы Китай застрял в ловушке среднего дохода, таких проблем бы не возникло. Однако, вопреки нашим ожиданиям, за 30 лет он выбрался из ловушки среднего дохода и производит даже передовые материалы. В результате избыточного производства из-за внутренней экономической системы Китая он поставляет их по всему миру. Кроме того, в процессе роста он занимался несправедливой торговлей. Если бы он застрял в ловушке среднего дохода, не было бы необходимости исправлять это немедленно с помощью ответных мер или санкций. Но поскольку Китай стал слишком большим, с точки зрения США, если не принять немедленные ответные меры и санкции, возникнут проблемы как для самих США, так и для либерального международного порядка. Поскольку Китай внезапно так вырос,

Возникло слишком много стран, зависимых от Китая во многих областях, включая цепочки поставок, поэтому механизм ответных мер не сработал. Поэтому, когда Трамп начал оказывать сильное давление и требовать сотрудничества, Европа, Корея и Япония, из-за сильной зависимости от Китая, не сотрудничали, и, похоже, ситуация привела к давлению в одностороннем порядке. Я считаю, что текущая фаза корректировки — это процесс исправления проблем либерального международного порядка и «rewiring» (перенастройки) порядка, основанного на правилах (rule-based order), в новые правила. Здесь я хотел бы выделить две позиции Кореи. Во-первых, мы должны сотрудничать с США. Проблема Китая слишком велика и неожиданна, и может разрушить международный рыночный порядок. Во-вторых, в процессе этого «rewiring» мы, вместе с США, в рамках новой американской рыночной платфор...

Проблема Тайваня и дипломатический выбор Кореи

Мы должны создать такую производственную и экспортную торговую структуру, которая позволит наилучшим образом использовать платформу. То, на что я обращаю особое внимание, — это проблема Тайваня. Проблема Тайваня упоминалась на первой сессии, но, похоже, мы рассматриваем ее как отдельную проблему, то есть проблему безопасности. Однако на самом деле проблема Тайваня не является отдельной проблемой, а частью комплексного порядка. Если предположить, что возникнет ситуация с Тайванем, проблема Тайваня будет решена в той или иной форме. Тогда, если посмотреть на международный порядок после решения проблемы Тайваня, отношения между США и Китаем подойдут к финальной стадии практически полного разъединения. Если возникнет ситуация с Тайванем, «rewiring» будет проходить гораздо интенсивнее, и Корея окажется в ситуации, когда ей придется выбирать между США и Китаем.

Если возникнет ситуация с Тайванем, наша проблема заключается не в том, чтобы думать о том, что мы будем делать после этого, а в том, чтобы предотвратить это. Поэтому важно, как усилить сдерживание. Усиление сдерживания может включать стратегические риски, и могут возникнуть различные концепции, такие как сосредоточение корейских войск на Корее, американских войск — на других местах, или американских войск в Корее — на корейских проблемах. Однако меры и направления, подрывающие сдерживание, должны быть максимально ограничены как с дипломатической, так и с внутренней точки зрения. Думать, что «если возникнет ситуация с Тайванем, это их проблема, а не наша», означает неспособность комплексно рассматривать международный порядок. В прошлом это была бы геополитическая проблема, решаемая геополитически и заканчивающаяся, но сейчас это не так. Кроме того, поскольку это проблема, которая оказывает огромное влияние на наше выживание, мы должны по-другому взглянуть на проблему ситуации с Тайванем. Наконец, в отношении ИИ

связанных с этим, кандидаты в президенты предлагают различные политики, но самая печальная часть заключается в том, что они не уделяют должного внимания проблеме полупроводников или платформы, а также проблеме SKT и энергетической проблеме. В случае таких проблем, как взлом SKT, компания фактически должна будет закрыться. В стране с недостаточной безопасностью, кто захочет сотрудничать в разработке ИИ? Как известно, центры обработки данных ИИ потребляют огромное количество энергии, и я считаю неправильным стремиться стать сверхдержавой в области ИИ, не учитывая такие вопросы, как ядерная энергетика. Поскольку времени мало, сейчас, когда идет процесс «rewiring» международного порядка, мы должны смотреть на этот корректировочный процесс в более широком контексте, а не думать о том, сколько мы получим или потеряем в количественном отношении в соотношении 1:1 с США Трампа.

Я скажу так. Спасибо. Прежде всего, я полностью согласен с профессором Сон Ёль относительно «либерального порядка без США». Однако говорить, что многосторонность закончилась из-за недавних действий США, кажется слишком поспешным. Скорее, мы должны стремиться к следующему. Во-первых, заключение сделок с США возможно. Во-вторых, однако, если мы договоримся не делать этого между собой, это будет означать завершение многосторонности без США, и она не будет разрушена. Недавний еженедельный договор между США и Великобританией уже нарушил принцип наибольшего благоприятствования (MFN).

Поэтому, вместо того чтобы говорить, что все разрушено, кажется, что необходимо соглашение между нами и Великобританией, например, «давайте не будем делать этого между нами». Проблема в том, где говорить об этом, но создание новой структуры, такой как RCEP (Всестороннее региональное экономическое партнерство), возможно, как и в рамках существующей структуры, такой как APEC (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество). Однако говорят, что трудно говорить такие вещи в организациях, где участвуют США. Недавно я услышал от человека, участвовавшего в совещании министров торговли APEC, что трудно говорить о том, чтобы исключить США из присутствия США, поэтому возникает вопрос, нужно ли создавать новую структуру.

Снижение рисков, связанных с Китаем, и управление зависимостью от США

Как вы упомянули, поскольку фраза «либеральный порядок без США» прозвучала в 25 странах, это совпадает с моими мыслями. Прежде всего, США, вероятно, не будут против этого. Будут ли США приветствовать распространение протекционизма? Скорее всего, нет. Поскольку США могут сами проводить протекционистскую политику, но не желать, чтобы другие страны занимались протекционизмом, я думаю, что мы можем более активно пытаться реализовать «либеральный порядок без США» или «американскую исключительность». Во-вторых, я хотел бы затронуть тему снижения рисков, связанных с Китаем. Я короткое время, но в прошлом году работал консультантом в Комитете по экономической безопасности Министерства экономики и безопасности, и там присутствовал профессор Пэу Чон. Там было представлено, что наши компании прилагают усилия для снижения рисков, связанных с Китаем. Например, когда возникла проблема чрезмерного импорта графита из Китая, одна компания предложила разработать собственный графитовый рудник, но вывод был таков: мы избежали геополитического риска, но взяли на себя бизнес-риск.

Снижение рисков, связанных с Китаем, — это то, что легко сказать в теории, но что это означает на практике? Хотя мы можем избежать геополитических рисков, мы берем на себя огромные риски, такие как разработка шахт или возникновение новой монополии. Нам очень удобно покупать у Китая. Покупая то, что уже разработано Китаем, мы зависим от Китая, но это удобно. Как только мы решаем сломать это, мы оказываемся в ситуации, когда нам нужно разработать совершенно новую концепцию и взять на себя еще больший риск, поэтому это цель, которая легко может остаться лишь абстрактной идеей. Недавно, глядя на сделки между США и Китаем, до вступления в должность команды Трампа в рамках «Проекта 2025» была выдвинута повестка дня по разъединению с Китаем. Если смотреть только на это, казалось, что произойдет разъединение между США и Китаем, но, глядя на недавние соглашения между США и Китаем,

Я вижу, что вместо этого цель США заключалась в открытии китайского рынка, и похоже, что предыдущая повестка дня была отложена. Кроме того, президент Трамп недавно назвал отношения с Китаем «полной перезагрузкой», и хотя я не совсем понимаю, приближается ли это или отдаляется, я понял, что, действуя соответствующим образом, он проявляет тенденцию к открытию китайского рынка, одновременно оказывая давление на Китай путем введения тарифов. Поэтому следует учитывать, что снижение рисков или разъединение между США и Китаем может не произойти так сильно.

И, по моему мнению, нам также необходимо снизить риски, связанные с США. Чрезмерная зависимость от американского рынка так же опасна, как и чрезмерная зависимость от китайского рынка, что стало вполне очевидным. Неизвестно, кто появится следующим, такой президент, как Трамп, но если ситуация будет так нестабильно колебаться, мы не сможем спокойно инвестировать, не так ли? Поэтому я считаю, что необходимо прилагать усилия для одновременного снижения зависимости как от китайского, так и от американского рынков, будь то Глобальный Юг или где-либо еще. Кроме того, при снижении рисков, связанных с Китаем, мы легко можем упустить из виду важность китайской экономики и технологий. В настоящее время Китай является местом, где рождается и применяется наибольшее количество новых технологий, и просто думать о том, чтобы отстраниться от этого рынка и возможностей, может стать серьезной ошибкой для нашей страны. Поэтому, если мы начнем думать об этом как о выборе между США и Китаем, у нас не будет ответа, но, как многие уже говорили, необходима комплексная стратегия, которая учитывает, как действовать с США, но и как действовать с Китаем. В этом смысле я полностью согласен с тем, что Япония является очень важным партнером. Однако в то же время нам нужно иметь козырь, который пугает США, и я думаю, что этим козырем является сотрудничество между Кореей, Китаем и Японией. Когда США заключили соглашение с Великобританией, они сказали: «Мы очень снисходительны к Великобритании, потому что она на нашей стороне». С другой стороны, они оказывают давление на Украину, которую считали союзником, говоря: «Что у тебя есть?» У нас тоже должен быть козырь, которым мы можем воспользоваться против США, даже если они являются союзниками, и я думаю, что этим козырем является сотрудничество между Кореей, Китаем и Японией. Когда в начале этого года состоялось совещание министров торговли Кореи, Китая и Японии, один сенатор США, увидев это, сказал: «Это очень удивительно. Неужели это результат давления Трампа?» Другими словами, разве США не боятся этого? Поэтому, хотя я не знаю, насколько далеко зайдет сотрудничество между Кореей, Китаем и Японией, я думаю, что мы должны использовать эту рамку сотрудничества между Кореей, Китаем и Японией хотя бы как сигнал для США, как давление на США.

Если начать думать в категориях «Америка, Китай», то для нас не будет ответа. Как многие говорили ранее, нам необходима комплексная стратегия, учитывающая, как взаимодействовать с США, так и с Китаем. В этом смысле я полностью согласен с тем, что Япония является очень важным партнером. Однако, в то же время, мне кажется, что у нас должна быть одна карта, которую мы могли бы использовать, вызывая опасения у США, и я считаю, что этой картой является сотрудничество между Китаем, Японией и Южной Кореей. Когда США достигли соглашения с Великобританией, они сказали: «Мы дали Великобритании много поблажек, потому что она на нашей стороне». С другой стороны, они оказывают давление на Украину, которую считали союзником: «Какие у тебя есть козыри?» Нам тоже, хотя и хорошо быть союзником США, нужна одна карта, которую мы могли бы разыграть, создавая неудобства для США, и я считаю, что такой картой является сотрудничество между Китаем, Японией и Южной Кореей. Когда в начале этого года состоялся раунд переговоров министров торговли Китая, Японии и Южной Кореи, один из сенаторов США, наблюдая за этим, сказал: «Это поразительно. Неужели это результат давления Трампа?» Другими словами, разве США не опасаются этого? Поэтому, хотя я не знаю, насколько далеко на самом деле зайдет сотрудничество между Китаем, Японией и Южной Кореей, не следует ли нам использовать формат «Китай – Япония – Южная Корея» хотя бы как сигнал для США, как рычаг давления на США?

Будущее развитие ИИ и стратегическое использование Кореей

Да, я думал об этом. Да. Искусственный интеллект, о котором говорила профессор Пэу Чон, был очень интересной темой, и я многому научился. Хотя я не очень хорошо разбираюсь в искусственном интеллекте, у меня возникла мысль, что само развитие искусственного интеллекта может перекрыть все вопросы международного сотрудничества, связанные с искусственным интеллектом. Например, давайте подумаем над таким вопросом. Кто победит, если ChatGPT и AlphaGo будут играть в го? Сможет ли ChatGPT управлять автомобилем автономно или нет? Кто лучше справится с переводом с корейского на английский: ChatGPT или Naver?

Что это значит? Когда искусственный интеллект начинает развиваться, он может развиваться, выходя за рамки определенных областей. В индустрии говорят, что мы движемся от ANI (Narrow AI, узкий ИИ) к ASI (Artificial Super Intelligence, сверхинтеллект). Узкий ИИ, выполняющий только определенные функции, постепенно развивается в универсальный AGI (Artificial General Intelligence, общий ИИ). Когда появится AGI, какой большой смысл будет иметь «твой» или «мой»? В этом смысле я задаюсь долгосрочным вопросом: возможен ли и нужен ли уникальный ИИ Кореи?

Сходится ли искусственный интеллект в конечном итоге или развивается бесконечно? IQ человека, каким бы высоким он ни был, вряд ли превысит 300. Но будет ли искусственный интеллект развиваться до 300, 400, или он сойдется? Если он в конечном итоге сойдется, то достаточно иметь по одному у США, Китая и Кореи. Но если он будет продолжать развиваться, не будет ли мысль о том, что мы просто возьмем свое, когда он будет продолжать развиваться, бессмысленной? На самом деле, корейские компании, например Hyundai Motor, в настоящее время много инвестируют в Китай, потому что они хотят учиться китайским технологиям автономного вождения. Искусственный интеллект — это не только вопрос того, какие технологии разработал инженер, но и вопрос того, сколько данных он обработал, и с точки зрения количества и качества данных, только США и Китай могут создавать превосходный ИИ. Поэтому, вместо того чтобы разрабатывать что-то свое, мы...

Мы должны стремиться к стратегии, в которой мы можем эффективно использовать то, что есть, или заимствовать лучшее из того, что есть. Тогда, я думаю, что наша стратегия использования ИИ будет заключаться в сочетании нашего сильного производства с искусственным интеллектом, например, в области интеллектуального производства. Я думаю, что попытка самостоятельно разработать превосходный ИИ может быть напрасной тратой усилий. Поскольку у нас, кажется, осталось немного времени, и, как и в предыдущих докладах, мы много говорим о стратегии, связанной с альянсом между Кореей и США.

Поиск великой стратегии, выходящей за рамки альянса Кореи и США

Конечно, мы развивались в Восточной Азии, опираясь на прошлый альянс Кореи и США. Однако, если подумать о том, что мы можем пережить то же, что Япония пережила за последние 30 лет, мы станем страной, постепенно приходящей в упадок в рамках альянса Кореи и США. Я думаю, где же новая движущая сила для истинного развития нашей страны? Если думать только об отношениях между Кореей и Китаем, и между США и Китаем, исключая это, это может показаться простым, но если подумать вне этой рамки, возникает вопрос: будем ли мы развиваться и дальше, как и раньше, благодаря альянсу Кореи и США? В будущем нашим потенциальным крупнейшим партнером по экономическому сотрудничеству может стать Северная Корея или Китай, но если исключить эту возможность, мы станем похожи на Японию. То есть, мы станем страной, медленно приходящей в упадок в рамках национального альянса Кореи и США, но неужели мы хотим такого будущего? Я думаю, что нам нужна великая стратегия, выходящая за эти рамки. Два человека

Кризис торгового порядка и пересмотр правил

Я очень внимательно и с большим интересом выслушал ваши комментарии. Благодарю вас. Профессор Ли упомянул о либеральном международном порядке, и я, конечно, согласен с тем, что либеральный международный порядок — это не разделение безопасности и экономики, а сложный порядок. Все, что я здесь писал, заключается не в том, что либеральный международный порядок находится в кризисе, а в том, что сам порядок, регулирующий торговые отношения как один из уровней либерального международного порядка, находится в серьезном кризисе. Насколько этот кризис повлияет на весь порядок и, как следствие, насколько он потрясет большую структуру либерального международного порядка, еще предстоит увидеть, но я считаю, что нынешний торговый порядок движется к серьезному кризису.

В этом смысле вы подняли вопрос о правилах. Как и концепция «переподключения» (rewiring), порядок, основанный на правилах (rules-based order), является очень важным элементом либерального международного порядка. Как вы сказали, правила нужны не потому, что это свободный рынок и свободная торговля, а потому, что они необходимы для их установления. Другими словами, как и в случае «больше рынка, больше правил», при ослаблении регулирования постоянно возникает повторное регулирование, и правила нужны для того, чтобы рынок функционировал должным образом. Так было до сих пор, но нарушение этого порядка означает, что часть существующих старых правил находится в кризисе, и вопрос в том, чем их заменить.

То есть, то, что вы называете «переподключением» (rewiring). И когда мы заменяем эти правила, станут ли новые правила, которые появятся, более либеральными или будут содержать ценности свободы и открытости, или же они будут иметь нелиберальный (illiberal) характер? Это то, на что нам предстоит обратить внимание в будущем. Если мы надеемся на первый вариант, то возникает вопрос: кто будет создавать эти правила? Хотелось бы, чтобы США приняли в этом участие. Однако, если это невозможно, потребуется процесс, в котором различные страны, без участия США, будут создавать эти правила. Но чего здесь решительно не хватает, несмотря на множество обсуждений, так это «содержания?»

Правила, например, когда нарушается режим наибольшего благоприятствования (MFN), чем мы будем это заменять? Что думает Китай, что думает Америка, какие правила хочет Трамп? Думаю, это те области, которые постоянно обсуждаются и анализируются. Хотя в нашем докладе мы не смогли охватить это, я думаю, что настоящее сражение развернется в том, кто и на каких условиях создаст новые правила. И тогда возникнет вопрос, какую роль мы должны в этом сыграть. Я с благодарностью выслушал комментарии обоих выступающих. Мне всегда очень помогает систематический и оригинальный анализ профессора Ли Гын, и я полностью согласен с тем, что либерализм не рухнул полностью, а сохраняет свои принципы, но в то же время сталкивается с вызовами в аспектах своего управления. Именно так я объясняю это студентам во время занятий.

Именно так.

Часто сравнивают нынешнюю ситуацию с периодами перед Первой и Второй мировыми войнами. Согласно данным Института Петерсона и других организаций, доля экспорта и импорта в мировом ВВП тогда не превышала 15%, тогда как сейчас она составляет более 60%. В таких условиях даже 5%-ная корректировка вызывает серьезные последствия. Хотя некоторые оценивают это как отступление мировой экономики от либерализма, экспортно-импортная зависимость и интеграция мировой экономики по-прежнему несравнимо выше, чем в прошлом. Проблема в том, что даже при такой степени коррекции многие страны испытывают трудности. Поэтому, даже если консенсус относительно либерализма сохранится, вопрос в том, насколько он будет подорван и как долго продлится страдание, остается важным.

Пока рано говорить, что либерализм не будет разрушен. Необходимо продумать пути корректировки с минимальными затратами и искать соответствующие стратегии. Кроме того, при обсуждении ИИ необходимо учитывать вопросы энергетики и информационной безопасности. Этот аспект часто упускается из виду, и я сам, не упомянув его, теперь понимаю, что необходимо это сделать. Обсуждение ИИ неизбежно станет дипломатической картой. Мы выдержали этот период благодаря технологиям производства полупроводников, но в условиях ослабления накопленных за 30-40 лет полупроводниковых технологий, важно, какую карту мы сможем подготовить с помощью ИИ.

Необходимо выстроить карту ИИ в важный момент. Я полностью согласен с профессором Чхве Пиль Су, который отметил, что нынешние дискуссии могут оказаться бессмысленными в зависимости от направления развития технологий ИИ. Я сам в своих работах использовал выражение "вздымающийся поток без воды" (누심의 무물지진), указывая на то, что обсуждение ИИ может быть преувеличено, не иметь реальной основы или сталкиваться с неопределенностью в направлении технологического развития. Тем не менее, как и американские ученые, которые подчеркивают аспект использования, а не владения передовыми технологиями, мы должны подумать о том, как укрепить карту ИИ в условиях этой неопределенности и тем самым повысить роль корейской дипломатии и статус страны.

Слияние торговли и безопасности и направление технологической дипломатии

Вы верно подметили, что важной задачей технологической дипломатии является укрепление этих аспектов и содействие созданию глобального порядка взаимного существования или совместного развития. Меня зовут Чхве Санджун. Я хотел бы спросить участников дискуссии, считают ли они торговлю важнее или безопасность важнее? Кроме того, интересует, рассматриваете ли вы такие технологии, как ИИ, в качестве торгового аспекта или с точки зрения технологической безопасности? Если вы считаете торговлю важнее и поэтому сотрудничаете с Китаем, готовы ли вы к тому, что Южная Корея окажется под влиянием китайской гегемонии и будет следовать китайскому порядку, когда Китай превзойдет Америку в технологическом и экономическом плане? Я хотел бы услышать мнения участников дискуссии.

Пожалуйста, представьтесь и задайте ваш вопрос. Добрый день. Я студент магистратуры международных отношений Сеульского национального университета. Я хотел бы спросить, чему следует уделять больше внимания: инновациям в области технологий ИИ или усилиям по формированию норм? Америка создала Национальный комитет по ИИ, а Китай — Руководящую группу по ИИ, выбирая стратегию, ориентированную на инновации. По опыту прошлогоднего мероприятия, на нем присутствовало много представителей менее значимых отделов ЕС или НАТО, в то время как крупные державы, такие как США и Китай, не участвовали. Это свидетельствует о том, что даже крупные державы сосредоточены на инновациях, а не на нормах. Так на чем же следует сосредоточиться нам, и с точки зрения технологической дипломатии, на чем следует сосредоточиться: на дипломатии норм или на дипломатии инноваций?

Поскольку поступило два вопроса, я прошу профессора Ли и профессора Сон ответить на первый вопрос. Существует тенденция разделять торговлю и безопасность, но если бы у Южной Кореи не было торговых отношений с США, у Америки не было бы причин защищать Южную Корею. Если бы корейский экономический блок оказался в составе Китая, альянс между США и Южной Кореей не мог бы существовать. Китай бы заключил с нами альянс. Безопасность рынка должна быть стабильной, чтобы рынок функционировал хорошо, а с ростом экономической мощи через торговлю росла бы и способность к обеспечению безопасности. Поэтому вместо того, чтобы пытаться разделить эти два аспекта, важнее учитывать их взаимосвязь и цикличность.

Вопрос о том, рассматриваем ли мы технологии с точки зрения самих технологий или с точки зрения технологической безопасности, имеет схожие аспекты с вопросом о важности торговли и безопасности. Стратегические технологии существовали исторически, и даже до технологического конфликта между США и Китаем существовал частичный контроль над стратегическими технологиями в рамках Бассейнского режима. Однако, поскольку ИИ и полупроводники обладают более глубокой и широкой стратегической значимостью, их разграничение стало практически невозможным. В прошлом граница между стратегическими и обычными технологиями была относительно четкой, и их можно было регулировать с помощью Бассейнского режима, но в настоящее время стратегическая значимость и охват технологий расширились, что затрудняет их разграничение. Поэтому трудно дать однозначный ответ, на какой стороне сосредоточиться при рассмотрении ИИ. Уже на этапе создания Национального комитета по ИИ один из пяти подкомитетов был посвящен вопросам безопасности, что подчеркивает важность этого аспекта.

Баланс между инновациями в области ИИ и формированием норм

В отношении того, должны ли нормы ИИ фокусироваться на безопасности или на инновациях, я хотел бы отметить, что Южная Корея включила концепцию "инклюзивности". В настоящее время основной закон Южной Кореи об ИИ делает упор на инновации, и в Комитете по ИИ и других структурах обсуждения, касающиеся инноваций, гораздо более активны, в то время как обсуждения безопасности проводятся лишь частично. Я считаю, что комплексное рассмотрение этих элементов — это та роль, которую должна играть Южная Корея. Профессор Чхве, не могли бы вы кратко ответить на первый вопрос? Был задан вопрос о том, что важнее — торговля или безопасность, и готовы ли мы присоединиться к Китаю, на который я коротко отвечу.

Если в прошлом экономические отношения между Южной Кореей и Китаем строились по принципу вертикальной специализации, то в настоящее время они эволюционировали или должны эволюционировать к горизонтальной специализации. Вместо того, чтобы спрашивать, кто лучше справляется, мы должны совместно обсуждать, как мы можем поддержать то, что нужно Китаю. Время истекло, и нам, вероятно, придется завершить эту сессию. Как модератор, я хотел бы высказать два своих соображения и завершить.

Торговая стратегия Южной Кореи в условиях отношений между США и Китаем

Хотя в настоящее время ведутся дискуссии относительно США и Китая, вопрос, заданный в ходе обсуждения, о том, что важнее — безопасность или торговля, утратил свою актуальность. Это связано с тем, что понятие национальной безопасности расширилось, включив в себя технологии, экономику, окружающую среду и т. д., и слилось с торговлей. Китай также выражает недовольство ограничениями в торговле, связанными с безопасностью США, и желает свободной торговли в других областях. Поэтому Южная Корея, будучи союзником, должна поддерживать политику США, но в то же время стремиться к свободной торговле в остальных областях в отношениях с Китаем. Хотя зависимость от поставок сырья и комплектующих из Китая высока, существуют и аспекты, связанные с неиспользованием китайского рынка. Возможно, придется производить продукцию в других странах из-за роста затрат на рабочую силу, и затем выходить на китайский рынок, хотя производство в самом Китае затруднено. Это приведет к еще более глубоким отношениям между Южной Кореей и Китаем.

Профессор Ли упомянул политику решоринга в США, но похоже, что бывший президент Трамп проводил такую политику без тщательного рассмотрения. Администрация Байдена попыталась поднять вопрос о субсидировании Китая и его статусе развивающейся страны в рамках ВТО с участием США, ЕС и Японии, но в итоге отказалась и предоставила собственные субсидии. Таким образом, политика администрации Байдена ориентирована на индивидуальный подход, а не на многосторонние нормы. Даже если Китай примет требования США и улучшит свою недобросовестную торговую практику, неизвестно, будет ли это применено к другим странам. В условиях остановки функционирования ВТО, важность может приобрести подход минилатерализма, то есть расширение членства через соглашения между небольшим числом стран.

Если такие минилатеральные соглашения будут расширяться, мы сможем укрепить правила, подчеркивая "справедливость и открытость". Это может быть аналогично подходу CPTPP. Как сказал профессор Чхве Пиль Су, причина, по которой Южная Корея вызывает интерес у США, Китая, ЕС и других стран, заключается не столько в самом экономическом развитии, сколько в конкурентоспособности корейских компаний. Глобальные компании догоняют Китай, но производственные мощности корейских компаний пока труднодостижимы. Мы должны использовать эти сильные стороны.

В области ИИ, хотя собственная разработка важна, он может обрести сильную конкурентоспособность при связи с производственными мощностями. Для этого можно рассмотреть сотрудничество с зарубежными странами в области ИИ, совместные НИОКР и так далее. Кажется, я отошел от темы и сказал слишком много. На этом я завершаю сессию. Пожалуйста, поблагодарите участников дискуссии и докладчиков аплодисментами. Спасибо.

Представление участников

■ Пак Тхэ Хо — Директор Исследовательского института международной торговли юридической фирмы Gwangjang.

■ Сон Ёль — Директор Института восточноазиатских исследований, профессор Университета Ёнсе.

■ Пэ Ён Джа — Профессор Университета Конкук.

■ Ли Гын — Профессор Сеульского национального университета.

■ Чхве Пиль Су — Профессор Университета Седжон.

■ Ответственный и редактор: Сон Чхэ Рин — Исследователь EAI

문의: 02 2277 1683 (ext. 211) | crsong@eai.or.kr