EAI: Большая дискуссия по внешней политике нового правительства, Сессия 1: Конкуренция между США и Китаем и стратегия безопасности Кореи

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=192tOj_P1gM

Видеоскрипт

Открытие и цели широкой дискуссии по внешней политике нового правительства

Здравствуйте. Меня зовут Сон Ёль, только что меня представили. Большое спасибо, что пришли в наш Институт Восточноазиатских Исследований (EAI). Я очень благодарен за то, что вы пришли так рано утром. Наш Институт Восточноазиатских Исследований (EAI) каждые пять лет, во время каждых президентских выборов, публикует книгу «Предложения по внешней политике нового правительства». Это не сборник предвыборных обещаний. Мы обобщаем основные внешнеполитические и безопасностные задачи, которые наш институт желает новому правительству, и публикуем их в виде книги, чтобы помочь в разработке внешней политики нового правительства. В этом году из-за внезапно назначенных выборов, которые прошли на три года раньше срока, мы еще не успели выпустить книгу. Вместо этого наш институт проводит широкую дискуссию по четырем ключевым темам, то есть по ключевым темам, с которыми столкнется новое правительство. Я очень благодарен господину Вице-президенту Сон Ёлю и господину Ким Гёну за то, что они нашли время для участия в этой дискуссии, которая проходит в очень напряженное время непосредственно перед выборами. Особую благодарность выражаю председателю Пак Тхэ Хо и всем участникам.

Наша дискуссия имеет три цели, особенно в контексте дискуссии 2025 года. Во-первых, когда новый президент вступит в должность 4 июня после этих выборов, 15-17 июня, через неделю после инаугурации, состоится саммит G7 в Калгари, Канада. Мы ожидаем, что нас, вероятно, пригласят.

Поэтому сразу после инаугурации необходимо будет участвовать в международных конференциях, а через неделю после этого, 24-25 июня, состоится саммит НАТО в Гааге, Нидерланды. Таким образом, необходимо будет участвовать в крупных многосторонних саммитах. 22 июня, между саммитами, будет 60-я годовщина нормализации дипломатических отношений между Кореей и Японией. В течение июня, сразу после инаугурации, новому президенту придется участвовать в очень важных международных конференциях или столкнуться с важными международными событиями. Более того, придется представить общие рамки внешней политики нового правительства. Поэтому, помимо вопросов мира и безопасности на Корейском полуострове, которые относительно знакомы кандидатам в президенты, необходимо будет представить направление политики нового правительства по таким крупным вопросам, как международный экономический порядок, международный порядок безопасности, будущее альянсов и будущее корейско-японских отношений.

Траектория внешней политики Трампа и перестройка международного порядка

Я считаю, что это очень сложная задача. Сегодня на нашей встрече будут обсуждаться именно эти темы, и я надеюсь, что мы сможем помочь в определении политического курса нового правительства посредством углубленной дискуссии. Во-вторых, наш Институт Восточноазиатских Исследований считает, что ключевым моментом в обсуждении в широком смысле является траектория внешней политики Трампа. Мы считаем, что существующий международный порядок, который существовал с 1945 года, находится в состоянии глубокой трансформации или хаоса, и в центре этого хаоса находится внешняя политика Трампа.

Поэтому нам необходимо определить, какой порядок пытается создать внешняя политика Трампа или сам президент Трамп, является ли это частичной корректировкой существующего порядка или его полной перестройкой. Каково мнение основных стран, таких как Китай, Япония и Европа, по этому поводу, и возможна ли альтернативная международная кооперация? Сегодня мы стремимся проследить тенденции изменений посредством этой дискуссии. Это вторая цель.

Наконец, мы стремимся разработать двухпартийную внешнюю политику. Как вы хорошо знаете, существуют различия во мнениях между правящей и оппозиционной партиями по основным внешнеполитическим вопросам. Существуют различия во мнениях по северокорейскому вопросу, особенно по недавнему японскому вопросу, и даже появился термин «конфликт между югом и югом». Согласно опросам общественного мнения и исследованиям нашего Института Восточноазиатских Исследований, различия во внешней политике в значительной степени обусловлены поляризацией внутренней политики. То есть, вместо фундаментальных идеологических различий между правящей и оппозиционной партиями или между прогрессистами и консерваторами во внешней политике, существует тенденция к поляризации внешней политики, обусловленной политическим противостоянием во внутренней политике. Следовательно, есть аспекты, которые должны быть решены политикой, и есть много возможностей для достижения двухпартийного консенсуса по внешнеполитическим вопросам. В этом смысле мы пригласили представителей обеих партий, особенно действующих кандидатов в президенты и ключевых законодателей.

Мы сможем провести совместную дискуссию. Мы организовали сегодняшнюю встречу с этими тремя целями. Сегодня у нас четыре основных докладчика. Фактически, мы сформировали исследовательскую группу, включающую четырех человек, а также председателя Ха Ён Сона, профессоров Пак Чжэ Чжэка, Ли Дон Ёля и Ли Сын Джу, и провели четыре раунда круглых столов по тематическим направлениям. Мы собрали политические направления, выработанные в ходе этих обсуждений, и подготовили основные доклады. Сегодняшние доклады являются не только личным мнением докладчиков, но и мнением Института Восточноазиатских Исследований.

Я говорю это. Я надеюсь, что эти три раунда дискуссий помогут в разработке внешней политики нового правительства, и на этом я завершаю свое вступительное слово. Большое спасибо. Как вы знаете, сегодня вечером также состоятся дебаты кандидатов в президенты, и в последние дни различные СМИ, телеканалы и аналитические центры проводят множество подобных обсуждений. Наблюдая за этими обсуждениями, мы решили провести это небольшое мероприятие не из чувства упущенной выгоды или желания просто присоединиться, а по нескольким причинам. Во-первых, избрание нового президента в ближайшие несколько лет происходит в очень важный период цивилизационной трансформации, как мы видим. От того, кто станет президентом, зависит, насколько успешно мы справимся с крупнейшим событием за последние 200 лет.

Во-вторых, как уже упоминал директор Сон, порядок, установленный после 1945 года под руководством США, переживает различные потрясения в период так называемого третьего этапа, когда происходит относительное рассредоточение власти. Важно, насколько новый президент сможет правильно интерпретировать этот третий этап. Если он неправильно интерпретирует его как многополярность или рассматривает проблемы с точки зрения второстепенных вопросов, то это будет президентская избирательная кампания, связанная с серьезными проблемами, которые могут привести к большому хаосу.

Наконец, нам необходимо новое лидерство, которое прошло через индустриализацию и демократизацию, и нам нужно избрать лидера, который сможет правильно интерпретировать и преодолеть две вышеупомянутые проблемы. Как вы, вероятно, чувствуете, президентские выборы проходят в ситуации, когда лидеры не утешают народ, а народ беспокоится о лидере. Поэтому эта встреча была организована с целью немного подтолкнуть и направить в сторону того, как мы можем болезненно осознать это тройное бремя и стремиться преодолеть его в будущем.

Перестройка международного порядка администрацией Трампа и ответные меры Кореи

Исходя из этих целей, мы начинаем первую сессию, с докладом профессора Чон Чжэ Сона. Часть посвящена углубленному анализу изменений характеристик и двум вариантам реагирования. Как уже упоминалось, мы определили это путем обсуждения, а не индивидуально. Во-первых, как рассматривать международный порядок администрации Трампа; во-вторых, проблема стратегической конкуренции между США и Китаем; в-третьих, наши ответные меры. Наиболее важным моментом, обсуждавшимся в ходе дискуссии, было то, что, как уже упоминал председатель Ли, это самое большое изменение в международном порядке после Второй мировой войны.

Хотя мы говорили об этом и раньше, это кажется несомненным. Это изменение является структурным, и на данный момент оно, по-видимому, проистекает из внешней политики администрации Трампа. Почему администрация Трампа демонстрирует такую полную перестройку и перепроектирование глобальной стратегии лидерства? Хотя это может показаться игрой самого Трампа, на самом деле существуют гораздо более глубокие структурные факторы, и мы должны сначала оценить их, а затем соответствующим образом скорректировать наши ответные меры. Это связано с тем, что многосторонний или основанный на правилах либеральный порядок, который мы имеем сейчас, основан на принципе функционирования, зависящем от гегемонистской державы, и затраты, которые гегемонистская держава должна нести для поддержания порядка, очень велики.

Как в экономическом, так и в военном отношении. Однако, поскольку это накапливается, и это не функционирование за счет фиксированного дохода от других стран, неизбежны односторонние корректировки в процессе перестройки гегемонии. Поэтому нам необходимо определить, следует ли рассматривать нынешнюю очень необоснованную политику правительства Трампа как часть таких корректировок, или же она достигла предела, когда гегемонистские принципы функционирования больше не могут поддерживаться из-за накопления, и поэтому нам необходимо стремиться к фундаментальным изменениям и соответствующим образом реагировать. В этом смысле, хотя внешняя политика правительства Трампа кажется очень революционной и отличающейся от предыдущих правительств, на самом деле существует структурная преемственность, и цели американской политики в мире, поддерживающие эту преемственность, во-первых, заключаются в восстановлении американской экономики и восстановлении гегемонистской базы, а во-вторых, в восстановлении американской внутренней экономики. Во-вторых, хотя есть аспекты, которые часто называют изоляционистскими или националистическими, США по-прежнему стремятся к глобальному лидерству.

Это очень сильно, потому что это основано на конкретных интересах, таких как поддержание резервной валюты или монополия на ядерное оружие, поэтому они не собираются отказываться от своего гегемонистского статуса. Во-вторых, это связано с различными трудностями, с которыми сталкиваются американские граждане после экономического кризиса COVID-19, такими как упадок среднего класса и обеспечение поставок необходимых экономических и оборонных ресурсов. Они преследуют все три цели одновременно. Итак, хотя внешняя стратегия Трампа имеет преемственность, вопрос в том, насколько мудро и эффективно правительство Трампа справляется с этим. В области безопасности пока не было принято никаких конкретных политических решений, и ни одно из них не было успешным. Фактически, немногие из политик, о которых говорилось при вступлении в должность правительства Трампа, были успешными. Проще говоря, хотя мы часто говорили, что США играли роль стабилизатора, балансирующего фактора или стабилизатора, предотвращающего нестабильность в различных регионах, это требовало очень больших затрат, проницательности и усилий. Вместо этого правительство Трампа сосредоточилось на роли брокера в различных возникших конфликтах.

Это скорее попытка сократить расходы за счет ограничения участия США, чем решение коренных проблем, и это гораздо более краткосрочные и ситуативные усилия. Насколько это будет успешно, учитывая, что мы много обсуждали роль брокера, вероятность успеха правительства Трампа кажется невысокой. Поэтому, учитывая успех или неудачу администрации Трампа в течение оставшихся почти четырех лет, а также возможность второго срока Трампа в будущем, поскольку он совпадает с сроком полномочий нашего нового правительства, необходимы очень тщательные и своевременные ответные меры, это мое первое замечание. Здесь подчеркивалось, что если эта команда будет проводить политику без очень точного понимания изменений в мировом порядке, это может привести к хаосу. Поэтому необходимо сначала иметь профессиональное и долгосрочное понимание этого понимания, даже если это трудно.

Стратегическая конкуренция между США и Китаем и перестройка американо-корейского альянса

Это первое, а второе — отношения между США и Китаем. Вероятно, доктор Пак дополнит мои слова, но суть в том, что у США не хватает ресурсов для одновременного ведения войны в различных регионах мира. Только по одному за раз. В основном они ограничивают свое участие в Европе, на Ближнем Востоке или в других регионах, и устанавливают в качестве первого приоритета оборону своей территории, то есть границы, Панаму, Гренландию и т. д. Во-вторых, это стратегия сдерживания против Китая, главного гегемонистского противника, и хотя существование Китая как великой державы в других регионах не является большой проблемой, оно становится проблемой, когда он становится региональной гегемонистской державой, поскольку вмешательство США становится невозможным, и это необходимо предотвратить. Поэтому консенсус заключается в том, что наиболее важной стратегией является перераспределение приоритетов американской мощи для предотвращения появления Китая как военной гегемонистской державы в Восточной Азии, и это, как представляется, очень подчеркивается в администрации Трампа. Однако эта перестройка может быть не только перебалансировкой в Азии, но и перестройкой между американским потенциалом сдерживания Северной Кореи и потенциалом сдерживания Китая среди других противников в Азии, в первую очередь Северной Кореи. Поэтому, хотя подготовка к военной мощи Северной Кореи на Корейском полуострове очень важна, поскольку основная цель США — Китай, как сообщалось сегодня утром, существует высокая вероятность того, что роль американских войск в Корее будет пересмотрена, или что функция сдерживания Северной Кореи будет передана, и роль американских войск в Корее будет значительно сокращена, с большим акцентом на стратегическую гибкость, и Корея будет нести ответственность за сдерживание Северной Кореи в обычных условиях. Это является частью общей военной стратегии США, а не только проблемой Корейского полуострова, поэтому будет трудно достичь консенсуса и усилий между этой стратегией перестройки американской гегемонии и стратегией перестройки американо-корейского альянса. Это мое второе замечание. Третье — это то, что нам нужна наша внешнеполитическая и безопасностная стратегия в более широком смысле.

перебалансировка в Азии, но и пересмотр как американских сдерживающих сил против Китая, так и против Северной Кореи. Поэтому, хотя подготовка к военным действиям Северной Кореи очень важна на Корейском полуострове, поскольку основная цель США была определена как Китай, как сообщалось сегодня утром, существует высокая вероятность того, что роль американских войск в Корее будет пересмотрена, или что сдерживание Северной Кореи на Корейском полуострове будет передано, тем самым значительно сократив функцию сдерживания американских войск в Корее против Северной Кореи и подчеркнув стратегическую гибкость, с тем чтобы Корея взяла на себя ответственность за сдерживание Северной Кореи в части обычного сдерживания. Это не просто вопрос Корейского полуострова, а часть глобальной военной стратегии США, поэтому будет трудно достичь значительного консенсуса и усилий между этой стратегией пересмотра американской гегемонии и стратегией пересмотра альянса США и Южной Кореи. Третье, именно поэтому наша внешняя политика и безопасность в более широком смысле

Общая внешнеполитическая и безопасностная стратегия Кореи и «публичный либеральный порядок»

Концепция общей стратегии, позиционирование Кореи в отношениях между США и Китаем, направление американо-корейского альянса, поддержание и развитие посредничества, сдерживание Северной Кореи и т. д. должны быть последовательно и иерархически упорядочены к моменту вступления в должность нового правительства. В частности, нам нужна общая концепция нашей внешней политики, и в ходе обсуждения с председателем Ли была предложена несколько сложная концепция «публичного либерального порядка». Нет необходимости исключать какую-либо конкретную великую державу, и что более важно, поскольку глобальное лидерство не может быть обеспечено силой одной страны, мы должны стремиться к многостороннему управлению мировым порядком, насколько это возможно, с участием великих держав, включая Китай и Россию, а также развитых и развивающихся стран, в рамках более партисипативного и коллективного лидерства. Если мы продолжим геополитическую конкуренцию, основанную на великих державах, или если США не смогут играть свою роль должным образом, то дипломатия дистанцирования от США, которая безоговорочно исключает США, еще преждевременна.

Поскольку направление развития мирового порядка неясно, то, что правительство Кореи может представить сейчас, — это открытая торговая страна и страна с либеральной демократией, основанная на либеральных нормах, но при этом внимательно следить за тенденциями лидерства США и сотрудничать с другими странами, особенно с теми, кто надеется на либеральный порядок, очень важно. В этом смысле необходимы обсуждения, которые осторожно следят за тенденциями. Также существуют обсуждения о новой холодной войне и срочности нашего стратегического выбора или выравнивания в контексте американо-китайской стратегической конкуренции, но пока это трудно.

Это связано с тем, что американо-китайская конкуренция — это не конкуренция, которая может идти конфронтационно, полностью разрывая экономическую взаимозависимость, как в новой холодной войне. Также было достигнуто Женевское соглашение по тарифам, поэтому необходимо четко определить характер американо-китайской конкуренции. И опять же, если у нас есть четкие высшие принципы нашей общей внешней политики, то корректировка американо-корейского альянса и отношений с Китаем не будет слишком сложной. Тогда последнее заключение. Стратегическая цель Кореи — предотвращение войны, включая локальные конфликты между США и Китаем. Это жизненно важный интерес для нас, и это управление кризисами и разрешение конфликтов дипломатическими средствами.

Это стратегическая цель, которую мы, как заинтересованная сторона, должны представить в отношении порядка в Восточной Азии. Важно обеспечить военный потенциал против Северной Кореи даже в условиях стратегической конкуренции между США и Китаем, поэтому потенциал сдерживания Северной Кореи очень важен, даже при наличии стратегической гибкости американских войск в Корее. В то же время существует поддержание статус-кво в Северо-Восточной Азии на основе американо-корейского альянса и многостороннее сотрудничество в области безопасности. Более подробное обсуждение конкретных вопросов возможно, и на этом я закончу. Прежде всего, я внимательно выслушал доклад профессора Чон Чжэ Сона. Он представил полезный макроскопический взгляд на изменения в текущем международном порядке и фон американо-китайской конкуренции. Я в основном согласен.

Сложность текущей внешней среды и задачи нового правительства

особенно с тем, что нынешние изменения во внешней политике США являются результатом структурной усталости и стратегического перепроектирования, а не просто личных особенностей Трампа, и что стратегическое бремя для нас возрастает. Я также согласен с тем, что нам необходимо обдумать нашу внешнюю стратегию как субъекты формирования порядка, но я думаю, что этот путь не будет легким. Хотя корейская внешняя политика добилась успехов в альянсе США и Южной Кореи, сотрудничестве между Южной Кореей и Японией, а также сотрудничестве между США, Южной Кореей и Японией, нынешние отношения между Южной Кореей и Китаем, а также отношения с Северной Кореей находятся на рекордно низком уровне, а угроза ядерного оружия и ракет Северной Кореи достигла пика. Кроме того, из-за чрезвычайной ситуации внутри страны ценности свободного общества, которых мы придерживались, были сильно подорваны, что сделало отношения между США и Южной Кореей, а также отношения между Южной Кореей и Японией бессмысленными. Корейская демократия находится в процессе восстановления, но в течение последних шести месяцев мы не могли адекватно реагировать на проблемы внешней политики.

Это можно считать большим ущербом. В этой ситуации, с приходом администрации Трампа, возникают новые вызовы, касающиеся не только торговли и коммерции, но и сотрудничества в области безопасности между союзниками. Если выразиться драматично, то текущая внешняя среда, в которой мы находимся, не будет преувеличением сказать, что она самая сложная со времен Корейской войны. В таком состоянии приходит новое правительство, и оно должно справиться с этой задачей. Основное направление — это управление отношениями с Китаем и Россией, а также с Северной Кореей, опираясь на сотрудничество между США и Кореей, Кореей и Японией, и США, Кореей и Японией. Таким образом, в условиях американо-китайского противостояния Корея должна внести вклад в создание нового порядка в долгосрочной перспективе. Для этого мы должны сначала проводить интегрированную и скоординированную макроэкономическую внешнюю политику в отношении основных стран вокруг нас, а именно США, Японии и Китая.

Установление отношений с основными странами и управление проблемой Корейского полуострова

В этом отношении в прошлом мы были неадекватны. В рамках такой макроэкономической внешней политики должны быть координаты и направление Кореи относительно того, каково сотрудничество с США, и какое пространство для дипломатии с Китаем, Россией и т. д. Если мы не сможем должным образом управлять отношениями с Китаем и Россией, и если высоко враждебные отношения будут продолжаться, то наши текущие задачи, такие как денуклеаризация Северной Кореи, установление мира на Корейском полуострове и стремление к объединению Корейского полуострова, станут практически невозможными. Прежде всего, я хотел бы сказать это.

Если говорить более подробно, то альянсы сталкиваются со многими вызовами, поскольку США в настоящее время проводят политику национальных интересов в отношении альянсов. Это касается не только торговли и коммерции, но и, что более важно, изменений в структуре безопасности. Похоже, что США накладывают новые ограничения на форму сотрудничества в области безопасности, размер и роль американских войск в Корее. Кроме того, они все больше ожидают нашего участия в политике сдерживания Китая. Как мы будем с этим справляться, является большой проблемой.

Хотя у нас нет идеального решения, мы должны вести переговоры, основываясь на принципе, что приоритетом американо-корейского альянса является противодействие Северной Корее, ее провокациям и ее ядерному потенциалу. Кроме того, мудрость с обеих сторон должна проявляться в том, чтобы не забывать о доверии к альянсу в рамках любых обсуждений. То, что профессор Чон назвал американо-китайскую конкуренцию многоуровневой конкурентной структурой, где сосуществуют сотрудничество и конфронтация, а не новой холодной войной, является очень хорошим замечанием. Фактически, в рамках этого понимания мы сможем найти пространство для внешней политики Кореи даже в условиях американо-китайской конкуренции. Поэтому, сотрудничая с США, мы должны также 고민ть о дипломатическом пространстве с Китаем. Я считаю, что мы можем сузить проблему и подумать о пространстве, где мы можем внести свой вклад, например, вокруг Корейского полуострова. В настоящее время денуклеаризация Северной Кореи и установление мира на Корейском полуострове находятся в условиях ухудшения американо-китайской конкуренции, поэтому Китай стал гораздо менее кооперативным, чем раньше. Однако, если вернуться к основам, денуклеаризация и установление мира являются вопросами, которые соответствуют интересам Китая.

Пути сотрудничества для денуклеаризации и установления мира на Корейском полуострове

Поэтому, даже если США и Китай конкурируют и конфронтируют в других областях, существует возможность сотрудничества в определенной области, такой как Корейский полуостров. Не должны ли мы играть большую роль в этом? По крайней мере, не следует ли нам позиционировать его как область, где США и Китай могут сотрудничать по вопросам денуклеаризации и мира на Корейском полуострове? Хотя люди могут реагировать скептически, даже в период холодной войны США и Советский Союз сотрудничали в некоторых областях, несмотря на общую конфронтацию. Одним из них было сокращение ядерных вооружений, стратегическая стабильность и денуклеаризация. Я не думаю, что это невозможно. Если такая роль существует, мы можем внести конструктивный вклад в отношения между Кореей и Китаем и создать новый порядок, по крайней мере, в определенной области, и, надеюсь, этот конструктивный импульс может распространиться и на соседние области. Наконец, я кратко остановлюсь на северокорейском вопросе.

и завершу свое выступление. Обсуждение северокорейской ядерной проблемы в настоящее время идет в обратном направлении после разрыва отношений между Кореей и США. Северная Корея стремится к совершенствованию своего ядерного и ракетного потенциала, и диалога нет. Фактически, эффективность прямых переговоров между лидерами, на которую многие возлагали большие надежды в 2018 и 2019 годах, оказалась почти нулевой, и нам следует даже задуматься, не усугубили ли мы ситуацию, пытаясь провести прямые переговоры между лидерами. Прямые переговоры между лидерами — это не то, что легко делается в дипломатии. Лидеры фактически используют это как карту после накопления традиционных условий на рабочем уровне, но мы в то время думали иначе и считали, что прямые переговоры между лидерами — это своего рода козырная карта, которая решит проблему. Но это оказалось не так. Поэтому сейчас ситуация стала очень сложной, и хотя в настоящее время ситуация вращается вокруг сдерживания провокаций Северной Кореи, на самом деле условия для достаточного сдерживания не выполнены.

Сдерживание является необходимым условием. Поэтому необходимы достаточные переговоры. Переговоры и сдерживание должны сочетаться. Однако в текущей ситуации мы стали слишком конфронтационными с Китаем и Россией, что привело к беспрецедентному уровню сотрудничества между Китаем и Россией по северокорейской ядерной проблеме. Поэтому существует задача стратегического управления этой ситуацией и предотвращения нашего исключения из обсуждения проблемы Корейского полуострова. Возможно, когда-нибудь состоятся переговоры между США и Северной Кореей, а также между США и Китаем.

Однако диалог между Севером и Югом еще менее вероятен, чем другие диалоги, поэтому существует риск того, что мы снова будем исключены из решения проблемы Корейского полуострова. Если мы справимся с этим должным образом, Корея сможет занять свою позицию, и для этого важно хорошо управлять отношениями с Китаем. Я скажу это. Кроме того, если переговоры с США состоятся первыми, у нас должен быть тесный механизм консультаций, чтобы отражать наши мнения в процессе переговоров с США и осуществлять определенный контроль, но будет ли это легко с администрацией Трампа? Я думаю, что нам нужно много об этом подумать.

Общая стратегия регионального мира и стабильности на основе американо-корейского альянса

Я закончу свое выступление. У меня есть своя идея общей внешней политики нашей страны. Я занимаюсь дипломатией уже 35 лет, и хотя я работал с послом Ли, я думаю, что это будет наша общая внешняя политика. Что это такое? Мы потеряли свою страну 100 лет назад. Мы потеряли ее из-за Японии. Но это был не простой процесс. Если вспомнить, сначала Китай и Япония воевали, а затем Россия и Япония воевали, и в результате мы потеряли свою страну. Поэтому, если подумать об этом, в этом регионе существуют три силы. Китай, Россия и Япония — три великие державы, наши соседи, и ни одна из этих трех стран не может допустить, чтобы влияние другой великой державы распространилось на Корейский полуостров. Похоже, существует такая основная предпосылка.

Иначе зачем бы они воевали? Даже воюя, в конце концов победитель был определен, и Япония... Мы пережили японское колониальное правление. Вероятно, после обретения независимости и Корейской войны, хотя я не знаю, думал ли президент Ли Сын Ман так сознательно в то время, мы выбрали следующее: мы пригласили США, глобальную державу без территориальных амбиций на Корейском полуострове, и заключили альянс, чтобы использовать силу этого американо-корейского альянса в качестве балансирующего фактора в этом регионе для достижения мира и стабильности. Если такая общая стратегия существовала, то она существовала, а если нет, то она стала общей стратегией. Но теперь эта стратегия оказалась чрезвычайно успешной.

Это потому, что после этого, на основе американо-корейского альянса, мир и стабильность в этом регионе поддерживались почти 80 лет с 1953 года, и в результате этого мира и стабильности Япония стала третьей по величине экономикой мира, Китай — второй по величине экономикой мира, а мы стали примерно десятой по величине экономикой мира. Потому что, как вы все знаете, экономическое развитие невозможно без мира и стабильности. Поэтому, хотя сегодня этот регион является результатом американо-корейского альянса, было ли легко поддерживать такую общую стратегию до сих пор? Я думаю, что это было нелегко. Потому что, как я уже упоминал.

Как я уже упоминал, поскольку у глобальной державы, такой как США, нет территориальных амбиций в этом регионе, они всегда сомневаются, почему им нужно вкладывать такие ресурсы сюда, и постоянно пересматривают это. Президент Никсон приехал и говорил о Доктрине Никсона, что было полным шоком. Это было попыткой разрушить основу системы холодной войны. Затем, во время президентства Картера, он заявил о выводе американских войск из Кореи во время своей предвыборной кампании. В любом случае, политика в отношении Корейского полуострова менялась с каждым новым президентом США, и нам приходилось постоянно адаптироваться, всегда были вызовы, и американо-корейский альянс был процессом преодоления этого. Но как мы его преодолели? Если мы хорошо подумаем, то каждый раз мы развивали альянс как альянс, который удовлетворяет то, что хотят США, то, чего хотят США, и таким образом мы пришли к сегодняшнему дню. В результате, то, что изначально было военно-безопасностным альянсом, постепенно превратилось в экономический альянс, а затем в научно-технический альянс.

Стратегия поддержания гегемонии администрацией Трампа и производство

технологический альянс, и теперь мы говорим, что он развился в стратегический всеобъемлющий альянс. Поэтому, когда пришел президент Трамп, он, вероятно, разрабатывает новую внешнюю политику, возможно, новую политику в отношении Корейского полуострова. Конечно, это представляет для нас новый вызов, но наша задача — адаптироваться к этому по-новому и сделать наш американо-корейский альянс более устойчивым, и это отвечает не только нашим интересам, но и интересам мира и стабильности в этом регионе, поэтому я думаю, что это отвечает интересам всех в этом регионе. Поэтому мы можем рассматривать это с этой точки зрения. Что пытается сделать администрация Трампа? Это предположение, и профессор Пак Вон Гён, вероятно, знает лучше, но вот что я думаю. Китай растет, не так ли? Китай

Его экономический рост составляет около 5-6% в год, а его военная мощь увеличивается более чем на 10% в год, поэтому противодействие растущему Китаю стало большой проблемой. Изначально США думали вот о чем: поскольку необходимо подготовиться к наращиванию военной мощи, союзники, азиатские союзники, такие как Япония и Корея, должны значительно укрепить свою военную мощь и объединиться с США, чтобы, даже если они не смогут угнаться за ростом Китая, сохранить существующий разрыв. Не будет ли это иметь эффект поддержания разрыва?

И в этом направлении мы продолжали двигаться. Мы постоянно подчеркивали важность сотрудничества между США, Кореей и Японией, и мы были отличниками. Потому что мы хотели передать оперативное командование и значительно укрепили нашу обороноспособность, даже без указаний. Напротив, Япония не следовала этому должным образом, но открыла путь через переосмысление коллективной самообороны и т. д., и поэтому в прошлом году, когда пришел премьер-министр Кисида, мы также усилили координацию между США и Японией, и американо-корейское сотрудничество в области безопасности вышло на правильный путь. Это, кажется, происходит. Однако, с приходом администрации Байдена, проблемой стали наука и технологии. Человечество развивает технологии искусственного интеллекта.

Если посмотреть на это с точки зрения безопасности, мы скоро столкнемся с эпохой Терминатора. Это эпоха Терминатора, и американцы искренне считают, что они не могут допустить мир, в котором у США нет Терминатора, а у Китая он есть. Поэтому США пытаются предотвратить разработку Китаем Терминатора первым, что в конечном итоге приводит к контролю над передовыми высокотехнологичными отраслями, и поскольку у США нет такой базы, они не могут этого допустить, поэтому некоторые передовые отрасли должны быть восстановлены в США. Поэтому IRA, Закон о полупроводниках и т. д. — все это производственные мощности в передовых отраслях.

Это завод по производству полупроводников, и так далее. Однако, с приходом президента Трампа, это, кажется, еще больше распространилось, судя по его книгам. Чтобы сохранить свою гегемонию, США, по-видимому, считают, что недостаточно просто возродить передовые отрасли, но необходимо возродить все производство. США — морская держава, и они должны продолжать производить оружие. Для производства оружия необходимо судостроение, но его нет. Эта ситуация недопустима. Поэтому, когда президент Трамп позвонил избранному президенту Юн Сок Ёлю, первым делом он упомянул о сотрудничестве в судостроении. Он говорит такие вещи. Кроме того, как мы все видели в войне на Украине, танки важны и в современных войнах. Разве северокорейские пехотинцы, перемещающиеся как обычные солдаты, не погибают от пуль с дронов?

Таким образом, мы видели, насколько важны такие машины, как Брэдли и танки, на поле боя в современных войнах, но для конкурентоспособного производства таких машин внутри страны необходима сталелитейная промышленность и жизнеспособная автомобильная промышленность, но в США эти отрасли умирают, поэтому, если США продолжат поддерживать такое состояние производства, гегемония не может быть сохранена. Они думают так. Поэтому, вероятно, президент Трамп выдвигает такие предложения, как тарифы, но в конечном итоге цель — сохранить американскую гегемонию. Поэтому, если мы хотим поддерживать американо-корейский альянс в будущем, и если мы будем сотрудничать с программами, которые хорошо соответствуют таким американским целям, то мы станем «незаменимым альянсом» на английском языке, и американо-корейский альянс будет хорошо поддерживаться. Таким образом, мир и стабильность в этом регионе будут продолжать поддерживаться.

Укрепление американо-корейского альянса и взаимовыгодные отношения с Китаем

Я считаю, что новое правительство должно двигаться в этом направлении, независимо от того, какая двухпартийная информация была упомянута ранее. И есть те, кто обеспокоен тем, что это может быть слишком враждебно по отношению к Китаю, но я так не думаю. Это потому, что поддержание мира и безопасности в этом регионе посредством укрепления американо-корейского альянса выгодно всем участникам в этом регионе. Даже Северная Корея осознает это. Разве Ким Чен Ир и Ким Чен Ын не говорят первыми о ценности американских войск в Корее, когда встречаются лично? Фактически, все это осознают. Однако, на этой прочной основе, мы можем перейти к взаимовыгодному сотрудничеству с Китаем, основанному на взаимном уважении, без необходимости быть враждебными, и Китай понимает эту необходимость. В течение трех лет правительства Юн Сок Ёля, когда мы говорили Китаю, что мы должны идти таким путем.

Первоначальная реакция Китая была неблагоприятной. Во время саммита АТЭС в США, хотя президент США и президент Японии встречались, наш президент не встречался. Однако со временем, после того как они поняли нашу позицию, премьер-министр Ли прибыл и провел саммит Кореи, Японии и Китая, а также нормализовал отношения между Кореей и Китаем. К концу этого года Китай прилагает все усилия для визита председателя Си Цзиньпина в Корею. Я считаю, что это наша общая внешнеполитическая стратегия, и эти усилия заслуживают похвалы. Спасибо. Основные моменты доклада следующие. Оценка международной структуры, основанной на великих державах, и позиция Китая, который должен хорошо использовать эту структуру, четко и хорошо изложены.

Роль Кореи в американо-китайской конкуренции и альянс стран со схожими взглядами

Американо-китайская конкуренция — это конкуренция, в которой побеждает тот, кто может стабильно поддерживать свою систему, и это правильно. С точки зрения США, они должны превосходить Китай экономически и военным путем, а Китай, по-видимому, считает, что он должен быть абсолютно враждебным, что пугает. В условиях такой структурной американо-китайской конкуренции, неизбежной, вопрос, который мы решаем, заключается в том, как долго будет длиться односторонняя внешнеполитическая стратегия США, и, поскольку она, вероятно, продлится четыре года, подготовка к этому станет первой задачей, которую должно решить новое правительство. Альянс стран со схожими взглядами очень важен. Конечно, США и Китай наиболее важны. Если мы не объединимся, мы окажемся в наихудшей ситуации, как в дилемме заключенного, но если мы объединимся, мы сможем ожидать, что будем играть роль в направлении международного порядка в направлении, желаемом большинством, даже если мы не сможем его возглавить.

Поэтому важно, чтобы новое правительство нашло свою роль, и я надеюсь, что оно будет хорошо общаться с Национальным собранием и аудиторией. При разработке внешнеполитической и безопасностной стратегии мы должны рассматривать не только угрозы, но и наши возможности, и оба аспекта. Сегодня, если мы склоняемся в одну сторону, кажется, что центр тяжести смещается. Наша политика в отношении Северной Кореи должна быть частью общей внешней политики, и важно правильно сбалансировать ее. Недавно я заметил кое-что, когда несколько человек посетили наш институт. Одна группа была из Австралии. Австралия, как и мы, является союзником, который полагается на расширенное сдерживание США. Вопрос, который здесь возник, был следующим: если Северная Корея не стремится к объединению путем изменения своей конституции, и если молодое поколение Кореи не хочет объединения, то почему бы просто не сделать демилитаризованную зону границей и не жить хорошо? Я ответил, что это не так просто, потому что Северная Корея обладает ядерным оружием, а мы нет, и Северная Корея стремится получить статус ядерной державы и легализует его, но я все равно беспокоился. Хотя НАТО признает северокорейскую ядерную проблему как глобальную проблему, я беспокоюсь, что по мере того, как международная среденная безопасность становится нестабильной и конкуренция усиливается, она снова вернется к нам как к нашей проблеме. Вторая группа — это исследователь из американского аналитического центра. Он друг, который изучает Китай, и он плохо знает Корейский полуостров. Это его первый визит в Корею, и он много думал о корейской ядерной проблеме, и сказал, что, как бы он ни думал, Северная Корея, похоже, не откажется от ядерного оружия, и денуклеаризация Корейского полуострова, похоже, невозможна. Что вы думаете? Отвечая, я почувствовал, что если взгляд американцев застрял в рамках видения администрации Трампа, то есть многое, что нам действительно нужно вести. Последний — вчера, когда представители Фонда «Наследие» посетили наш институт. Они приехали по другому поводу, но когда я спросил, почему они пришли, оказалось, что они хотели поговорить об изменениях в политике внешней политики администрации Трампа, поскольку они играли большую роль в администрации Трампа. Хотя Институт оборонных исследований занимается проблемами Корейского полуострова, они сказали, что экономическая безопасность также очень важна, и что Корея слишком зависит от Китая в частном секторе, и что это должно быть очищено.

и Северная Корея стремится самостоятельно получить статус ядерной державы и легализует его, поэтому это не такой простой вопрос, но я внутренне беспокоился. Хотя НАТО признает ядерную проблему Северной Кореи как глобальную проблему, я беспокоился, что по мере того, как международная среда безопасности становится все более нестабильной и конкурентной, она снова станет нашей проблемой. Во-вторых, приехал американский аналитик из аналитического центра. Он друг, который изучает Китай, и он не очень хорошо знал о Корейском полуострове. Он сказал, что впервые приезжает в Корею и много думал о ядерной проблеме Кореи, и что, как бы он ни думал, Северная Корея, похоже, не откажется от ядерного оружия, и денуклеаризация Корейского полуострова, похоже, невозможна, и спросил мое мнение. Отвечая, я думал, что если американский взгляд будет ограничен взглядом администрации Трампа, то действительно то, что мы должны вести.

Я почувствовал, что многое изменилось. Наконец, вчера ко мне в исследовательский институт пришел представитель Фонда «Наследие». Он приехал по другому внутреннему делу, но я спросил, зачем он пришел, и он, похоже, хотел рассказать об изменениях в политике внешней политики администрации Трампа, поскольку он играл большую роль в администрации Трампа. Хотя Национальный институт оборонных исследований является учреждением, занимающимся проблемами Корейского полуострова, он сказал, что экономическая безопасность также очень важна, и что Южная Корея слишком зависит от Китая в частном секторе, и что это необходимо исправить.

Они сказали, что хотели бы обсуждать эти вопросы вместе с проблемой ядерного оружия Северной Кореи, когда мы будем говорить об обороне Кореи в будущем. Они подчеркнули, что при управлении союзниками США будут использовать не региональных экспертов, а политических профессионалов. Они подчеркнули, что региональные эксперты не важны для нас, поэтому они будут использовать экспертов по политике, чтобы Корея могла учитывать не только ядерную проблему Северной Кореи, но и другие проблемы в комплексе. Я понял, что это было ошибкой.

Управление альянсами и Корея как «способный союзник»

Я снова подумал, что, глядя на корейско-американский альянс, США могут смотреть только на Китай, а не на Корею. Недавно президент Трамп выступил с речью в Израиле и Саудовской Аравии. Он много говорил странам Ближнего Востока, и, похоже, показал Израилю, что альянсы, не приносящие реальных результатов, могут быть проигнорированы. Похоже, он сказал им сосредоточиться на вопросах, которые можно решить без разногласий. Хотя альянсы действительно необходимы, и США нуждаются в альянсах для победы над Китаем, я остро почувствовал, что альянсы думают так. Поэтому, хотя я согласен с целями внешней политики, предложенными профессором Чон и исследовательской группой, я пришел к выводу, что укрепление собственных возможностей с упором на сдерживание Северной Кореи и солидарность со странами со схожими взглядами на основе возможностей будут очень важны. Если бы нам нужен был ключевой фактор для переговоров с Трампом и чтобы он запомнил это сообщение, я думаю, нам следовало бы хорошо использовать такие слова, как «capable».

Я подумал, что нам следует использовать такие слова, как «capable». Хотя президент Трамп строит отношения через двусторонние переговоры с отдельными странами, настанет момент, когда он поймет необходимость стран со схожими взглядами. Я не знаю, когда это произойдет, но я думаю, что нам многое предстоит подготовить в этот переходный период, и я пришел к выводу, что первая внешняя политика нового правительства будет очень важна. Мы не можем сравнивать себя с США, но похоже, что администрация Трампа отказалась от «мягкой силы».

Я чувствую, что многие страны считают, что Корея получила слишком много выгод от корейско-американского альянса в рамках международного порядка. Поэтому я думаю, что на нас смотрят очень пристально. Они смотрят не только на Китай, но и на другие азиатские страны, и я много чувствую, что Австралия и Великобритания оценивают нас так же. Даже когда я вижу, как другие страны, а не только США и Китай, говорят: «Не является ли корейско-американский альянс Бутикой Райанс? Не должны ли мы делать больше для этого региона?», я пришел к выводу, что нам нужно хорошо подумать о странах со схожими взглядами, сформировать новые организации и усердно заниматься внешней политикой. Важно то, что кажется, что мы склонны быть связаны с Глоуб Вест вместе с Японией, и это вызывает некоторое отторжение, но чтобы развеять это, страны со схожими взглядами, о которых мы думаем, не ограничиваются расой, территорией или идеологией, и нам нужно разработать нашу собственную логику и объяснить ее.

Пока США готовятся к перебалансировке власти, Китай и Россия также заняты расширением своего влияния. Я думаю, что будет сосуществовать несколько международных порядков, и хотя важно определить точное место Кореи в этом, вместо того чтобы просто выбирать, очень важно прилагать усилия для создания и поддержания перекрывающихся, многоуровневых и открытых систем безопасности, находя «малые вселенные», в которых Корея будет центром. Говорят, что Грант Снайдер сказал: «Общие интересы создают альянсы, а альянсы создают новые интересы». Это, похоже, наиболее ярко проявляется в корейско-американском альянсе, но Трамп, под предлогом сокращения и сдержанности, явно придерживается курса на получение преимуществ от альянса, но отказ от ответственности. Если есть образ, который мы должны запечатлеть,

хотя совместное сдерживание Китая для предотвращения его подъема важно с точки зрения конкуренции, я думаю, что нам нужно говорить о том, чтобы быть «capable ally», который стабилизирует Корейский полуостров и помогает США двигаться вперед. Исследования экспортного контроля показывают, что лагерь Ланпастера иногда получает больше влияния, чем ястребы. Я хотел бы передать, что я чувствую сильное давление со стороны повседневной жизни по поводу сдерживания Китая, настолько, что я думаю, что мы можем создать некоторое пространство, подойдя к безопасности с такой логикой, а не с логикой сдерживания. Тогда, что касается усилий Кореи, чтобы стать capable ally, я думаю, было бы хорошо обсудить это во втором раунде.

Стратегия следующего правительства в отношении США и Китая и отношения между Кореей и Японией

Это все. Я хотел бы спросить двух депутатов об одном-двух ключевых моментах в направлении внешнеполитической стратегии следующего правительства. Поскольку срок действия до июня 2030 года, похоже, что в течение пяти лет будет осуществляться внешнеполитическая стратегия в сотрудничестве между правящей и оппозиционной партиями, учитывая успех корейской внешней политики к июню 2030 года. Если смотреть только на отношения между Кореей и США, то правительство Трампа продлится около двух с половиной лет. Это будет около двух с половиной лет правительства Трампа, начиная с начала 2028 года, поскольку выборы пройдут в 2028 году. Поэтому в Демократической партии или среди ее сторонников есть тенденция рассматривать стратегию правительства Трампа как стратегию США, дистанцироваться от США, не участвовать в стратегической конкуренции между США и Китаем, дистанцироваться от проблемы Тайваня, и я думаю, что это имеет определенные основания. Да.

Однако, если мы проведем следующие два года, сосредоточившись только на этом, и если следующим президентом США будет правительство Демократической партии, политика поддержки альянсов и сдерживания Китая может вернуться. Поэтому политика в отношении США в начале и середине следующего правительства может столкнуться с трудностями во второй половине. Это будет очень сложный прогноз, и я хотел бы спросить ваше мнение. Во-вторых, это сдерживание Китая со стороны США, и, похоже, есть две логики сдерживания Китая. Одна — это логика гегемонии, ориентированная на США, а вторая — это дискурс о порядке, потому что мы еще не можем быть уверены в мировом порядке, возглавляемом Китаем. То же самое касается стран со схожими взглядами: давайте вместе сдерживать Китай как можно больше, но давайте вместе противостоять мировому порядку, основанному на авторитаризме. Если возникнут разговоры о сокращении американских войск в Корее или пересмотре альянсов, то, скорее всего, граждане воспримут это как первую гегемонистскую логику. Поэтому следующий президент

должен будет очень хорошо объяснить логику сдерживания Китая со стороны США. В противном случае восприятие граждан может быть односторонним. Я хотел бы спросить, есть ли у кандидатов в президенты от обеих партий четкое лидерство в отношении дискурса о порядке в Восточной Азии или пересмотра корейско-американского альянса. Наконец, кратко о проблеме Японии. Как точно отметил доктор Квон Тэхун, странами со схожими взглядами, которые являются ключевыми для нас, являются Япония, страны НАТО в Европе и страны Юго-Восточной Азии. Сотрудничество с этими странами — это не просто сотрудничество с западными или проамериканскими странами. Это совершенно другой уровень, потому что даже США меняются из-за структурных причин. Сотрудничество со странами со схожими взглядами — это совершенно другой уровень.

Реалистичные меры реагирования в условиях конкуренции между США и Китаем

Я хотел бы спросить, есть ли у вас стратегия для распространения или укрепления такого восприятия, в том числе в отношениях между Кореей и Японией. Это очень сложный вопрос, и на него трудно ответить. Прежде всего, я отвечу кратко. Что будет с США, будет ли продолжаться «трамповский» период в США, это вызывает огромный интерес, поэтому, если мы получим правительство, мы должны быть готовы к обоим сценариям. Пока Трамп находится у власти, мы не можем не принимать меры против него, но мы должны учитывать возможность того, что это продолжится и после Трампа, поэтому мы должны действовать с некоторой двусмысленностью. Я думаю, что нам нужно внимательно следить за изменениями в США. Реагирование между США и Китаем — это действительно сложная задача, и, честно говоря, нет ответа. Когда я иду на дискуссии, многие люди настаивают на том, как мы будем действовать между США и Китаем, и что делать с проблемой Тайваня, но

на самом деле нет идеального ответа на такие вопросы, это просто попытка найти выход в реальности. Попытка один раз, попытка два раза, и это может быть не так. Я часто получаю вопросы, как будто требуют ответа на такие вопросы, но я думаю, что правильного ответа нет. Я думаю, что наши действия состоят из маленьких выборов, которые мы делаем в данных условиях, и эти выборы собираются вместе. Я думаю, что мы не можем не принять позицию соответствия различным корректировкам, которые сейчас требуют США.

При этом мы должны действовать гибко, оставляя пространство для управления отношениями с Китаем. Что касается расширенного сдерживания, хотя некоторые люди среди общественности имеют разные мнения, мы твердо считаем, что улучшение и укрепление расширенного сдерживания — единственный вариант. Мы дистанцируемся от всех потенциальных возможностей, таких как ядерное вооружение или призывы к ядерному вооружению. Сотрудничество между Кореей, США и Японией, безусловно, является основным столпом, который мы должны ценить и на котором должны основываться наши действия. Что касается сотрудничества между Кореей и Японией, то в очень далеком прошлом Демократическая партия дистанцировалась от него, но изменения за последние несколько лет заставили нас понять, что трудно справиться с изменениями ситуации без большего сотрудничества с Японией и сотрудничества между Кореей, США и Японией, поэтому мы будем двигаться в этом направлении.

Проблема Тайваньского пролива и роль корейско-американского альянса

На этом, если у меня есть какие-то недостатки, я расскажу позже. Я думаю, что есть «безмолвный ответ» на вопрос о Тайваньском проливе. Мирный и безопасный Тайваньский пролив имеет решающее значение для наших национальных интересов, поскольку через него проходит 40% нашего инфляции. Поэтому я думаю, что мы должны иметь четкую позицию по этому вопросу. Наша четкая позиция следующая: во-первых, мы уважаем принцип «одного Китая». Во-вторых, мы категорически против изменения статус-кво любой стороной. Я думаю, что мы всегда должны четко выражать эту позицию. Выражение «категорически против одностороннего изменения статус-кво» имеет значение как для Китая, так и для Тайваня. Китай воспринимает это как противодействие независимости Тайваня, а Тайвань — как попытку Китая объединиться силой, поэтому мы всегда должны иметь четкую позицию.

Мы должны выражать ее таким образом. Вероятно, возникнет вопрос о том, что конкретно делать в случае непредвиденных обстоятельств, особенно американцы часто спрашивают: «Что будет делать Корея, если что-то случится на Тайване?» Это, как сказал наш депутат, не тот вопрос, на который есть «безмолвный ответ», и это будет зависеть от ситуации. Однако, безусловно, мы будем реагировать в духе корейско-американского альянса. Вы упомянули о пересмотре и расширенном сдерживании, и я думаю, что эти два вопроса связаны. Я думаю, что США, вероятно, предложат, чтобы Корея взяла на себя ответственность за оборону Корейского полуострова и угрозу со стороны Северной Кореи, а присутствие американских войск в Корее будет изменено для противодействия Китаю, в то время как они будут играть ведущую роль в расширенном сдерживании угрозы со стороны Северной Кореи, поэтому я думаю, что мы должны продолжать укреплять расширенное сдерживание между Кореей и США даже во время администрации Трампа.

Я думаю. И в части пересмотра, конечно, если есть запрос от США, мы должны провести консультации, но основной принцип заключается в том, что консультации должны проводиться при условии дальнейшего укрепления сдерживания Северной Кореи. Я считаю, что нет необходимости в дальнейших обсуждениях, если политические круги или высокопоставленные должностные лица заранее договариваются о чем-либо до начала переговоров или консультаций. Сотрудничество между Кореей и США должно продолжаться, поскольку оно поддерживает существующий баланс сил, и мы должны продолжать укреплять его в новом правительстве. Концептуально, модернизация совместной обороны Кореи и США станет задачей нового правительства.

Пересмотр отношений между Кореей и Россией и сотрудничество со странами со схожими взглядами

Отношения между Кореей и Японией после нормализации должны стать устойчивыми, а отношения между Кореей и Китаем должны быть установлены как взаимовыгодные. Отношения между Кореей и Россией отклонились от нормального пути из-за войны на Украине, и восстановление их на нормальном пути станет основной задачей нового правительства. Что касается отношений со странами со схожими взглядами, США считают Индо-Тихоокеанский регион наиболее важным, и это не изменится. Поэтому мы должны хорошо управлять отношениями с аналогично мыслящими странами в широком Индо-Тихоокеанском регионе на двусторонней и многосторонней основе. Существует восприятие, что есть страны, которые особенно близки с США.

Чтобы развеять это восприятие, мы должны показать себя так, чтобы мы предвосхищали повестку дня и лидировали, как Япония. Важно убедить и фактически обеспечить преемственность политики, даже если правительство меняется, и для этого необходимо увеличить численность персонала. Причина, по которой страны не получают поддержки в многосторонних задачах сотрудничества, заключается в том, что ресурсы сосредоточены на США и Северной Корее. Это может быть так и для Министерства иностранных дел, поэтому я считаю, что увеличение численности персонала абсолютно необходимо. Существует много возможностей для сотрудничества в области обороны и многосторонних учений Кореи, но не хватает четких критериев для стандартов или повестки дня многосторонних учений.

Мы с большей вероятностью будем участвовать в учениях, в которых участвуют или лидируют США, но у нас мало повестки дня, которую мы возглавляем. Поэтому необходимо изменить эти аспекты проактивно. Реагирование на изменение климата, которое США игнорируют, является хорошей возможностью. Китай ведет внешнюю политику, связывая политику реагирования на изменение климата с экономическим развитием и расширением своего влияния, и китайские военные вмешиваются под предлогом учений в случае стихийных бедствий или гуманитарных ситуаций. Если мы будем реагировать на это как на второстепенную задачу, США будут благодарны, и это будет хорошей возможностью сообщить соседним странам, что мы вносим вклад в региональный порядок безопасности. Необходимо тщательно выявлять такие возможности, связывать их в стратегии и продвигать.

Я кое-что упустил, поэтому добавлю на одну минуту. Профессор сказал, что мы можем думать о новом измерении сотрудничества с Японией, и это правда. Когда США вышли из ТПП во время первого срока Трампа, Япония предложила CPTPP в качестве альтернативы, и существовала концепция, предполагающая участие США в рамках, не возглавляемых США. Во втором сроке Трампа подход США к торговле стал более экстремальным, поэтому аналогичные концепции могут рассматривать и страны со схожими взглядами, такие как Корея, Япония и ЕС. Это касается не только торговли, но и сферы безопасности. Я не знаю, что думает Япония, но мы тоже должны обратить на это внимание. На начальном этапе мы можем сотрудничать с США на двусторонней основе, а затем, при необходимости, рассмотреть горизонтальное сотрудничество.

Пересмотр отношений с Россией и проблема Тайваня

Если мы думаем о горизонтальном сотрудничестве, то в нашем окружении первой будет Япония, и действия Японии также будут важны. Меня зовут Чхве Сун Хо, я гражданин. Я хотел бы спросить об отношениях с Россией. Я думаю, что роль России становится все более важной, поскольку азиатский фронт становится важным в стратегии окружения Китая президентом Трампом. Я хотел бы попросить исследователей и депутатов объяснить, как пересмотр отношений с Россией соответствует интересам Кореи.

Меня зовут Ким Хо Су, почетный профессор Университета Чунг-Ан. Я хотел бы задать вопрос о проблеме Тайваньского пролива. Среди заявлений кандидатов в президенты было заявление о том, что нет необходимости выбирать какую-либо одну сторону, преследуя выгоду как для Китая, так и для Тайваня, и я хотел бы знать, является ли это политической риторикой или они считают, что могут видеть обе стороны ситуации безопасности вокруг Корейского полуострова. Я думаю, что было бы более уместно ответить на два вопроса. Я хотел бы, чтобы профессор Чон и доктор Квон дали краткие ответы.

Ответы на вопросы о пересмотре отношений с Россией и проблеме Тайваня

Прежде всего, поскольку вы были послом в России, давайте начнем с вопроса о России. Да. В своем вступительном слове я сказал, что отношения между Кореей и Китаем, а также между Кореей и Японией находятся на самом низком уровне, и отношения с обеими странами одновременно находятся на худшем уровне. Желательно избегать такой ситуации, но таковы обстоятельства. Однако, судя по действиям США, похоже, что может появиться некоторое пространство в отношениях с Россией, а не с Китаем. Это связано с тем, что ведутся переговоры о прекращении огня на Украине. Не следует ли нам, исходя из этого общего тренда, поддерживать отношения с Россией на более низком уровне, чем сейчас? Следует избегать того, чтобы отношения с Китаем и Японией одновременно были на худшем уровне. Я думаю, что может появиться некоторое пространство в отношениях с Россией. Это не большая возможность.

Потому что отношения между Кореей и Россией преодолели определенный порог из-за отношений между Россией и Северной Кореей. В период холодной войны это был военный альянс, в период после холодной войны — дружеские отношения, а сейчас, в период новой холодной войны, они снова стали альянсом, поэтому есть ограничения. Тем не менее, я думаю, что мы должны прилагать усилия. Что касается проблемы Тайваня, вы упомянули слова нашего кандидата, но суть заключается в том, что нет необходимости углублять враждебные отношения с различными соседними странами, включая отношения с Китаем, и было бы хорошо поддерживать хорошие отношения. Это выражение для общения с избирателями на предвыборных митингах. Политики часто не говорят так, как будто они обсуждают на предвыборных митингах. Иногда меня просят говорить на предвыборных митингах, и я сожалею, что не говорю так, как сейчас. На предвыборных митингах не следует говорить так, и нужно выражаться проще. Я думаю, что это не будет иметь никакого эффекта, если я буду говорить так, как сейчас, разбирая все по частям. Пожалуйста, поймите, что это разговорная форма выражения.

Я думаю, что ситуация с Россией изменится после окончания войны на Украине. Недавно посол России в Корее посетил Национальное собрание и сказал следующее: отношения между Россией и Европой закончились, теперь оставшийся фронт России — Дальний Восток, и будущее России на Дальнем Востоке зависит от Кореи. Я ответил, что тоже согласен с этим. Поэтому у обеих стран есть достаточные стимулы для пересмотра отношений, и я думаю, что мы можем снова привлечь Россию через это.

Кроме того, я думаю, что международная обстановка, как я уже говорил, позволит нам сделать это по-разному, как сказал посол Ви Сон Рак. Что касается проблемы Тайваня, я научился прагматичной дипломатии у нашего депутата. Прагматичная дипломатия, которую я изучил, не была невежественной прагматичной дипломатией. Я научился тому, что прагматизм — это сохранение принципов и при этом не терять гибкости в процессе реализации, и я думаю, что наша дипломатия должна быть такой. Это тот прагматизм, который я преследую и который преследует наш депутат.

Сокращение американских войск в Корее и укрепление сдерживания Северной Кореи

Однако, если говорить о выгоде без принципов, это может быть воспринято неправильно и вызвать недоразумения у слушателей. Может возникнуть недоразумение, что Корея — это страна без принципов, эгоистичная и оппортунистическая страна, которая всегда думает только о себе. Я был разочарован, увидев, что вы снова сказали это на этот раз, хотя я ожидал, что вы изменитесь после прошлых всеобщих выборов. Я думаю, что наш депутат должен что-то сделать по этому поводу. Да, здравствуйте. Я Чон Хун из News1. Что касается сообщений о сокращении американских войск в Корее, хотя еще ничего не решено и нужно больше изучить, я хотел бы спросить, не увеличится ли вероятность провокаций Ким Чен Ына, если это станет реальностью, и как наше правительство должно подходить к этому с точки зрения последствий и стратегии реагирования. Я надеюсь, что мы не будем паниковать из-за одного неподтвержденного сообщения.

Это тоже сообщение, и оно еще не подтверждено. Судя по тому, что говорит Министерство обороны, между Кореей и США не было никаких консультаций, но есть большой интерес к будущей корректировке американских войск в Корее. Есть один принцип, которого мы должны твердо придерживаться. А именно, наша способность сдерживать Северную Корею ни в коем случае не должна ослабевать. Все консультации должны проводиться на основе этого принципа. Я думаю, что этого достаточно, если мы будем помнить об этом. Поскольку содержание похоже, я больше не буду упоминать об этом.

Понимание цивилизационной трансформации и конкуренции между США и Китаем

Мне было интересно, почему эта статья появилась именно в этот момент. Хотя утечки информации всегда происходят, на следующих выходных состоятся переговоры в Шангри-Ла, и, по сути, министры обороны США и Китая встретятся лицом к лицу. Конечно, они встретятся в отдельных комнатах, но я подумал, есть ли что-то, что США хотят сказать Китаю или Корее в связи с этим. Я завершу сессию. Во-первых, я задал вопрос о том, как мы можем избрать президента, который сможет справиться с цивилизационной трансформацией, но этот большой вопрос, вероятно, будет обсуждаться во второй сессии, особенно в части, касающейся науки и технологий. В 19 веке мы прилагали усилия, чтобы догнать модель западного современного международного порядка, но теперь мы находимся на пороге новой цивилизационной трансформации, требующей не просто силы и богатства, а комплексной силы, основанной на революционных изменениях в науке и технологиях. Во второй сессии не нужно так сложно отвечать.

Если точно прочитать ситуацию в игре «Го», то нынешняя конкуренция между США и Китаем не меняется в многополярный порядок, о котором говорят Китай, Россия и Северная Корея. В то же время это не игровая доска США 1940-50-х годов. Поэтому, если посмотреть, куда движется общий тренд этой игровой доски, естественно, что ее нельзя интерпретировать одинаково. Независимо от того, кто будет избран президентом, проблема Тайваня — это не просто проблема Тайваня. Это очень глобальная проблема, и мы должны четко понимать, что США и Китай еще не действуют на равных 5 на 5. На этом я закончу, и, вероятно, мы продолжим эту тему во второй сессии. Спасибо всем за ваши презентации, дискуссии и за то, что вы слушали. На этом все.

■ Ха Ён Сон — Председатель Института восточноазиатских исследований. Почетный профессор Сеульского национального университета.

■ Чон Джэ Сон — Директор Центра исследований национальной безопасности Института восточноазиатских исследований. Профессор Сеульского национального университета.

■ Ви Сон Рак — Депутат Национального собрания от Демократической партии Кореи.

■ Ким Гон — Депутат Национального собрания от партии «Сила народа».

■ Квон Бо Рам — Старший научный сотрудник Корейского института исследований обороны.

Ответственный и редактор: Сон Чэ Рин, научный сотрудник EAI

Контактная информация: 02-2277-1683 (доб. 211) | crsong@eai.or.kr