[Северная Корея и мир] Стратегия увязки экономики и безопасности во второй администрации Трампа

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=_CvX-hjc3P4

Видеоскрипт

Внешнеполитический курс администрации Трампа и трудности анализа

Если мой анализ окажется неверным, уровень заявлений может возрасти. В процессе обсуждения вопросов, касающихся альянса с Южной Кореей, распределения расходов и экономических проблем, может возникнуть вопрос к Южной Корее: «Вы с нами?» Всё может быть решено на этом уровне. Здравствуйте. Благодарю вас за просмотр программы «Северная Корея и мир». В последние несколько месяцев я в основном говорю о США, а не о Северной Корее. Темы и регионы, которые я изучаю, — это США и Северная Корея. Конечно, в настоящее время, будучи директором Центра северокорейских исследований Института восточноазиатских исследований и профессором кафедры северокорейских исследований Университета Ихва, я больше внимания уделяю исследованию Северной Кореи, но в целом я рассматриваю США и Северную Корею. В таком случае, естественно, необходимо учитывать и отношения с США. Я еще раз проверил свои последние исследования, и особенно после прихода администрации Трампа доля исследований, посвященных США, увеличилась.

Обычно соотношение исследований по Северной Корее и США составляет 6 к 3-4, но при администрации Трампа оно стало примерно 50 на 50. И сегодня я вынужден говорить на эту тему, потому что, как исследователь, я прилагаю значительные усилия для понимания самой администрации Трампа или личности Трампа. Обычно США — довольно прозрачная страна. Особенно в сфере внешней политики, которую я изучаю, официальные документы США публикуются, и информация подтверждается заявлениями ответственных должностных лиц и слушаниями в Конгрессе. Однако Трамп — очень уникальная личность, и проводимая им внешняя политика отличается от того, что мы знали, поэтому анализировать ее очень сложно. Я считаю, что это требует много времени.

Кроме того, с точки зрения международной политики, текущая ситуация становится полем настоящей битвы для исследователей международной политики. Это явное свидетельство того, что существующий мировой порядок меняется, и необходимо в определенной степени представить ответ на вопрос о том, в каком направлении идут эти изменения и как понять текущую ситуацию и предсказать будущее, что является очень сложной задачей. Поэтому, с точки зрения исследователя международной политики, то, чей анализ окажется более точным, будет проверяться в ближайшем будущем.

Основные требования администрации Трампа: тарифы и распределение оборонных расходов

Введение было долгим, и мне непросто оставлять следы в видео в этом плане. Тем не менее, я хочу продолжить размышления о Трампе вместе с вами. С момента появления Трампа возникли ситуации, которые очень сильно нас затруднили. Он сотрясает мировой порядок, и особенно через 100 дней после его прихода к власти, у нас есть два четко подтвержденных требования. Одно из них — это упоминание тарифов в смысле сокращения финансового и торгового дефицита, который испытывают США.

Как исследователь, который продолжает изучать США, мне также очень трудно следить за этой тарифной политикой. Думаю, вы чувствуете то же самое, потому что она меняется слишком часто. Только что приняли решение, а потом тут же отменили, трудно найти последовательность, и постоянные изменения явно затрудняют понимание того, какие у него мысли, какие цели и чего он в конечном итоге хочет. Другая ситуация, которая разворачивается не только в Южной Корее, но и у ключевых союзников США, — это распределение оборонных расходов. В области распределения расходов произошло явное увеличение по сравнению с прошлым, и можно сказать, что основная ответственность должна лежать на каждом союзнике. США заявляют, что сосредоточатся на сдерживании Китая. Если вы посмотрите мои предыдущие видео, я довольно подробно освещал этот вопрос. Я анализировал начиная с заместителя госсекретаря Эвелин Колби и заканчивая предварительной оборонной стратегией США.

Сегодня, по сути, это продолжение той же линии. Главный вопрос, как я уже говорил, заключается в том, что же на самом деле думает Трамп. Трамп сотрясает мировой порядок, и в каком направлении движутся этот мировой порядок, основанный на двух столпах — экономике и безопасности? Или, в текущей ситуации, на чем основана политика Трампа? Этот вопрос требует серьезного осмысления, и существует множество различных интерпретаций. Сегодня я не собираюсь давать все эти различные интерпретации. Я изложу их отдельно, если будет такая возможность. Стратегический курс и видение, которые в настоящее время ведет Трамп, то, что часто называют мировоззрением, порождает как минимум шесть или более различных интерпретаций. Я пытаюсь интерпретировать Трампа через различные документы и исследовательские материалы внутри США, и интерпретации действительно полярны. Об этом я также расскажу в следующий раз, если будет возможность.

Экономическая и оборонная стратегия через отчет и речь Стивена Мнучина

Сегодня я хочу объяснить вам, как экономика и безопасность США связаны между собой, и как тарифы и распределение оборонных расходов, о которых сейчас говорит Трамп, проявляются в виде единого комплекса. Основным источником являются отчеты, речи и статьи Стива Мнучина. Кто такой Стив Мнучин? Он является председателем Совета по политическим консультантам Белого дома. Он экономист, и в ноябре 2024 года он опубликовал отчет, который стал очень известным. На английском языке он называется «Users Guide to Restructuring the Global Trading System», а на русский язык его можно перевести как «Руководство по реструктуризации мировой торговой системы». Этот отчет в основном интересует специалистов в области экономики, но я считаю его одним из ключевых документов для понимания стратегии нынешней администрации Трампа, связывающей экономику и безопасность, и поэтому я попытался его проанализировать. Администрация Трампа пытается

предоставить теоретическую основу для экономической безопасности. Я не буду подробно останавливаться на этом отчете. Уже существует немало анализов этого отчета, и вы легко сможете найти их в стране и за рубежом. Сегодня я хотел бы уделить больше внимания речи, которую Стив Мнучин произнес в апреле в американском Институте Гудзона. Интересно, что эта речь опубликована на сайте Белого дома. Хотя сайт обычно содержит информацию о предыдущих администрациях, в основном он посвящен продвижению политики президента. Особенно при администрации Трампа сайт Белого дома наполнен достижениями и заслугами президента Трампа, но речь Стива Мнучина в Институте Гудзона была опубликована целиком, что является уникальным. Я считаю, что это связано с тем, что Белый дом, с точки зрения Трампа, в значительной степени согласен с заявлениями Стива Мнучина, и сам признает, что это отражает основу политики и видение администрации Трампа. Поэтому, я думаю, исследователям следует уделить этому большое внимание. Это произошло 7 апреля 2025 года. Прежде всего, позвольте мне изложить несколько ключевых моментов. Во-первых, проявляется видение мирового порядка. Самое главное — США больше не являются «миролюбивым гегемоном». Используется выражение «benevolent hegemon», и когда говорят о «миролюбивом гегемоне», имеют в виду, что США предоставляли общественные блага в области мировой безопасности и экономики. Я скажу одну вещь:

Я не буду критиковать политику или взгляды Стива Мнучина или правительства Трампа. Если я начну критиковать, то это будет спорный вопрос в академических кругах, начиная с того, «являются ли США миролюбивым гегемоном или нет». Кроме того, то, что они утверждают, например, тарифы или проблемы с резервной валютой, очень далеко от доминирующих теорий в экономике. Поэтому их можно подвергнуть огромной критике. Я не буду критиковать сегодня. Потому что, если начать критиковать, конца не будет, и, кроме того, я думаю, что это одна из особенностей, появившихся в первом сроке администрации Трампа: больше не критикуют заявления или политику Трампа. В первый срок Трампа были критики его заявлений или стратегии, но во втором сроке голосов критики стало очень мало.

Скорее, как я пытаюсь последние несколько месяцев, гораздо больше внимания уделяется размышлениям о том, что на самом деле думает администрация Трампа? В каком направлении она движется? И как каждая страна будет реагировать и принимать меры в соответствии с этим? Я часто встречаюсь с исследователями внутри страны и за рубежом и обсуждаю различные вопросы, и мы всегда говорим одно и то же. Критических голосов, оценочных голосов почти нет, и гораздо сильнее стремление понять, что делает администрация Трампа. Поэтому то, что я собираюсь сказать сегодня, представляет интерес, и, конечно, вы, как исследователи, подумаете: «Это тоже не имеет смысла, почему они говорят такое?», но одно можно сказать наверняка: это не мои слова, а слова Стива Мнучина, слова администрации Трампа, и моя цель сегодняшнего видео — представить вам эти слова. Вернемся к этому. США как миролюбивый

гегемон предоставляют общественные блага в области экономики и безопасности. Это слова Стива Мнучина, он не использовал выражение «миролюбивый гегемон». Но, в любом случае, такой смысл есть. Он использовал такое выражение: «США обеспечили самую мирную эпоху в истории человечества, поддерживая всю мировую финансовую систему в качестве гаранта безопасности и резервной валюты». Он говорит, что благодаря предоставлению США двух общественных благ — экономики и безопасности — мы смогли пережить самую мирную эпоху в истории человечества. И он приводит такой пример: пример Китая и Бразилии. Когда Китай и Бразилия ведут торговлю друг с другом, им нужна надежная, ликвидная и стабильная валюта, то есть доллар. Это стало возможным благодаря доллару. То есть валюты этих стран не являются валютами, которые можно использовать в торговых отношениях друг с другом. Благодаря тому, что американский доллар выполнял такую роль, Китай и Бразилия могли свободно торговать. Он говорит, что свободная торговля возможна. Кроме того, благодаря тому, что США обеспечивали стабильность мировой безопасности военной силой,

Бремя расходов на предоставление общественных благ США и изменение восприятия международного порядка

он говорит, что стала возможна свободная торговля между такими странами, как Бразилия и Китай. Это подчеркивает роль доллара как резервной валюты и роль безопасности. Однако теперь США больше не могут предоставлять это. До сих пор США несли слишком большие расходы на предоставление общественных благ. Американские войска жертвовали собой ради поддержания мировой безопасности, а американские граждане несли слишком большое бремя для поддержания финансовой системы. Особенно финансовое бремя США стало чрезмерным, и из-за функции доллара как резервной валюты возникло постоянное искажение валюты. Это потому, что на резервную валюту всегда будет спрос. Как я уже говорил, Бразилия и Китай торгуют друг с другом в долларах, поэтому спрос есть. Однако из-за чрезмерной силы доллара международный торговый поток исказился. Поэтому, хотя традиционные экономические модели и теории предполагают, что при крупном и продолжительном торговом дефиците стоимость валюты страны снижается и торговый дефицит сокращается, доллар

является резервной валютой, поэтому этого не происходит, и он остается сильным долларом. Таким образом, этот сильный доллар в сочетании с несправедливой торговой практикой других стран привел к крупному торговому дефициту США. Из-за этого торгового дефицита американская промышленность и рабочий класс пришли в упадок, и когда доллар дорог, даже произведенные в США товары становятся дорогими, что приводит к потере конкурентоспособности в производстве. Поэтому США оказались в трудном положении, и американские граждане подверглись чрезмерному налогообложению. Я еще раз подчеркну, что эти явления, связанные со статусом страны с резервной валютой, являются тем, что утверждают и воспринимают Стив Мнучин и администрация Трампа. Особенно они утверждают, что некоторые страны намеренно искажали свою валюту.

Они намеренно обесценили свою валюту, чтобы сохранить сильный доллар. Таким образом, они сохранили «безбилетный проезд». Основной страной, на которую они указывают, является Китай. То, что Стив Мнучин оценивает и видит, я считаю, является видением Трампа. Конечно, я не могу с уверенностью сказать, осознает ли Трамп это так организованно и теоретически, но, если бы это давало теоретическую основу, то видение Стива Мнучина именно таково. Поэтому политика администрации Трампа очевидна. Другие страны использовали общественные блага США в области безопасности и экономики для «безбилетного проезда», и они четко заявляют, что больше не будут этого допускать. Более того, за первые 100 дней президентства Трампа, поскольку «безбилетный проезд» не допускался по этим причинам, они прилагали усилия для пересмотра оборонных и торговых отношений, чтобы США заняли более справедливое положение. Это речь о достижениях Трампа. Также, для восстановления разрушенной промышленной базы США и создания более выгодных торговых условий для американских рабочих и компаний, были введены тарифы.

Предотвращение «безбилетного проезда» и внешнеполитический курс «Америка прежде всего»

Регулирование валютных курсов, введение тарифов, укрепление экономической безопасности путем возрождения производства. Они говорят, что будут двигаться в этом направлении. Конкретно они подчеркивают три момента. Первое — регулирование валютных курсов. Весь оставшийся срок президентства Трампа, вероятно, будут подниматься вопросы валютных курсов. Как я уже говорил, из-за сильного доллара их торговый дефицит продолжает расти, и они теряют конкурентоспособность в производстве. Чтобы решить эту проблему, необходимо снизить стоимость доллара, но поскольку доллар является резервной валютой, снизить его трудно. Поэтому они намерены создать новые правила посредством двусторонних переговоров один на один. Некоторые уже говорят о «соглашении о переговорах», и даже появляются предложения о создании 100-летних облигаций без выплаты процентов. Важно то, что, в любом случае, они намерены снизить стоимость доллара, чтобы восстановить экспортную конкурентоспособность США и сократить торговый дефицит. Несколько дней назад я встретился с китайским ученым и спросил, как он прогнозирует отношения между США и Китаем в будущем. Он сразу же упомянул об этом. В конце концов, вопрос валютного курса будет самым

важным, не так ли? Поэтому я считаю, что это очень важный вопрос и для нас с экономической точки зрения. Второе — тарифы. Мы достаточно пострадали за 100 дней. Я по-прежнему называю это «взаимными тарифами» в США, но я не буду критиковать, только один раз. Это не взаимные тарифы. Это односторонние тарифы. Это тарифы, объявленные односторонне, хотя мы не вводим столько же тарифов, сколько США. В любом случае, Трамп бесчисленное количество раз говорил, что тарифы — это самое прекрасное слово.

Основная мысль Трампа и Стива Мнучина заключается в том, что в конечном итоге экспортирующая страна, на которую наложены тарифы, будет их оплачивать. Я не буду критиковать. Это их утверждение. Они говорят, что при введении этих тарифов, фактически, американские компании и потребители будут нести бремя этих тарифов, что является мнением большинства. Но их мысль заключается в том, что в конечном итоге страна, на которую наложены тарифы, будет их оплачивать. Причина, по которой они так говорят, заключается в том, что странам с крупным торговым профицитом трудно найти альтернативные рынки, кроме США. Поэтому им придется полагаться на американский рынок, и поскольку другого выхода нет, страна-экспортер будет нести бремя тарифов. США, напротив, имеют множество способов.

Например, они могут увеличить внутреннее производство или торговать со странами, которые ведут справедливую торговлю. Как вы можете видеть, с точки зрения здравого смысла, здесь есть много поводов для критики. Я не буду критиковать. Кроме того, они утверждают, что тарифы способствуют снижению налогов и сокращению бюджетного дефицита. В частности, они говорят, что, используя взаимные тарифы, они могут повысить экспортную конкурентоспособность США, устраняя несправедливые торговые барьеры, манипулирование валютными курсами, демпинговые субсидии и т. д. Да, они также говорят, что, вводя тарифы в отношении Южной Кореи, они считают, что в Южной Корее есть несправедливые торговые барьеры. Польза тарифов заключается в том, чтобы снизить эти барьеры. Третье — возрождение производства. Это на самом деле не только повестка дня Трампа. Ранее администрация Байдена также придавала большое значение возрождению производства. Поэтому одной из внешнеполитических мер, выдвинутых администрацией Байдена, была «внешняя политика для среднего класса». Что это означало? Проблема, которую видел Байден, и мировая политика

порядок, заключались в упадке среднего класса в США. Поэтому, если средний класс будет восстановлен, США, обладая этой силой и капиталом, и получив согласие среднего класса, снова смогут играть ведущую роль в мировом порядке, предоставляя общественные блага в области безопасности и экономики. Такова была основная идея администрации Байдена. Для защиты среднего класса необходимо было возродить производство в так называемых депрессивных промышленных районах, и при возрождении производства, при необходимости, применять протекционистские меры, или предоставлять субсидии, как мы видели в Законе о снижении инфляции или Законе о полупроводниках, чтобы стимулировать строительство заводов в США. Такова была мысль Байдена.

Администрация Трампа подчеркивает важность производства, но в то время как администрация Байдена предлагает «пряник» для укрепления отечественного производства, администрация Трампа использует «кнут». Например, путем введения тарифов, они требуют от компаний 설립вать заводы в США, если они не хотят платить тарифы. Мы уже достаточно испытали это. Американское производство серьезно пострадало, число рабочих в производстве сократилось на 10% по сравнению с пиком, а доля в мировом производстве снизилась на 40%. Особенно Трамп подчеркивает важность производства, потому что Китай является производственной державой и производит множество товаров, включая оборудование, необходимое для обеспечения безопасности США. Во время пандемии COVID-19 мы столкнулись с трудностями в поставках масок, и большинство этих масок были произведены в Китае. Это не просто оборудование; Китай производит и поставляет значительное количество товаров, и США считают, что полагаться на Китай, который они считают противником, нецелесообразно. Поэтому они вводят тарифы

и стремятся расширить производственные мощности внутри США. В этом заключается основное направление политики администрации Трампа. Таким образом, важно, как экономика и безопасность связаны между собой, что является сегодняшней темой. Главная особенность гегемона заключается в том, что он должен предоставлять общественные блага в области безопасности и экономики. Однако США стремятся сохранить статус гегемона, требуя распределения расходов, а не предоставляя их самостоятельно.

Это не соответствует историческим прецедентам или теориям, которые мы знали. Их политическая позиция подобна созданию горячего ледяного американо, и нам еще предстоит увидеть, будет ли это возможно. В любом случае, важно то, что они намерены связать безопасность и экономику. И они утверждают, что для предоставления общественных благ в области безопасности и экономики необходимо международное распределение. Это логика, согласно которой мир будет стабильно поддерживаться и наступит мир только в том случае, если США будут руководить предоставлением общественных благ в области безопасности и экономики. Таким образом, это означает, что США по-прежнему намерены оставаться гегемоном. Поэтому США намерены перестроить мировую систему безопасности и торговли, чтобы их доллар продолжал играть роль резервной валюты. Простое сокращение торгового дефицита можно решить, отказавшись от роли резервной валюты, но администрация Трампа явно намерена оставаться страной, предоставляющей резервную валюту. Например, если страны БРИКС будут использовать валюты, отличные от доллара, они будут облагаться тарифами и подвергаться санкциям. Это демонстрирует решимость администрации Трампа сохранить статус страны с резервной валютой.

Экономическая и оборонная интеграция: требование сохранения статуса гегемона и распределения расходов

Однако они говорят, что будут распределять расходы через справедливую систему. В частности, учитывая национальную безопасность, они готовы нести экономическое бремя, представленное экономическими тарифами. Для Южной Кореи, и для других стран в целом, это представляет собой серьезный вызов, особенно для нас, которые напрямую подвержены угрозе со стороны Северной Кореи и полагаемся на американское сдерживание против ядерной угрозы Северной Кореи. Как обсуждалось на недавней встрече министров иностранных дел и обороны Южной Кореи и США (2+2), с точки зрения Южной Кореи, естественно разделять экономику и безопасность.

Правильно разделять вопросы тарифов и распределения оборонных расходов. Однако я обеспокоен тем, что администрация Трампа в основном объединяет эти два аспекта. Хотя президент Трамп заявил, что будет обсуждать вопрос распределения оборонных расходов отдельно, к сожалению, словам президента Трампа нельзя доверять. Он человек, который может изменить свое слово в любой момент. Поэтому важно понимать фундаментальный подход, и в нем, безусловно, сочетаются тарифы и распределение расходов, общественные блага в области безопасности и экономики. Выражение Стива Мнучина в последнее время несколько неубедительно, но присутствие членов кабинета администрации Трампа невелико. Например, исполняющий обязанности министра обороны Патрик Шанахан был уволен, а советник по национальной безопасности Джон Болтон был уволен.

Были ожидания от министра обороны Марка Эспера, но его влияние невелико, и поскольку президент Трамп контролирует все, влияние кабинета министров уменьшается. Однако Стив Мнучин, министр финансов, имеет влияние. Он выступает в различных местах, демонстрирует стабильность и недавно дал на слушаниях вполне продуманные ответы. Поэтому, судя по опыту администрации Трампа, хотя я не знаю, как долго это продлится, заявления министра Стивена Мнучина в настоящее время имеют значение. Министр Стивен Мнучин также сказал нечто подобное. Он сказал, что тарифы должны взиматься с учетом соображений национальной безопасности.

«Страны мира будут классифицированы по различным группам в зависимости от их валютной политики, двусторонних торговых соглашений, соглашений о безопасности и ценностей. Каждая группа будет облагаться различными таможенными пошлинами, и будут представлены условия для перехода в другую группу». Очевидно, что тарифы будут связаны с вопросами безопасности, распределения расходов и оборонных расходов. Это также отражено в отчете Стива Мнучина. В отчете перечислены более десяти критериев для оценки торговли и безопасности, половина из которых касается традиционной экономической логики. Например, взимает ли данная страна такие же таможенные пошлины на импорт американской продукции, как США на экспорт своей продукции?

Эти факторы становятся критериями для оценки бремени тарифов или распределения расходов. Остальная половина касается вопросов безопасности. Например, принимает ли данная страна сторону Китая или России в основных международных конфликтах? Также включены вопросы безопасности, такие как поддерживает ли данная страна усилия США в области безопасности в различных регионах или препятствует им. Таким образом, они намерены оценивать эти вопросы безопасности в сочетании с экономическими проблемами. Поэтому, с нашей точки зрения, хотя мы успешно утверждали, что текущие тарифы и вопросы распределения оборонных расходов решаются отдельно, мы должны быть готовы к тому, что они могут быть объединены в любой момент.

Требования к распределению расходов и связь со стратегией сдерживания Китая

Пять требований к распределению расходов, представленных Стивом Мираном из Института Гудзона, заключаются в следующем. Во-первых, необходимо принять ответные тарифы на американскую продукцию. То есть, даже если США введут тарифы, нельзя вводить ответные тарифы. Это означает внесение вклада в бюджет США. Во-вторых, необходимо прекратить несправедливую торговую практику и увеличить закупки американской продукции. В-третьих, с точки зрения безопасности, необходимо увеличить закупки американского оружия и больше участвовать в финансировании обороны. В-четвертых, если компании создадут заводы в США и будут производить свою продукцию в США, тарифы будут отменены. В-пятых, необходимо вносить прямые взносы в Министерство финансов США. Повторюсь, я не буду критиковать. Эти пять требований можно рассматривать как сочетание тарифных барьеров и обязательств в области безопасности. Стив Миран сказал следующее: с точки зрения США, для других стран не является убыточным принимать высокие тарифы США, сохраняя свою нынешнюю политику в отношении Китая. Потому что в рамках этой системы высокие тарифы увеличивают доходы США и одновременно снижают бремя безопасности США. Это означает, что, конкретно нацеливаясь на Китай, союзники будут облагаться тарифами, если они не будут участвовать в возглавляемом США сдерживании Китая. Это означает не только тарифы, но и сокращение или отзыв обязательств страны в области безопасности и обороны. В стратегии безопасности Элбриджа Колби, которую я анализировал ранее, сдерживание Китая было приоритетом, и это соответствует предварительному руководству по оборонной стратегии, опубликованному в Washington Post в конце марта. Все это из одного ряда.

Это можно рассматривать в том же ключе. Тогда Элбридж Колби сказал, что сдерживание Китая является приоритетом, и назвал это «базовой угрозой и базовым сценарием». Он сказал, что поскольку США сосредоточатся на сдерживании Китая, союзники должны сами нести ответственность за свою безопасность. Отчеты и заявления Стива Мирана, о которых я говорил, а также заявления администрации Трампа, исходят из того же ряда. Что должна предпринять Южная Корея? Я хотел бы, чтобы мой анализ оказался неверным, но в процессе обсуждения вопросов альянса с Южной Кореей, распределения расходов и экономических проблем, администрация Трампа до сих пор не приступила к активным действиям по сдерживанию Китая в Индо-Тихоокеанском регионе. Однако существует вероятность того, что они приступят к этому в ближайшее время, и для этого они могут задать следующий вопрос союзникам США в Индо-Тихоокеанском регионе, фактически ключевым странам, которых немного, таким как Южная Корея:

Это становится критерием для определения таможенных пошлин или распределения расходов. Остальная половина касается вопросов безопасности. Например, критерием оценки является то, занимает ли данная страна сторону Китая или России в крупных международных конфликтах. Кроме того, сюда входят вопросы безопасности, связанные с тем, поддерживает ли или препятствует ли данная страна усилиям США в области безопасности в различных регионах. Таким образом, мы собираемся оценить эти вопросы безопасности в сочетании с экономическими вопросами. Следовательно, с нашей точки зрения, мы успешно утверждали, что текущие вопросы таможенных пошлин и вопросы распределения расходов решаются отдельно, но нам необходимо быть готовыми, учитывая высокую вероятность того, что они могут быть объединены в любой момент.

Увязка требований по распределению расходов со стратегией сдерживания Китая

«До какой степени вы будете участвовать в сдерживании Китая?» В зависимости от этого уровня, все, включая экономические вопросы, то есть вопросы тарифов, вопросы распределения оборонных расходов, роль американских войск в Корее, может быть решено. Я очень надеюсь, что мой анализ окажется неверным, но, судя по предварительному руководству по оборонной стратегии администрации Трампа, которое я анализировал, отчетам и заявлениям Стива Мирана, а также заявлениям министра финансов Стивена Мнучина, именно так это и читается. В таком случае мы должны подготовиться к этому.

Самый худший сценарий — если мы не сможем активно участвовать в сдерживании Китая. Тогда США могут сказать: «Хорошо, тогда вы будете платить тарифы, и мы больше не сможем нести обязательства по обороне Кореи, как раньше». Подобные вещи упоминаются и в книге Элбриджа Колби. В ней говорится, что Корея — это страна, находящаяся в неопределенной ситуации, поскольку ее позиция в сдерживании Китая неясна. Конечно, впоследствии Колби демонстрирует дружелюбное отношение к Корее, но неизвестно, что будет с точки зрения реальных интересов США.

Таким образом, согласно моему анализу, администрация Трампа, вероятно, будет связывать экономику и безопасность, требуя от союзников, включая Южную Корею, участия в сдерживании Китая. Это очень тревожная ситуация. Спасибо за просмотр.

В том же ключе. Тогда Элбридж Колби сказал, что сдерживание Китая является приоритетом, и назвал это «базовой угрозой и базовым сценарием». Он сказал, что поскольку США сосредоточатся на сдерживании Китая, союзники должны сами нести ответственность за свою безопасность. Отчеты и заявления Стива Мирана, о которых я говорил, а также заявления администрации Трампа, исходят из того же ряда. Что должна предпринять Южная Корея? Я хотел бы, чтобы мой анализ оказался неверным, но в процессе обсуждения вопросов альянса с Южной Кореей, распределения расходов и экономических проблем, администрация Трампа до сих пор не приступила к активным действиям по сдерживанию Китая в Индо-Тихоокеанском регионе. Однако существует вероятность того, что они приступят к этому в ближайшее время, и для этого они могут задать следующий вопрос союзникам США в Индо-Тихоокеанском регионе, фактически ключевым странам, которых немного, таким как Южная Корея:

«До какой степени вы будете участвовать в сдерживании Китая?» В зависимости от этого уровня, все, включая экономические вопросы, то есть вопросы тарифов, вопросы распределения оборонных расходов, роль американских войск в Корее, может быть решено. Я очень надеюсь, что мой анализ окажется неверным, но, судя по предварительному руководству по оборонной стратегии администрации Трампа, которое я анализировал, отчетам и заявлениям Стивена Мирана, а также заявлениям министра финансов Стивена Мнучина, именно так это и читается. В таком случае мы должны подготовиться к этому.

Самый худший сценарий — если мы не сможем активно участвовать в сдерживании Китая. Тогда США могут сказать: «Хорошо, тогда вы будете платить тарифы, и мы больше не сможем нести обязательства по обороне Кореи, как раньше». Подобные вещи упоминаются и в книге Элбриджа Колби. В ней говорится, что Корея — это страна, находящаяся в неопределенной ситуации, поскольку ее позиция в сдерживании Китая неясна. Конечно, впоследствии Колби демонстрирует дружелюбное отношение к Корее, но неизвестно, что будет с точки зрения реальных интересов США.

Таким образом, согласно моему анализу, администрация Трампа, вероятно, будет связывать экономику и безопасность, требуя от союзников, включая Южную Корею, участия в сдерживании Китая. Это очень тревожная ситуация. Спасибо за просмотр.

■ Пак Вон Гон — Директор Центра северокорейских исследований Института восточноазиатских исследований, профессор кафедры северокорейских исследований Университета Ихва.

■ Ответственный редактор: Пак Хан Су — научный сотрудник EAI
Контакт: 02-2277-1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr