[北朝鮮と世界] トランプ第2期政権の経済・安保連携戦略

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=_CvX-hjc3P4

映像スクリプト

トランプ政権の対外政策の基調と分析の難しさ

私の分析が間違っていた場合、発言のトーンは高まる可能性があります。本格的に韓国との同盟、費用分担、経済問題を議論する中で、韓国に「お前たちは入ってくるのか？」と尋ねる可能性があります。すべてがそのレベルによって決定される可能性もあるということです。안녕하십니까。北朝鮮と世界をご視聴いただき、ありがとうございます。ここ数ヶ月、私が主に話しているのは北朝鮮よりもアメリカのことです。私が研究するテーマと地域はアメリカと北朝鮮です。もちろん、現在、東アジア研究所北朝鮮研究センター長および梨花女子大学校北朝鮮学科教授として活動しているため、北朝鮮研究の比重は多いですが、全体的に私が目にしているのはアメリカと北朝鮮です。であれば、当然、アメリカとの関係も共に考慮しなければなりません。私が最近の研究を改めて確認しましたが、特にトランプ政権が発足して以来、アメリカに関する研究の比重が増えています。

通常、北朝鮮とアメリカの研究比重は北朝鮮6、アメリカ3〜4程度ですが、トランプ政権に入ってからはほぼ半々程度になっています。今日もそのテーマでお話しせざるを得ませんが、トランプ政権自体やトランプ個人を理解する上で、研究者として相当な努力が必要です。通常、アメリカという国はかなり透明です。特に私が研究する対外政策の側面では、アメリカの公式文書が出され、責任当局者の発言や公聴会などを通じて確認されます。しかし、トランプという人物は非常にユニークであり、彼が推進する対外政策は私たちが知っていたものとは全く異なるアプローチをとるため、分析は非常に困難です。それだけ多くの時間がかかると判断されます。

さらに、国際政治の側面から見ると、現在の状況は国際政治の研究者たちにとって真剣勝負の場となっています。これは既存の国際秩序が変化している明確な証拠であり、この変化の方向性と現在の状況をどのように理解し、未来を予測するかについての答えを一定水準提示しなければなりませんが、これは非常に難しい課題です。したがって、国際政治研究者の立場から見て、果たして誰の分析がより正確なのかは、それほど遠くない時間内に継続して確認される作業になると考えています。

トランプ政権の主要要求事項：関税と防衛費分担

導入が長くなりましたが、このような点でも私が映像を通じて記録を残すことに負担を感じています。それでも、皆さんと共にトランプについての考察を続けたいと思います。トランプが登場して以来、私たちを非常に困難にさせた状況がありました。彼は国際秩序をめちゃくちゃに揺るがしており、特に100日が経過した現時点で、私たちに確実に確認される2つの要求事項があります。一つは、アメリカが抱えている財政および貿易赤字を減らすという意味で関税に言及することです。

アメリカを研究し続ける立場から、私もこの関税政策を追うのが非常に困難です。おそらく皆さんも同じ考えだと思われますが、あまりにも頻繁に変わるからです。言ったそばから覆し、一貫性を見つけるのも難しく、常に変わるため、一体どのような考えを持ち、何を目標とし、最終的に何を望んでいるのかを理解するのが非常に困難にさせていることは明らかです。もう一つは、韓国だけでなくアメリカの主要同盟国にも同様に展開されている状況ですが、それは防衛費分担です。費用分担分野では以前より確実に増加しており、ある意味では、主な責任は各同盟国が負うべきだという話をしています。アメリカは中国の牽制に焦点を当てると言っています。私の以前の映像をご覧になれば、この部分をかなり詳しく扱いました。エブリー・コールビー政策次官補から始まり、アメリカの暫定国防戦略まで分析しました。

今日も事実、その延長線上にあります。私が最も大きな疑問は、申し上げたように、一体トランプは何を考えているのかということです。トランプが国際秩序を揺るがしていますが、この国際秩序は経済と安全保障という二つの軸でどのような方向へ進んでいるのか？あるいは、現在の状況でトランプの政策は一体何を基盤とし、何を根幹としているのか？この部分は本当に真剣に悩むべきであり、これに対する解釈は非常に多様に提示されています。今日、私が多様な解釈をすべて話すつもりはありません。これは別途機会があれば整理してお話しします。私がこれまで整理した、現在トランプが主導している戦略的基調と認識、しばしば世界観という表現を使いますが、少なくとも6つ以上出てきています。アメリカ国内の多様な文書や研究資料を通じてトランプに対する解釈を試みていますが、本当に極端に解釈されています。これも次回機会があればお話しします。

スティーブン・ムニューチン報告書と演説から見る経済安全保障戦略

今日は皆さんと共に、アメリカの経済と安全保障が連携した側面、それがトランプが現在話している関税と防衛分担が結合した形で現れていることを説明しようと思います。基本的な根拠は、スティーブン・ムニューチンの報告書と演説、そして彼が書いた文章です。スティーブン・ムニューチンとは誰かというと、現在ホワイトハウス政策諮問委員会の委員長を務めている人物です。経済学者であり、2024年11月にこの報告書を発表して非常に有名になりました。英語で「Users Guide to Restructuring the Global Trading System」とされており、日本語に訳すと「世界貿易システム再構築のための指針ガイドライン」といったところでしょうか。主に経済分野の専門家が多く関心を持って見た報告書ですが、私はこれを経済だけでなく安全保障と連携した、現在のトランプ政権の戦略を見ることができる最も核心的な文書の一つと考えて分析を試みました。トランプ政権が試みる

経済安全保障の理論的背景を提供していると考えられます。この報告書については、私は深くお話ししません。すでに報告書に対する分析は少なくなく、国内外で容易に確認できると考えています。私が今日、少し重点的に見たいのは、スティーブン・ムニューチンが去る4月にアメリカのハドソン研究所で行った演説です。これも興味深い点は、この演説がアメリカホワイトハウスのホームページに掲載されていることです。ホームページは歴代政府の情報は

似ていますが、主に大統領の政策広報です。特にトランプ政権に入ってからは、トランプ大統領の業績、功績などでホワイトハウスのホームページが埋め尽くされていますが、ユニークなことにスティーブン・ムニューチンがハドソン研究所で行った演説の全文が掲載されています。それだけホワイトハウス、トランプの立場からもスティーブン・ムニューチンの発言に相当同意しており、これがトランプ政権の政策基盤と認識を示していることを自ら認めているため、そこに掲載されていると判断されます。それだけ研究者の立場からは重要視して見るべきではないかという考えがします。2025年4月7日に行われたものです。ここにいくつかの核心からお話しします。まず、国際秩序に対する認識が表れています。最も大きいのは、アメリカがもはや「慈悲深い覇権国」ではないということです。英語で「benevolent hegemon」という表現を使いますが、この「慈悲深い覇権国」という概念を話すときは、アメリカが世界の安全保障と経済の公共財を提供してきたということです。私が一つ申し上げたのは

ここでスティーブン・ムニューチンやトランプ政府が行っている政策や認識を批判しません。批判を始めると、先ほど申し上げた「アメリカが慈悲深い覇権国か否か」から学界で議論になる部分だからです。それだけでなく、今日お話しした関税や基軸通貨の問題など、彼らが主張することは事実、経済学の支配的な理論とは非常にかけ離れています。そのため、非常に多くの批判が加えられうる内容です。私が今日批判をお話ししません。なぜなら、批判を始めると終わりがないからです。そしてもう一つ、トランプ政権第一期に登場する一つの特徴だと私は思いますが、もうトランプの発言や政策に対する批判はあまりしません。トランプ第一期には、トランプの発言や戦略に対する批判がありましたが、第二期に入るとそのような批判の声は非常に減りました。

それよりも、むしろ私がここ数ヶ月試みているように、トランプ政権は一体何を考えているのか？どのような方向へ進んでいるのか？それについて、はるかに悩み、それに従って各国がどのように対応し、対策を講じるかに焦点が当てられています。私が国内外の研究者と頻繁に会い、様々な形で議論しますが、私たちがいつも話すことは似ています。批判の声、評価の声はほとんどなく、トランプ政権がどのようにしているのかを理解しようとする努力がはるかに強いのです。そのため、今日お話しすることに関心があり、研究する方々の立場からは「あれも話にならないのに、なぜあんなことを言うのか？」と当然思われるでしょうが、一つ確かなことは、これは私が話したことではなく、スティーブン・ムニューチンが話したことであり、トランプ政権が話したことであり、その話を皆さんに紹介するのが今日の動画の目的であることをはっきり申し上げます。話を戻します。アメリカが慈悲深い

アメリカの公共財提供の費用負担と国際秩序認識の変化

覇権国として経済と安全保障の公共財を提供してきた。これがスティーブン・ムニューチンの話ですが、「慈悲深い覇権国」という表現は使いませんでした。しかし、とにかくそのような意味合いはあります。このような表現を使いました。「人類史上最も平和な時代を、アメリカが安全保障上、また基軸通貨としてドルを提供することで、全体的な世界金融システムを維持した。」経済と安全保障の二つの公共財をアメリカが提供することで、人類史上最も平和な時代を経験できたと語ります。そして、このような例を挙げます。中国とブラジルの例を挙げていますが、中国とブラジルが互いに取引する際に、信頼できる、流動性と安定性のある通貨、すなわちドルを話します。ドルがあったからこそ可能だったということです。つまり、その国の通貨は互いの取引に使える通貨システムではないのです。アメリカドルがそのような役割を果たしたため、中国とブラジルは自由に貿易ができた。自由な取引が可能だと語ります。それに加えて、アメリカが軍事力で世界の安全保障を安定的に維持してくれたため、

ブラジルと中国のような国家の自由な貿易が可能になったと話しています。それだけ基軸通貨としての役割、安全保障の役割を強調しているのです。しかし、もはやアメリカはそれを提供することが困難になりました。これまでアメリカが公共財を提供するためにあまりにも多くの費用を負担してきました。世界の安全保障を守るために米軍が犠牲になり、金融システムを維持するためにアメリカ国民が過大な負担を負いました。特に金融面でアメリカの負担が過重となり、ドルが基軸通貨機能を持つことで持続的な通貨歪曲が発生したのです。なぜなら、基軸通貨はそれだけ需要が継続してあるしかないからです。先ほど申し上げたブラジルと中国も互いに貿易をしますが、ドルで貿易をするので需要があります。しかし、過度に強いため、国際貿易の流れが歪曲されたのです。そのため、既存の経済モデルや理論などでは、貿易赤字が大規模に継続する場合、その国の通貨価値が切り下げられ、貿易赤字を減らす方向へ向かいますが、ドルは

基軸通貨であるため、それができず、依然として強いドルとして残っているのです。そのため、このような強いドルと、他国の不公正な貿易慣行が組み合わさって、アメリカの大規模な貿易赤字がもたらされたのです。このような貿易赤字により、アメリカの製造業と労働者階級が疲弊し、ドルが高ければアメリカの製品を作ってもその価格自体が高くなるため、製造業で競争力を失ったのです。そのためアメリカは困難になり、ここにアメリカ国民は過度な税金にさらされたのです。基軸通貨国としてのこのような現象は、既存にこのような話をしていますが、これはスティーブン・ムニューチンとトランプ政権が見ている主張であり、認識であることを改めて強調します。特に彼らが主張するのは、一部の国家が通貨を意図的に歪曲したということです。

フリーライダー防止とアメリカ・ファースト政策基調

意図的に自国通貨を切り下げて強いドルを維持した。これによりフリーライダーを維持した。最も核心的に指摘する国はやはり中国です。スティーブン・ムニューチンが評価し、見ているこれはトランプの認識だと考えます。もちろん、トランプがこれをこのように組織的に認識し、理論的に認識しているかは、私が申し上げる自信はありませんが、とにかく理論的な背景を提供してくれるなら、スティーブン・ムニューチンが見ている姿はこうだということです。そのため、トランプ政権の政策は非常に明白に出てきます。他国がアメリカと安全保障の公共財を活用してフリーライダーになったというのに、このフリーライダーをこれ以上認めないと明確に言います。そして、去るトランプの最初の100日間、そのような理由でフリーライダーを認めなかったため、アメリカは国防と貿易関係を再調整して、アメリカがより公正な立場に立つよう努力したと言います。トランプの業績を称賛する話です。また、崩壊したアメリカの産業基盤を再建し、アメリカの労働者と企業に有利な貿易条件を構築するための関税賦課

為替レート調整、関税賦課、製造業復活を通じた経済安全保障強化

の話をしています。この方向へ行くと話しているのです。具体的に3つを強調しますが、第一に為替レート調整です。今後、トランプの残りの期間中も為替レート問題が提起される可能性は非常に高いです。先ほど申し上げたように、強いドルであるため、自分たちの貿易赤字が継続して発生し、製造業の競争力を失っているのです。それを解決するにはドル価値を下げることですが、アメリカドルは基軸通貨であるため、これを下げるのは難しいです。であれば、一対一の二国間会談を通じてルールを新しく作るということです。今、「言え協約」という話が一部で出ていますが、100年国債を作って利子を払わない国債を作るところまで話が出ています。ここで重要なのは、とにかくドル価値を下げて、アメリカの輸出競争力を回復し、貿易赤字幅を減少させることは明らかです。私が数日前に中国の学者に会ったのですが、今後米中関係をどう予想するかと尋ねたところ、すぐにこの話をしました。結局、為替レート問題が最も

重要ではないか。であれば、これは私たちにとっても経済的に非常に重要な問題だと考えます。第二に、関税です。私たちが100日間十分に苦しみました。私は依然としてアメリカではこれを「相互関税」と呼んでいますが、批判はしませんが一度だけします。これは相互関税ではありません。一方的な関税です。私たちがそれだけの額のアメリカの関税を課していないのに、一方的に発表した関税です。とにかく、この関税について重要だと、トランプは関税は最も美しい言葉だと何度も言いました。

ここでトランプとスティーブン・ムニューチンの基本的な考えは、関税は結局、賦課された輸出国が支払うということです。批判しません。このように主張しているのです。この関税を賦課すれば、事実、アメリカの企業や消費者がその関税負担を負うしかないというのが主流の意見ですが、彼らの考えは、結局関税を賦課すれば、その関税が賦課される国、韓国でそれを負担せざるを得ないと言います。なぜこのような話をするのかというと、大規模な貿易黒字を記録した国は、アメリカ以外の代替市場を見つけるのが難しいからです。であれば、結局アメリカ市場に依存せざるを得ませんが、そうせざるを得ないため、関税負担をアメリカへ輸出するその国が負担せざるを得ないということです。アメリカはそれに比べて自分たちは方法が多いのです。

例えば、アメリカ国内生産を増やすか、あるいは公正な貿易をする国と取引すれば良いのです。皆さんの常識で見てみても、非常に批判の余地が多いです。しません。批判。そしてまた、彼らの主張は、関税は減税と財政赤字削減に寄与するということです。特に相互関税を活用して、 뭐라고言っているかというと、不公正な貿易障壁、為替操作、ダンピング補助金などを解消するための戦略として、アメリカの輸出競争力を強化できるということです。そうです。韓国に対してもこのように関税を課しながら、韓国がこれに対して何か不公正な貿易障壁があると話しているのです。その障壁をさらに下げる作業をすることが関税の効用です。第三に、製造業を復活させることです。これは事実、トランプだけの議題ではありません。以前のバイデン政権でも製造業の復活を非常に重視しました。そのため、バイデン政権が掲げた対外政策の一つが「中間層のための対外政策」でした。これが何だったかというと、バイデンが見るアメリカの問題、国際秩序

秩序の問題は、アメリカの中間層が崩壊したということです。そのため、中間層が再び回復すれば、アメリカはその力を持って、その資本を持って、中間層からの同意を得て、再び国際秩序で主導的な役割、安全保障と経済の公共財を提供する役割ができるということです。それがバイデン政権の基本的な考えでした。そして、中間層を保護するためには、いわゆる没落した工業地帯に製造業を復活させなければならず、製造業を復活させる過程で必要であれば一定水準の保護貿易も行わなければならないか、あるいは私たちが経験したインフレ抑制法や半導体法のようなものを通じて補助金を与えてアメリカ国内に工場を作らせること、それがバイデンの考えでした。

トランプ政権は製造業の重要性を強調しますが、バイデン政権がニンジンを提示してアメリカ国内の製造業を強化しようとするのに対し、トランプ政権は鞭を振るう方式です。例えば、関税を課して、関税を払わないならアメリカに工場を設立しろと要求しています。これは私たちが十分に経験したことです。アメリカの製造業は深刻に崩壊し、製造業労働者はピーク比で10%減少し、世界の製造業に占める割合も40%減少しました。特にトランプ政権が製造業を強調する理由は、中国が製造業大国として多くの物品を製造していますが、ここにはアメリカの安全を守るための必須装備も含まれるからです。コロナ19の時期にマスクの供給で困難を経験しましたが、そのマスクのほとんどが中国で作られていました。これは単なる装備だけでなく、かなりの量の物品を中国が生産・供給しているのに、アメリカが敵と見なす中国にそれを依存するのは適切ではないと判断しています。そのため、関税を

経済と安全保障の連携：覇権国地位維持と費用分担要求

通じてアメリカ国内の産業生産施設を拡充するというのがトランプ政権の大きな方向です。であれば、今日のテーマである経済と安全保障がどのように連携するかが重要です。覇権国の最も大きな特徴は、安全保障と経済の公共財を提供しなければならないということです。しかし、アメリカはそれを自ら提供するのではなく、費用分担を要求して覇権国の地位を維持しようとしています。

これは私たちが知っていた歴史的事例や理論とは合いません。まるで熱いアイスアメリカーノを作るような政策的立場を見せており、これが可能かどうかは、もう少し見守る必要があります。いずれにせよ、重要なのは安全保障と経済を連携させることです。そして、安全保障と経済の公共財を提供するために、国際的な分担が必要だと主張します。これはアメリカが主導して安全保障と経済の公共財を提供することで、世界が安定的に支えられ、平和が訪れるという論理です。

結局、これはアメリカが依然として覇権国として残るという意味です。したがって、アメリカは自国のドルが基軸通貨としての役割を継続して遂行するために、世界の安全保障および貿易体制を再編すると言っています。単に貿易赤字を減らすということは、基軸通貨の役割を放棄すれば済みますが、トランプ政権は明白にアメリカが基軸通貨提供国として残ると言っています。例えば、BRICS諸国がドルに代わる通貨を使用すれば、関税を課し制裁すると言っています。これはトランプ政権が基軸通貨国としての地位を維持するという意志を示しています。

韓国の挑戦：経済と安全保障の結合と対中牽制参加要求

しかし、公正な体制を通じて費用を分担すると言っています。特に国家安全保障を考慮して、経済的関税に代表される経済的負担を共に負うということです。これは韓国の立場から、そして他の国々も同様でしょうが、特に北朝鮮の脅威に直接さらされており、北朝鮮の核の脅威に対してアメリカの拡大抑止に依存している私たちにとっては、非常に大きな挑戦となるに違いありません。最近、米韓間の2+2会談で議論されたように、韓国の立場からは経済と安全保障を分離することが当然です。

関税問題と防衛費分担問題を分離することが正しいです。しかし、私が懸念するのは、トランプ政権が基本的にこの二つを結合している点です。もちろん、トランプ大統領は防衛費分担問題を除いて議論すると言いましたが、残念ながらトランプ大統領の言葉は信用できません。いつでも言葉を変えることができる人だからです。したがって、最も根本的なアプローチを理解することが重要であり、そこには明確に関税と費用分担、経済と安全保障の公共財が互いに結合されています。最近、スティーブン・ムニューチン財務長官の表現がそうですが、トランプ政権内の閣僚の存在感がそれほどありません。例えば、パトリック・シャナハン国防長官代行は更迭され、ジョン・ボルトン国家安全保障担当補佐官は解任されました。

マーク・エスパー国防長官への期待がありましたが、存在感が大きくなく、トランプ大統領がすべてを左右するため、閣僚の存在感が薄いです。しかし、スティーブン・ムニューチン財務長官は存在感があります。様々な場所で発言し、安定した姿を見せ、先日公聴会でもそれなりに整理された発言をしました。したがって、トランプ政権の経験に照らして、どれだけ続くかは分かりませんが、現在スティーブン・ムニューチン長官の発言は意味があります。スティーブン・ムニューチン長官も同様のことを言いました。関税は国家安全保障の考慮と連動して賦課されるべきだと。そのまま読みます。

「世界各国は通貨政策、二国間貿易協定、安全保障協定、価値観などによって、それぞれ異なるグループに分類されるだろう。それぞれのグループは異なる関税率が適用され、他のグループへ移動するための条件も提示されるだろう。」明白に関税と安全保障問題、費用分担問題、防衛費問題を連携させるということです。これはスティーブン・ムニューチン報告書にも出てきます。報告書には貿易と安全保障の判断基準が十数個出てきますが、そのうち半分は既存の経済論理を扱っています。例えば、当該国が米国産輸入品に対して、米国が自国産輸出品に適用するのと同じ水準の関税率を課しているか？

このようなものが関税負担や費用分担の判断基準になるということです。残りの半分は安全保障に関する問題です。例えば、当該国が主要な国際紛争で中国やロシアの味方をするかどうかも判断基準になります。また、当該国が様々な地域でアメリカの安全保障努力を支持するか、あるいは妨害するかといった安全保障上の問題も含まれます。このような安全保障問題を経済問題と結合して評価するということです。したがって、私たちの立場からも、現在課されている関税問題と防衛費分担問題が別々に進行しているという点を成功的に主張しましたが、いつでも再び結合される可能性が非常に高いという点を念頭に置いて 대비する必要があります。

費用分担要求事項と対中牽制戦略の連携

ハドソン研究所のスティーブン・ミランが提示した5つの費用分担要求事項は以下の通りです。第一に、米国製品に対する報復関税を受け入れなければならない。すなわち、アメリカが関税を課しても報復関税を課してはならないということです。これはアメリカの財政に貢献せよという意味です。第二に、不公正な貿易慣行を中断し、米国製品の購入を拡大しなければならない。第三に、安全保障の側面では、米国製武器の購入を拡大し、国防費をより多く分担しなければならない。第四に、アメリカ国内に工場を設立し、自国製品をアメリカで生産すれば関税を免除する。第五に、アメリカ財務省に直接分担金を納付しなければならない。重ねて申し上げますが、批判しません。この5つの要求は、関税障壁と安全保障公約を結合したものと見ることができます。スティーブン・ミランは次のように言いました。アメリカの

視点から見ると、他国が対中政策を現在のように維持しながら、アメリカの高い関税を受け入れても損はないということです。この体制の中では、高い関税を払えばアメリカの税収を増やし、同時にアメリカの安全保障負担を減らしてくれるからです。これは中国を特定し、同盟国がアメリカ主導の対中牽制に参加しなければ、関税を課すという意味です。関税だけでなく、当該国の安全保障責任と防衛公約自体も縮小または撤回するということです。私が以前分析したエルブリッジ・コールビーの安全保障戦略でも、中国牽制が最優先だとし、去る3月末にワシントン・ポストに掲載された暫定国防戦略指針とも通じます。これらすべてが同じ文脈です。

韓国の備え：対中牽制参加レベルに応じた同盟関係変化の可能性

同じ文脈で見ることができます。当時、エルブリッジ・コールビーは中国牽制が最優先だとし、これを基準脅威および基準シナリオと表現しました。中国牽制のためにアメリカが焦点を当てるため、同盟国は自国の安全保障に対する責任を自ら負わなければならないと言いました。私が申し上げたスティーブン・ミランの報告書と発言、そしてトランプ政権から出てくる内容も同じ文脈です。韓国の立場から何を備えるべきでしょうか？私の分析が間違っていれば良いのですが、本格的に韓国との同盟、費用分担、経済問題を議論する中で、現在までトランプ政権はインド・太平洋地域の中国牽制に本格的に乗り出していません。しかし、近いうちに本格的に乗り出す可能性があり、そのためにインド・太平洋地域の米国同盟国、事実上数少ない主要国である韓国に対し、次のように尋ねてくる可能性があります。

「お前たちは中国牽制にどのレベルまで参加するのか？」そのレベルによって、経済、すなわち関税問題、防衛費分担問題、在韓米軍の役割に関する問題など、すべてが決定される可能性もあります。本当に私の分析が間違っていれば良いのですが、私が分析したアメリカ・トランプ政権の暫定国防戦略指針、スティーブン・ミランの報告書と発言、スティーブン・ムニューチン財務長官の発言などを総合すると、そのように読めます。であれば、私たちはこれに対する備えが必要です。

最悪の状況は、私たちが中国牽制に積極的に参加できない場合です。するとアメリカは「そうか、それならお前たちは関税を払い、これ以上韓国防衛に対する公約を以前のように責任を持つことはできないだろう」と出てくる可能性があります。エルブリッジ・コールビーの本にもこのような内容が出てきます。韓国は中国牽制の核心的な立場が明確でなく、流動的な状況に置かれた国家だと言及されています。もちろん、その後コールビーは韓国に対して友好的な立場を見せていますが、実質的なアメリカ国益の観点からはどうなるか分かりません。

したがって、私がこれまで分析した限りでは、経済と安全保障を連携させて、トランプ政権が韓国をはじめとする同盟国に要求する可能性が大きく、核心は中国牽制になる可能性が大きいです。これは非常に憂慮すべき状況です。ご視聴いただいた皆さんに感謝いたします。

■ 朴元坤（パク・ウォンゴン）_東アジア研究所北朝鮮研究センター長。梨花女子大学校北朝鮮学科教授。

■担当・編集：朴漢洙（パク・ハンス）_EAI研究員
お問い合わせ：02-2277-1683 (内線204) | hspark@eai.or.kr