Corea del Norte y el Mundo: La estrategia de vinculación económico-seguridad de la segunda administración Trump

Enlace de YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=_CvX-hjc3P4

Guion de video

El tono de la política exterior de la administración Trump y la dificultad de análisis

Si mi análisis es incorrecto, el tono de las declaraciones puede intensificarse. Podrían preguntarle a Corea: “¿Entrarán?” mientras discuten la alianza con Corea, la división de costos y los problemas económicos. Todo podría depender de ese nivel. Gracias por ver “Corea del Norte y el Mundo”. En los últimos meses, me he centrado principalmente en Estados Unidos, más que en Corea del Norte. Los temas y regiones que investigo son Estados Unidos y Corea del Norte. Por supuesto, dado que actualmente soy el director del Centro de Estudios de Corea del Norte del Instituto de Estudios de Asia Oriental y profesor de Estudios de Corea del Norte en la Universidad Ewha, mi investigación sobre Corea del Norte es más extensa, pero en general, lo que observo son las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte. Por lo tanto, naturalmente, también debo considerar la relación con Estados Unidos. He vuelto a revisar mis investigaciones recientes, y especialmente desde que asumió la administración Trump, la proporción de investigación sobre Estados Unidos ha aumentado.

Normalmente, la proporción de investigación sobre Corea del Norte y Estados Unidos es de 6 a 3-4, pero con la administración Trump, es casi de 50-50. Hoy, también debo hablar sobre ese tema, y como investigador, se requiere un esfuerzo considerable para comprender la administración Trump en sí misma o a Donald Trump como individuo. Por lo general, un país como Estados Unidos es bastante transparente. Especialmente en términos de política exterior, que es mi área de investigación, esto se confirma a través de documentos oficiales, declaraciones de funcionarios responsables y audiencias. Sin embargo, dado que Donald Trump es una figura tan única y su política exterior se aborda de una manera muy diferente a lo que estábamos acostumbrados, el análisis es extremadamente difícil. Por lo tanto, creo que lleva mucho tiempo.

Además, desde la perspectiva de las relaciones internacionales, la situación actual se está convirtiendo en un campo de batalla real para los investigadores de relaciones internacionales. Esto es una clara evidencia de que el orden mundial existente está cambiando, y debemos presentar respuestas sobre la dirección de este cambio y cómo entender la situación actual y predecir el futuro, lo cual es una tarea muy difícil. Por lo tanto, desde la perspectiva de un investigador de relaciones internacionales, creo que la precisión de los análisis de cada uno se confirmará en un futuro no muy lejano.

Las principales demandas de la administración Trump: aranceles y reparto de gastos de defensa

La introducción ha sido larga, y me siento un poco presionado al dejar constancia de esto a través de videos. Sin embargo, quiero continuar reflexionando sobre Trump con ustedes. Desde la llegada de Trump, hemos enfrentado situaciones muy difíciles. Está sacudiendo el orden mundial a su antojo, y especialmente en este punto, 100 días después, hay dos demandas que se nos han confirmado claramente. Una es la mención de aranceles, con la intención de reducir el déficit fiscal y comercial que experimenta Estados Unidos.

Como alguien que continúa investigando a Estados Unidos, me resulta muy difícil seguir el ritmo de esta política arancelaria. Creo que ustedes también deben sentir lo mismo, ya que cambia con demasiada frecuencia. Lo que se decide ahora se revoca de inmediato, y es difícil encontrar coherencia; el hecho de que cambie constantemente hace que sea muy difícil entender qué está pensando, qué objetivos persigue y qué quiere lograr finalmente. Otra cosa es que esta situación se está desarrollando no solo en Corea, sino también con los aliados clave de Estados Unidos, y se trata del reparto de gastos de defensa. La división de costos ha aumentado definitivamente en comparación con antes, y en cierto modo, se dice que la responsabilidad principal debe recaer en cada país aliado. Estados Unidos afirma que se centrará en contener a China. Si ven mis videos anteriores, he abordado este tema con bastante detalle. He analizado desde la subsecretaria de Estado, 'Every Colby', hasta la Estrategia de Defensa Nacional provisional de Estados Unidos.

Hoy, de hecho, estoy continuando esa línea de pensamiento. Mi mayor pregunta, como mencioné, es qué está pensando realmente Trump. Trump está sacudiendo el orden mundial, ¿hacia dónde se dirigen este orden mundial en términos de economía y seguridad? O, en la situación actual, ¿cuáles son los fundamentos y bases de las políticas de Trump? Debemos reflexionar seriamente sobre esto, y existen diversas interpretaciones al respecto. Hoy no tengo la intención de discutir todas las interpretaciones. Si surge la oportunidad, lo explicaré por separado. La tendencia estratégica y la percepción que Trump está impulsando actualmente, a menudo expresada como una 'visión del mundo', tiene al menos seis o más interpretaciones. Estoy intentando interpretar a Trump a través de diversos documentos e investigaciones internas de Estados Unidos, y las interpretaciones son realmente extremas. También hablaré de esto en otra ocasión.

La estrategia de seguridad económica vista a través del informe y el discurso de Steven Mnuchin

Hoy, quiero explicarles el aspecto en el que la economía y la seguridad de Estados Unidos están vinculadas, y cómo los aranceles y el reparto de gastos de defensa que Trump está discutiendo actualmente se manifiestan como una forma combinada. La base fundamental son el informe y el discurso de Steve Mnuchin, y los escritos que ha producido. ¿Quién es Steve Mnuchin? Es el actual presidente del Comité Asesor de Políticas de la Casa Blanca. Es un economista y se hizo muy famoso al publicar este informe en noviembre de 2024. El título en inglés es 'Users Guide to Restructuring the Global Trading System', y en español, podría traducirse como 'Guía para la Reestructuración del Sistema de Comercio Global'. Este informe ha sido de gran interés principalmente para expertos en economía, pero yo lo considero uno de los documentos clave para analizar la estrategia de la administración Trump, vinculando no solo la economía sino también la seguridad. La administración Trump intenta

proporcionar un trasfondo teórico a la seguridad económica. No entraré en detalles sobre este informe. Ya existen bastantes análisis del informe, y creo que se pueden encontrar fácilmente a nivel nacional e internacional. Lo que me gustaría enfocar un poco más hoy es el discurso que Steve Mnuchin dio en abril en el Hudson Institute de Estados Unidos. Un punto interesante es que este discurso está publicado en el sitio web de la Casa Blanca. El sitio web, aunque similar a la información de gobiernos anteriores, se centra principalmente en la promoción de políticas del presidente. Especialmente bajo la administración Trump, el sitio web de la Casa Blanca está lleno de los logros y hazañas del presidente Trump, pero de manera peculiar, el texto completo del discurso de Steve Mnuchin en el Hudson Institute está publicado. Esto indica que la Casa Blanca y Trump están de acuerdo con las declaraciones de Steve Mnuchin, y reconocen que esto muestra los fundamentos y la percepción de las políticas de la administración Trump, por lo que creo que es algo que los investigadores deben considerar seriamente. Fue pronunciado el 7 de abril de 2025. Permítanme comenzar con algunos puntos clave. En primer lugar, se revela una percepción del orden mundial. Lo más importante es que Estados Unidos ya no es un "hegemón benevolente". Se utiliza la expresión "benevolent hegemon" en inglés, y cuando se habla de este concepto de "hegemón benevolente", se refiere a que Estados Unidos ha estado proporcionando bienes públicos de seguridad y economía mundial. Les he dicho una cosa

Aquí no voy a criticar las políticas o percepciones de Steve Mnuchin o del gobierno de Trump. Si comenzara a criticar, sería un tema que ya genera debate en el ámbito académico, comenzando con la cuestión de si Estados Unidos es un "hegemón benevolente" o no. Además, lo que se discute hoy, como los aranceles o el problema de la moneda de reserva, está muy alejado de las teorías económicas dominantes. Por lo tanto, se pueden hacer innumerables críticas. Hoy no voy a hacer críticas. Porque si empiezo a criticar, no terminaré, y además, creo que una característica que surge en el primer mandato de la administración Trump es que ya no se critican mucho las declaraciones o políticas de Trump. En el primer mandato de Trump, hubo críticas a sus declaraciones o estrategias, pero en el segundo mandato, las voces críticas han disminuido considerablemente.

En cambio, como he intentado en los últimos meses, se está reflexionando mucho más sobre qué está pensando realmente la administración Trump, hacia dónde se dirige, y el enfoque está en cómo cada país responderá y preparará contramedidas en consecuencia. Cuando me reúno con investigadores nacionales y extranjeros, a menudo discutimos y las conversaciones son similares. Hay muy pocas voces críticas o de evaluación, y el esfuerzo por comprender lo que está haciendo la administración Trump es mucho más intenso. Por lo tanto, aunque puedan pensar que "esto tampoco tiene sentido, ¿por qué dicen eso?" al escuchar lo que diré hoy, una cosa es segura: esto no es lo que yo digo, sino lo que dice Steve Mnuchin, lo que dice la administración Trump, y mi objetivo en este video es presentarles esas declaraciones. Volvamos a lo anterior. Estados Unidos como un "hegemón benevolente"

proporciona bienes públicos de economía y seguridad. Esto es lo que dice Steve Mnuchin, aunque no usó la expresión "hegemón benevolente". Pero en esencia, tiene ese significado. Utilizó la siguiente frase: "Estados Unidos ha mantenido el sistema financiero mundial proporcionando seguridad y una moneda de reserva a lo largo de la historia de la humanidad, creando la era más pacífica de la historia humana". Afirma que hemos experimentado la era más pacífica de la historia humana al proporcionar bienes públicos de economía y seguridad. Luego da un ejemplo: China y Brasil. Menciona que cuando China y Brasil comercian entre sí, pueden usar el dólar, una moneda confiable, líquida y estable. Dice que esto es posible gracias al dólar. Es decir, las monedas de esos países no son sistemas monetarios que se puedan utilizar para el comercio entre ellos. Gracias a que el dólar estadounidense ha desempeñado ese papel, China y Brasil han podido comerciar libremente. Afirma que el libre comercio es posible. Además, Estados Unidos ha mantenido la seguridad mundial de manera estable con su poder militar

El costo de proporcionar bienes públicos en Estados Unidos y el cambio en la percepción del orden internacional

ha permitido el libre comercio de países como Brasil y China. Esto subraya el papel del dólar como moneda de reserva y el papel de la seguridad. Sin embargo, Estados Unidos ya no puede proporcionar esto. Estados Unidos ha asumido demasiados costos para proporcionar bienes públicos. Las fuerzas armadas estadounidenses han sacrificado vidas para mantener la seguridad mundial, y el pueblo estadounidense ha soportado demasiadas cargas para mantener el sistema financiero. Especialmente en el ámbito financiero, la carga de Estados Unidos se ha vuelto excesiva, y la función del dólar como moneda de reserva ha provocado una distorsión monetaria continua. Esto se debe a que siempre habrá demanda para una moneda de reserva. Como mencioné antes, incluso Brasil y China comercian en dólares, por lo que hay demanda. Sin embargo, debido a que es excesivamente fuerte, el flujo del comercio internacional se ha distorsionado. Por lo tanto, mientras que los modelos o teorías económicas convencionales sugieren que un déficit comercial masivo y persistente conducirá a una depreciación de la moneda de ese país y a una reducción del déficit comercial, el dólar

como moneda de reserva, no permite que esto suceda y permanece como un dólar fuerte. Por lo tanto, esta fortaleza del dólar, junto con las prácticas comerciales desleales de otros países, ha provocado un gran déficit comercial en Estados Unidos. Debido a este déficit comercial, la industria manufacturera y la clase trabajadora de Estados Unidos se han visto devastadas, y cuando el dólar es caro, el precio de los productos estadounidenses también se encarece, lo que lleva a una pérdida de competitividad en la industria manufacturera. Esto ha puesto a Estados Unidos en una situación difícil, y además, el pueblo estadounidense ha estado expuesto a impuestos excesivos. Estos fenómenos como país emisor de moneda de reserva son lo que se dice convencionalmente, pero quiero enfatizar nuevamente que esta es la afirmación y percepción que Steve Mnuchin y la administración Trump tienen. Especialmente, lo que ellos afirman es que algunos países han distorsionado deliberadamente sus monedas.

Han devaluado deliberadamente sus monedas para mantener un dólar fuerte. A través de esto, han mantenido el "free-riding". El país que señalan más prominentemente es, por supuesto, China. Lo que Steve Mnuchin evalúa y percibe es, en mi opinión, la percepción de Trump. Por supuesto, no puedo afirmar con certeza si Trump percibe esto de manera tan organizada y teórica, pero si proporciona un trasfondo teórico, así es como lo ve Steve Mnuchin. Por lo tanto, las políticas de la administración Trump son muy claras. Afirman que otros países se han beneficiado del "free-riding" utilizando los bienes públicos de seguridad de Estados Unidos, y declaran claramente que ya no lo permitirán. Además, dicen que durante los primeros 100 días de Trump, debido a esta razón, han trabajado para reajustar las relaciones de defensa y comerciales de Estados Unidos para que Estados Unidos esté en una posición más justa. Esto es un elogio a los logros de Trump. También mencionan la imposición de aranceles para reconstruir la base industrial de Estados Unidos y crear condiciones comerciales favorables para los trabajadores y empresas estadounidenses.

Prevención del "free-riding" y la política de "Estados Unidos primero"

Están hablando de ir en esta dirección. Específicamente, enfatizan tres puntos. El primero es el ajuste del tipo de cambio. Es muy probable que la cuestión del tipo de cambio siga surgiendo durante el resto del mandato de Trump. Como mencioné antes, debido al dólar fuerte, sus déficits comerciales persisten y pierden competitividad en la industria manufacturera. Para resolver esto, es necesario reducir el valor del dólar, pero dado que el dólar estadounidense es una moneda de reserva, es difícil reducirlo. Por lo tanto, pretenden crear nuevas reglas a través de negociaciones bilaterales uno a uno. Ya hay discusiones sobre un "acuerdo de hablar", e incluso se habla de crear bonos a 100 años que no paguen intereses. Lo importante aquí es que, en cualquier caso, está claro que pretenden reducir el valor del dólar para recuperar la competitividad de las exportaciones estadounidenses y disminuir el déficit comercial. Hace unos días me reuní con un académico chino y le pregunté cómo preveía las relaciones entre Estados Unidos y China en el futuro, y él mencionó precisamente esto. Al final, ¿no sería la cuestión del tipo de cambio la más

Fortalecimiento de la seguridad económica a través del ajuste de tipos de cambio, la imposición de aranceles y la revitalización de la manufactura

importante? Por lo tanto, creo que esto es un problema muy importante para nosotros también, desde el punto de vista económico. El segundo son los aranceles. Hemos sufrido lo suficiente durante los primeros 100 días. Todavía lo llamo "aranceles mutuos" en Estados Unidos, y aunque no voy a criticar, solo haré una observación. Esto no es un arancel mutuo. Es un arancel unilateral. Es un arancel que se anuncia unilateralmente sin que nosotros apliquemos un arancel equivalente de Estados Unidos. De todos modos, Trump ha dicho innumerables veces que los aranceles son la palabra más hermosa.

La idea básica de Trump y Steve Mnuchin es que los aranceles, en última instancia, son pagados por el país exportador que los sufre. No voy a criticar. Esto es lo que afirman. La mayoría de la gente dice que cuando se imponen estos aranceles, las empresas y los consumidores estadounidenses inevitablemente tendrán que soportar la carga de esos aranceles, pero ellos dicen que, en última instancia, cuando se imponen aranceles, el país al que se imponen, en este caso Corea, tendrá que asumirlos. ¿Por qué dicen esto? Porque los países que registran grandes superávits comerciales no pueden encontrar mercados alternativos fuera de Estados Unidos. Por lo tanto, inevitablemente tendrán que depender del mercado estadounidense, y como no tienen otra opción, el país exportador a Estados Unidos tendrá que asumir la carga arancelaria. En comparación, Estados Unidos tiene muchas opciones.

Por ejemplo, pueden aumentar la producción nacional o comerciar con países que practican el comercio justo. Como pueden ver por sentido común, hay muchas razones para criticar esto. No lo haré. Crítica. Además, afirman que los aranceles contribuyen a la reducción de impuestos y déficits fiscales. Específicamente, dicen que utilizando aranceles mutuos, pueden fortalecer la competitividad de las exportaciones estadounidenses como una estrategia para eliminar barreras comerciales desleales, manipulación de tipos de cambio, subsidios de dumping, etc. Así es. También están diciendo esto a Corea, imponiendo aranceles de esta manera, y sugiriendo que Corea tiene alguna barrera comercial desleal. La utilidad de los aranceles es que se trabajará para reducir esas barreras. El tercer punto es revitalizar la industria manufacturera. Esto no es solo una agenda de Trump. La administración Biden anterior también dio gran importancia a la revitalización de la industria manufacturera. Por lo tanto, una de las políticas exteriores de la administración Biden fue la "política exterior para la clase media". ¿Qué significaba esto? El problema de Estados Unidos, el orden mundial

según lo ve Biden, es el colapso de la clase media estadounidense. Por lo tanto, si la clase media se restaura, Estados Unidos, con su fuerza y capital, y con el consentimiento de la clase media, podrá desempeñar un papel de liderazgo en el orden mundial, proporcionando bienes públicos de seguridad y economía. Esa era la idea fundamental de la administración Biden. Y para proteger a la clase media, es necesario revitalizar la industria manufacturera en las llamadas regiones industriales en declive, y si es necesario, se debe implementar cierto nivel de proteccionismo comercial en el proceso de revitalización de la industria manufacturera, o proporcionar subsidios a través de leyes como la Ley de Reducción de la Inflación o la Ley de Semiconductores que hemos experimentado, para construir fábricas dentro de Estados Unidos, esa era la idea de Biden.

La administración Trump enfatiza la importancia de la manufactura, pero mientras la administración Biden busca fortalecer la manufactura estadounidense ofreciendo zanahorias, la administración Trump utiliza el látigo. Por ejemplo, impone aranceles y exige que se establezcan fábricas en Estados Unidos si no se quieren pagar aranceles. Esto es algo que hemos experimentado suficientemente. La industria manufacturera estadounidense se ha derrumbado gravemente, la mano de obra manufacturera ha disminuido en un 10% en comparación con el pico, y su participación en la manufactura mundial ha disminuido en un 40%. Especialmente, la razón por la que la administración Trump enfatiza la manufactura es que China, como potencia manufacturera, produce muchos bienes, incluidos equipos esenciales para la seguridad estadounidense. Durante la pandemia de COVID-19, tuvimos dificultades para obtener mascarillas, y la mayoría de esas mascarillas se fabricaban en China. No se trata solo de equipos; dado que China produce y suministra una gran cantidad de bienes, consideran que no es apropiado depender de China, a la que ven como un adversario. Por lo tanto, a través de aranceles

y otras medidas, la administración Trump busca expandir las instalaciones de producción industrial dentro de Estados Unidos. Entonces, ¿cómo se vinculan la economía y la seguridad, que es el tema de hoy? La característica más importante de una potencia hegemónica es la provisión de bienes públicos de seguridad y economía. Sin embargo, Estados Unidos no los proporciona por sí mismo, sino que busca mantener su estatus de potencia hegemónica exigiendo la división de costos.

Vinculación de la economía y la seguridad: mantenimiento del estatus de potencia hegemónica y exigencia de reparto de costos

Esto no se alinea con los ejemplos históricos o las teorías que conocíamos. Es como crear un "americano helado caliente", y tendremos que esperar y ver si esto es posible. De todos modos, lo importante es vincular la seguridad y la economía. Y argumentan que se necesita una división internacional para proporcionar bienes públicos de seguridad y economía. Esto se basa en la lógica de que si Estados Unidos lidera la provisión de bienes públicos de seguridad y economía, el mundo se mantendrá estable y reinará la paz.

En última instancia, esto significa que Estados Unidos seguirá siendo una potencia hegemónica. Por lo tanto, Estados Unidos reestructurará el sistema de seguridad y comercio mundial para que su dólar continúe desempeñando su papel como moneda de reserva. Simplemente reducir el déficit comercial sería suficiente para renunciar al papel de moneda de reserva, pero la administración Trump afirma claramente que Estados Unidos seguirá siendo el proveedor de la moneda de reserva. Por ejemplo, si los países BRICS utilizan monedas distintas del dólar, impondrá aranceles y sanciones. Esto demuestra la voluntad de la administración Trump de mantener su estatus como país emisor de moneda de reserva.

Sin embargo, afirman que compartirán los costos a través de un sistema justo. Específicamente, considerando la seguridad nacional, asumirán conjuntamente las cargas económicas representadas por los aranceles económicos. Esto puede ser un gran desafío para Corea, y para otros países también, especialmente para nosotros que estamos directamente expuestos a la amenaza de Corea del Norte y dependemos de la disuasión extendida de Estados Unidos contra la amenaza nuclear de Corea del Norte. Como se discutió en la reciente reunión 2+2 entre Corea y Estados Unidos, desde la perspectiva de Corea, es natural separar la economía y la seguridad.

Es correcto separar la cuestión de los aranceles y la cuestión del reparto de gastos de defensa. Sin embargo, me preocupa que la administración Trump esté fundamentalmente combinando estas dos cosas. Por supuesto, el presidente Trump ha dicho que discutirá el reparto de gastos de defensa por separado, pero desafortunadamente, no se puede confiar en las palabras del presidente Trump. Es alguien que puede cambiar de opinión en cualquier momento. Por lo tanto, es importante comprender el enfoque más fundamental, y en él, los aranceles y el reparto de costos, los bienes públicos de economía y seguridad, están claramente vinculados. Recientemente, las declaraciones de los miembros del gabinete de la administración Trump, aunque el Secretario del Tesoro Steven Mnuchin tiene cierta presencia, no son muy significativas. Por ejemplo, el Secretario de Defensa interino, Patrick Shanahan, fue destituido, y el Asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, fue despedido.

Había expectativas para el Secretario de Defensa Mark Esper, pero su presencia no es muy grande, y dado que el presidente Trump lo controla todo, la presencia del gabinete es menor. Sin embargo, el Secretario del Tesoro Steven Mnuchin tiene presencia. Habla en varios lugares, muestra una actitud estable y, en una audiencia reciente, hizo declaraciones relativamente organizadas. Por lo tanto, basándonos en la experiencia de la administración Trump, aunque no sabemos cuánto durará, las declaraciones del Secretario Steven Mnuchin son significativas en este momento. El Secretario Steven Mnuchin también dijo algo similar. Dijo que los aranceles deben imponerse en relación con las consideraciones de seguridad nacional. Lo leeré textualmente:

“Cada país del mundo será clasificado en diferentes grupos según su política monetaria, acuerdos comerciales bilaterales, acuerdos de seguridad y valores. Cada grupo estará sujeto a diferentes aranceles, y se presentarán condiciones para pasar a otros grupos”. Claramente, esto significa vincular los aranceles con los problemas de seguridad, el reparto de costos y los gastos de defensa. Esto también aparece en el informe de Steve Mnuchin. El informe enumera más de una docena de criterios para juzgar el comercio y la seguridad, la mitad de los cuales tratan la lógica económica convencional. Por ejemplo, ¿el país aplica a las importaciones de productos estadounidenses el mismo nivel de aranceles que Estados Unidos aplica a sus exportaciones?

Estos se convierten en criterios para juzgar la carga arancelaria o el reparto de costos. La otra mitad se refiere a problemas de seguridad. Por ejemplo, si el país apoya a China o Rusia en importantes conflictos internacionales es un criterio de juicio. También se incluyen cuestiones de seguridad como si el país apoya o dificulta los esfuerzos de seguridad de Estados Unidos en diversas regiones. Evaluarán estas cuestiones de seguridad en combinación con problemas económicos. Por lo tanto, desde nuestra perspectiva, aunque hemos argumentado con éxito que la cuestión de los aranceles y el reparto de gastos de defensa se están tratando por separado, debemos estar preparados teniendo en cuenta que existe una alta probabilidad de que se vuelvan a vincular en cualquier momento.

Requisitos de reparto de costos y vinculación con la estrategia de contención de China

Estos son los criterios para determinar la carga arancelaria o la distribución de costos. La otra mitad es un problema de seguridad. Por ejemplo, un criterio es si el país en cuestión se alía con China o Rusia en importantes conflictos internacionales. También incluye cuestiones de seguridad sobre si el país apoya u obstaculiza los esfuerzos de seguridad de Estados Unidos en diversas regiones. La intención es evaluar estos problemas de seguridad en combinación con los problemas económicos. Por lo tanto, desde nuestra perspectiva, hemos argumentado con éxito que el problema de los aranceles actualmente impuestos y el problema de la distribución de los costos de defensa se están tratando por separado, pero debemos estar preparados teniendo en cuenta que existe una alta probabilidad de que se vuelvan a vincular en cualquier momento.

Vincular los requisitos de distribución de costos con la estrategia de contención hacia China

Los cinco requisitos de reparto de costos presentados por Steve Miran del Hudson Institute son los siguientes. Primero, deben aceptar aranceles de represalia sobre productos estadounidenses. Es decir, incluso si Estados Unidos impone aranceles, no deben imponer aranceles de represalia. Esto significa contribuir a las finanzas estadounidenses. Segundo, deben detener las prácticas comerciales desleales y aumentar la compra de productos estadounidenses. Tercero, en términos de seguridad, deben aumentar la compra de armas estadounidenses y compartir más gastos de defensa. Cuarto, si establecen fábricas en Estados Unidos y producen productos estadounidenses allí, se les exime de aranceles. Quinto, deben realizar pagos directos al Tesoro de Estados Unidos. Repito, no voy a criticar. Estas cinco demandas pueden considerarse una combinación de barreras arancelarias y compromisos de seguridad. Steve Miran dijo lo siguiente: Desde la perspectiva de Estados Unidos

En su opinión, no hay inconveniente en que otros países mantengan sus políticas actuales hacia China y acepten los altos aranceles de Estados Unidos. Dentro de este sistema, el pago de altos aranceles aumenta los ingresos fiscales de Estados Unidos y, al mismo tiempo, reduce la carga de seguridad de Estados Unidos. Esto significa, específicamente dirigido a China, que si los aliados no participan en la contención de China liderada por Estados Unidos, se impondrán aranceles. No solo aranceles, sino que también se reducirán o retirarán las responsabilidades de seguridad y los compromisos de defensa de ese país. Mi análisis anterior de la estrategia de seguridad de Elbridge Colby también afirmó que la contención de China es la máxima prioridad, y esto coincide con la Guía de Estrategia de Defensa Provisional publicada en el Washington Post a finales de marzo. Todo esto está en la misma línea.

Preparación de Corea: Posible cambio en la relación de alianza según el nivel de participación en la contención de China

Esto puede verse en la misma línea. En ese momento, Elbridge Colby dijo que la contención de China era la máxima prioridad y lo describió como una amenaza de referencia y un escenario de referencia. Afirmó que dado que Estados Unidos se centrará en la contención de China, los aliados deben asumir la responsabilidad de su propia seguridad. Lo que he mencionado sobre el informe y las declaraciones de Steve Miran, y lo que emana de la administración Trump, está en la misma línea. ¿Qué debe preparar Corea? Me gustaría que mi análisis fuera incorrecto, pero mientras discuten la alianza con Corea, el reparto de costos y los problemas económicos, la administración Trump no se ha involucrado activamente en la contención de China en la región del Indo-Pacífico hasta ahora. Sin embargo, existe la posibilidad de que se involucre activamente pronto, y para ello, es posible que pregunten a los aliados de Estados Unidos en la región del Indo-Pacífico, de hecho, a Corea, uno de los pocos países clave, lo siguiente:

“¿Hasta qué nivel participarán en la contención de China?” Dependiendo de ese nivel, todo podría decidirse, incluidos los problemas económicos, es decir, los aranceles, el reparto de gastos de defensa y el papel de las fuerzas estadounidenses en Corea. Realmente espero que mi análisis sea incorrecto, pero al considerar la Guía de Estrategia de Defensa Provisional de la administración Trump de Estados Unidos que analicé, el informe y las declaraciones de Steve Miran, y las declaraciones del Secretario del Tesoro Steven Mnuchin, se lee de esa manera. Por lo tanto, necesitamos estar preparados para esto.

La peor situación sería si no pudiéramos participar activamente en la contención de China. En ese caso, Estados Unidos podría decir: “Bueno, entonces pagarán aranceles, y ya no podremos cumplir nuestros compromisos de defensa de Corea como antes”. Este tipo de contenido también aparece en el libro de Elbridge Colby. Se menciona que Corea es un país en una situación fluida, sin una posición clara sobre la participación en la contención de China. Por supuesto, Colby posteriormente mostró una actitud favorable hacia Corea, pero no se sabe qué sucederá desde la perspectiva de los intereses reales de Estados Unidos.

Por lo tanto, según mi análisis hasta ahora, existe una alta probabilidad de que la administración Trump exija a los países aliados, incluida Corea, que vinculen la economía y la seguridad, y el punto clave probablemente será la contención de China. Esta es una situación muy preocupante. Gracias por ver.

■ Park Won-gon: Director del Centro de Estudios de Corea del Norte del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Profesor de Estudios de Corea del Norte en la Universidad Ewha.

■ Coordinación y Edición: Park Han-soo, Investigador del EAI
Contacto: 02-2277-1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr