Corée du Nord et le Monde : La stratégie de l'administration Trump II liant économie et sécurité

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=_CvX-hjc3P4

Script vidéo

La politique étrangère de l'administration Trump et la difficulté de l'analyse

Si mes analyses sont erronées, le ton des propos pourrait s'intensifier. En abordant sérieusement la question de l'alliance avec la Corée, du partage des coûts et des problèmes économiques, il est possible que la Corée se voie demander : « Allez-vous rester ? ». Tout pourrait être décidé en fonction de ce niveau. Bonjour à tous. Je vous remercie de regarder « La Corée du Nord et le Monde ». Au cours des derniers mois, mes propos ont principalement porté sur les États-Unis plutôt que sur la Corée du Nord. Les sujets et régions que j'étudie sont les États-Unis et la Corée du Nord. Bien sûr, étant actuellement directeur du Centre d'études sur la Corée du Nord de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est et professeur à la chaire d'études sur la Corée du Nord de l'Université Ewha, je consacre plus de temps à la recherche sur la Corée du Nord, mais dans l'ensemble, ce que je regarde, ce sont les États-Unis et la Corée du Nord. Dans ce cas, il est naturel de prendre en compte la relation avec les États-Unis. J'ai récemment revérifié mes recherches, et en particulier depuis l'arrivée de l'administration Trump, la proportion de recherche sur les États-Unis a augmenté.

Normalement, la proportion de recherche sur la Corée du Nord et les États-Unis est d'environ 6 pour la Corée du Nord et 3 à 4 pour les États-Unis, mais depuis l'arrivée de l'administration Trump, elle est presque de moitié. Aujourd'hui encore, je ne peux m'empêcher de parler de ce sujet, et en tant que chercheur, il faut un effort considérable pour comprendre l'administration Trump elle-même ou Donald Trump en tant qu'individu. Normalement, un pays comme les États-Unis est assez transparent. En particulier dans le domaine de la politique étrangère que j'étudie, cela est confirmé par la publication de documents officiels, les déclarations des responsables compétents ou les auditions. Cependant, comme Donald Trump est une personnalité très singulière et que la politique étrangère qu'il mène aborde les choses d'une manière très différente de ce que nous connaissions, l'analyse est très difficile. Je pense que cela demande beaucoup de temps.

De plus, d'un point de vue de la politique internationale, la situation actuelle devient un terrain de confrontation décisive pour les chercheurs en relations internationales. C'est une preuve évidente que l'ordre mondial existant est en train de changer, et il faut proposer des réponses dans une certaine mesure sur la manière de comprendre la direction de ce changement et la situation actuelle, et de prédire l'avenir, ce qui est une tâche très difficile. Par conséquent, du point de vue d'un chercheur en relations internationales, je pense que l'exactitude des analyses de chacun sera confirmée dans un avenir pas si lointain.

Les principales exigences de l'administration Trump : tarifs douaniers et partage des frais de défense

Mon introduction a été longue, et je suis un peu mal à l'aise de laisser des traces par vidéo dans ce domaine également. Néanmoins, je souhaite poursuivre ma réflexion sur Trump avec vous. Depuis l'arrivée de Trump, il y a eu des situations qui nous ont beaucoup mis en difficulté. Il bouleverse l'ordre mondial, et surtout, à l'heure actuelle, 100 jours après, il y a deux exigences qui nous sont clairement confirmées. L'une d'elles est la mention des tarifs douaniers dans le but de réduire le déficit budgétaire et commercial que les États-Unis connaissent.

En tant que personne qui étudie continuellement les États-Unis, j'ai moi-même du mal à suivre cette politique tarifaire. Je pense que vous partagez probablement le même sentiment, car elle change trop souvent. Ils font quelque chose et le renversent aussitôt, il est difficile de trouver une cohérence, et le fait qu'elle change constamment rend très difficile de comprendre quelles sont leurs pensées, quels sont leurs objectifs et ce qu'ils veulent finalement. L'autre point est une situation qui se déroule de manière identique non seulement en Corée, mais aussi pour les principaux alliés des États-Unis, à savoir le partage des frais de défense. La part des coûts a clairement augmenté par rapport à avant, et on peut dire que la responsabilité principale incombe à chaque allié. Les États-Unis affirment qu'ils se concentreront sur le contrôle de la Chine. Si vous regardez mes vidéos précédentes, j'ai traité ce point assez en détail. J'ai analysé depuis le sous-secrétaire d'État adjoint Elbridge Colby jusqu'à la stratégie de défense préliminaire des États-Unis.

Aujourd'hui encore, c'est dans le prolongement de cela. La plus grande question que je me pose, comme je l'ai dit, est de savoir ce que Trump pense réellement. Trump bouleverse l'ordre mondial, mais dans quelle direction cet ordre mondial se dirige-t-il sur les deux axes que sont l'économie et la sécurité ? Ou, dans la situation actuelle, quelle est la base et le fondement de la politique de Trump ? C'est un point qui nécessite une réflexion très sérieuse, et diverses interprétations sont avancées à ce sujet. Je n'ai pas l'intention de vous présenter toutes les interprétations aujourd'hui. Je le ferai séparément si j'en ai l'occasion. La tendance stratégique et la perception actuelles que Trump mène, souvent qualifiées de vision du monde, donnent lieu à au moins six interprétations, voire plus. Je tente d'interpréter Trump à travers divers documents et études nationales, et les interprétations sont radicalement opposées. Je vous en parlerai une autre fois.

La stratégie de sécurité économique vue à travers le rapport et le discours de Steven Mnuchin

Aujourd'hui, je vais tenter de vous expliquer comment l'économie et la sécurité des États-Unis sont liées, et comment les tarifs douaniers et le partage des frais de défense dont parle actuellement Trump se manifestent sous une forme combinée. La base fondamentale réside dans le rapport et le discours de Steven Mnuchin, ainsi que dans ses écrits. Qui est Steven Mnuchin ? C'est l'actuel président du Conseil des conseillers en politique de la Maison Blanche. C'est un économiste, et il est devenu très célèbre en publiant ce rapport en novembre 2024. Il est intitulé en anglais « Users Guide to Restructuring the Global Trading System », et en français, cela pourrait se traduire par « Guide pour la restructuration du système commercial mondial ». Ce rapport a principalement suscité l'intérêt des experts en économie, mais je l'ai analysé comme l'un des documents clés permettant de comprendre la stratégie actuelle de l'administration Trump, en le reliant non seulement à l'économie, mais aussi à la sécurité. L'administration Trump tente

de fournir un fondement théorique à la sécurité économique. Je n'entrerai pas dans les détails de ce rapport. Il existe déjà de nombreuses analyses de ce rapport, et vous pouvez facilement les trouver au niveau national et international. Ce que je souhaite examiner plus en détail aujourd'hui, c'est le discours prononcé par Steven Mnuchin en avril dernier à l'Hudson Institute aux États-Unis. Ce qui est intéressant, c'est que ce discours est également publié sur le site web de la Maison Blanche. Le site web, bien que similaire aux informations des administrations précédentes, est principalement une promotion des politiques du président. En particulier, sous l'administration Trump, le site web de la Maison Blanche est rempli des réalisations et des mérites du président Trump, mais de manière unique, le texte intégral du discours prononcé par Steven Mnuchin à l'Hudson Institute y est publié. Cela montre que la Maison Blanche, et Trump lui-même, sont largement d'accord avec les propos de Steven Mnuchin, et reconnaissent qu'ils reflètent les bases et la perception de la politique de l'administration Trump, c'est pourquoi il est publié. Je pense donc qu'en tant que chercheur, il faut y accorder de l'importance. Il a été prononcé le 7 avril 2025. Permettez-moi de commencer par quelques points clés. Tout d'abord, la perception de l'ordre mondial y est révélée. Le plus important est que les États-Unis ne sont plus un « hégémonique bienveillant ». Ils utilisent l'expression « benevolent hegemon », et quand on parle de ce concept d'« hégémonique bienveillant », cela signifie que les États-Unis fournissaient des biens publics pour la sécurité et l'économie mondiales. J'ai mentionné une chose

que je ne critiquerai pas aujourd'hui les politiques ou les perceptions de Steven Mnuchin ou du gouvernement Trump. Si je commence à critiquer, cela devient une discussion académique dès le départ sur la question de savoir si les États-Unis sont un « hégémonique bienveillant » ou non. De plus, ce qu'ils affirment aujourd'hui, comme les tarifs douaniers ou la question de la monnaie de réserve, est en réalité très éloigné des théories dominantes en économie. Par conséquent, de nombreuses critiques peuvent être formulées. Je ne ferai pas de critiques aujourd'hui. Parce que si je commence à critiquer, il n'y a pas de fin, et une autre caractéristique de la première administration Trump, je pense, est que l'on ne critique plus beaucoup les déclarations ou les politiques de Trump. Pendant la première administration Trump, il y avait des critiques sur les déclarations ou la stratégie de Trump, mais pendant la deuxième administration, ces voix critiques ont considérablement diminué.

Au lieu de cela, comme j'essaie de le faire ces derniers mois, on réfléchit beaucoup plus à ce que l'administration Trump pense réellement ? Dans quelle direction va-t-elle ? Et on se concentre sur la manière dont chaque pays réagit et élabore des contre-mesures en conséquence. Lorsque je rencontre des chercheurs nationaux et étrangers et que nous discutons de diverses manières, ce que nous disons est similaire. Il y a très peu de critiques ou d'évaluations, et les efforts pour comprendre ce que fait l'administration Trump sont beaucoup plus intenses. C'est pourquoi vous serez intéressés par ce que je vais dire aujourd'hui, et en tant que chercheurs, vous penserez naturellement : « Ce n'est pas logique, pourquoi disent-ils cela ? », mais une chose est certaine : ce ne sont pas mes propos, ce sont les propos de Steven Mnuchin, les propos de l'administration Trump, et le but de cette vidéo est de vous présenter ces propos. Revenons-en. Les États-Unis, en tant qu'hégémonique bienveillant

fournissent des biens publics pour la sécurité et l'économie. C'est ce que dit Steven Mnuchin, il n'a pas utilisé l'expression « hégémonique bienveillant ». Mais cela a un sens. Il a utilisé cette expression : « Les États-Unis ont maintenu l'ensemble du système financier mondial en fournissant une période de paix sans précédent dans l'histoire de l'humanité, tant en termes de sécurité que de monnaie de réserve. » Il affirme que grâce à la fourniture de deux biens publics, l'économie et la sécurité, nous avons pu connaître la période la plus pacifique de l'histoire de l'humanité. Il donne ensuite cet exemple : la Chine et le Brésil. Il parle du dollar, une monnaie fiable, liquide et stable pour les transactions entre la Chine et le Brésil. C'est grâce au dollar que c'est possible. Autrement dit, la monnaie de ces pays n'est pas une monnaie utilisable pour les transactions entre eux. C'est grâce au rôle joué par le dollar américain que la Chine et le Brésil ont pu commercer librement. Il dit que le commerce libre est possible. De plus, les États-Unis ont stabilisé la sécurité mondiale par leur puissance militaire

Le fardeau du coût de fourniture des biens publics par les États-Unis et le changement de perception de l'ordre mondial

ont rendu le commerce libre possible pour des pays comme le Brésil et la Chine. Cela souligne le rôle du dollar en tant que monnaie de réserve et son rôle dans la sécurité. Mais il est désormais difficile pour les États-Unis de continuer à fournir cela. Les États-Unis ont supporté trop de coûts pour fournir des biens publics. Les sacrifices de l'armée américaine pour maintenir la sécurité mondiale, et le fardeau excessif imposé au peuple américain pour maintenir le système financier. En particulier, le fardeau des États-Unis s'est alourdi dans le domaine financier, et la fonction du dollar en tant que monnaie de réserve a entraîné une distorsion monétaire continue. Pourquoi ? Parce que la demande pour une monnaie de réserve est inévitablement continue. Comme je l'ai mentionné précédemment, même si le Brésil et la Chine commercent entre eux en dollars, il y a une demande. Cependant, parce qu'il est excessivement fort, le flux du commerce international a été déformé. Ainsi, selon les modèles économiques ou les théories traditionnels, si un déficit commercial important persiste, la valeur de la monnaie de ce pays devrait s'affaiblir, réduisant ainsi le déficit commercial, mais le dollar

en tant que monnaie de réserve, cela ne se produit pas et il reste un dollar fort. Par conséquent, ce dollar fort, combiné aux pratiques commerciales déloyales d'autres pays, a entraîné un déficit commercial massif pour les États-Unis. En raison de ce déficit commercial, l'industrie manufacturière et la classe ouvrière américaines ont été dévastées, et lorsque le dollar est cher, même si les produits américains sont fabriqués, leur prix devient élevé, ce qui entraîne une perte de compétitivité dans le secteur manufacturier. C'est pourquoi les États-Unis sont en difficulté, et le peuple américain est exposé à des impôts excessifs. Ces phénomènes en tant que pays émetteur d'une monnaie de réserve sont des choses qui ont été dites auparavant, mais je souligne à nouveau qu'il s'agit des affirmations et de la perception de Steven Mnuchin et de l'administration Trump. En particulier, ce qu'ils affirment, c'est que certains pays ont délibérément déformé leur monnaie.

Ils ont délibérément dévalué leur monnaie pour maintenir un dollar fort. Ils ont ainsi maintenu le parasitisme. Le pays le plus critiqué est, bien sûr, la Chine. Ce que Steven Mnuchin évalue et perçoit, je pense que c'est la perception de Trump. Bien sûr, je ne peux pas dire avec certitude si Trump perçoit cela de manière aussi organisée et théorique, mais si cela fournit un fondement théorique, c'est ainsi que Steven Mnuchin le perçoit. Par conséquent, la politique de l'administration Trump est très claire. D'autres pays ont profité des biens publics de sécurité et d'économie des États-Unis pour faire du parasitisme, et ils affirment clairement qu'ils ne toléreront plus ce parasitisme. Ils affirment également qu'au cours des 100 premiers jours de Trump, parce qu'ils n'ont pas toléré le parasitisme pour ces raisons, ils ont réajusté les relations de défense et commerciales pour que les États-Unis soient dans une position plus équitable. C'est une auto-célébration des réalisations de Trump. Ils parlent également de l'imposition de droits de douane pour reconstruire la base industrielle américaine effondrée et établir des conditions commerciales favorables aux travailleurs et aux entreprises américaines.

Prévention du parasitisme et orientation politique « L'Amérique d'abord »

Ils parlent de la révision des taux de change, de l'imposition de droits de douane et du renforcement de la sécurité économique par la renaissance de l'industrie manufacturière. Ils disent qu'ils iront dans cette direction. Ils soulignent concrètement trois points. Le premier est l'ajustement des taux de change. Il est très probable que la question des taux de change continuera d'être soulevée pendant le reste du mandat de Trump. Comme je l'ai mentionné précédemment, en raison du dollar fort, leurs déficits commerciaux persistent et ils perdent en compétitivité dans le secteur manufacturier. Pour résoudre cela, il faudrait baisser la valeur du dollar, mais comme le dollar américain est une monnaie de réserve, il est difficile de le faire. Par conséquent, ils vont créer de nouvelles règles par le biais de négociations bilatérales unilatérales. On parle maintenant de « pacte de parole », et il y a même des discussions sur la création d'obligations à 100 ans sans intérêt. Ce qui est important ici, c'est que l'objectif est de baisser la valeur du dollar pour rétablir la compétitivité des exportations américaines et réduire le déficit commercial. J'ai rencontré un universitaire chinois il y a quelques jours, et quand je lui ai demandé comment il prévoyait les relations sino-américaines à l'avenir, il a immédiatement mentionné cela. En fin de compte, la question des taux de change ne serait-elle pas la plus

Renforcement de la sécurité économique par l'ajustement des taux de change, l'imposition de droits de douane et la renaissance de l'industrie manufacturière

importante ? Dans ce cas, je pense que c'est un problème très important pour nous aussi. La deuxième est les droits de douane. Nous en avons suffisamment souffert pendant 100 jours. Je dis toujours que les États-Unis appellent cela des « droits de douane réciproques », mais je ne critiquerai pas, sauf une fois. Ce ne sont pas des droits de douane réciproques. Ce sont des droits de douane unilatéraux. Ce sont des droits de douane annoncés unilatéralement alors que nous n'appliquons pas autant de droits de douane américains. Quoi qu'il en soit, Trump a répété à maintes reprises que les droits de douane sont le plus beau mot.

L'idée fondamentale de Trump et Steven Mnuchin est que les droits de douane sont finalement payés par le pays exportateur qui les subit. Je ne critiquerai pas. C'est ce qu'ils affirment. Lorsque ces droits de douane sont imposés, la plupart des experts affirment que les entreprises et les consommateurs américains devront supporter le fardeau de ces droits de douane, mais leur idée est qu'en fin de compte, lorsque des droits de douane sont imposés, le pays auquel les droits de douane sont imposés, c'est-à-dire la Corée, devra les supporter. Pourquoi disent-ils cela ? Parce que les pays qui enregistrent d'importants excédents commerciaux ont du mal à trouver des marchés alternatifs en dehors des États-Unis. Par conséquent, ils doivent dépendre du marché américain, et comme ils ne peuvent pas faire autrement, le pays exportateur vers les États-Unis devra supporter le fardeau des droits de douane. Les États-Unis, quant à eux, ont de nombreuses options.

Par exemple, ils peuvent augmenter la production nationale ou commercer avec des pays qui pratiquent un commerce équitable. Si vous regardez cela d'un point de vue rationnel, il y a beaucoup de place pour la critique. Je ne critiquerai pas. De plus, leur argument est que les droits de douane contribuent à la réduction des impôts et du déficit budgétaire. En particulier, ils affirment qu'en utilisant des droits de douane réciproques, ils peuvent renforcer la compétitivité des exportations américaines en éliminant les barrières commerciales déloyales, la manipulation des taux de change, les subventions de dumping, etc. C'est exact. Ils appliquent des droits de douane à la Corée de cette manière, et ils affirment que la Corée a des barrières commerciales déloyales à cet égard. L'utilité des droits de douane est de travailler à abaisser davantage ces barrières. Le troisième point est de faire revivre l'industrie manufacturière. Ce n'est pas seulement l'agenda de Trump. L'administration Biden précédente accordait également une grande importance à la renaissance de l'industrie manufacturière. C'est pourquoi l'une des politiques étrangères de l'administration Biden était « une politique étrangère pour la classe moyenne ». Qu'est-ce que cela signifiait ? Le problème des États-Unis, selon Biden, et l'ordre mondial

était l'effondrement de la classe moyenne américaine. Par conséquent, si la classe moyenne est restaurée, les États-Unis, avec leur force et leur capital, et avec le consentement de la classe moyenne, pourront à nouveau jouer un rôle de premier plan dans l'ordre mondial, en fournissant des biens publics pour la sécurité et l'économie. C'était la pensée fondamentale de l'administration Biden. Pour protéger la classe moyenne, il fallait faire revivre l'industrie manufacturière dans les régions industrielles déclinantes, et si nécessaire, il fallait adopter un protectionnisme dans le processus de relance de l'industrie manufacturière, ou accorder des subventions par le biais de lois telles que la loi sur la réduction de l'inflation ou la loi sur les semi-conducteurs que nous avons connues, pour construire des usines aux États-Unis. C'était la pensée de Biden.

Bien que l'administration Trump souligne l'importance de l'industrie manufacturière, alors que l'administration Biden cherche à renforcer l'industrie manufacturière américaine en offrant des carottes, l'administration Trump utilise le bâton. Par exemple, en imposant des droits de douane, elle exige la création d'usines aux États-Unis si l'on ne veut pas payer ces droits de douane. Nous en avons fait l'expérience. L'industrie manufacturière américaine s'est gravement effondrée, le nombre d'ouvriers de l'industrie manufacturière a diminué de 10 % par rapport à son apogée, et sa part dans l'industrie manufacturière mondiale a diminué de 40 %. En particulier, la raison pour laquelle l'administration Trump met l'accent sur l'industrie manufacturière est que la Chine, en tant que puissance manufacturière, fabrique de nombreux produits, y compris des équipements essentiels à la sécurité américaine. Pendant la pandémie de COVID-19, nous avons eu des difficultés à nous procurer des masques, et la plupart de ces masques étaient fabriqués en Chine. Il ne s'agit pas seulement d'équipements, mais aussi d'une grande quantité de produits fabriqués et fournis par la Chine, et il est jugé inapproprié de dépendre de la Chine, que les États-Unis considèrent comme un adversaire. Par conséquent, par le biais de droits de douane

L'objectif de l'administration Trump est d'étendre les installations de production industrielle aux États-Unis. Alors, comment l'économie et la sécurité, qui sont le sujet d'aujourd'hui, sont-elles liées ? La caractéristique la plus importante d'un hégémonique est de fournir des biens publics pour la sécurité et l'économie. Cependant, les États-Unis cherchent à maintenir leur statut d'hégémonique en exigeant un partage des coûts, plutôt qu'en les fournissant eux-mêmes.

Lien entre économie et sécurité : maintien du statut hégémonique et demande de partage des coûts

Cela ne correspond pas aux exemples historiques ou aux théories que nous connaissons. C'est comme une politique de « café glacé chaud », et il faut attendre pour voir si cela sera possible. Quoi qu'il en soit, l'important est de lier la sécurité et l'économie. Et ils affirment que le partage international est nécessaire pour fournir des biens publics pour la sécurité et l'économie. La logique est que le monde ne peut être stable et connaître la paix que si les États-Unis dirigent la fourniture de biens publics pour la sécurité et l'économie.

En fin de compte, cela signifie que les États-Unis veulent toujours rester un hégémonique. Par conséquent, les États-Unis réorganiseront le système de sécurité et le système commercial mondial afin que leur dollar continue de jouer son rôle de monnaie de réserve. Il suffirait de renoncer au rôle de monnaie de réserve pour simplement réduire le déficit commercial, mais l'administration Trump affirme clairement que les États-Unis resteront le fournisseur de la monnaie de réserve. Par exemple, si les pays des BRICS utilisent une monnaie autre que le dollar, ils imposeront des droits de douane et des sanctions. Cela montre la volonté de l'administration Trump de maintenir son statut de pays émetteur d'une monnaie de réserve.

Le défi pour la Corée : la combinaison de l'économie et de la sécurité et la demande de participation à la stratégie de confinement de la Chine

Cependant, ils affirment qu'ils partageront les coûts par le biais d'un système équitable. En particulier, compte tenu de la sécurité nationale, ils supporteront ensemble les fardeaux économiques représentés par les tarifs douaniers économiques. Pour la Corée, et pour les autres pays également, cela représente un défi majeur, surtout pour nous qui sommes directement exposés à la menace de la Corée du Nord et qui dépendons de la dissuasion élargie des États-Unis face à la menace nucléaire nord-coréenne. Comme discuté lors de la récente réunion 2+2 entre la Corée et les États-Unis, il est naturel pour la Corée de séparer l'économie et la sécurité.

Il est juste de séparer la question des tarifs douaniers et celle du partage des frais de défense. Cependant, ce qui m'inquiète, c'est que l'administration Trump combine fondamentalement ces deux aspects. Bien sûr, le président Trump a déclaré qu'il discuterait de la question du partage des frais de défense séparément, mais malheureusement, on ne peut pas faire confiance aux paroles du président Trump. C'est une personne qui peut changer d'avis à tout moment. Par conséquent, il est important de comprendre l'approche la plus fondamentale, et dans celle-ci, les tarifs douaniers et le partage des coûts, les biens publics de l'économie et de la sécurité sont clairement liés. Récemment, les déclarations des membres du cabinet de l'administration Trump sont un peu faibles. Par exemple, le secrétaire à la Défense par intérim Patrick Shanahan a été limogé, et le conseiller à la sécurité nationale John Bolton a été démis de ses fonctions.

Il y avait des attentes à l'égard du secrétaire à la Défense Mark Esper, mais son influence n'est pas grande, et comme le président Trump contrôle tout, l'influence du cabinet est moindre. Cependant, Steven Mnuchin, le secrétaire au Trésor, a une influence. Il s'exprime dans divers endroits et fait preuve de stabilité, et il a fait des déclarations organisées lors d'une récente audition. Par conséquent, compte tenu de l'expérience de l'administration Trump, bien que je ne sache pas combien de temps cela durera, les déclarations du secrétaire Steven Mnuchin sont actuellement significatives. Le secrétaire Steven Mnuchin a également dit quelque chose de similaire. Il a déclaré que les droits de douane devraient être imposés en tenant compte de la sécurité nationale. Je vais lire ses propos mot pour mot.

« Les pays du monde seront classés en différents groupes en fonction de leur politique monétaire, de leurs accords commerciaux bilatéraux, de leurs accords de sécurité, de leurs valeurs, etc. Chaque groupe se verra appliquer des taux de droits de douane différents, et des conditions seront également présentées pour passer à un autre groupe. » Il est clair qu'il s'agit de lier les tarifs douaniers aux questions de sécurité, de partage des coûts et de frais de défense. Cela apparaît également dans le rapport de Steven Mnuchin. Le rapport présente une douzaine de critères d'évaluation pour le commerce et la sécurité, dont la moitié traitent de la logique économique traditionnelle. Par exemple, le pays applique-t-il aux importations américaines des taux de droits de douane similaires à ceux que les États-Unis appliquent à leurs propres exportations ?

Ces éléments deviennent des critères d'évaluation pour les droits de douane ou le partage des coûts. L'autre moitié concerne la sécurité. Par exemple, le pays prend-il parti de la Chine ou de la Russie dans les principaux conflits internationaux ? Les questions de sécurité telles que le soutien ou l'entrave aux efforts de sécurité des États-Unis dans diverses régions sont également incluses. Ces problèmes de sécurité seront évalués en les combinant avec les problèmes économiques. Par conséquent, de notre point de vue, bien que nous ayons réussi à affirmer que les droits de douane actuellement imposés et le partage des frais de défense se déroulent séparément, nous devons nous préparer en gardant à l'esprit qu'ils pourraient être à nouveau combinés à tout moment.

Demandes de partage des coûts et lien avec la stratégie de confinement de la Chine

Les cinq demandes de partage des coûts présentées par Steve Miran de l'Hudson Institute sont les suivantes. Premièrement, il faut accepter les droits de douane de rétorsion sur les produits américains. Autrement dit, même si les États-Unis imposent des droits de douane, il ne faut pas imposer de droits de douane de rétorsion. Cela signifie contribuer aux finances américaines. Deuxièmement, il faut cesser les pratiques commerciales déloyales et augmenter l'achat de produits américains. Troisièmement, en termes de sécurité, il faut augmenter l'achat d'armes américaines et partager davantage les dépenses de défense. Quatrièmement, si des usines sont établies aux États-Unis et que des produits nationaux y sont fabriqués, les droits de douane sont exonérés. Cinquièmement, il faut verser des contributions directement au Trésor américain. Je le répète, je ne critiquerai pas. Ces cinq demandes peuvent être considérées comme une combinaison de barrières tarifaires et d'engagements de sécurité. Steve Miran a déclaré ce qui suit : du point de vue américain, il n'y a pas de perte pour les autres pays à maintenir leur politique actuelle à l'égard de la Chine tout en acceptant les droits de douane américains élevés. Dans ce système, le paiement de droits de douane élevés augmente les recettes fiscales américaines tout en réduisant le fardeau de la sécurité américaine.

Les cinq exigences de partage des coûts présentées par Steve Miran du Hudson Institute sont les suivantes : premièrement, accepter les droits de douane de représailles sur les produits fabriqués aux États-Unis, c’est-à-dire ne pas imposer de droits de douane de représailles même si les États-Unis en imposent. Cela signifie contribuer aux finances américaines. Deuxièmement, cesser les pratiques commerciales déloyales et augmenter les achats de produits américains. Troisièmement, sur le plan de la sécurité, augmenter les achats d'armes américaines et partager davantage les dépenses de défense. Quatrièmement, les droits de douane sont exemptés si des usines sont établies aux États-Unis et que les produits nationaux sont produits aux États-Unis. Cinquièmement, les contributions doivent être versées directement au Trésor américain. Je le répète, je ne critiquerai pas. Ces cinq exigences peuvent être considérées comme une combinaison de barrières tarifaires et d'engagements en matière de sécurité. Steve Miran a dit : les États-Unis

Cela signifie cibler la Chine et imposer des droits de douane si les alliés ne participent pas au confinement de la Chine dirigé par les États-Unis. Il ne s'agit pas seulement de droits de douane, mais aussi de réduire ou de retirer les responsabilités de sécurité et les engagements de défense de ce pays. Dans la stratégie de sécurité d'Elbridge Colby que j'ai analysée précédemment, le confinement de la Chine était prioritaire, et cela correspond à la directive stratégique de défense préliminaire publiée dans le Washington Post fin mars. Tout cela s'inscrit dans le même contexte.

Préparation de la Corée : possibilité de changement dans les relations d'alliance en fonction du niveau de participation au confinement de la Chine

On peut voir cela dans le même contexte. À l'époque, Elbridge Colby avait déclaré que le confinement de la Chine était la priorité absolue, et il l'avait qualifié de menace de référence et de scénario de référence. Il a dit que puisque les États-Unis se concentreraient sur le confinement de la Chine, les alliés devraient assumer la responsabilité de leur propre sécurité. Les rapports et les déclarations de Steve Miran que j'ai mentionnés, ainsi que les déclarations de l'administration Trump, s'inscrivent dans le même contexte. Que doit préparer la Corée ? J'aimerais que mon analyse soit erronée, mais en abordant sérieusement l'alliance avec la Corée, le partage des coûts et les questions économiques, l'administration Trump ne s'est pas encore pleinement engagée dans le confinement de la Chine dans la région Indo-Pacifique. Cependant, il est possible qu'elle s'y engage pleinement bientôt, et à cette fin, elle pourrait poser la question suivante aux alliés des États-Unis dans la région Indo-Pacifique, en fait, à la Corée, qui est l'un des rares pays clés :

« Jusqu'à quel point participerez-vous au confinement de la Chine ? » En fonction de ce niveau, tout pourrait être décidé, y compris les questions économiques, c'est-à-dire les tarifs douaniers, le partage des frais de défense, et le rôle des troupes américaines en Corée. J'espère vraiment que mon analyse est erronée, mais en combinant la directive stratégique de défense préliminaire de l'administration Trump que j'ai analysée, les rapports et les déclarations de Steve Miran, et les déclarations du secrétaire au Trésor Steven Mnuchin, c'est ainsi que cela se lit. Dans ce cas, nous devons nous y préparer.

Le pire scénario est que nous ne puissions pas participer activement au confinement de la Chine. Alors, les États-Unis pourraient dire : « Eh bien, alors vous paierez des droits de douane, et nous ne pourrons plus assumer nos engagements de défense de la Corée comme avant ». Ce genre de choses apparaît également dans le livre d'Elbridge Colby. Il est mentionné que la Corée est un pays dont la position dans le confinement de la Chine n'est pas claire, ce qui la place dans une situation de fluidité. Bien sûr, Colby a par la suite montré une attitude favorable envers la Corée, mais on ne sait pas ce qu'il en sera du point de vue des intérêts nationaux réels des États-Unis.

Par conséquent, selon mon analyse jusqu'à présent, il est très probable que l'administration Trump relie l'économie et la sécurité pour demander à ses alliés, y compris la Corée, de participer au confinement de la Chine. C'est une situation très préoccupante. Merci de votre attention.

■ Park Won-gon_Directeur du Centre d'études sur la Corée du Nord, Institut d'études de l'Asie de l'Est. Professeur à la chaire d'études sur la Corée du Nord de l'Université Ewha.

■ Responsable et éditeur : Park Han-soo_Chercheur à l'EAI
Contact : 02-2277-1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr