[北朝鮮と世界] 2018年シンガポール米朝首脳会談の全末：北朝鮮の成果とアメリカの失敗

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=4_vHq1LxQ04

映像スクリプト

トランプ政権1期の対北朝鮮政策の復習

以前は、北朝鮮の非核化が完全に達成されるという期待がありました。ところが、6月12日に発表された内容を見ると、私の期待とは全く異なる状況が発生しました。文書を見てあまりにも当惑し、私たちの反応は「これは時代の詐欺劇だ」でした。안녕하십니까。パク・ウォンゴンの「北朝鮮と世界」をご視聴いただきありがとうございます。今後シリーズでお話しすることになるかと思いますが、トランプ1期が始まった時点で、トランプ1期をもう一度振り返る必要があると考えています。トランプ大統領は北朝鮮の金正恩委員長との関係が良好であり、金正恩委員長もトランプ大統領の復帰を歓迎すると何度も述べていました。一部報道によると、すでに一定水準の意思疎通が行われた可能性もあります。

現時点ではまだですが、早ければ今年の後半、あるいは来年あたりには米朝交渉が再開される可能性があります。これらの点を総合的に判断する上で、2017年から2020年までトランプ大統領が在任していた時期に、米朝間で何があったのかをもう一度振り返ることは、今後の米朝交渉を展望する上で非常に重要な指針となると考えています。また、トランプ政権1期のもう一つの特徴は、アメリカ国内の出来事を正確に知るためには30年ルールがあるということです。つまり、政府が発行または作成した多くの機密文書は、30年が経過するとほとんどが審査を経て機密解除されます。そのため、外交史や歴史を専攻する人々は、30年が経過した後に当時の出来事を振り返りますが、トランプ政権は独特なアメリカ政権の一つです。非常に詳細な内容は30年が

経過してからでないとより確実に知ることはできませんが、ほとんどの出来事はトランプ政権が進むにつれてかなりの部分が公開されました。おそらく皆様もよくご存知かと思いますが、トランプ政権の高官の多くは、トランプ大統領によって解任されたか、自ら辞任しました。政権終了後に回顧録を出版するのが一般的ですが、多くのトランプ政権の核心人物は、政権が終わる前に回顧録を出版しました。また、ボブ・ウッドワードのような記者はトランプ大統領と直接インタビューを行い、ホワイトハウスに出入りして詳細な内容、つまり舞台裏のストーリーを発表しました。したがって、これらのすべての資料を総合すると、トランプ大統領がすべてをどのように決定したのかを完全に知ることはできませんが、かなりの部分を知ることができると考えています。私が関連する論文も書き、記事も書きました。今日はその第一弾として、2018年6月12日にあった

2017年の米国の対北朝鮮政策：最大限の圧力と関与

米朝首脳会談、シンガポール合意についてお話しします。もし米朝首脳会談が再開されるならば、北朝鮮はこのシンガポール合意を持ってくる可能性が非常に高いです。そういう意味で、この合意がどのように作成され、その内容が何を意味するのかをもう一度確認する作業が重要だと考えています。まず2017年に戻ってみましょう。2017年の一年間、朝鮮半島は非常に深刻な危機にありました。当時、私が国内外で最も多く受けた質問の一つは「戦争が起こるのか」でした。それほど、北朝鮮とトランプ政権が互いに譲らず、強硬な対立を繰り広げた時期です。当時、トランプ政権は対北朝鮮政策だけでなく、対外政策の原則として「最大限の圧力と関与」を掲げました。これが北朝鮮にも適用されましたが、北朝鮮が対話に応じなかったため、かなりの部分で圧力を加えました。しかし同時に、関与も進めていたのが2017年のトランプ政権の対北朝鮮政策の

特徴です。まず関与の分野についてお話しします。あまりにも緊張が高まっていたため、トランプ政権が関与しようとした努力があったことを見落とした方も多いと思いますが、かなりの部分で関与を試みました。政策原則としてトランプ政権が公式に述べたのは、対北朝鮮政策において軍事的選択肢を排除し、平和的な外交手段を通じて北朝鮮の核問題を解決するということでした。これは非常に重要な原則として何度も発表されました。

当時、ティラーソン国務長官はさらに進んで、具体的に4つのことをしないと明言しました。その4つとは、北朝鮮の政権交代をしない、北朝鮮の政権崩壊を追求しない、3つ目は朝鮮半島の統一加速のための努力をしない、そして最後の最も重要なことは、38度線以北に進出・進撃しないということです。軍事的にそう述べました。この4つは、真偽は別として、北朝鮮が常に自分たちの脅威だと述べている核心的な要因です。これを通じていわゆる「包囲意識」、つまり常に北朝鮮が包囲されているという安全保障上の懸念状況を解消しようとしたのです。これらすべてをしないと、当時のトランプ国務長官が公式に述べました。これは関与のためのかなりの措置だったと考えています。それだけではありません。

軍事的最大限の圧力、特に軍事的な武力示威があり、武力示威の他にも、トランプ政権のトランプ大統領をはじめとする高官たちは、北朝鮮に対する強力な警告を続けました。代表的なのが2017年8月にトランプ大統領が述べた「炎と怒り」です。北朝鮮は結局、炎と怒りに直面することになると述べました。それより前の2017年7月、マイク・ポンペオ当時国務省北朝鮮担当特別代表（国務長官になる前）は、北朝鮮の住民も金正恩委員長の失脚を望むだろうと述べました。公開発言でのことです。そうであれば、これは金正恩委員長の排除を示唆する非常に強力なレトリックでした。

この他にも、2017年9月19日、国連演説を通じてトランプ大統領は、アメリカが自国と同盟を守るためには、北朝鮮を完全に破壊するしかないと述べました。アメリカ大統領の口から出た言葉としては最大限の圧力でした。重要なのは、果たして北朝鮮はこれをどのように受け止めていたのかということです。これについてもいくつかの確認できる事実があります。2017年9月、北朝鮮外務省傘下の米国研究所が、米国の記者たちを平壌に招待しました。

その際、最初の質問として、米国研究所のパク・ソンイルという人物が米国の記者たちにこう尋ねました。米ニューヨークタイムズに出た内容をそのまま読みます。「トランプが理性的でないのか、あるいは賢すぎるのか分からない。彼が今どこへ向かっているのか、一体何をしているのか、次の一手は何なのかを突き止めなければならないが、あまりにも難しい。」これは事実上、平壌と北朝鮮政府・政権の悩みをそのまま表していました。トランプ大統領がそのような強力な発言をしており、トランプ大統領の予測不可能性は今でも私たちが目にしていますが、これらのことが北朝鮮をかなりの部分緊張させました。加えて、当時米国は朝鮮半島で最大限の武力示威を行いました。

2017年11月11日、東海に米空母打撃群3個が集まり、韓国と合同訓練を行いました。米国が空母打撃群3個を運用するということは、戦争を開始する時、つまり開戦時に使用する戦力です。例えば、イラクを侵攻する際に空母打撃群3個を活用しました。それほど最大限の武力示威を行ったと見ることができます。また、「マックス・サンダー（Max Thunder）」という米韓合同訓練も大規模に行いました。韓国空軍戦闘機と米国の戦略爆撃機、戦闘機が共に訓練しましたが、特に最近も飛び続けている米国の戦略爆撃機の一つにB-1Bがあります。武装能力が非常に大きい戦略爆撃機です。

通常、B-1Bが飛来する際は東海側に来ます。東海に来て軍事境界線以南に沿って西海に抜けていきますが、これは北朝鮮を非常に緊張させる以外にありません。作戦時にはこのように移動します。つまり、東海に入って軍事境界線に沿って移動した後、平壌が西側にあるため、そのまま西へ向かい、平壌を直接爆撃することになります。これに対し、北朝鮮は探知・識別能力もなく、B-1Bを邀撃する能力も全くありません。したがって、B-1Bが当時頻繁に飛来しており、これは北朝鮮をして非常に大きな脅威を感じさせる状況だったと判断されます。

北朝鮮の核武力完成宣言と米国の圧力

私は、北朝鮮の金正恩委員長が最終的に2018年の平昌冬季オリンピックに参加し、その後お話しした6月のシンガポール合意を結び、さらに2回トランプ大統領と会う、いわゆる朝鮮半島平和プロセスを開始するに至った最も大きな要因の一つが、まさにこのトランプ政権の最大限の圧力だったと考えています。もう一つの根拠をお話しします。そうした最大限の圧力を加えた結果、金正恩委員長は2017年11月29日、いわゆる「核武力完成」を宣言します。そして当時、火星15型大陸間弾道ミサイル（ICBM）を発射し、こう述べました。

「去る年、我が党と国家、人民が成し遂げた特筆すべき成果は、国家核武力完成という歴史的大業を達成することであった。」「核武力」という表現は慎重に使うべきです。もし「核武力」という表現を北朝鮮の表現そのまま使うと、北朝鮮の核の正当性を付与することになるため、「核能力」と表現するのが正しいです。いずれにせよ重要なのは、彼らが核能力を完成できなかったということです。これは現在の状況でも見られます。火星15型が核能力を完成したならば、その後現在まで北朝鮮が発射したもの、最も最近では昨年10月末に火星19型という大陸間弾道ミサイルを発射した後、これが彼らが持つ大陸間弾道ミサイルの最終形だと述べています。そうであれば、2017年から2024年までの7年間があり、その間にも依然として大陸間弾道ミサイル開発の必要性があったということであり、依然として火星19型を発射したことはありますが、まだ北朝鮮が本当に本土を打撃できる大陸間弾道ミサイル能力を備えているかについては、様々な判断があります。私たちが

一般的に言うように、まだ再突入技術や、正常角度での発射、あるいは北朝鮮が主張する多弾頭能力を確保したかなど、多くの未確認の事実があります。しかし重要なのは、2017年11月に北朝鮮が宣言した核能力の完成は達成されなかったということです。これが北朝鮮がトランプ政権から受けている圧力を傍証していると考えています。さらに申し上げると、このようなことです。あまりにも圧力が激しく、武力示威を行うため

2018年シンガポール合意の意味と評価

これに危機感を感じた金正恩委員長の立場からは、まず名分を作って対話に出てくる必要がありますが、北朝鮮が名分を作る時は、常に自ら何かを達成したと言って名分を作ります。ここでは、自分たちの核能力を達成したと言って、今や同等の核保有国として米国と北朝鮮が対等な立場で交渉を開始できると宣言したのです。しかし、繰り返し申し上げますが、事実上核能力を完成していない状況での発表です。それほど米国の圧力が主要に作用したと考えています。次の段階に移り、2018年6月12日にあった第一次米朝首脳会談、シンガポール首脳会談についてお話しします。実は研究者として、私はシンガポール首脳会談について個人的な感慨が大きいです。全く予想していませんでした。何を予想していなかったかというと、共同声明の内容を全く予想していませんでした。私はどのように予想していたかというと、今回の米朝交渉は、以前私たちが経験した1994年のジュネーブ合意や、2005年の9・19共同声明、その後に続いたいくつかの

合意、さらには2012年2月最後の日にあった合意とは全く異なり、本当に北朝鮮の非核化を目標に短期間で達成可能な合意が、様々な条件を付与して、例えばタイムテーブルのようなものがすべて一緒に出てくるだろうと予想しました。私がこのように予想する根拠をお話しします。6月12日にシンガポール合意がありましたが、その前日の6月11日、シンガポールで当時のポンペオ国務長官が記者会見を招集しました。そして非核化の定義についてこう述べました。米国政府が受け入れられる唯一の結果は、「完全かつ検証可能で、不可逆的な非核化（CVID）」以外にはないと述べました。

それが非核化の定義だと述べ、特に「検証可能（verifiable）」であることが最も重要だと強調しました。これまで米朝間の様々な会談を通じて多くの合意がありましたが、その合意が破られる過程で最も核心的なのは、北朝鮮が結局検証を受け入れなかったことでした。もちろん、米国の補償措置、米国の対北朝鮮敵対政策など複合的な要因はありますが、過程において検証を拒否したことで合意が破られたのは事実です。したがって、ポンペオ長官は明確に検証を非常に重視し、必ず達成すると述べました。そして非核化の時計については、こう述べました。両首脳が間違いなく非核化のタイムテーブルについて議論するとしました。当時、どのような話が出たかというと、1年または2年以内に北朝鮮の非核化を

完了させるということでした。常に北朝鮮は非核化のタイムテーブルを最大限遅らせ、サラミ戦術で細分化して進むため、事実上非核化の意思がないと評価されていましたが、当時のポンペオ長官やトランプ政権はこれを理解していたため、タイムテーブルを非常に短縮し、北朝鮮の非核化という最終目標を達成するための正確で詳細なタイムテーブルを作成するとしました。また、非核化の措置、つまり北朝鮮の措置についても明確に明記し、それに対する補償条件、つまり北朝鮮に何を与えるかについても、過去とは根本的に異なる独特なものになるとしました。この部分についてはまだ正確には出ていませんが、私が述べた様々な資料を総合すると、非核化の措置を明確に持っていたことは事実です。したがって、このような非核化は、以前とは異なる形で、本当に北朝鮮の非核化を目標としたものでした。

それで私は期待がありました。「ああ、以前とは全く異なり、今や北朝鮮の非核化が完全に達成されるだろう」という期待でした。ところが、6月12日に発表された内容を見ると、私の期待とは全く異なる状況が発生しました。個人的な話を申し上げますと、私はシンガポールには行かず、韓国にいました。シンガポールに行った多くの韓国のメディア記者たちが私に連絡してきました。共同声明を見て、これがどのような意味を持つのか評価してほしいと頼まれました。まず英語で送られてきました。私が先に読んで、その記者と話しながら、最初の私の反応は「次の文書はどこですか？」でした。すると記者は非常に当惑していました。「これがすべてですか？」と言いました。それで私が「とんでもない。今日一日中、シンガポール合意関連でトランプと金正恩が多くの文書に署名しているのに、他の文書があるはずだ。この文書ではないので、具体的に話した文書があるはずだ」と言うと、その記者は当惑してないと答えました。

瞬間的に研究者として最大限感情を排除して話さなければならないのですが、そうなり、その文書を見るとあまりにも当惑し、私の反応は「これは時代の詐欺劇だ」でした。そして、北朝鮮が言った通りに米国が書き取ったものであり、これは交渉の結果とは見なしがたいと述べました。このようなことを申し上げる理由は、共同声明をご覧いただければ、最初に私が共同声明を英語で読んだ時、どこかでよく見た内容でした。 바로 北朝鮮の労働新聞を見たところ、前日の6月11日付の労働新聞にどのような内容が出ていたかというと、「朝米首脳会談」という表現を使っていましたが、米朝首脳会談で北朝鮮が米国に望むこと、つまり自分たちの希望事項をまとめたものでした。ところが、北朝鮮の労働新聞に出た内容と、6月12日のシンガポール合意共同声明は、順番一つ違わず同じ単語で構成されています。これは北朝鮮が望むことを100％米国が受け入れたということです。

シンガポール合意の問題点：北朝鮮の主張の受容

見てみましょう。最初の内容として、新しい米朝関係の改善が謳われており、6月10日の米朝共同声明にも、北朝鮮の労働新聞にも、同じく最初に新しい米朝関係の樹立があります。二つ目は「朝鮮半島における恒久的かつ強固な平和体制」がシンガポール合意にあり、6月11日付の北朝鮮労働新聞にも同じく「朝鮮半島の恒久的かつ強固な平和体制」です。次いで三つ目は「朝鮮半島の完全な非核化」であり、労働新聞にも「朝鮮半島非核化」です。そしてもう一つの問題は、1、2、3という番号が付いていることです。

番号が付いていることを最初に見て理解できませんでした。そう反応せざるを得ないのです。一つ一つもう少しお話しします。これがなぜ問題なのかというと、第一に、通常このような合意を結ぶ際には番号を付けません。ただ1、1です。番号を付けるということは、優先順位を付与するという意味になります。そのため、北朝鮮は自信を持って話していますが、北朝鮮の非核化ではありません。「朝鮮半島、韓半島の非核化」を3番目に置き、1番目は新しい米朝関係の樹立、2番目は朝鮮半島における平和体制が進展すれば、前に条件が二つ付いたことになります。3番目の北朝鮮の非核化ではなく、「朝鮮半島の非核化」を試みることもできる、そういう話です。

つまり、前の二つの前提条件が満たされて初めて三番目が実現するというのです。そうであれば、これはどのように北朝鮮の非核化と言えるのか、先ほど申し上げたポンペオ長官が話したこととは非常にかけ離れた話になってしまったということです。そして二つ目は、先ほど申し上げたように、労働新聞の順番も、表現もそのまま共同声明に入っているということは、北朝鮮の主張を100％受け入れたということです。三つ目は、後ほどもう少しお話ししますが、「朝鮮半島非核化」という概念です。北朝鮮の非核化ではなく、韓半島非核化、あるいは朝鮮半島、北朝鮮は朝鮮半島と呼ぶので。

トランプ政権のシンガポール合意の背景

「朝鮮半島非核化」というのは、私たちが知っている北朝鮮の非核化とは非常に異なる解釈の余地を開いているのです。北朝鮮の立場からは、私たちが知っている北朝鮮の非核化とは全く異なる話だと考えるでしょう。そうであれば、このような合意がなされたというのは、北朝鮮外交の勝利だと私は考えています。その後も北朝鮮がシンガポール合意を現在まで、数年前までずっと話しており、それが重要であり、それを尊重すべきだという表現が出てくるのは、それほど自分たちに100％有利に構築された合意だったからです。そうであれば、一体トランプはなぜこのような合意をしたのか？これも明らかになっています。

米国との交渉を続ける中で、北朝鮮は決して譲歩しないのです。そのため、ポンペオ長官がトランプ大統領に駆け寄ったと言われています。一体北朝鮮がこれを全く合意せず、米国の要求条件を全く受け入れない。それに対してトランプは怒ったと言われています。そして、「このような会談はショーだ。だから意味のない合意文書に署名して写真を撮り、勝利を宣言すればいい」と述べたということです。つまり、このような結果になり、さらに、トランプ大統領は会談前に全く準備をしていなかったと言われています。一体北朝鮮が主張する非核化の概念や、それがどのような意味を持つのかについて報告を続けるのですが、トランプ大統領はその報告をまともに聞かなかったのです。

だから、とにかくトランプはどのような形であれ合意を見ろ。シンガポールに来たのだから、ただでは帰れないので、合意文書を見ろ、と述べたということです。これは米国の大きな失敗であり、私が後で作成してご紹介する、米朝首脳会談でトランプ大統領が交渉の場を蹴って出た理由の出発点だと考えられます。彼自身も後に知りました。これが非常に間違った合意だったと判断したのです。それゆえ、ハノイ会談では全くそうではなく、米国の要求を主張し続け、それが実現しないと

トランプ大統領の合同訓練中止発言

会談を破棄して出ていきます。状況。ここでまた私たちを驚かせる状況があります。私は今でも鮮明に記憶していますが、シンガポール合意に対して非常に失望した状態で、トランプ大統領がシンガポールで外信記者、ほとんどが米国の記者たちを集めて1時間以上にわたり記者会見を行います。米国の記者は非常に執拗にトランプ大統領に問題提起をしますが、全く動じず、本当にシンガポール合意がうまくいったと1時間以上にわたり話します。しかしそれよりも重要なのは、ここで本当に私たちに衝撃を与える発言が出てくることです。トランプ大統領が米韓合同訓練と戦略資産の展開を「高価で挑発的な戦争ゲーム」と述べます。

英語で「expensive provocative war game」という表現を使います。そして、合同訓練と戦略資産の展開を中止すると述べます。これが大きな衝撃を受けるしかなかったのは、当時のマティス米国防長官、ティラーソン米国務長官など、最も核心的な側近たちも全く知らなかったことであり、韓国政府も知りませんでした。これはどういうことかというと、金正恩がその後トランプに会うたびに常に話していたのは、合同訓練の問題提起です。その当時、シンガポール合意にも当然話したでしょうし、トランプ大統領の立場からは、「合同訓練」というものが金正恩の表現通りに受け止められたのでしょう。また、費用に敏感なトランプ大統領は、合同訓練の費用問題について常に考えていたため、それが組み合わさって非常に否定的な認識がここで表出されたのです。

非常に懸念されますが、未だにトランプ大統領は合同訓練と戦略資産の展開に対してこのような考えを持っています。これは韓国の安全保障にとって非常に大きな挑戦となる状況です。まとめに入ります。6月12日の合意が一体どのような意味を持つのか、先ほど十分に説明したと考えていますが、私が先ほど解釈したことが正しいことが確認されます。どのように確認されるかというと、6月にシンガポール合意の後、ポンペオ長官が北朝鮮に行きます。3回目の訪朝ですが、7月5日から7日までです。行って金正恩に会えませんでした。それ以前はすべて金正恩に会っていましたが、行って何を話すかというと、米国が適切に認識できていないということがシンガポール合意の1、2にあり、1、2を抜いて3番。ポンペオが平壌を訪問したのは、北朝鮮の非核化に関する具体的な措置を議論するためでしたが、当然北朝鮮は「何を言っているのか」と出てきます。三つの条件に1番、2番がまず先行しなければ3番を話すのに、なぜ来て1番、2番を話すのかと公開的にポンペオを批判しました。ポンペオ長官

の立場からは痛恨の瞬間でしたが、7月7日にこれを終えて韓国の烏山空軍基地に来て、略式の記者会見をしますが、非常に成果があったと話します。するとすぐにその日、時間差を置いて北朝鮮外務省報道官の談話が出ますが、内容はこうです。そのまま読みます。「シンガポール首席代表会談の精神に反し、CBID、申告・検証だと言いながら、一方的で強盗のような非核化要求だけを持ち出した。」ポンペオ長官、トランプ政権を直接批判したのです。そして、後ろの部分で説明がありますが、先ほど

申し上げたのは、第一に朝米関係の改善、平和体制の構築、そしてそのような非核化措置を考えてみることができる、ということです。この外務省報道官の談話はこう出てきます。その後、何が間違っていたのかという裏話が少しありますが、ポンペオがなぜそうなったのかについて、彼自身も正確な理解がなかったと言います。それで、当時の米国務省や北朝鮮外交を長く扱ってきた米国の官僚たちに尋ねたと言いますが、一体どういうことなのかと尋ねると、説明を受けて、ああ、その時に理解した、つまり

「朝鮮半島非核化」の再解釈と北朝鮮の要求

その当時でさえ、本当に米国トランプ政権がそれほど十分に準備されていなかったと考えています。最後に、先ほど少し申し上げたシンガポール合意の三つ目に挙げられている「朝鮮半島非核化」、「韓半島非核化」にどのような問題があるのかをお話しします。「韓半島非核化」、「朝鮮半島非核化」は、北朝鮮の非核化とは全く異なります。私がそのまま北朝鮮の発表を引用します。2018年12月20日、朝鮮中央通信の論評を通じて、シンガポール合意で北朝鮮が合意した「朝鮮半島非核化」が何であるのかを非常に親切かつ詳細に説明していますが、内容はこうです。そのまま読みます。

「我々の核抑止力をなくすこと以前に、朝鮮に対する米国の核の脅威を完全に除去することが朝鮮半島非核化の定義だ。」説明は不要でしょう。皆さん、北朝鮮が言う「朝鮮半島非核化」とは、北朝鮮が開発・保有している核をなくすことではなく、韓国に対して米国が提供している核の傘、拡大抑止を先になくすことが「朝鮮半島非核化」なのです。それでは、このシンガポール合意の三つの項目がどのような意味を持つのでしょうか？これが本当に北朝鮮の非核化なのでしょうか？さらに進んで、「朝鮮半島非核化」については、北朝鮮が2016年7月に共和国政府報道官声明で「朝鮮半島非核化」の5大条件を述べています。この条件には何が含まれているかというと、すべては申し上げませんが、三つ目からお話しします。「米国が朝鮮半島、韓半島の核打撃手段を二度と引き入れないことを保障せよ。」

戦略資産の展開をやめろということです。四つ目、「我々の共和国に核を使用しないと確約せよ」ということであり、五つ目があります。これは何かというと、「南朝鮮（韓国）から核の権限を持つ米軍の撤収を宣言せよ。」これが北朝鮮が言う「朝鮮半島非核化」なのです。したがって、シンガポール合意に出てくる「朝鮮半島非核化」とは、当時のトランプ政権が考えていた北朝鮮の非核化とは全く異なる概念です。今日はここまでお話しします。シンガポール合意に対する米国のトランプ政権のアプローチと、その意味。もちろん、この後、トランプ政権は失敗から学びます。

そしてトランプ大統領自身も、北朝鮮の非核化の概念を後に確立します。しかし、シンガポール合意自体は、一つの大きな米国の外交の失敗であり、ある意味では北朝鮮外交の勝利とも判断されます。ご視聴ありがとうございました。

■パク・ウォンゴン_東アジア研究院 北朝鮮研究センター所長。梨花女子大学校 北朝鮮学科教授。

■担当・編集：パク・ハンス_EAI研究員

    問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr