[Corée du Nord et le Monde] Le sommet Corée du Nord-États-Unis à Singapour en 2018 : les réalisations de la Corée du Nord et l'échec des États-Unis

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=4_vHq1LxQ04

Script vidéo

Retour sur la politique de l'administration Trump envers la Corée du Nord sous le premier mandat

Auparavant, il y avait une attente que la dénucléarisation de la Corée du Nord soit entièrement réalisée. Cependant, lorsque le contenu de l'accord a été rendu public le 12 juin, une situation très différente de mes attentes s'est produite. J'ai été tellement stupéfait en lisant le document que notre réaction a été : « C'est une supercherie de l'époque ». Bonjour. Merci à tous ceux qui regardent « La Corée du Nord et le Monde » de Park Won-gon. Il semble que je devrai en parler dans une série. Je pense qu'il est nécessaire de revenir sur le premier mandat de Trump, à partir du début de ce premier mandat. Le président Trump avait une bonne relation avec le président Kim Jong-un de Corée du Nord, et il a été dit à plusieurs reprises que le président Kim Jong-un accueillerait favorablement le retour du président Trump. Selon certains rapports, il est possible qu'un certain niveau de communication ait déjà eu lieu.

Bien que ce ne soit pas immédiat, il semble probable que les négociations entre les États-Unis et la Corée du Nord reprendront dès le second semestre de cette année ou l'année prochaine. En considérant ces points dans leur ensemble, je pense qu'il sera très important de revenir sur ce qui s'est passé entre les États-Unis et la Corée du Nord pendant le mandat du président Trump, de 2017 à 2020, pour prévoir les futures négociations entre les États-Unis et la Corée du Nord. De plus, l'une des caractéristiques du premier mandat de l'administration Trump est qu'il existe une règle des 30 ans pour connaître précisément les affaires américaines. C'est-à-dire que la plupart des documents secrets publiés ou rédigés par le gouvernement sont déclassifiés après un examen approfondi, 30 ans plus tard. Par conséquent, ceux qui étudient la diplomatie ou l'histoire reviennent sur les événements de cette époque après 30 ans, mais l'administration Trump est l'une des administrations américaines uniques. Bien que les détails ne soient connus avec certitude que dans 30 ans,

la plupart des événements se sont déroulés et ont été largement révélés au fur et à mesure que l'administration Trump progressait. Comme vous le savez probablement, la plupart des hauts fonctionnaires de l'administration Trump ont été licenciés par le président Trump ou ont démissionné d'eux-mêmes. Il est courant de publier des mémoires après la fin du mandat, mais de nombreux membres clés de l'administration Trump ont publié des mémoires avant la fin du mandat. De plus, des journalistes comme Bob Woodward ont mené des entretiens directs avec le président Trump et ont publié des détails, c'est-à-dire des histoires en coulisses, en accédant à la Maison Blanche. Par conséquent, en combinant toutes ces données, bien que nous ne puissions pas savoir parfaitement comment le président Trump a décidé de tout, je pense que nous pouvons en savoir une partie considérable. J'ai moi-même écrit des articles et des essais à ce sujet. Aujourd'hui, pour la première partie, je vais parler de ce qui s'est passé le 12 juin 2018.

Politique américaine envers la Corée du Nord en 2017 : pression maximale et engagement

Je vais parler du premier sommet entre les États-Unis et la Corée du Nord, l'accord de Singapour. Si le sommet entre les États-Unis et la Corée du Nord reprend, il est très probable que la Corée du Nord présentera cet accord de Singapour. À cet égard, je pense qu'il est important de revoir comment cet accord a été rédigé et ce qu'il signifie. Revenons d'abord à 2017. Pendant l'année 2017, la péninsule coréenne a été confrontée à une crise très grave. L'une des questions les plus fréquemment posées à l'époque, tant au niveau national qu'international, était : « Y aura-t-il une guerre ? ». C'est dire à quel point la Corée du Nord et l'administration Trump se sont livrées à une confrontation de la force contre la force sans reculer. À l'époque, l'administration Trump a promu « la pression maximale et l'engagement » comme principe de sa politique étrangère, et pas seulement de sa politique envers la Corée du Nord. Cela s'est également appliqué à la Corée du Nord, et comme celle-ci n'a pas répondu aux discussions, une pression considérable a été exercée. Cependant, en même temps, l'engagement a également été poursuivi, ce qui caractérise la politique de l'administration Trump envers la Corée du Nord en 2017.

Permettez-moi d'abord de parler du domaine de l'engagement. Étant donné la forte montée des tensions, je pense que beaucoup de gens ont manqué les efforts de l'administration Trump pour s'engager, mais des efforts considérables ont été faits. Ce que l'administration Trump a officiellement déclaré comme principe politique était de résoudre le problème nucléaire nord-coréen par des moyens diplomatiques pacifiques, en excluant les options militaires de la politique envers la Corée du Nord. Ce principe a été annoncé à plusieurs reprises comme étant très important.

À l'époque, le secrétaire d'État Tillerson est allé plus loin en déclarant spécifiquement quatre choses qu'il ne ferait pas. Ces quatre choses étaient : ne pas chercher un changement de régime en Corée du Nord, ne pas poursuivre l'effondrement du régime nord-coréen, troisièmement, ne pas chercher à accélérer la réunification de la péninsule coréenne, et enfin, et c'est le plus important, ne pas avancer ou pénétrer au nord du 38e parallèle. C'est ce qui a été dit militairement. Ces quatre points, qu'ils soient vrais ou non, sont des facteurs clés que la Corée du Nord a toujours considérés comme des menaces. L'objectif était de dissiper le soi-disant « sentiment d'encerclement », c'est-à-dire les préoccupations de sécurité de la Corée du Nord d'être constamment encerclée. Le secrétaire d'État américain de l'époque a officiellement déclaré qu'il ne ferait rien de tout cela. Je pense que c'était une mesure d'engagement considérable. Et ce n'est pas tout.

Il y a eu une pression militaire maximale, en particulier des démonstrations de force militaires, et au-delà des démonstrations de force, les décideurs politiques de haut niveau de l'administration Trump, y compris le président Trump, ont continué à adresser de sévères avertissements à la Corée du Nord. Un exemple typique est le « feu et la fureur » prononcés par le président Trump en août 2017. Il a déclaré que la Corée du Nord finirait par faire face au feu et à la fureur. Plus tôt, en juillet 2017, Mike Pompeo, alors représentant spécial des États-Unis pour la Corée du Nord (avant de devenir secrétaire d'État), a déclaré que le peuple nord-coréen souhaitait également la disparition de Kim Jong-un. Ceci a été dit publiquement. Par conséquent, il s'agissait d'une rhétorique très forte suggérant l'élimination de Kim Jong-un.

En outre, le 19 septembre 2017, lors d'un discours aux Nations Unies, le président Trump a déclaré que les États-Unis n'auraient d'autre choix que de détruire complètement la Corée du Nord s'ils voulaient protéger les États-Unis et leurs alliés. C'était le maximum de pression qui pouvait être exercé par un président américain. Ce qui est important, c'est comment la Corée du Nord a perçu tout cela. Il y a plusieurs faits vérifiables à ce sujet. En septembre 2017, l'Institut d'études américaines affilié au ministère des Affaires étrangères de Corée du Nord a invité des journalistes américains à Pyongyang.

Lors de la première question, Park Sung-il de l'Institut d'études américaines a demandé aux journalistes américains : « Je ne sais pas si Trump est irrationnel, ou peut-être trop intelligent. Il est très difficile de comprendre où il va, ce qu'il fait exactement, et quelle sera sa prochaine étape. » Cela reflétait en fait les préoccupations de Pyongyang et du gouvernement/régime nord-coréen. Le président Trump tenait des propos si forts, et l'imprévisibilité du président Trump, que nous observons encore aujourd'hui, a considérablement tendu la Corée du Nord. De plus, les États-Unis ont mené des démonstrations de force maximales dans la péninsule coréenne à l'époque.

Le 11 novembre 2017, trois groupes de porte-avions américains sont arrivés en mer de l'Est et ont mené des exercices conjoints avec la Corée du Sud. Le fait que les États-Unis exploitent trois groupes de porte-avions est une force utilisée lors du déclenchement d'une guerre, c'est-à-dire lors de l'ouverture des hostilités. Par exemple, trois groupes de porte-avions ont été utilisés lors de l'invasion de l'Irak. On peut donc dire que des démonstrations de force maximales ont été menées. De plus, des exercices conjoints américano-sud-coréens appelés « Max Thunder » ont également été menés à grande échelle. Des avions de chasse de l'armée de l'air sud-coréenne et des bombardiers stratégiques et avions de chasse américains se sont entraînés ensemble, et l'un des bombardiers stratégiques, le B-1B, qui vole encore récemment, en fait partie. C'est un bombardier stratégique avec une très grande capacité d'armement.

Normalement, le B-1B vole vers la mer de l'Est. Il entre dans la mer de l'Est, suit la ligne de démarcation militaire et sort vers la mer de l'Ouest, ce qui ne peut que rendre la Corée du Nord très nerveuse. En opération, il se déplace comme ceci. C'est-à-dire qu'il entre dans la mer de l'Est, suit la ligne de démarcation militaire, puis, comme Pyongyang est à l'ouest, il la franchit et bombarde directement Pyongyang. À cet égard, la Corée du Nord n'a ni la capacité de détection/identification ni la capacité de repousser le B-1B. Par conséquent, le B-1B est apparu considérablement à l'époque, et on peut juger que cela a créé une situation où la Corée du Nord ressentait une très grande menace.

Proclamation de l'achèvement de la force nucléaire nord-coréenne et pression américaine

Je pense que l'une des principales raisons pour lesquelles le président Kim Jong-un a finalement participé aux Jeux Olympiques d'hiver de Pyeongchang en 2018, a conclu l'accord de Singapour mentionné plus tard, et a rencontré le président Trump deux fois de plus, initiant ainsi le processus de paix en Corée, est précisément cette pression maximale de l'administration Trump. Je vais vous donner une autre raison. Suite à cette pression maximale, le président Kim Jong-un a proclamé l'« achèvement de la force nucléaire » le 29 novembre 2017. À cette époque, il a lancé le missile balistique intercontinental (ICBM) Hwasong-15 et a déclaré ce qui suit :

« Le résultat extraordinaire obtenu par notre parti, notre État et notre peuple l'année dernière a été la réalisation de la grande œuvre historique de l'achèvement de la force nucléaire de l'État. » L'expression « force nucléaire » doit être utilisée avec prudence. Si l'on utilise l'expression « force nucléaire » telle quelle, cela confère une légitimité nucléaire à la Corée du Nord, il est donc correct d'utiliser l'expression « capacité nucléaire ». Quoi qu'il en soit, l'important est qu'ils n'ont pas achevé leur capacité nucléaire. Cela peut être vu dans la situation actuelle. Si le Hwasong-15 avait achevé la capacité nucléaire, depuis lors, ce que la Corée du Nord a lancé, le plus récemment, est le missile balistique intercontinental appelé Hwasong-19 en octobre dernier, et ils disent que c'est le missile balistique intercontinental définitif qu'ils possèdent. Dans ce cas, il y a eu 7 ans entre 2017 et 2024, et même pendant cette période, il y a eu un besoin de développer des missiles balistiques intercontinentaux, et bien qu'ils aient tiré le Hwasong-19, il existe diverses évaluations quant à savoir si la Corée du Nord possède réellement la capacité de missile balistique intercontinental capable de frapper le territoire continental. Nous

Il y a beaucoup de faits non vérifiés, tels que la technologie de rentrée atmosphérique, le lancement à angle normal, ou la capacité de plusieurs ogives que la Corée du Nord prétend avoir. Cependant, l'important est que l'achèvement de la capacité nucléaire proclamé par la Corée du Nord en novembre 2017 n'a pas été réalisé. Je pense que cela témoigne de la pression que la Corée du Nord subit de la part de l'administration Trump. De plus, voici ce que je veux dire : en raison de la pression intense et des démonstrations de force,

Signification et évaluation de l'accord de Singapour de 2018

Sentant la crise, Kim Jong-un a dû trouver une justification pour venir à la table des négociations, et la Corée du Nord crée généralement une justification en disant qu'elle a accompli quelque chose par elle-même. Ici, elle a proclamé avoir accompli sa capacité nucléaire, et qu'elle pouvait désormais entamer des négociations en tant que puissance nucléaire égale, sur un pied d'égalité avec les États-Unis. Cependant, comme je l'ai répété, il s'agit d'une annonce faite alors que la capacité nucléaire n'était en réalité pas achevée. Je pense que la pression américaine a joué un rôle majeur. Passons à l'étape suivante et parlons du premier sommet entre les États-Unis et la Corée du Nord, le sommet de Singapour, qui a eu lieu le 12 juin 2018. En tant que chercheur, j'ai des sentiments personnels forts à propos du sommet de Singapour. Je ne m'y attendais pas du tout. Je ne m'attendais pas à quoi ? Je ne m'attendais pas du tout au contenu de la déclaration commune. Je m'attendais à ce que les négociations entre les États-Unis et la Corée du Nord, contrairement aux accords précédents que nous avons connus, tels que l'accord de Genève de 1994, la déclaration commune du 19 septembre 2005, et plusieurs accords ultérieurs,

y compris le dernier accord du 29 février 2012, aboutissent à un accord réalisable à court terme pour la dénucléarisation de la Corée du Nord, avec diverses conditions annexées, comme un calendrier. Je vais vous expliquer pourquoi j'ai eu cette attente. Le 12 juin a eu lieu le sommet de Singapour, et la veille, le 11 juin, le secrétaire d'État de l'époque, Pompeo, a convoqué une conférence de presse à Singapour. Il a alors déclaré ce qui suit concernant la définition de la dénucléarisation : le seul résultat que le gouvernement américain pouvait accepter était la « dénucléarisation complète, vérifiable et irréversible (CVID) ».

Il a déclaré que c'était la définition de la dénucléarisation, et a particulièrement souligné que la « vérifiabilité » était le plus important. Par le passé, il y a eu plusieurs accords entre les États-Unis et la Corée du Nord, mais le processus de rupture de ces accords a été principalement dû au fait que la Corée du Nord a finalement refusé la vérification. Bien sûr, il y a des facteurs complexes tels que les mesures de compensation américaines et la politique hostile américaine envers la Corée du Nord, mais il est vrai que l'accord a été rompu parce que la vérification a été refusée au cours du processus. Par conséquent, le secrétaire Pompeo a clairement indiqué qu'il accordait une grande importance à la vérification et qu'il la réaliserait certainement. Il a ensuite déclaré ceci concernant l'horaire de la dénucléarisation : les deux dirigeants discuteraient certainement du calendrier de la dénucléarisation. Ce qui a été dit à l'époque, c'est que la dénucléarisation de la Corée du Nord serait achevée dans un délai d'un an ou deux.

La Corée du Nord a toujours cherché à retarder le calendrier de la dénucléarisation et à l'aborder par étapes successives, ce qui a conduit à l'évaluation qu'elle n'avait en réalité aucune intention de dénucléariser. Cependant, le secrétaire Pompeo et l'administration Trump en étaient conscients à l'époque, et ils ont donc décidé de créer un calendrier précis et détaillé pour atteindre l'objectif final de la dénucléarisation de la Corée du Nord, en raccourcissant considérablement le calendrier. De plus, il a été précisé que les mesures de dénucléarisation, c'est-à-dire les actions de la Corée du Nord, seraient clairement définies, et que les conditions de compensation, c'est-à-dire ce qui serait donné à la Corée du Nord, seraient fondamentalement différentes et uniques par rapport au passé. Bien que cette partie ne soit pas encore clairement définie, en combinant les diverses données que j'ai mentionnées, il est vrai qu'ils avaient un plan clair pour la dénucléarisation. Par conséquent, cette dénucléarisation était différente des précédentes et visait réellement la dénucléarisation de la Corée du Nord.

J'avais donc des attentes. « Ah, cette fois, la dénucléarisation de la Corée du Nord sera entièrement réalisée, contrairement au passé ». Cependant, lorsque le contenu de l'accord a été rendu public le 12 juin, une situation très différente de mes attentes s'est produite. Pour parler personnellement, je ne suis pas allé à Singapour, j'étais en Corée. De nombreux journalistes des médias coréens qui sont allés à Singapour m'ont contacté. Ils m'ont demandé d'évaluer la signification de la déclaration commune. Elle est d'abord arrivée en anglais. Après l'avoir lue, j'ai parlé au journaliste et ma première réaction a été : « Où est le document suivant ? ». Le journaliste a alors semblé très embarrassé. « C'est tout ? » a-t-il demandé. J'ai répondu : « C'est absurde. Aujourd'hui, Trump et Kim Jong-un ont signé de nombreux documents concernant l'accord de Singapour toute la journée, il doit y avoir d'autres documents. Ce document n'est pas celui qui a été discuté en détail. » Le journaliste, embarrassé, a dit qu'il n'y en avait pas.

À ce moment-là, en tant que chercheur, j'ai dû parler en excluant autant que possible mes émotions, et en lisant le document, j'ai été tellement stupéfait que ma réaction a été : « C'est une supercherie de l'époque ». J'ai ajouté que comme c'était écrit par les États-Unis selon ce que la Corée du Nord avait dicté, cela ne pouvait pas être considéré comme le résultat d'une négociation. La raison pour laquelle je dis cela, c'est qu'en regardant la déclaration commune, lorsque je l'ai lue en anglais pour la première fois, le contenu me semblait familier. En effet, en consultant le Rodong Sinmun nord-coréen, le 11 juin, la veille, il y avait un article intitulé « Sommet entre les dirigeants des États-Unis et de la Corée du Nord », qui résumait ce que la Corée du Nord souhaitait des États-Unis, c'est-à-dire ses espoirs. Or, le contenu du Rodong Sinmun et la déclaration commune de l'accord de Singapour du 12 juin sont identiques, mot pour mot, sans aucune différence d'ordre. Cela signifie que les États-Unis ont accepté à 100 % ce que la Corée du Nord souhaitait.

Problèmes de l'accord de Singapour : acceptation des revendications nord-coréennes

Je vais examiner cela. Le premier point concerne l'amélioration des nouvelles relations entre les États-Unis et la Corée du Nord, et dans la déclaration commune américano-coréenne du 10 juin, ainsi que dans le Rodong Sinmun nord-coréen, le premier point est la même chose : l'établissement de nouvelles relations entre les États-Unis et la Corée du Nord. Le deuxième point est « un régime de paix permanent et stable dans la péninsule coréenne » dans l'accord de Singapour, et dans le Rodong Sinmun du 11 juin, il est également mentionné « un régime de paix permanent et stable dans la péninsule coréenne ». Le troisième point est « la dénucléarisation complète de la péninsule coréenne », et dans le Rodong Sinmun, il est également mentionné « la dénucléarisation de la péninsule coréenne ». Un autre problème est que ces points sont numérotés 1, 2, 3.

Lorsque j'ai vu pour la première fois que des numéros étaient attribués, je n'ai pas pu comprendre. C'est pourquoi j'ai réagi ainsi. Je vais vous expliquer un peu plus en détail. Pourquoi est-ce un problème ? Premièrement, lors de la conclusion de tels accords, on n'attribue généralement pas de numéros. C'est simplement 1, 1. L'attribution de numéros signifie l'attribution d'une priorité. Ainsi, la Corée du Nord parle avec confiance, et ce n'est même pas la dénucléarisation de la Corée du Nord. Elle place la « dénucléarisation de la péninsule coréenne » en troisième position, la première étant l'établissement de nouvelles relations entre les États-Unis et la Corée du Nord, et la deuxième étant l'établissement d'un régime de paix dans la péninsule coréenne, avec deux conditions préalables. La troisième n'est pas la dénucléarisation de la Corée du Nord, mais « la dénucléarisation de la péninsule coréenne », qui pourrait être envisagée.

Autrement dit, la troisième condition ne peut être remplie que si les deux conditions précédentes sont remplies. Alors, comment cela peut-il être la dénucléarisation de la Corée du Nord ? Cela s'éloigne considérablement de ce que le secrétaire Pompeo vient de dire. Deuxièmement, comme je l'ai mentionné précédemment, le fait que l'ordre et l'expression du Rodong Sinmun soient entrés tels quels dans la déclaration commune signifie que les revendications de la Corée du Nord ont été acceptées à 100 %. Troisièmement, comme je l'expliquerai plus en détail plus tard, il y a le concept de « dénucléarisation de la péninsule coréenne ». Pas la dénucléarisation de la Corée du Nord, mais la dénucléarisation de la péninsule coréenne, ou de la péninsule coréenne, car la Corée du Nord l'appelle la péninsule coréenne.

Contexte de l'accord de Singapour par l'administration Trump

Le concept de « dénucléarisation de la péninsule coréenne » laisse une grande marge d'interprétation, très différente de la dénucléarisation de la Corée du Nord telle que nous la connaissons. Du point de vue de la Corée du Nord, la dénucléarisation de la Corée du Nord telle que nous la connaissons est une chose complètement différente. Dans ce cas, je pense qu'un tel accord représente une victoire pour la diplomatie nord-coréenne. Le fait que la Corée du Nord continue de parler de l'accord de Singapour, même ces dernières années, et exprime qu'il est important et qu'il doit être respecté, est dû au fait que l'accord a été construit à 100 % à leur avantage. Alors, pourquoi Trump a-t-il conclu un tel accord ? Cela a également été révélé.

Lors des négociations avec les États-Unis, la Corée du Nord n'a jamais cédé. Il est dit que le secrétaire Pompeo est allé voir le président Trump. La Corée du Nord n'a pas du tout accepté cela et n'a pas du tout accepté les exigences américaines. Alors, Trump se serait mis en colère. Il aurait dit : « Une telle réunion est une mise en scène. Par conséquent, il suffit de signer un accord dénué de sens, de prendre des photos et de déclarer la victoire. » C'est ainsi que cela s'est produit, et de plus, il est dit que le président Trump n'était pas du tout préparé avant la réunion. Il a continué à recevoir des rapports sur le concept de dénucléarisation prôné par la Corée du Nord et sa signification, mais le président Trump n'a pas écouté attentivement ces rapports.

Alors, Trump a dit : « Voyez un accord sous quelque forme que ce soit. Puisque vous êtes à Singapour, vous ne pouvez pas rentrer sans rien faire, alors contentez-vous de voir l'accord. » C'est ce qu'il aurait dit. C'est une grave erreur de la part des États-Unis. Je pense que la raison pour laquelle le président Trump a quitté la table des négociations lors du sommet américano-sud-coréen, que je vous montrerai plus tard, est le point de départ. Il l'a compris plus tard. Il a jugé que c'était un accord très erroné. C'est pourquoi, lors du sommet de Hanoï, il n'en a rien été de tel, et il a continué à insister sur les exigences américaines, et comme elles n'ont pas été satisfaites,

Déclaration du président Trump sur la suspension des exercices conjoints

Il y a une autre situation qui nous a surpris. Je m'en souviens encore très bien. Alors que j'étais très déçu par l'accord de Singapour, le président Trump a tenu une conférence de presse devant des journalistes étrangers, principalement américains, à Singapour, pendant plus d'une heure. Les journalistes américains ont posé des questions très insistantes au président Trump, mais il n'a pas bronché et a parlé pendant plus d'une heure de la réussite de l'accord de Singapour. Mais plus important encore, une déclaration qui nous a vraiment choqués est sortie : le président Trump a qualifié les exercices conjoints américano-sud-coréens et le déploiement d'actifs stratégiques de « jeux de guerre coûteux et provocateurs ».

Il a utilisé l'expression anglaise « expensive provocative war game ». Il a ensuite déclaré qu'il suspendrait les exercices conjoints et le déploiement d'actifs stratégiques. Cela a été un choc majeur, car les principaux proches conseillers tels que le secrétaire à la Défense américain Mattis et le secrétaire d'État américain Tillerson n'étaient pas au courant, pas plus que le gouvernement sud-coréen. Voici ce qui s'est passé : à partir de ce moment-là, chaque fois que Kim Jong-un rencontrait Trump, il soulevait toujours la question des exercices conjoints. À l'époque, il en a certainement parlé lors du sommet de Singapour, et du point de vue du président Trump, les « exercices conjoints » ont été perçus comme Kim Jong-un l'avait décrit, et le président Trump, sensible aux coûts, avait toujours pensé aux coûts des exercices conjoints, ce qui a conduit à une perception très négative qui s'est exprimée ici.

C'est très préoccupant, mais le président Trump a toujours cette opinion sur les exercices conjoints et le déploiement d'actifs stratégiques. C'est un défi majeur pour la sécurité de la Corée du Sud. Je vais résumer. J'ai déjà suffisamment expliqué la signification de l'accord du 12 juin, et mon interprétation actuelle est confirmée. Comment est-elle confirmée ? Après l'accord de Singapour en juin, le secrétaire Pompeo s'est rendu en Corée du Nord. C'était sa troisième visite, du 5 au 7 juillet. Il n'a pas pu rencontrer Kim Jong-un cette fois-ci, alors qu'il l'avait rencontré auparavant. Il est allé là-bas pour discuter de mesures concrètes de dénucléarisation, mais bien sûr, la Corée du Nord a réagi en disant : « De quoi parlez-vous ? ». Ils ont dit que les points 1 et 2 devaient être remplis avant de discuter du point 3. Pourquoi venez-vous parler du point 1 et 2 ? Ils ont publiquement critiqué Pompeo. Le secrétaire Pompeo

Ce fut un moment douloureux pour lui, mais le 7 juillet, après la fin de sa visite, il est venu à la base aérienne d'Osan en Corée du Sud et a tenu une brève conférence de presse, affirmant qu'il y avait eu des réalisations considérables. Immédiatement après, avec un décalage horaire, une déclaration du porte-parole du ministère des Affaires étrangères de Corée du Nord a été publiée, disant ceci : « Contrairement à l'esprit de la réunion des représentants principaux de Singapour, ils sont venus avec des demandes unilatérales et agressives de dénucléarisation, telles que la déclaration et la vérification CBID. » Ils ont directement critiqué le secrétaire Pompeo et l'administration Trump. Ensuite, il y a une explication dans la partie suivante, mais comme je l'ai mentionné précédemment,

Il faut d'abord améliorer les relations entre les États-Unis et la Corée du Nord, établir un régime de paix, et ensuite on pourra envisager des mesures de dénucléarisation. C'est ainsi que la déclaration du porte-parole du ministère des Affaires étrangères a été publiée. Il y a ensuite des détails sur ce qui s'est mal passé, mais Pompeo lui-même n'a pas bien compris pourquoi. Il a donc dit avoir demandé à des responsables américains qui avaient longtemps traité des affaires du ministère des Affaires étrangères américain ou de la diplomatie nord-coréenne, ce que cela signifiait, et après avoir reçu une explication, il a compris à ce moment-là. C'est-à-dire que

Réinterprétation de la « dénucléarisation de la péninsule coréenne » et les demandes de la Corée du Nord

À cette époque, je pense vraiment que l'administration Trump n'était pas suffisamment préparée. Enfin, je vais vous expliquer le problème de la « dénucléarisation de la péninsule coréenne » mentionnée brièvement plus tôt, le troisième point de l'accord de Singapour. La « dénucléarisation de la péninsule coréenne » est très différente de la dénucléarisation de la Corée du Nord. Je vais simplement citer directement la déclaration nord-coréenne. Le 20 décembre 2018, dans un commentaire de l'agence de presse centrale coréenne, il est expliqué de manière très aimable et détaillée ce qu'est la « dénucléarisation de la péninsule coréenne » convenue par la Corée du Nord dans l'accord de Singapour. Je vais lire le texte tel quel :

« Avant d'éliminer notre force de dissuasion nucléaire, la définition de la dénucléarisation de la péninsule coréenne est l'élimination complète de la menace nucléaire américaine envers la Corée. » N'est-ce pas clair ? Mesdames et messieurs, la « dénucléarisation de la péninsule coréenne » telle que la Corée du Nord l'entend n'est pas l'élimination des armes nucléaires que la Corée du Nord a développées et qu'elle détient, mais d'abord l'élimination de l'extension de la dissuasion nucléaire que les États-Unis fournissent à la Corée du Sud. C'est la « dénucléarisation de la péninsule coréenne ». Alors, que peuvent signifier les trois points de l'accord de Singapour ? Est-ce vraiment la dénucléarisation de la Corée du Nord ? Allons plus loin : concernant la « dénucléarisation de la péninsule coréenne », la Corée du Nord a exposé ses cinq conditions pour la « dénucléarisation de la péninsule coréenne » dans une déclaration de son porte-parole gouvernemental en juillet 2016. Ces conditions sont les suivantes, je ne vais pas toutes les mentionner. Je vais commencer par la troisième : « Les États-Unis doivent garantir qu'ils ne ramèneront plus d'armes nucléaires dans la péninsule coréenne. »

Cela signifie qu'il ne faut pas déployer d'actifs stratégiques. La quatrième condition est : « Engager à ne pas utiliser d'armes nucléaires contre notre République », et il y a une cinquième condition. C'est : « Déclarer le retrait des troupes américaines qui détiennent le pouvoir nucléaire en Corée du Sud. » C'est ce que la Corée du Nord appelle la « dénucléarisation de la péninsule coréenne ». Par conséquent, la « dénucléarisation de la péninsule coréenne » mentionnée dans l'accord de Singapour est un concept complètement différent de la dénucléarisation de la Corée du Nord telle que l'administration Trump la concevait à l'époque. Je m'arrêterai ici aujourd'hui. Concernant l'accord de Singapour, comment l'administration Trump des États-Unis s'en est approchée et quelle en était la signification. Bien sûr, par la suite, l'administration Trump apprendra de ses erreurs.

Et le président Trump lui-même a fini par établir un concept de dénucléarisation de la Corée du Nord plus tard. Cependant, l'accord de Singapour lui-même peut être considéré comme un grand échec de la diplomatie américaine, et à certains égards, une victoire de la diplomatie nord-coréenne. Merci de votre attention.

■ Park Won-gon : Directeur du Centre d'études sur la Corée du Nord, Institut d'études de l'Asie de l'Est. Professeur au Département d'études sur la Corée du Nord, Université Ewha Womans.

■ Responsable et éditeur : Park Han-soo, chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr