[可见评论] 特朗普冲击，贸易战，韩国的挑战

YouTube链接 : https://www.youtube.com/watch?v=R5pQVmtIY9o

视频脚本

世界正处于“特朗普冲击”之中。特朗普冲击可能已在今年总统特朗普就任后分三个阶段进行。第一阶段始于对墨西哥、加拿大和中国征收关税，意图通过非法移民或霸权主义攻势来实现。第二阶段是对钢铁、铝、汽车以及重要基础产业征收关税，旨在复兴美国制造业。上周公布的4月互征关税，以纠正贸易失衡为名，从自由贸易的角度出发，大幅提高了关税。美国贸易赤字截至2024年已达1.2万亿美元，约合1800亿韩元，创历史新高。特朗普总统将此定性为不可持续的紧急事态，并采取了相应措施。

决定征收互征关税，这让世界感到震惊。事实上，这本不应令人惊讶。在大选过程中，就已经提出了普遍征收10%关税、对中国征收60%关税等说法。这些说法如今已付诸实施，且规模更大，因此全世界都陷入了震惊。这对韩国等贸易伙伴国来说是直接的出口打击，但更广泛地说，也可以说是世界经济秩序陷入混乱，事实上已经踩了刹车。对于在这个既有秩序下享受增长和繁荣的韩国来说，预计将遭受重大打击。此次，即使是盟友也未能幸免，甚至在某些方面征收的关税更高。

特朗普冲击的背景与动机

因此，通过此次关税“炸弹”，对同盟关系的疑虑也进一步加剧。我认为这是一个相当大的冲击。今天，我们邀请了两位国内顶尖专家，就特朗普关税“炸弹”引发的各种争议以及韩国应如何发展进行探讨。首先，我们将探讨特朗普为何要如此不计后果地扩大局面，他究竟想要什么，最终目标是什么。我们将从那里开始提问。这是特朗普的第二个任期。与特朗普的第一任期相比，特朗普从一开始就将复兴美国制造业作为目标，而许多人认为美国制造业的复兴是不可能的。因为美国在国际分工体系中扮演着高科技产业、服务业、金融业等角色，而制造业的价值链已经转移到能够大规模生产的亚洲国家。通过这些，美国主导着增长和创新，而特朗普则试图通过言论和制造业重拾超级大国地位。

特朗普做了两件事。一是我们所熟知的谈判或他写的书《交易的艺术》。我记得当时一位非常英俊的白人以中央公园为背景出版了这本书。1987年该书出版时，他在《纽约时报》和《华盛顿邮报》上刊登了整版广告，广告费由他自己支付。广告内容是：“为什么我们允许日本和其他国家免费享受，而他们却来大举出口，掠夺我们？”特朗普在他的每一次演讲中都使用了“贸易赤字”、“掠夺”等词汇。从特朗普的世界观来看，他在1980年代作为房地产商人

抱着这样的信念，在制造业国家战争中，美国成为同盟国，并提供国防保障，而他们却毫不感激或回报地向我们大量出口。这是1987年的事。2016年他再次出现，大约30年来世界观未变，执政一届总统后再次回归，37年来仍持有不变的世界观。如今，日本已变成中国，并且出现了许多类似“仇日”的现象。

出现了韩国、越南、墨西哥等。这基本上是基于那种世界观产生的现象。特朗普在第一任期内做了很多事，但在第二任期，他做出了更强硬的关税承诺。正如刚才提到的，他以对所有国家普遍征收10%关税为竞选口号，关税一度升至20%。而中国，在我们与中国的21世纪霸权竞争中，特朗普自己也说过，供应链的最后竞争者是美国，国家安全战略中也明确记载了这一点。在印太战略中也提到过，尽管他称习近平为我的“老朋友”，但仍视其为最终的对手。中国在第一任期内，特朗普没有与中国达成贸易协议。中国在未履行第一阶段协议义务的情况下，因关税问题而焦头烂额。虽然不知道拜登政府四年做了什么，但特朗普上任后不仅履行了协议，还完全将中国与国家安全紧密联系起来。

目标是在产业领域实现“脱钩”。为此，作为几项执行计划之一，他的助手们撰写的平台显示，将通过60%的关税阻止中国在美国立足。在核心领域，将完全排除美国。计划在四年内分阶段排除，并剥夺中国加入WTO时享有的优惠待遇，取消1999年克林顿政府时期在WTO加入过程中与美国谈判达成的“永久正常关系”（PNTR）地位，这是一个严峻的计划。这些都应该看作是正在逐步推进的。那么，特朗普为什么要这样做呢？

目标是让美国再次成为21世纪的制造业超级大国。因此，他希望利用美国拥有的市场，通过以美国为主导的、无论是互征关税还是普遍关税，利用美国的力量进行双边关系，来解决贸易赤字问题。此外，他还希望吸引制造业回流美国，而这仅靠美国国内投资是不足的，因此他希望吸引全球领先的公司。例如半导体领域的台积电，汽车领域的现代汽车等。为了实现这些目标，关税谈判至关重要。关税几乎必须持续存在。一旦征收关税，制造业投资承诺可能就变得毫无意义。特朗普所设想的制造业包括钢铁、铝、飞机等。这是20世纪初美国取代英国成为制造业强国时的领域。虽然现在看来这似乎不可思议，但如果将其与国家安全联系起来，

中美竞争，正如我们所知，造船、重工业等制造业实力正在逐渐衰退。但其中涉及钢铁等原材料，所以他的想法并非完全荒谬。虽然方法非常令人震惊，但这并非仅针对中国，甚至连盟友也一并牵连，因此给我们带来了冲击。特朗普对汽车产业情有独钟。可以认为这与钢铁、汽车、半导体有关。因为钢铁是制造汽车所必需的，而钢铁也用于其他所有领域。第一任期内，2018年，以国家安全为由对盟友和非盟友征收钢铁关税时，韩国、日本、欧洲都提出了抗议。

尽管我们是盟友，并且并未对美国构成威胁，但他毫不在意。有时他甚至说，那些在贸易上给美国留下巨额顺差的日本、德国、韩国，与习近平、普京、金正恩一样。这次他也说了同样的话。特朗普不使用“同盟”一词，也不使用“价值观”一词。也不使用“结盟”。相反，他用“朋友”代替同盟，但有时他持有“朋友比敌人更糟糕”的世界观。这些在第一任期内就有所体现，他以保护汽车产业为由进行了广泛的讨论，限制了谈判，并将其改为USMCA。尽管特朗普现在有许多目标，并试图通过关税来解决，但经济学家们都认为这是不可能的。

4月2日之后，出现了无数的文章。大家异口同声地说：“这是行不通的”。虽然可以征收关税，但无法通过关税获得想要的东西。有人提出了“特朗普政府里真的有能干的人吗？”的问题。似乎特朗普身边只有那些能够执行他想法的人。第一任期内，那些被认为是“元老”的人是全球主义者。他们虽然认同特朗普对美国问题的看法，但认为无法完全改变特朗普的行事方式，即单边主义政治，“卢贝斯框架”，这些人都在上面，但他们都被赶走了。

看看特朗普的第二任期内阁，特朗普从一开始就宣布，我们的内阁里没有那种全球主义者。财政部长或商务部长都来自华尔街的对冲基金，这些人是不择手段赚钱的。提出想法的人，比如彼得·纳瓦罗，他在哈佛学习国际政治，我们都知道他持有多么非主流的观点。

似乎特朗普身边的人都与我们所认为的“价值规划”相去甚远。似乎没有能够阻止特朗普的“元老”在特朗普内阁中。所有人都想成为下一任特朗普总统的候选人，JD·万斯就是典型的例子。距离四年任期只剩下两个月了，剩下的三年零十个月将继续下去，我们是否应该思考我们到底该怎么做，如何生存下去？共识显然是，仅仅依靠关税是行不通的。我可以用这个例子来说明。特朗普引以为豪的“通过关税投资”的承诺，说实话，并没有带来实际投资。

许多人告诉我，在美国建厂的成本是东南亚的三倍，即使支付这些人工成本，他们是否能找到真正有纪律的工人？他们随时可能辞职，质量控制也无法保证。忽视几十年来建立的制造业价值链中东南亚、亚洲、中国、台湾、韩国、日本的优势，而想让美国重新恢复制造业，这几乎是不可能的。特朗普认为，重要的是他有四年的任期，在这期间如果赢得选举并赢得摇摆州，他还可以再次当选，这种政治计算比经济计算更重要。

再说一点就结束，特朗普会坚持到最后吗？会走到哪一步？这很重要。特朗普自己似乎也不知道，但我认为有两点很重要。一是对方国家的反应。当美国征收25%、30%、45%的高关税时，有些国家可能会进行谈判，增加美国产品的进口，正如美国所愿。但如果美国这样做，其他国家也会进行报复性关税。中国同样如此，已经征收了34%，欧盟也将采取报复措施。加拿大出于国内政治目的也必须这样做。如果这些国家越来越多，特朗普会更加兴奋，扩大关税规模，市场冲击就会加剧。所以，

对方国家的反应如何很重要。最关键的是市场会如何反应。市场关注三件事：华尔街的股市，以及主流街的政治股市。主流街是支持特朗普的51%。他们会容忍特朗普进行多大的实验。他们认为过去十到二十年美国走上了过于奇怪的方向，而特朗普正在纠正一些事情。比如DI，沃克秀等等。他们的耐心能持续多久很重要。这里重要的是物价。第一任期内，尽管征收了25%的钢铁关税、10%的铝关税，并与中国展开了全面的关税战，但物价并未大幅上涨。特朗普身边的人说：“如果能很好地控制，就不会有如此严重的物价上涨。”我认为应该关注这方面。

特朗普的最终目标与国际秩序的变化

目前有太多的变量在起作用，特朗普卸任时希望被记住两件事。第一，对于中国，过去的总统认为中国将成为其建立的规则中心的多边体系中负责任的参与者。但中国并非如此，因此他是第一个向中国宣战的总统。他似乎希望被记住为一位通过关税手段，促使中国增加美国产品进口的总统。第二，他希望被记住为在21世纪霸权竞争中，开始将部分制造业能力转移到美国，而不是依赖核心的创意或研发。谢谢。崔教授，您怎么看？您讲了很多重要的观点。事实上，这是非常令人震惊的措施，我认为会有保护主义和其他一些新措施，但这次3月2日的互征关税，实际上是

超越了我们通常认为的保护主义措施，是相当前所未有的。我认为，这实际上是自1947年关贸总协定（GATT）体系建立以来的70年里，在许多方面都具有意义，其中第一点是，美国对现有体系和WTO体系长期以来逐渐加强的不满，现在终于得到了决定性的表达，并且我们已经跨过了不可逆转的桥梁。正如崔教授所说，无论关税措施的可持续性如何，通过关税能获得多少东西，以及在此过程中如何改变制度，在这种出台如此措施并形成紧张关系的情况下，我们认为我们所认为的多边主义体系将难以运作，4月2日的互征关税决定性地

表明了这一点。以前，当称之为保护主义措施时，存在着协定，无论是WTO协定、韩国FTA还是USMCA，都在其框架内采取了想要的措施，或者购买本国产品，或者歧视外国产品。最近，这些措施常常并行，但效果很好。

特朗普的第一任期和拜登政府时期，将这种措施扩大到以国家安全问题为由加强制裁。仍然是在协定框架内进行规避，或者提出新的主张。但目前的互征关税是从一开始就实施了禁止的内容。这与以往的保护主义性质不同，实际上与其说是保护主义，不如说是美国提出的、旨在实现某种临时性的、以美国为中心的管理贸易，并通过与贸易伙伴协商来获取短期利益，最终希望以此为基础建立一种新的规范秩序。我认为这包含两个方面。首先，当务之急是，各国都将面临。

处于紧张状态。就我们国家而言，有25%的关税，对钢铁、铝、汽车、半导体等产品征收关税，如何协调以及削减多少，这是一个与美国进行短期谈判的问题。此外，从更长远的角度来看，如果这是一个新型贸易秩序，我们应该如何参与这种新型秩序，以及如何争取我们的利益，这是一个需要考虑的长期方面。目前，我们政府、企业以及所有人的想法仍然是通过现有的自由贸易、多边主义体系来看待所有问题，并在该框架内寻找解决方案，修改法律，推进产业政策。

有所增加。但是，如果基本形态本身发生变化，长期的连锁反应在许多方面必然是多样的，并且这些方面将持续不断地出现。我认为我们需要将如何处理这些问题作为一项长期课题来研究。这是一种范式转变。现有的WTO体系已经走向终结，美国将通过管理贸易过渡到新的范式。虽然这如何发展难以预测，但我们曾经熟悉的、各国通过协商建立最惠国待遇原则，形成统一规则，促进自由贸易的框架，现在必须消失了。

最终，可信赖的国家、符合美国利益的国家，或者无论出于何种原因，各国与本国立场一致的国家，将通过双边协定或多边协定，建立集团化的协定体系，并在该框架内进行一定程度的稳定贸易。稳定贸易并非自由贸易，而是存在各种例外、国家安全例外、贸易收支以及由此产生的各种交叉条款，形成低强度、少数参与者的体系，并保持对该体系的定期检查和修改的可能性。我认为未来将建立一种开放的协定形式。其初步尝试就是美国目前所说的双边协定。

与我们合作、协商、谈判，通过框架获得准入，这似乎是当前形势的第一步。如果这种情况有所发展，无论是几个国家，如韩国、日本、加拿大等，我认为未来可能会以多边国家的形式构建新的协定体系。

同时，我们所认为的争端解决程序、专家组、通过国际组织解决争端，这些将继续保留，但试图通过它们来寻求有意义的解决将变得困难。大多数争端将通过政治协调或非常技术性的部分寻求法律解决方案，而国家的整体问题将通过政治和外交途径解决。我设想了这样的争端解决程序。

李在彬教授认为，GATT和WTO体系已经彻底结束，世界将转向建立新的贸易秩序。但是，经历了特朗普四年的考验后，美国是否有可能以“全球化”、“再全球化”的名义回归呢？这是一个值得思考的问题。考虑到东亚研究所在互联网秩序方面的专注，我们应该思考互联网秩序是否正在升级，全球化是否正在结束，或者正在走向不同的方向。WTO的诞生谈判始于20世纪80年代，到1993年才完成，这难道不是一个开端吗？

GATT和WTO的决定性区别在于国际协定的履行。特别是，弱国是否能够通过可信赖的程序来履行，而强国则履行。GATT的情况是，如果美国或强国说“知道了”，那么一切就结束了，而WTO则将其打造成一个非常精密的司法体系，建立了专家组、上诉机构等，赋予了强制性的执行力。这被认为是WTO的巨大成功。

现在，创建了这样一个体系的美国却要退出。如果美国退出，这是否会彻底消失，我持谨慎态度。即使美国退出，其他国家仍然存在。未来四年，以特朗普为中心的美国将通过关税“炸弹”实行单边管理贸易时，韩国、日本、中国、欧盟等在国际贸易中除美国外占据绝大部分的国家，即使WTO的争端解决机制无法运作，是否还能否定现有的WTO最惠国待遇原则？虽然没有动力进行新的谈判，但现有的履行担保的争端解决机制，实际上美国在很多方面……上诉机构成员的任命，以及上诉制度，因违反WTO的根本制度而受到奥巴马……

未能任命。如果美国退出，那么中国或欧盟可能会结成一派，尽管意识形态不同，但放弃这个选项也太轻松了。寻找替代方案也很困难。那么，我们自己尝试一下吧，这需要巨大的想象力。因为其他事情太混乱了，即使不走到争端的地步，也没有理由去坚持那些他们之间曾经便利的事情。这是一个开放式结局。TPP在美国退出后，其他国家也制定了TPP。同样，即使美国退出，WTO体系本身可能失去了意义，但其他国家是否会……

就此退出WTO这个大家庭了吗？这可能不太可能。我们应该带着这样的疑问来审视。我认为这与全球化不同。WTO成立于1995年，此后第一次多边贸易自由化谈判至今没有任何区别。但是，在其之上，我们看到电子商务、数字空间等正在全球范围内扩散。每次会面我们都谈论数字贸易，但这只是国家之间的交易，而国际上人员、思想等的流动仍然存在特殊问题。更大的问题不是贸易本身，而是贸易与安全交汇点上发生的问题。美国退出的WTO，中国在与其他国家尝试时，能否得到有效的限制？尤其是在贸易方面扮演重要角色的……

欧盟或韩国等国家是否能接受这个提议？CPTPP是在美国退出后，仍然是自由贸易体系的国家之间的协议。实际上，我认为动力在于CPTPP可能会形成一个以自由阵营国家为中心的集团化。李在彬教授的看法与我不同，他将其视为中心。因此，CPTPP要成为动力，就需要吸引更多国家加入，我认为可能会是这样的。

每次谈到这个问题，都会提到韩国对CPTPP的帮助。虽然政治上韩国需要做出加入CPTPP的决定，但考虑到非政治因素，韩国加入CPTPP的条件具有相当长的历史。事实上，在CPTPP之前，我们应该参加TPP谈判，但错过了时机。当时朴槿惠政府认为，既然大多数国家都有TPP，何必重复加入TPP呢？另外，李明博政府因未能就牛肉问题进行全面的国民协商，而认为存在政治负担，并且我们主要的贸易伙伴中未加入的国家是中国。因此，我们面临了选择问题。那段时期已经过去，TPP启动后，朴槿惠政府突然开始思考“为什么不加入呢？”我至今还记得，朴槿惠总统在美国访问时……

我记得她在CS上发表演讲，称我们成为第一个加入TPP的国家。之后，政治局势转变为文在寅政府时期。众所周知，韩日关系非常糟糕，日本对建立CPTPP感到非常自豪。他们认为，我们建立了CPTPP，其他国家加入时，他们可以获得一定的入会费。他们对韩国的态度也很保守。当时韩日之间存在经济纠纷，因此加入了CPTPP是极其不利的条件。文在寅政府初期，虽然有人主张并准备加入CPTPP，但我们度过了完全停滞的时期。然而，现在情况变了，日本方面认为“欢迎韩国加入”，因此从外部环境来看，情况并不算太糟，但我们国内政治的现状如何……我从事了数十年的贸易谈判和贸易政策研究……

我从事了数十年的贸易谈判和贸易政策研究，但每次韩国的贸易谈判议题和开放议题都过于僵化。但从结果来看，即使有反对声音，在谈判后担忧实际出现的情况却几乎没有。例如电影配额、进口美国农产品、进口牛肉，韩国进口美国牛肉的比例最高？此外，我同时进行的谈判也得到了证明。相反，尽管我们自己恢复了，但国会却排除了某些项目，没有进口，例如我们国家的金融产业。因此，韩国人在过去35年的经验中，基于韩国人难以解释的文化密码以及经济从业者的作用，以及全球市场，尽管我们很困难，但通过改革开放提高了竞争力，结果对我们有利。所以，如果我们的政治家们能吸取这些教训，那么CPTPP将是克服特朗普关税“炸弹”的一个非常重要的手段。如果……

需要有这样的智慧，但只要一谈到这个问题，就出现了一个政权，如果为了政治上的负担而进行这种逻辑，那么21世纪的韩国唯一能做的改革就是韩美FTA。所以，我认为应该这样思考。但是，除了这些之外，我们还有很多可以发挥想象力的地方。除了美国，我们还与许多国家签订了FTA，韩美FTA仍然有效。没有理由与欧盟做同样的事情。当时我们无法进行双边谈判。而对于韩印，当时印度经济飞速发展，作为FTA的前奏，我们签订了CEPA协定。但现在印度经济已经相当发达，我们可以将其升级。所以，无论如何，美国需要按其方式解决，但在此之后，如果我们能在21世纪初建立一个以我们为中心的FTA枢纽，并对其进行调整和重建，那么对我们来说就足够了……

好像还有新的，比如东盟……东盟几乎……是的，这些也需要升级。韩越、韩印等都在稳步升级。所以，这些。巧合的是，特朗普在4月2日的“解放日”宣布互征关税，中国、印度、越南、哥伦比亚等，我们分散了价值链，形成了“中国+1”战略，但最终的出口市场是美国，而美国知道这一点并进行打击。那么我们就无能为力了。越南必须崛起，所以其中的一个对策就是加强这些国家与美国以外的其他国家之间的自由贸易。那么，如果继续深入探讨这个问题，就会发生什么呢？特朗普主张的“让美国再次伟大”和“美国优先”可能会导致全球贸易体系分裂成美国和其他国家之间的双边关系，以及其他国家……

它们本身有某种秩序和规则的世界。然而，美国的影响力却消失了。过去，美国在WTO中有一国一制，但它仍然能够设定、重新设计和执行。现在，如果美国走向这条路，至少在贸易方面，它影响国际秩序的能力将变得非常狭窄。我不知道特朗普是否考虑到了这些担忧，但目前尚不清楚。我认为这是长期博弈中的一个重要因素。我认为有一点是好的。我们终于放弃了对FTA或WTO的执念。通过它，我们可以进行一些对话，或者说，我们的关税率为0%……

未来与美国的关系可能会有些起伏，但总体上不会有大的问题，将继续保持在这种框架下。我认为，摆脱现有的贸易体系的思维方式，对其他国家，尤其是对韩国来说，终于是一个重要的起点。我认为，放弃执念，走向现实的应对，是一个重要的起点。因此，从短期来看，美国希望与韩国合作或协助，并且有许多领域需要这样做。在这些领域，我们将正式寻求韩国的合作与协助，并在此过程中，在一定程度上满足美国的要求和期望，同时实现我们希望的、我们产品的稳定出口到美国，虽然不如以往，但在某些品类上实现我们的利益反映，这可能是最重要的……

部分。最近的报道中，WTO已经不再被提及。偶尔会提到韩美FTA，但关于是否要修订韩美FTA，或者是否要展开修订讨论的说法，实际上我认为已经变得相当没有意义了。最终，韩国将在多大程度上接受美国提出的各种要求，以及其中有多少可以向美国提出的部分？通过这些，在两国某些领域找到合作、妥协和让步的契机，我认为这是一个重要的转变。虽然有很多说法，但只问一件事：如果特朗普想避免这次关税“炸弹”，他要求降低本国关税、取消壁垒、停止汇率操纵，那么这种互惠贸易，即使像现在这样，我们是否能取消关税、非关税壁垒……

创造一个能够更多地引进美国产品的环境，并且在汇率问题上也稍微采取一些温和的立场，这难道不也是特朗普的说法吗？我们可以这样想，但问题是，美国所说的所谓非关税壁垒中，有很多是我们难以改变的。有些是我们能改变的，例如进口管制措施或金融措施。如果我们从技术角度更积极地思考，在这种情况下，我们可以做更多国内工作，进行内部整顿，改进法律法规，对美国的一些要求进行积极审查，从而在某些非关税壁垒方面进行妥协。此外，许多被称为非关税壁垒的部分，实际上是我们难以改善或改变的，有些甚至是国家政策的差异、视角的差异，因此很难在短期内解决或改变。汇率问题也是如此。在汇率政策的范围内，它是否是具有汇率操纵效果的贸易手段，还是经济政策，仍然存在很多争议。因此，这些部分可以被视为美国所说的各种非关税壁垒中，我们难以完全接受或容忍的典型措施。特朗普总统提到的非关税壁垒或汇率问题，最终都指向“为什么不购买美国产品？”“为什么卖不出去？”的问题。至于为什么卖不出去，无论是关税壁垒、非关税壁垒，还是看不见的手在起作用，特朗普总统或他的幕僚似乎并不关心。韩国汽车在美国销量达100万辆，

但出于某种原因，美国汽车为什么在首尔卖不出去呢？我不知道统计数据是否准确，但特朗普总统在4月2日的发言中提到，首尔行驶的汽车中有81%是“韩国制造”，这最终意味着，无论出于什么原因，美国汽车为什么在首尔卖不出去。我理解其意图是，无论如何都要为美国产品，无论是农产品还是工业品，在其贸易伙伴国创造一个能够更多销售的环境。为了满足这一点，正如我所说，我们需要以合理、积极、主动的方式寻找解决方案，解决我们能够消除的非关税壁垒，并向美国等其他国家证明我们的努力。此外，在可能范围内，为了促进美国产品在韩国的销售，即使不是关税壁垒或非关税壁垒的问题，也要想办法让美国产品……

在韩国市场上以合理的价格增加销量。这在未来将是一个重要的课题，因为这在长期来看将是调整贸易顺差（即美国贸易赤字）的一种方式。第三，在法律、防务费用分摊、造船、半导体供应链、生物、LNG能源等美国要求的领域，要展现出解决美国安全担忧并提供支持的姿态。通过这些，我们可以一定程度上消除美国对韩国在贸易上的担忧，即我们未能很好地销售美国产品，并通过合作缓解美国在安全方面的担忧。在未来，这将有助于克服当前形势。我所说的内容无法在现有框架内解决，该框架将继续运作，但仅凭此难以解决我们的问题。我们必须在框架之外寻找解决方案。无论如何，冲击是不可避免的，但与其硬着陆，不如寻求软着陆，这应该是我们未来的课题。再说一点，因为特朗普，我们几乎没有谈论与中国关系的问题，但在石油等领域未能进行结构调整的过程中，中国正在悄然进入。最近，中国低价攻势加强，市场变得非常混乱。

因此，我们必须考虑如何制定对华政策。如果贸易体系不再维持在WTO框架内，而是碎片化为多种形式，并在规则之外展开，那么中国将抓住机会。中国在制造业方面具有优势，拥有相当的技术实力，并且在数字经济方面也拥有相当高的水平。如果将这些结合起来，就有可能在摆脱WTO协定、韩中FTA、RCEP等框架的同时，进行各种贸易活动。从中国角度来看，加强对国有企业的政府支持，通过海外直购平台进入韩国市场，或者以各种形式的低价商品进入周边国家市场，这些可能性都大大增加。反而，如果这种趋势持续下去，中国可能比美国更容易摆脱美国的制约，找到更多进入国际市场、开放市场、经济市场的机会。美国正专注于保护本国市场和复兴制造业，因此，尽管拜登政府时期强调的中美竞争将继续存在，但目前美国只能专注于制造业、国内政治和经济复苏。因此，美国对中国的现有遏制或制裁，未来将难以维持。

在地理政治方面，中美竞争将继续，但仅从贸易来看，中国正在创造更多机会的环境。当然，这需要中国经济困难的前提，但仅从贸易流动来看，中国的可能性正在增加。这意味着中国对韩国的出口或中国商品进入韩国市场的机会将进一步增加，而那些在美国市场难以进入的商品，最终只能来到韩国。随着各种新尝试的增多，我们对中国商品进入韩国市场的脆弱性是否会进一步加剧？

很难。中国对我们来说是什么样的存在，以及中国如何看待韩国，这很重要。贸易和安全问题交织在一起，使问题更加复杂。从中国的角度来看，韩国被认为是美国盟友中最薄弱的一环，韩国国内舆论对中美问题存在分歧，并且随着政权更迭而摇摆不定，这对我方不利。我们的优势在于，在特朗普的攻势下，当我们思考特朗普将如何结束这一切时，美国也有弱点。特朗普为了创造他想要的制造业超级大国，承诺了建厂投资，但实际上从工厂建成到产品出来，以美国的系统来看是困难的。实际上，工厂需要运转起来，而特朗普需要的制造业领域，如果我们能做出贡献，就可以在不触怒特朗普的情况下带来利益。例如，在造船或舰艇建造方面，我们无法依赖中国，在建设AI数据中心、能源、飞机采购等方面也无法依赖中国。因此，在这些尖端制造领域，中国已经超越我们或正在缩小差距的情况下，这可能给我们带来机会，也可能成为反击的机会。

我们的企业界人士肯定这么认为。特朗普在四年任期内加强了美国制造业，并以关税打压中国，中国关税几乎达到了100%。特朗普第一任期内提高了20%，第二任期内提高了10%，对委内瑞拉原油进口提高了25%、33%，对卡车已经提高了70%。几乎达到了100%，无法进入。这对我们来说是机会，问题是，如果以“同盟”等词语来表达“你们的帮助对我们来说是真正的必需品”，那么我们的制造业将有机会。制造业的机会最终在于，政治家们能够为我们企业创造一个公平的竞争环境，以在与中国的制造业竞争中反败为胜。也就是说，需要产业政策和劳动政策。我们必须给予中国企业所享受的政治利益，至少是同等待遇。我们必须像欧洲那样对待他们。如果将这个领域视为民粹主义或反美、亲中框架，我们将没有机会。这是可能无法拯救的。我以前听到有人这么说时，认为只是“文字游戏”，但现在必须证明“适者生存”。韩国的出口是进口的手段。从农业国家发展到制造业、尖端制造业，是因为我们不仅擅长制造，而且在汽车、钢铁、半导体等领域具有优势。这是为了进口我们没有的原油或农产品。这些

这似乎会很艰难。在地缘政治方面，美中竞争将持续下去，但仅就贸易而言，中国正在成为一个可以发现更多机会的环境。当然，这需要以中国经济面临困难为前提，但仅从贸易流来看，中国的可能性正在增大。这意味着中国商品进入韩国市场的机会将进一步扩大，那些在美国市场难以进入的商品将不得不转向韩国。随着各种形式的新尝试增多，我们不禁担心自己对中国商品进入韩国市场带来的脆弱性是否会进一步加剧。

得到了基于规则的多边体系的支持，而这个体系正在动摇。比其他国家更甚。制造业占我们GDP的比重在G7国家中最高。特朗普正在动摇制造业，这对我们来说是双重打击。但是，我们不能只认为这是坏事。我们必须生存下去，而生存的智慧，正如我们所看到的意见，是存在的。然而，无论多么好的机会出现，我们都必须抓住它。企业会适应。但是，为了使适应过程不那么艰难和痛苦，政治的作用最终至关重要。

政治必须帮助我们在制造业领域继续保持竞争力。至少不应比中国、日本、欧洲等其他国家对本国企业提供的支持更不利。总结一下，第一，特朗普的关税“炸弹”是破坏现有秩序的冲击性事件。因此，短期内的应对措施是，通过与特朗普领导下的美国进行谈判，妥善处理韩国的贸易，特别是出口相关的谈判。长期来看，需要准确预测和把握未来贸易秩序的走向，并采取系统性的应对措施。第二，在这种情况下，贸易流动的一定程度的变化是不可避免的。因此，

韩国的经济外交必须将战略空间大大扩展到日本、东南亚、印度、澳大利亚，乃至欧洲，而不仅仅是美国和中国。崔炳一教授所强调的CPTPP有必要得到充分利用。第四，美国要求扩大韩国的进口，从我们的立场来看，对于被视为不公平行为的某些方面，我们应该积极去做。这不仅是为了满足美国的要求，也是为了加强韩国经济和产业的竞争力，有必要进行结构性改革。

最后，为了继续保持韩国的制造业竞争力，在特朗普的关税“炸弹”下生存下来，并在与中国的激烈竞争中生存下来并保持竞争力，政治努力是必不可少的。至少考虑到欧洲、日本、中国等国对其本国企业提供的支持，我们也有必要更灵活地考虑这方面。崔炳一教授、文载彬教授，非常感谢您今天抽出宝贵时间进行讨论。今天的对话到此结束。

非常感谢。谢谢。是的，谢谢。

对话全文

非常感谢。谢谢。是的，谢谢。

对话全文

Q1. “解放日”的关税“炸弹”：“特朗普冲击与既有贸易秩序的剧变”

孙烈：大家好。我是东亚研究员院长孙烈。今天，世界正处于“特朗普冲击”之中。今年，这似乎已进入特朗普总统就任后的第三阶段。第一阶段始于对墨西哥、加拿大和中国征收关税。这从以非法移民或芬太尼为名使用关税开始，第二阶段是对钢铁、铝、汽车以及重要基础产业征收关税，旨在复兴美国制造业。上周4月2日公布的互征关税，以“互惠贸易”为名，旨在全面纠正贸易失衡，大幅提高了关税。

美国的贸易赤字，据美国统计，截至2024年已达1.2万亿美元，约合1800亿韩元，创历史新高。特朗普总统将此定性为不可持续的紧急事态，并决定征收互征关税，这让全世界都感到震惊。事实上，这本不应令人惊讶。

我们的企业家们肯定有这样的想法。特朗普执政四年，通过关税加强了美国制造业并向中国施压，中国的关税几乎达到了100%。特朗普第一任期内提高了20%，第二任期内提高了10%，对委内瑞拉原油进口分别提高了25%和33%，对卡车已提高了70%。几乎达到100%，已无法进行贸易。这对我们是机会，问题在于如果我们使用“盟友”或“伙伴”的词语，并说“你们必须做出选择，韩国的帮助是真正需要的”，那么我们的制造业将有机会。制造业的机会最终在于，在与中国的制造业竞争中能够实现反超，政治家们能够为我们的企业创造一个公平的竞争环境。也就是说，需要产业政策和劳动政策。我们必须给予中国企业所享受的政治优惠待遇，至少是同等待遇。必须像欧洲所做的那样。如果从民粹主义的角度看待这一领域，或者将其置于反美、亲中的框架下，我们将没有机会。这有可能挽救那些无法生存的企业。

我以前听到有人这么说时，认为只是“耍嘴皮子”，但现在必须证明“适者生存”。大韩民国的出口曾是进口的手段。我们从农业国家发展到制造业、尖端制造业，这不仅是因为我们擅长制造，还因为我们在汽车、钢铁、半导体等领域具有优势。这是为了进口我们没有的原油或农产品。这些

在大选过程中，曾有普遍征收10%关税、对中国征收60%关税的承诺，而现在这些承诺被实际执行，并且规模也公布得更大，这让全世界陷入了震惊。这对韩国等贸易伙伴国来说，直接打击了出口，但更广泛地说，可以说世界经济秩序陷入混乱，甚至濒临崩溃。

在现有秩序下享受了增长和繁荣的韩国，预计将遭受重创。这次，即使是对盟友也毫不例外地施加了关税炸弹，甚至在某些方面施加了更多的炸弹。因此，我认为通过这次关税炸弹，对盟友的疑虑也得到了加剧。今天，我们邀请了两位国内顶尖专家，就特朗普关税炸弹引发的各种争议以及韩国未来应走向何方进行探讨。

Q2. 关税的根本原因：“超越经济合理性，不信任盟友与政治意图的结合”

孙烈：首先，我想问的是，特朗普为何会如此鲁莽地施加如此巨大的关税炸弹？特朗普到底想要什么？他的最终目标是什么？这些疑问似乎会不断加剧。因此，我想从这里开始提问。

崔秉一：这是特朗普的第二个任期。与特朗普第一任期相比，特朗普从一开始就将复兴美国制造业作为使命。第一任期时，很多人认为特朗普复兴美国制造业的目标是时代错误的。因为美国目前在国际分工体系中扮演着尖端产业、服务、金融等角色，制造业已转移到能够大规模廉价生产的亚洲国家，全球价值链也已形成，美国正在引领持续的增长和创新，在这种情况下，复兴制造业的说法简直是无稽之谈。我当时就觉得，他是不是又在故技重施了？

1987年，特朗普做了两件至今仍被许多历史学家关注的事情。一件是我们熟知的关于谈判的书《交易的艺术》（Art of the Deal）。我至今无法忘记那本书的封面，一个金发、非常英俊的白人站在中央公园的背景前，我至今还记得在机场书店里看到它的情景。

同年，他在《纽约时报》和《华盛顿邮报》上刊登了全版广告，内容是：“为什么我们要保护像日本这样的盟友，而他们却享受免费的安全保障，却对我们进行巨额出口？为什么他们掠夺我们？”特朗普现在使用的“rip-off”（敲诈）、“rape”（掠夺）等词语，就是从那时开始出现的。

从特朗普的世界观来看，他在20世纪80年代作为曼哈顿的房地产开发商，认为美国在与新兴制造业国家竞争中获胜，现在他成为了盟友，提供了保护伞，但他们却不知感恩，也不分摊防务费用。这是1987年的看法，并且他一直保持这种想法，直到2016年他竞选总统。

他执政第一任期后，现在是第二任期回归，37年来他的世界观从未改变。现在，那个“日本”变成了“中国”，而且还出现了许多“第二日本”。比如韩国、台湾、越南、墨西哥等。归根结底，这都是他世界观的延续。

因此，尽管特朗普在第一任期做了很多事情，但在第二任期有更强硬的关税承诺。正如孙院长所说，他曾以“普遍关税10%”为口号进行竞选，并承诺将其应用于所有国家，现在已提高到20%。中国是我们与美国进行21世纪霸权竞争的对手，特朗普在第一任期时就已经认识到这一点，并在国家安全报告中明确写明，那时也出台了印太战略。

特朗普称习近平为“我的好朋友”，但最终还是将他视为最终的竞争对手。在第一任期时，特朗普不是将中国拉到谈判桌上达成了贸易协议吗？然而，在第一阶段协议得以履行之前，他就离开了白宫。这期间拜登执政四年做了什么呢？

他不仅要恢复这一切，而且他的目标是与中国彻底脱钩，尤其是在与国家安全相关的产业领域，并且作为他执行计划中的一项，根据他的助手们撰写的平台，他打算通过约60%的关税，让中国完全无法在美国市场立足。

此外，对于核心领域，他计划在四年内分阶段将其完全排除在美国之外。他还宣布，将剥夺中国在加入WTO时享有的MFN待遇，即克林顿政府在1999年中国加入WTO过程中与美国谈判达成的PNTR（永久正常贸易关系）地位。这些事情都在按部就班地进行。

那么，特朗普为什么要这样做呢？这背后有一个计划，那就是让美国再次成为21世纪制造业的超级大国。

因此，无论是美国主导的相互关税还是普遍关税，他都希望利用力量，通过双边关系利用美国巨大的市场来解决贸易逆差问题，并希望制造业在美国本土生产。但仅靠美国投资是无法实现的，因此他希望吸引更多遍布全球的领先公司进入制造业领域。例如，在半导体领域，台积电（TSMC）占据了重要地位；在汽车领域，现代汽车（Hyundai Motor）也占据了重要份额。

因此，要实现这些目标，关税就不是谈判的工具。关税必须持续存在。因为一旦取消关税，那些承诺投资制造业的承诺就可能变成空话。

特朗普所设想的制造业包括钢铁、铝、飞机等。这是20世纪初美国超越英国成为制造业强国时的产业。虽然现在我们觉得这不可思议，但如果将其与国家安全联系起来看，在中美竞争中，正如我们所知，造船等制造能力正在下降，而这些都需要钢铁、铝等材料，那么这个人的想法可能并非完全是异想天开。

尽管方法非常极端和令人震惊，但这并不意味着只针对中国，甚至将盟友也一并囊括在内，这对我们来说冲击更大。

此外，特朗普关注的是汽车产业。可以认为他专注于钢铁和汽车这两个领域，因为钢铁是制造汽车的重要材料，也是所有其他领域的基础。

在第一任期，即2018年，他以国家安全为由（实际上没有时间以国家安全为由）对钢铁征收关税，无论是盟友还是非盟友，韩国、日本和欧洲都提出了抗议。他们质问，为什么作为我们的盟友，却威胁我们的生命安全？但特朗普毫不在意，有时甚至说那些在贸易上给美国带来巨额顺差的日本、德国或韩国，比习近平、普京或金正恩还要坏。这次他也说了同样的话。

特朗普不使用“盟友”这个词，也不使用“价值观”这个词。他使用“朋友”（friend）这个词代替“联盟”（Alliance），有时他持有“朋友比敌人更坏”的世界观。这些方面令人担忧。为了保护汽车产业，在法律层面讨论时，他重新谈判了第一任期的NAFTA，并将其更名为USMCA。

孙烈：尽管特朗普目前追求的目标很多，但经济学家的普遍观点是，关税无法解决这些问题。4月2日之后，涌现了无数文章，都异口同声地表示关税很难奏效。虽然可以征收关税，但很难通过关税实现特朗普想要达到的目标。

崔秉一：我怀疑特朗普身边是否有真正好的人。看起来只有能够执行特朗普想法的人。回顾第一任期，那些被称为“资深人士”的人是全球主义者。他们对美国的问题有共鸣，但认为不能像特朗普那样采取单方面措施，彻底改变以规则为基础的自由开放的贸易秩序。然而，这些人全被赶走了。特朗普在组建第二任期内阁时，一开始就明确表示，“我们的内阁没有那种全球主义者”。

目前，财政部长和商务部长都来自华尔街的对冲基金界人士，是擅长赚钱的人。他们是那些不择手段促成交易的人。提出想法的人，比如彼得·纳瓦罗（Peter Navarro），他在哈佛大学学习国际研究，他持有多么离经叛道的想法，早已广为人知。

特朗普身边似乎都是些与我们所想的价值观或规范无关的人。因此，目前内阁中没有能够制约特朗普的资深人士。他们都想成为下一任特朗普，即2028年的总统候选人，J.D. Vance（J.D. Vance）就是一个典型的例子。

四年任期已经过去了两个月，还剩下三年零十个月，我认为我们应该更多地思考我们应该如何做，如何生存下去。

可以肯定的是，关税本身无法解决问题，这一点已形成共识。一个典型的例子是，特朗普引以为傲的“挥舞关税牌就增加了投资”的说法，只不过是投资持平（flat），并没有实际的投资流入。

那么，要在美国经营工厂需要怎么做呢？很多人告诉我，美国的人工成本是东南亚的三倍左右，即使支付这些人力成本，他们是否能从事真正有纪律的工作？并非如此。他们是随时可能辞职的人，而且质量管理也无法得到妥善进行。经过数十年形成的制造业价值链，东南亚、亚洲、中国、台湾、韩国、日本都具有优势，完全忽视这一点而将制造业迁回美国，我认为几乎是不可能的。

尽管如此，对特朗普来说这并不重要。“我在四年任期内取得成就，获得51%的选票，赢得摇摆州，就可以再次参选。”我认为这是因为这种政治算计压倒了经济改善。

Q3: 特朗普的最终目标是什么？“对华强硬和美国国内制造业的复兴”

崔秉一：既然谈到了，我想再多说几句然后结束。特朗普会坚持到最后吗？这一点非常重要。他会走多远？特朗普自己似乎也不知道，但我认为有两点非常重要。

一是对方国家的反应。当美国征收25%、30%、45%等高额关税时，有些国家会像美国期望的那样，通过谈判增加进口；而有些国家则会回应说：“美国这么做？那我们也征收报复性关税。”

就像中国一样。中国也征收了34%的关税。欧盟也不得不打出报复这张牌，届时将决定是全面报复还是部分报复。加拿大则出于国内政治目的不得不这样做。这样的国家越多，特朗普就会越兴奋，越会加剧（escalate）关税，市场就会陷入混乱。因此，对方国家的反应如何很重要。

决定性因素是市场会如何发展。市场可以从三个方面来看。一是股市所在的华尔街。二是政治股市所在的“主街”（Main Street）。“主街”是特朗普的支持者占51%的地方，他们似乎会容忍特朗普进行某种程度的试验。因为他们认为，“过去十年、二十年，美国走上了错误的道路。特朗普正在做一些正确的新事情。比如DEI（多元、公平、包容）、Woke culture（觉醒文化）等等。”因此，他们的耐心能持续多久是关键。

这里重要的是物价。回顾第一任期，尽管有25%的钢铁关税、10%的铝关税，以及与中国的全面关税战，但物价并未大幅上涨。特朗普身边的人还在争论，“如果控制得好，物价上涨就不会那么严重。会涨，还是不会涨？”因此，我们必须关注这一点。目前有太多的变量在起作用，情况非常混乱。

特朗普希望在他卸任时被记住两件事。一是关于中国。许多前任总统都认为中国将成为他们建立的以规则为基础的多边体系中的负责任的参与者。但特朗普判断中国并非如此，因此他希望被铭记为第一个向中国宣战的总统。此外，他还希望被铭记为利用关税这一手段，通过谈判促使中国更多地进口美国商品并实现这一目标的总统。

二是，在21世纪霸权竞争过程中，他希望被铭记为开始将部分制造业能力转移回美国的总统，尽管美国并不具备核心的创新或研发能力。

新的贸易秩序和CPTPP的作用

Q4: 世界贸易体系展望：“从以原则为基础的多边主义秩序转向以战略利益为基础的、选择性的双边和多边协议体系”

孙烈：是的，谢谢。李在民教授，您如何看待特朗普的关税政策？

李在民：您刚才讲了很多重要的观点。事实上，这是一项非常令人震惊的措施。虽然我们预计会有保护主义或其他新的措施，但这次4月2日的相互关税措施，已经超出了我们通常理解的保护主义措施，可以说是一项相当前所未有的措施。我曾经说过一次。我认为，这实际上是自1947年GATT体系建立以来的第一次。这种情况在很多方面都具有意义，其中第一点是，美国对现有体系和WTO体系长期以来逐渐加强的不满，现在已经决定性地爆发了，我认为我们已经跨过了不可逆转的桥梁。

正如崔院长所说，关税措施的可持续性、利用关税实现美国目标的可行性，以及制度变革问题，这些都另当别论。但4月2日的相互关税决定表明，在形成与多个国家紧张关系的情况下，我们所认为的多边主义体系已经难以运作。以往的保护主义措施，是在协议（WTO、韩美FTA、USMCA等）框架内采取本国希望的措施，或者通过诱导购买本国商品、歧视外国商品等形式进行制约或制裁。

最近，这类措施不断扩大，但效果不佳，因此特朗普第一任期或拜登政府将其扩大到国家安全问题，并加强了制裁。尽管如此，仍然是在协议框架内尝试各种方式并提出新的主张。而最近的关税措施，则是直接适用于GATT第一条所禁止的内容。因此，它与以往的保护主义性质不同，与其说是保护主义，不如说是美国希望通过一种临时的、以美国为中心的管理贸易，与贸易伙伴国进行一对一的协商，以获取短期利益，并在此基础上建立新的规范秩序的构想。

主要有两个方面。第一，眼下各国将忙于解决各自面临的问题。仅韩国就必须与美国就25%的关税、钢铁、铝、汽车、半导体等产品的应对方案和关税削减问题进行短期合作。第二，如果这是一个新型贸易秩序，我们还必须考虑如何参与这个秩序并保护我们的利益的长远方面。

目前政府、企业和所有人的看法仍然停留在通过现有的自由贸易和多边主义体系进行贸易的框架内，似乎在其中寻找解决方案和对策并推进政策。然而，如果基本框架本身发生变化，长期的连锁反应将不可避免地在各种背景下发生，而且这种变化很可能在未来持续下去。因此，我们必须将应对方案作为一项长期任务来考虑。

孙烈：这是一种范式转变（paradigm shift）。现有的WTO体系已经走向终结，在此过程中，美国的管理贸易进入，现在正朝着新的范式迈进。未来会是什么样子？

李在民：虽然难以预测，但基本上，我们所习惯的、所有国家协商一致，以最惠国待遇（most favored nation: MFN）原则为基础建立集团，并在统一规则下受到约束（binding）推进自由贸易的框架，现在将不复存在。

最终，我们将与值得信赖的国家、符合美国利益的国家，或者像欧盟或中国那样与本国立场一致的国家，通过双边或多边协议建立集团协议体系，并在该框架内进行一定程度的稳定贸易。这种“稳定贸易”并非自由贸易，而将是一种低强度、以少数参与者为中心的体系，包含国家安全例外、贸易差额条款等各种例外条款（Skip Clause）。此外，预计未来将建立开放式协议，允许对该体系进行定期审查和变更。

目前美国正在推进的双边协议是其起点。我认为，通过与韩国的合作、协商、谈判来构建某种东西，是迈出的第一步。如果这得到发展，预计将朝着与韩国、日本、加拿大等少数国家建立新的多边协议体系的方向发展。

同时，我们所认为的争端解决程序，即通过专家组或国际法院解决争端，虽然表面上会维持，但通过这些程序进行有意义的解决将变得困难。大多数争端将通过政治协调或仅在技术层面解决的法律问题来处理，而复杂的难题将通过政治和外交途径解决。

韩国加入CPTPP的条件和通商政策的课题

Q5: “通过与共享价值观国家的联盟加强作为枢纽国家的身份……应推动加入CPTPP”

孙烈：李在民教授认为GATT和WTO体系已经彻底结束，世界将转向新的贸易秩序。现有的分析中，也有观点认为，在经历了特朗普四年的考验后，美国可能会以“再全球化（re-globalization）”的方式回归。您如何看待未来的世界秩序？

崔秉一：东亚研究中心一直专注于国际秩序的研究。国际秩序是否会脱离我们所知的自由主义国际秩序（liberal international order），以及全球化是否会终结，这两者是不同的问题。我从20世纪80年代末到1993年参与了WTO的诞生谈判，并在GATT的最后阶段——乌拉圭回合中，主张建立WTO。

GATT和WTO的决定性区别在于国际协议的履行。特别是当大国未能切实履行时，弱小国家能否根据可信的程序要求履行，这一点很重要。如果大国，如美国或强国，决定不履行，那么即使有专家组报告也无济于事。

WTO将其打造成政治司法体系，通过专家组和二审制度赋予了强制执行力。这是WTO的重大成就，但现在，建立这一体系的美国却正在退出。至于美国退出后WTO是否会完全消失，我持谨慎态度。

即使美国退出，其他国家仍然存在。在未来四年，以特朗普为中心的美国以关税炸弹为武器，进行单方面的管理贸易的情况下，将形成美国对阵全世界的局面。即使WTO的争端解决机制无法运作，由韩国、日本、中国、欧盟等占据国际贸易压倒性比重的国家，能否轻易否定现有的WTO、MFN原则，还有待观察。

那样的话，就没有进行新谈判的动力，而现有的担保履行的争端解决机制也将被削弱。这从美国不任命上诉机构成员可以看出，美国一直以侵犯其贸易主权为由，从奥巴马政府时期就开始持续阻挠。

如果美国完全退出，反而可能出现中国或欧盟合作的情况，说：“尽管我们的意识形态不同，但我们难以放弃LIO（自由主义国际秩序）。寻找替代方案也很困难。我们自己先试试吧。”这需要相当大的想象力，但其他方面都非常混乱。

即使不诉诸争端解决机制，在现有体系内，他们是否有理由刻意否定这一点，这是一个开放性问题。例如，美国退出了TPP，但其他国家成立了CPTPP。由此可见，不能认为美国退出就使WTO体系本身变得毫无意义，而对于其他国家是否会脱离WTO框架，我想提出一个疑问，即“未必如此”，还需要进一步观察。

从另一个角度来看全球化，自1995年WTO成立以来，尚未达成一项多边贸易自由化谈判。然而，在此之上，贸易、数字贸易等在全球范围内却蓬勃发展。国家间的公平数字贸易正在进行，国际上人员和思想的流动也没有特别的问题。

我认为更大的问题并非仅仅是贸易议题，而是发生在安全（security）交汇点上的问题。当中国在没有美国参与的WTO框架下向其他国家提议“我们自己来做”时，能否真正接受这一提议令人怀疑。特别是像欧盟、韩国、澳大利亚这样在贸易中扮演重要角色的国家，能否完全接受这一提议？当美国退出CPTPP时，它仍然是由拥有自由政治体制的国家维持的，英国也加入了。反而，CPTPP有可能成为自由阵营国家联合体（breeding bloc）的中心。这一点上，我和李载民教授的看法不同，关注点也不同。CPTPP要成为动力，还需要吸引更多国家加入，我预计会朝着这个方向发展。

孙烈：因此，关于韩国应否加入CPTPP的讨论很多，虽然这在政治上是韩国需要做出的决定，但请您谈谈韩国加入CPTPP的条件是什么？

崔秉一：这有相当长的历史。事实上，在CPTPP的前身TPP谈判时，我们本应参与加入谈判，但错失了机会。当时朴槿惠政府的立场是，既然大多数主要国家都有TPP，为何还要搞性质重复的CPTPP？此外，由于李明博政府时期因牛肉问题等引发了国民的强烈反对，也担心可能成为政治负担。我们还考虑了中国是我们与主要国家唯一没有签署FTA的贸易伙伴。这是一个选择问题，但已经过去。TPP启动后，朴槿惠政府突然开始反思“我们为什么那样做”，我至今仍记得朴槿惠总统在美国CSIS发表演讲，称韩国将成为CPTPP的首个加入国。随后政治局势发生变化，轮到了文在寅政府，众所周知，当时韩日关系非常糟糕。

日本实际上沉浸在创建CPTPP并取得胜利的喜悦中。他们以一种居高临下的姿态对韩国表示，“我们创建了CPTPP，其他国家加入时我们可以收取入会费”。当时韩日之间存在经济争端，这是最糟糕的条件，文在寅政府初期，在主张加入CPTPP的人和反对者之间，准备工作完全陷入停滞。

然而，现在情况不同了，日本也希望与我们这样共享价值观的国家（like-minded）合作。从这个角度来看，外部条件并不差，但政治走向如何仍是未知数。

我研究贸易谈判和贸易政策已有几十年，但我发现韩国的贸易谈判议题——开放问题——总是过于政治化。根据我的经验，即使存在反对意见，在推进谈判后，真正出现担忧的问题的情况却很少。例如，在电影配额、进口美国农产品、进口牛肉（韩国目前是美国牛肉进口额排名前三的国家）等问题上都是如此。我负责过的电信谈判等也得到了同样的证明。相反，一个典型的例子是LAIF（韩国对美国服务贸易协议）的金融业，我们试图规避进口，结果未能成功。

因此，尽管韩国在文化代码、经济人士的作用以及全球市场方面面临诸多难以解释的困难，但过去35年的经验表明，通过改革开放提高竞争力最终会给我们带来积极影响。

因此，如果政治家们能吸取这些教训，他们就需要运用智慧，将CPTPP作为突破特朗普关税壁垒的重要手段之一。然而，每当这个问题出现时，许多人就以新政府刚成立，政治负担过重为由进行论证。但如果按照这种逻辑，那么21世纪韩国取得的改革几乎只有韩美FTA一项。从这个角度来看，我认为需要对这个问题有不同的看法。

此外，还有许多可以发挥想象力的领域。除了美国，我们还签订了韩日FTA，它不是仍然有效吗？我们没有理由完全照搬特朗普的做法。韩中FTA的第二阶段谈判并未取得进展，而韩印FTA方面，当时印度经济实力较弱，我们签署了CEPA（全面经济伙伴关系协定）这一前一阶段的协议，但现在印度经济实力已大大增强，可以进行升级。因此，我们必须独立于美国来解决这些问题，但如果我们能够作为区域枢纽，重新整理和重建21世纪初签订的FTA，我相信这本身就足以创造新的机会。

我们还需要升级东盟FTA。韩越FTA、韩印尼FTA等正在稳步升级。巧合的是，特朗普于4月2日（韩国解放日）对其实施相互关税的国家包括中国、孟加拉国、越南、哥伦比亚等，这些都是韩国制造业试图以“中国+1”战略分散价值链的国家。无论如何，这些国家最后的出口市场是美国，美国对此心知肚明，并因此征收高额关税。那么，谈判我们无法进行，越南和印度也受到限制。

最终，其中一个解决方案是将这些国家与美国以外的其他国家之间的自由贸易联系起来。如果我们将这个话题继续扩展，我担心特朗普提出的“让美国再次伟大”或“美国优先”可能会将全球贸易体系分裂成只有美国与个别国家之间双边关系存在的世界，以及一个美国无法控制的、拥有自身秩序和规则的世界。然而，美国的影响力在其中并不存在。

那样的话，过去美国虽然对WTO有些不满，但仍有能力主导、重塑和扩大其规则，而现在美国却自行退出，我担心美国在国际舞台上，至少在贸易方面，其施加影响力的部分将变得非常狭窄。目前尚不清楚这是否也在特朗普的计算之中。

与美国合作及解决非关税壁垒的方案

Q6: 短期应对策略：对美外交“通过扩大美国商品在国内的可及性和多领域合作，摆脱对韩美FTA的依赖，建立信任”

李在民：我认为制定长期计划很重要。有一件好事我认为是存在的。那就是我们终于放弃了对韩美FTA或WTO体系的执念。回想起来，我们终于能够放弃“通过它解决问题”或者“我国关税率为0%，所以即使与美国的关系存在一些波动性问题，但在现有框架内可以继续下去”的想法，特别是从韩国的角度来看，我认为这是一个重要的起点。

我认为，放弃这种执念，并开始采取现实的应对措施，这是重要的起点。从这个背景来看，美国在许多领域希望与韩国合作或协调，并且有必要这样做。我认为，全面探讨两国之间的合作与协调，并在此过程中在一定程度上满足美国的要求和期望——例如，确保我们的产品能够稳定出口到美国，并在部分产品上实现我们的利益（虽然不如以前）——将是未来最重要的部分。

从最近的讨论来看，WTO已不再被提及。偶尔会提到韩美FTA，但即使讨论是否要修订韩美FTA，或者修订讨论出现时该如何应对，在我看来，这在很大程度上已经失去了意义。

更重要的是，我认为目前韩国能够多大程度上接受美国提出的各项要求，其中有哪些部分我们可以向美国施压，并通过这些来寻找两国在某些领域可以合作的因素、可以妥协的因素，这才是当前的关键议题。

孙烈：特朗普这次提出，要避免关税壁垒，就应该降低本国关税、解除壁垒、停止汇率操纵。那么，如果我们尽可能解除关税和非关税壁垒，创造一个可以购买更多美国商品的市场环境，并在汇率问题上更加透明地处理，这虽然是特朗普的说法，但或许也可以这样做。

李在民：是的。可以这样想。问题是，美国所谓的非关税壁垒中，很多部分是我们难以改善的。当然，也有可以改善的部分。例如，在检疫措施或进口限制方面，如果我们能以更积极的技术态度来看待，在这种情况下，我们可以进行更多的国内说服工作，进行内部整顿，改进法律法规，并积极考虑并接受美国的一些要求，形成可容纳的非关税壁垒。

此外，许多所谓的非关税壁垒实际上是我们难以改善或改变的，有些是国家政策的差异，有些是视角的差异，因此很多部分在短期内难以纠正或改变。增值税和汇率问题也是如此。

然而，在汇率政策的范畴内，它是否是具有汇率操纵效果的贸易扭曲手段，还是仅仅是经济政策，仍然存在很大争议。因此，这些部分也可以被认为是美国提出的各种非关税壁垒中，我们难以全部接受或不能接受的典型部分。

我认为，特朗普总统提到的非关税壁垒、汇率问题等，最终都指向了为何我们不能充分购买或销售美国商品的问题。无论是关税壁垒还是非关税壁垒，抑或是看不见的手导致销售不畅，特朗普总统或其亲信似乎并不关心。

韩国汽车在美国销量为10万辆，为何美国汽车在首尔卖不出去？虽然无法得知该统计数据的准确性，但4月2日，特朗普总统提到首尔行驶的汽车中81%是韩国产。我理解这是要求，即无论美国商品是农产品还是工业品，都要创造一个使其能在贸易伙伴国销售更多的环境。为满足此要求，我们需要针对可计算的非关税壁垒寻求合理且积极的方案，并有必要向美国及其他国家展示我们正在为此努力。

此外，即使不是非关税壁垒问题，也需要创造一个环境，使美国商品能在韩国市场销售更多，无论关税壁垒或非关税壁垒如何，美国商品销量能在合理水平上增长。从长远来看，这可以作为调整贸易顺差（即从美国角度来看是贸易逆差）的方法，因此我认为这是今后的重要课题。

第三，在国防工业、造船、半导体供应链、扩大对美投资、生物技术、液化天然气（LNG）能源合作等美国对韩国的期望领域，韩国需要展示出有助于缓解美国安全顾虑和担忧的姿态。美国对韩国的贸易担忧，与其说是我们的过错，不如说是因为韩国在美国的竞争力非常强，美国商品在韩国卖不出去。我们需要消除这些担忧，并通过与美国的合作来缓解美国的部分安全顾虑。

通过这些努力来克服当前形势将是有益的。这些问题很难在韩美FTA的框架内解决。FTA框架将继续运作，但其解决当前困境的能力有限，因此需要跳出FTA框架寻找解决方案。虽然无法避免冲击，但寻求软着陆而非硬着陆将是今后的课题。

与中国竞争加剧及韩国的应对策略

Q7：对华政策与中美竞争“美国的关税壁垒为中国提供了机会……韩国应通过产业升级寻求附带利益”。

孙烈：目前，由于特朗普事件的掩盖，几乎没有关于中国“去风险化”（de-risking）的讨论。在韩国未能进行结构调整（如在钢板等领域）的同时，中国正在扩大市场支配力，并且最近由于低价竞争的加剧，市场正面临严峻困难。不久前还出现了关于对中国进行反倾销的讨论，考虑到这些因素，我们应如何制定对华贸易政策？

李在民：如果贸易体系不再维持在目前的WTO框架内，而是以各种形式碎片化并在规则之外展开，那么中国将获得相当大的机会。

中国本来就是制造业强国，现在还拥有相当的技术实力。最关键的是，中国在数字经济方面虽然不是最顶尖，但也拥有相当的实力。综合来看，中国将在WTO协定、以WTO协定为基础的韩中FTA、RCEP等框架之外，拥有更多开展各种贸易活动的机会。

从这个角度来看，中国通过国有企业的强大政府支持、通过海外直购平台进入韩国市场，或通过各种低价商品渗透周边国家（包括韩国）市场的尝试，其规模和多样性将比现在更大。

如果这种趋势持续下去，中国比美国更有可能在摆脱美国的制约后，在国债市场、海外市场、经济市场等领域找到更多样化的发展机会。

美国正通过关税政策保护本国市场，并专注于制造业复兴。拜登政府时期强调的通过中美竞争遏制中国（containment）将继续下去，但目前美国不得不更加专注于制造业复兴以及国内政治和经济活力的恢复。因此，美国对中国的现有制约或制裁未来将难以轻易维持。

在地缘政治上，中美竞争将继续，但仅从贸易角度来看，当前的环境更有利于中国寻找更多机会。当然，中国经济也面临困难，因此前提是中国经济能够稳定增长。如果仅从贸易框架来看，中国的潜力似乎在不断增大。

这意味着中国对韩国的渗透或中国商品进入韩国市场的现象将进一步扩大。那些在美国市场难以进入的商品，很可能只能转向韩国，如果这导致各种形式的新尝试，那么我们对中国商品进入韩国市场所带来的脆弱性可能会进一步加剧。

崔炳日：这是一个难题。因为我们必须首先问自己，中国对我们来说是什么样的存在，同时中国如何看待韩国也非常重要。贸易和安全交织在一起，使得问题更加复杂。

据我咨询的经验，中国似乎将韩国视为美国盟友中最薄弱的一环。此外，韩国国内舆论在中美问题上存在严重分歧，并且随着政权更迭而出现大幅摇摆，我认为这对我们非常不利。特朗普虽然强力施压，但如果我们考虑特朗普能否结束这一切，美国也有其弱点。

美国的弱点在于，为了构建特朗普想要的制造业超级大国，虽然做出了工厂投资承诺，但根据目前的美国体系，实际生产需要相当长的时间。在特朗普所需的制造业领域，如果我们能像李在民教授所说的那样做出贡献，我们可以在不触怒特朗普的情况下，在能够合作的领域进行合作。例如，我们无法从中国获得船舶建造或军舰建造的帮助，也不会在中国寻求建立数据中心的AI帮助。此外，我们也不能从中国购买能源或飞机。

这些领域可能成为我们的机会。因此，我们的企业界人士肯定认为，在那些中国已经超越我们或差距正在缩小的尖端制造业领域，我们可以获得中国无法提供的创新和反超的机会。

在特朗普的四年任期内，通过强化美国制造业和关税压制中国，对中国的关税几乎达到了100%的实际税率。在特朗普的第一任期内，已经提高了20%左右，第二任期内又两次各提高了10%。虽然尚未实施，但委内瑞拉原油进口税率25%，加上34%，特朗普已经提高了70%。这接近100%，实际上已到了无法进行贸易的程度。

这种情况对我们来说可能是一个机会。但是，如果我们不使用“同盟”一词，而是采取“你们让美国再次伟大时，韩国的帮助至关重要”的方式进行接触，那么我们的制造业将有机会。这最终是在与中国的制造业竞争中实现反超的机会。为了向我们的企业提供这种机会，我们需要一个能够至少使不公平的竞争环境变得公平的机制，那就是产业政策和劳动政策。

这些政策至少应该像中国企业获得的政治利益一样，让韩国也获得回报，并且应该与日本或欧洲政治家给予本国企业的待遇水平相当。然而，如果我们在这一领域采取党派立场或亲美/反华的框架，那么韩国可能会犯下明明有机会却无法抓住的错误。

结论：韩国制造业的生存与政府的角色

Q8：政策含义。“夹在美国和中国两大国压力之间的韩国，仅依靠企业自身能力是有限的，因此政府的制度性支持是必不可少的。”

崔炳日：我想说这句话。“强者生存，不如说，能生存下来者才是强者。”以前我曾认为“这是什么文字游戏”，但现在看来，我们必须证明我们能生存下来并变得强大。

贸易对大韩民国走到今天至关重要。我们出口是为了进口我们没有的东西。从农业国家转变为制造业国家，再转变为尖端制造业国家，不仅是因为我们擅长制造，更是因为我们需要进口我们没有的原油、农产品等，而支撑这样的韩国的是基于规则的（rule-based）多边体系，但这个体系现在正在动摇。因此，我们比其他国家更处于这种状况。

在GDP总量中，制造业所占的比重在G7国家中韩国最高。然而，特朗普正在动摇制造业，这对韩国来说是双重打击。此时，我们不能只认为这是坏事。最终，我们需要生存下来，而生存的智慧在于我们能否凝聚共识。然而，无论纸上谈兵有多好，我们必须将这些转化为实际机会，我认为企业会适应。但是，要使这种适应过程不那么艰难、不那么痛苦，最终其作用在于我们的政治。

孙烈：也就是说，您认为应该通过政策来帮助制造业保持竞争力？

崔炳日：是的。至少不能比其他国家——中国、日本、欧洲——给予本国企业的待遇更不利。

Q9：结论。“需要准确把握未来贸易秩序的走向，并以积极的态度促进竞争力。”

孙烈：今天的长时间的讨论，总结如下。

第一，特朗普的关税壁垒是破坏现有秩序的冲击性事件，因此，短期应对策略是需要通过与特朗普领导下的美国进行谈判，妥善处理韩国的贸易，特别是出口相关谈判。长期来看，需要准确预测和把握未来国际贸易秩序的走向，并制定系统性的应对措施。

第二，在这种背景下，一定程度的“脱美”趋势似乎不可避免。从这个角度来看，韩国的贸易，特别是经济外交，需要将战略空间从以美国和中国为中心的格局，大幅扩展到日本、东南亚、印度、澳大利亚，乃至欧洲。在此过程中，还需要充分利用崔炳日教授所强调的CPTPP。

第三，鉴于美国正在强烈要求扩大韩国的进口，尽管其中一些行为在我们看来可能是不公平的，但我们应该积极履行我们力所能及的部分。虽然这在一定程度上是为了迎合美国，但也是为了韩国经济的竞争力、韩国产业的竞争力，我们有必要进行结构性改革。

最后，正如刚才所说，为了持续保持韩国制造业的竞争力，我们需要在特朗普的关税壁垒下生存下来，同时在中国的激烈追赶和竞争下继续保持竞争力，这需要政治上的努力。考虑到至少欧洲、日本乃至中国给予本国企业的各种支持，我们也有必要更积极地考虑这方面。

崔秉一院长和李在民院长，感谢您今天抽出宝贵时间进行如此有价值的讨论。今天的对话到此结束。非常感谢。

■ 孙烈_东亚研究院院长。延世大学国际学研究生院教授。

■ 李在民_首尔大学法学院院长。

■ 崔秉一（法务法人）泰平洋 通商战略创新中心主任. 梨花女子大学名誉教授.

■ 负责及编辑：金彩潾_EAI 研究助理

咨询：02 2277 1683 (分机 208) | crkim@eai.or.kr