[Видимые комментарии] Шок Трампа, торговая война и задачи Кореи

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=R5pQVmtIY9o

Видеоскрипт

Мир охвачен «шоком Трампа». Этот «шок Трампа», вероятно, развивался в три этапа с момента вступления президента Трампа в должность в этом году. Первый этап начался с введения пошлин на Мексику, Канаду и Китай. Это было начато с намерением использовать нелегальную иммиграцию или гегемонистскую агрессию. Второй этап заключался во введении пошлин на сталь, алюминий, автомобили и другие важные базовые отрасли промышленности с целью возрождения американского производства. Введенные на прошлой неделе ответные пошлины в апреле были представлены под предлогом полного исправления торгового дисбаланса с точки зрения свободной торговли, что привело к крупномасштабным пошлинным бомбардировкам. Торговый дефицит США в 2024 году достиг рекордного уровня в 1,2 триллиона долларов, или около 180 миллиардов юаней. Президент Трамп определил это как неустойчивую чрезвычайную ситуацию и принял соответствующие меры.

Решение о введении взаимных пошлин удивило мир. На самом деле, это не должно было быть неожиданностью. Еще в ходе предвыборной кампании говорилось о введении универсальной пошлины в 10% и 60% пошлины на Китай. Поскольку это было фактически реализовано и в гораздо больших масштабах, мир был потрясен. Это наносит прямой экспортный удар по торговым партнерам, таким как Южная Корея, но в более широком смысле это также можно охарактеризовать как хаос и фактическую остановку мирового экономического порядка. Для Южной Кореи, которая росла и процветала в рамках этого существующего порядка, неизбежно ожидается серьезный удар. На этот раз удар был нанесен без исключения даже союзникам, и в некоторых случаях он был еще более значительным.

Причины и мотивы «шока Трампа»

Таким образом, сомнения в отношении альянсов также усилились в результате этой пошлинной бомбардировки. Я считаю, что это довольно сильный шок. Сегодня мы пригласили двух ведущих отечественных экспертов, чтобы обсудить различные вопросы, связанные с пошлинной бомбардировкой Трампа, и пути, по которым Корея должна идти. Первый вопрос, который будет усилен, заключается в том, почему Трамп развернул такую безрассудно большую игру, чего хочет Трамп и какова его конечная цель. Я хотел бы начать с этого вопроса. Второй срок Трампа. По сравнению с первым сроком Трампа, Трамп с самого начала поставил целью возрождение американского производства, и многие считали возрождение американского производства невозможным. Это связано с тем, что США играют роль в международной структуре разделения труда в таких областях, как передовые технологии, услуги и финансы, а цепочка создания стоимости в производстве переместилась в азиатские страны, способные к массовому производству. Благодаря этому США лидируют в росте и инновациях, но Трамп стремится вернуть себе статус супердержавы с помощью слов и производства. Он хочет вернуть себе статус супердержавы.

Трамп сделал две вещи. Во-первых, он написал книгу, которую мы знаем, «Искусство сделки». Я помню, как очень красивый белый мужчина опубликовал книгу на фоне Центрального парка. Когда книга вышла в 1987 году, она была размещена на первых полосах газет New York Times и Washington Post, и он сам оплатил рекламу. Содержание было таким: «Почему мы позволяем Японии и другим странам пользоваться этим бесплатно, а они приезжают и экспортируют нам огромное количество товаров, грабя нас?» Он использовал слова «торговый дефицит» и «грабеж», которые он использует в каждой своей речи. В мировоззрении Трампа, как бизнесмена в сфере недвижимости в 1980-х годах

С таким убеждением он думал о том, что Америка становится союзником в войне производственных держав и предоставляет оборону, а они экспортируют нам товары без всякой благодарности или возмещения. Это было в 1987 году. Поскольку он снова появился в 2016 году, его мировоззрение не менялось около 30 лет. Он отбыл свой первый президентский срок и вернулся, но его мировоззрение остается неизменным уже 37 лет. Теперь Япония сменилась Китаем, и появилось много таких «антияпонских» настроений.

Появились такие страны, как Южная Корея, Вьетнам и Мексика, поэтому это явление, основанное на таком мировоззрении. Трамп сделал многое в свой первый срок, но во второй срок он дал полное обещание о более сильных пошлинах. Как я уже упоминал, он проводил кампанию под лозунгом применения универсальной пошлины в 10% ко всем странам, которая выросла до 20%, а в отношении Китая, в нашей конкуренции за гегемонию в 21 веке между США и Китаем, Трамп сам говорил, что последним конкурентом в цепочке поставок является США, и это было отражено в стратегии национальной безопасности. Это также появилось в Индо-Тихоокеанской стратегии, и хотя Си Цзиньпин является моим «недружелюбным другом», он рассматривает его как своего последнего соперника. В первый срок Трамп не заключал торговых соглашений с Китаем. Он страдал от ответных пошлин без обязательств по выполнению соглашения первой фазы. Я не знаю, что он делал в течение четырех лет президентства Байдена, но Трамп не только выполнил это, но и полностью связал Китай с национальной безопасностью.

Его цель — полностью отделить его в промышленных секторах. В качестве одного из нескольких планов реализации, в платформе, написанной его помощниками, говорится, что пошлина в 60% не позволит Китаю приблизиться к США. В ключевых секторах он будет полностью исключен из США. Он будет поэтапно исключаться в течение четырех лет, и чтобы лишить Китай льгот, которыми он пользуется с момента вступления в ВТО, он разработал разрушительный план по лишению его статуса «постоянных нормальных торговых отношений» (PNTR), который был согласован с США в процессе вступления в ВТО в 1999 году. Следует полагать, что все это постепенно осуществляется. И почему Трамп делает это?

Сделать Америку снова производственной сверхдержавой 21 века. Поэтому он хочет решить проблему торгового дефицита, используя свою силу, будь то ответные пошлины или универсальные пошлины, в двусторонних отношениях, используя огромный рынок США. Он также хочет привлечь производство в США, но поскольку этого недостаточно только за счет американских инвестиций, он хочет привлечь ведущие компании, работающие по всему миру. Это касается полупроводников (TSMC) и автомобилей (Hyundai Motor). Для достижения этих целей важны переговоры по пошлинам. Пошлины должны быть почти постоянными. Как только пошлины будут введены, обещания инвестиций в производство могут превратиться в «гамбургер». Производство, о котором думает Трамп, — это сталь, алюминий, самолеты и т. д. Это производство, которое США заняли в начале 20 века, обогнав Великобританию. Хотя сейчас это кажется немыслимым, если связать это с безопасностью

В условиях конкуренции между США и Китаем, как мы знаем, производственные мощности в таких областях, как судостроение и тяжелая промышленность, постепенно сокращаются. Однако, поскольку это сырье, такое как сталь, мы можем понять, что его мысли не совсем бессмысленны. Хотя метод очень шокирующий, он не нацелен только на Китай, и он также включает союзников, что вызвало у нас шок. Трамп одержим автомобильной промышленностью. Это связано со сталью, автомобилями и полупроводниками. Сталь необходима для производства автомобилей, а сталь необходима и для всех других отраслей. В 2018 году, в свой первый срок, когда он ввел пошлины на сталь для союзников и не-союзников под предлогом национальной безопасности, Корея, Япония и Европа выразили протест.

Он сказал, что они не представляют угрозы для нас, будучи союзниками, но ему было все равно. Иногда он говорил, что Япония, Германия и Корея, которые имеют большой торговый профицит с нами, такие же, как Си Цзиньпин, Путин и Ким Чен Ын. Он сказал то же самое и на этот раз. Трамп не использует слово «альянс» и не использует слово «ценности». Он также не использует слово «выравнивание». Вместо этого он использует слово «друг», но иногда у него такое мировоззрение, что «друг хуже врага». Все это проявилось в его первый срок, когда он говорил о защите автомобильной промышленности, что ограничило переговоры и привело к изменению USMCA. Сейчас у Трампа есть много целей, которые он хочет достичь, но он пытается решить их с помощью пошлин, хотя все экономисты считают это невозможным.

После 2 апреля появилось бесчисленное множество статей. Все в один голос говорят: «Это не сработает». Они говорят, что пошлины могут быть введены, но с их помощью нельзя добиться желаемого. Возник вопрос: есть ли вообще хорошие люди в администрации Трампа? Кажется, что вокруг Трампа находятся только те, кто может реализовать его идеи. Те, кого считали старшими в первый срок, были глобалистами. Они разделяли озабоченность Трампа по поводу проблем США, но считали, что не могут полностью изменить путь Трампа, его одностороннюю политику, то есть «лубейскую рамку», и эти люди были изгнаны.

Судя по второму кабинету Трампа, Трамп с самого начала заявил, что в нашем кабинете нет таких глобалистов. Министр финансов и министр торговли — выходцы из хедж-фондов Уолл-стрит, и эти люди не гнушаются никакими средствами для заработка денег. Среди тех, кто выдвигает идеи, есть такие люди, как Питер Наварро, который изучал международные отношения в Гарварде, и мы уже хорошо знаем, насколько еретическими являются его мысли.

Кажется, что вокруг Трампа находятся люди, далекие от того, что мы считаем «ценностным планом». Кажется, что в кабинете Трампа нет ни одного старшего, кто мог бы его остановить. Все хотят стать кандидатами в президенты на следующих выборах Трампа, и Джей Ди Вэнс является ярким примером. Поскольку до конца срока осталось всего два месяца, а срок составляет 3 года и 10 месяцев, я подумал, что нам следует задуматься о том, что нам действительно делать и как выжить. Очевидно, что консенсус заключается в том, что одних пошлин недостаточно. В качестве типичного примера можно привести обещание инвестиций, которым Трамп гордится: «Инвестиции поступают благодаря пошлинной карте». Честно говоря, инвестиций не было.

Многие люди, с которыми я разговариваю, говорят, что стоимость рабочей силы в США в три раза выше, чем в Юго-Восточной Азии, и действительно ли люди, которые выполняют эту работу, обладают такой дисциплиной, даже если им платят такую зарплату? Они могут уволиться в любой момент, и контроль качества невозможен. Игнорировать сильные стороны Юго-Восточной Азии, Азии, Китая, Тайваня, Кореи и Японии в производственной цепочке, создававшейся десятилетиями, и снова запускать производство в США практически невозможно. Трамп считает, что это неважно, а важно то, что он может победить на выборах в течение четырех лет, а затем снова победить в колеблющихся штатах, и его политические расчеты опережают экономические.

Я закончу, сказав еще немного об этом: важно, дойдет ли Трамп до конца и до какой степени. Кажется, сам Трамп этого не знает, но я считаю, что важны две вещи. Во-первых, это реакция других стран. Когда США введут высокие пошлины в 25%, 30%, 45%, некоторые страны будут вести переговоры об увеличении импорта американских товаров так, как хотят США. Однако, если США поступят так, другие страны заявят, что они тоже введут ответные пошлины. Китай уже ввел 34%, ЕС также применит ответные меры. Канада должна сделать это по внутриполитическим причинам. Чем больше таких стран будет, тем больше Трамп будет возбуждаться и увеличивать масштабы пошлин, что приведет к рыночному шоку. Поэтому

Важно, какой будет реакция других стран. Решающим фактором является то, как отреагирует рынок. Рынок смотрит на три вещи: Уолл-стрит, где находятся акции, и Мэйн-стрит, где находятся политические акции. Мэйн-стрит — это 51% сторонников Трампа. Они будут терпимы к экспериментам Трампа до определенной степени. Они думают, что США пошли в очень неправильном направлении за последние 10-20 лет, и Трамп исправляет что-то новое. DI, Вокшоу и т. д. Важно, как долго продлится их терпение. Здесь важна инфляция. В первый срок пошлины на сталь в 25%, пошлины на алюминий в 10% и полномасштабная пошлинная война с Китаем не привели к значительному росту цен. Люди вокруг Трампа говорят: «Если это хорошо контролировать, это не такая уж серьезная инфляция». Кажется, нам следует смотреть в этом направлении.

Конечная цель Трампа и изменения международного порядка

Сейчас слишком много переменных в игре, и Трамп хотел, чтобы его запомнили двумя вещами после ухода с поста. Во-первых, в отношении Китая предыдущие президенты думали, что Китай станет ответственным игроком в системе, основанной на правилах, созданной ими. Однако, поскольку Китай не стал таким, он стал первым президентом, объявившим Китаю полномасштабную войну. Кажется, он хочет запомниться как президент, который использовал пошлины против Китая, чтобы заставить его импортировать больше американских товаров и выполнил это. Во-вторых, он хочет запомниться как президент, который начал перенос части производственных мощностей в США в конкуренции за гегемонию в 21 веке, не имея ключевых идей или НИОКР. Спасибо. Как вы, профессор, это видите? Кажется, вы сказали много важных вещей. На самом деле, это очень шокирующая мера, и я ожидал, что будут протекционистские меры или другие новые меры, но введение ответных пошлин 2 марта на самом деле

можно рассматривать как беспрецедентную меру, выходящую за рамки протекционистских мер, которые мы обычно себе представляем. На мой взгляд, это действительно является поворотным моментом, который, несмотря на то, что система ВТО и система США постепенно усиливались в течение 70 лет с момента создания системы ГАТТ в 1947 году, теперь окончательно проявился и перешел точку невозврата. Независимо от того, насколько устойчивыми будут пошлинные меры, сколько они смогут достичь желаемого с помощью пошлин, и как будут изменены институты в этом процессе, как сказал профессор Чхве, в ситуации, когда такие меры принимаются и формируются различные напряженные отношения, многосторонняя система, которую мы себе представляем, больше не сможет функционировать. Я думаю, что ответные пошлины 2 апреля окончательно

показали, что это не так. Раньше, когда это называлось протекционистской мерой, существовали соглашения, и в рамках системы ВТО, корейских соглашений о свободной торговле или USMCA, они принимали желаемые меры или дискриминировали иностранные товары. До недавнего времени это часто сочеталось, и когда это шло хорошо

В первый срок Трампа и при администрации Байдена это расширилось до усиления санкций по вопросам национальной безопасности, не будучи связанным соглашениями. Они все еще нарушали соглашения или выдвигали новые аргументы. Однако нынешние ответные пошлины — это просто реализация того, что запрещено с самого начала. Это отличается от предыдущего протекционизма, и на самом деле, вместо протекционизма, это выдвижение своего рода временного американского управляемого торгового режима, который США хотят, и через него, путем переговоров с торговыми партнерами, получение краткосрочной выгоды, и, в конечном итоге, США, основываясь на этом, создают новый тип нормативного порядка. Я думаю, что это идея. Есть два аспекта. Во-первых, прямо сейчас, поскольку ситуация срочная, каждая страна

будет в состоянии шока. В одной только нашей стране есть вопросы краткосрочных переговоров с США о том, как скоординировать 25% пошлин, пошлин на сталь, алюминий, автомобили, полупроводники и т. д., и насколько их сократить. Кроме того, если смотреть немного дальше, если это новый тип торгового порядка, нам придется рассмотреть, как мы будем участвовать в этом новом типе порядка и как мы будем искать свои интересы в долгосрочной перспективе. Правительство, предприятия и все люди в настоящее время смотрят на все проблемы через призму свободной торговли и многосторонности, ищут решения в рамках этой структуры, меняют законы и реализуют промышленную политику.

увеличилось. Однако, если сама основная форма изменится, долгосрочные последствия неизбежно будут разнообразными во многих контекстах, и такие аспекты будут продолжать возникать. Я думаю, что нам придется рассматривать это как долгосрочную задачу. Это своего рода сдвиг парадигмы. Существующая система ВТО подошла к концу, и мы переходим к новой парадигме через управляемую торговлю США. Трудно предсказать, как это будет развиваться, но структура, в которой страны, к которой мы привыкли, формируют группы по принципу наиболее благоприятствуемой нации в переговорах и продвигают свободную торговлю через единые правила, должна исчезнуть.

В конечном итоге, надежные страны, страны, соответствующие интересам США, или страны, которые по той или иной причине разделяют взгляды своей страны, будут создавать системы соглашений в двусторонних или многосторонних соглашениях, или групповых соглашениях, и торговать в рамках этой структуры относительно стабильно. Стабильная торговля — это не свободная торговля, а система с небольшим числом участников, допускающая множество исключений, исключений в области национальной безопасности, торгового баланса и соответствующих различных перекрестных мер, и открытая система с возможностью периодического пересмотра и изменения. Я думаю, что в будущем будут созданы такие системы. Первым шагом в этом направлении являются двусторонние соглашения, о которых сейчас говорят США.

Я думаю, что первый шаг в нынешней ситуации — это сотрудничество, консультации и переговоры с нами, и получение доступа через эту структуру. Если это немного разовьется, я думаю, что в будущем мы увидим движение к новой форме системы соглашений с несколькими странами, такими как Корея, Япония, Канада и т. д.

В то же время, хотя процедуры разрешения споров, панели и международные организации, которые мы считаем, будут сохранены, попытки добиться значимых решений через них, вероятно, будут затруднены. Большинство споров будут решаться путем политической координации или путем поиска решений через юридическое разрешение только очень технических аспектов, а проблемы всей страны будут решаться по политическим и дипломатическим каналам. Я думаю, что мы можем представить себе такую процедуру разрешения споров.

Профессор Ли Чжэбин считает, что система ГАТТ и ВТО полностью закончились, и мир будет двигаться к созданию нового торгового порядка. Однако существует и прогноз, что после четырехлетнего испытания Трампом США могут вернуться к глобализации, или, как говорят, к реглобализации. Поскольку Восточноазиатский исследовательский институт концентрируется на интернет-порядке, мы должны подумать, является ли интернет-порядок обновлением известного нам порядка, заканчивается ли глобализация, или это что-то другое. Переговоры о создании ВТО велись с 1980-х по 1993 год, разве это не начало?

Ключевое отличие между существующим ГАТТ и ВТО заключается в выполнении международных соглашений. Особенно важно, могут ли слабые страны проходить процесс выполнения в надежных процедурах, когда это делают сильные страны. В ГАТТ, если США или сильные страны говорили «понятно» после просмотра панели, все заканчивалось, но ВТО сделала это очень сложной судебной системой, создав панели и апелляционные органы, чтобы обеспечить принудительное исполнение. Это было названо огромным успехом ВТО.

США, создавшие такую систему, теперь выходят из нее. Я осторожен в отношении того, исчезнет ли она полностью, даже если США выйдут. Даже если США выйдут, остальные страны останутся. В течение следующих четырех лет, когда США под руководством Трампа будут проводить одностороннюю управляемую торговлю с помощью пошлинных бомбардировок, смогут ли страны, составляющие подавляющую часть международной торговли, такие как Корея, Япония, Китай и ЕС, отрицать существующий принцип МБП ВТО, даже если система разрешения споров ВТО не будет работать? Хотя нет стимула для новых переговоров, система разрешения споров, которая может обеспечить существующее исполнение, на самом деле... Апелляционный орган не был избран, потому что...

система не была избрана. Если США выйдут и так произойдет, то, возможно, Китай и ЕС объединятся, и хотя их идеологии будут разными, им будет слишком легко отказаться от этого. Трудно найти альтернативные средства. Тогда давайте попробуем сделать это между собой — это требует огромного воображения. Поскольку все остальное слишком хаотично, зачем им цепляться за то, что им удобно, даже если дело не дойдет до спора? Это открытый финал. США вышли из ТРР, но остальные страны создали ТРР. Точно так же, даже если США выйдут, сама система ВТО потеряет смысл, но остальные страны...

Просто выйдут из дома под названием ВТО? Это может быть не так. Нам следует задавать такие вопросы и рассматривать их с сомнением. Я думаю, что это отличается от глобализации. После создания ВТО в 1995 году не было ни одного раунда торговых переговоров, который был бы дискриминирован. Однако, если посмотреть выше, то электронная коммерция, цифровое пространство и т. д. распространяются по всему миру. Каждый раз, когда мы встречаемся, мы говорим о цифровой торговле, но это между странами, и по-прежнему существуют особые проблемы с перемещением людей и идей на международном уровне. Большая проблема — это не торговля, а проблемы, возникающие на стыке торговли и безопасности. Сможет ли ВТО, из которой вышли США, должным образом принять ограничения, когда Китай предложит другим странам: «Давайте попробуем»? Особенно в торговле, где большая роль...

Смогут ли такие страны, как ЕС или Корея, принять это предложение? CPTPP состоит только из стран, которые по-прежнему имеют систему свободной торговли, когда США вышли. На самом деле, на мой взгляд, движущей силой станет блоковая формация стран свободного лагеря, ориентированная на CPTPP. Профессор Ли Чжэбин думает иначе, чем я, и видит это как центр. Поэтому, чтобы CPTPP стал движущей силой, необходимо привлечь больше стран, и я думаю, что это будет происходить таким образом.

Когда речь заходит об этом, всегда говорят, что Корея помогает CPTPP, но, помимо политического вопроса о том, должна ли Корея принять решение по CPTPP, каковы условия для вступления Кореи в CPTPP, учитывая неполитические обстоятельства, имеет долгую историю. На самом деле, мы должны были участвовать в переговорах по ТРР до CPTPP, но упустили этот момент. Тогда правительство Пак Кын Хе считало, что нет необходимости участвовать в ТРР, поскольку существует множество стран, участвующих в ТРР, и это было избыточно. Кроме того, из-за политического бремени, связанного с невозможностью провести всеобъемлющие переговоры по говядине во время правительства Ли Мён Бака, и поскольку Китай не является членом среди основных стран, мы столкнулись с проблемой выбора. Это прошло, и когда ТРР был запущен, правительство Пак Кын Хе внезапно спросило: «Почему мы этого не делаем?» Я до сих пор помню это, когда президент Пак поехал в США...

Я помню речь, в которой он сказал, что мы стали первой страной, присоединившейся к ТРР на CS. Затем политическая ситуация изменилась, и наступило правительство Мун Чжэ Ина. Как вы знаете, отношения между Кореей и Японией были очень плохими, и Япония была очень горда созданием CPTPP. Мы создали CPTPP, и когда другие страны присоединятся, мы сможем получить членские взносы. Корея также занимала очень осторожную позицию, и в то время, из-за экономического спора между Кореей и Японией, это были худшие условия для вступления. В начале правления Мун Чжэ Ина мы провели время, когда аргументы о необходимости вступления в CPTPP и подготовка к нему полностью остановились. Однако сейчас ситуация изменилась, и с точки зрения Японии, они хотели бы, чтобы Корея присоединилась, поэтому внешние условия неплохие, но как будет развиваться наша внутренняя политика... Я занимаюсь исследованиями торговых переговоров и торговой политики...

Я занимаюсь этим уже несколько десятилетий, но всегда торговые переговоры и вопросы открытия в Корее были слишком жесткими. Однако, если посмотреть на результаты, опасения, высказанные при проведении переговоров, практически никогда не материализовались. Квоты на экраны, импорт американской сельскохозяйственной продукции, импорт говядины — Корея является крупнейшим импортером американской говядины? Кроме того, все одновременные переговоры были доказаны таким образом. Напротив, когда мы восстановились, политические партии исключили и не импортировали, например, наша финансовая индустрия. Поэтому, основываясь на нашем 35-летнем опыте, когда мы повышаем конкурентоспособность через реформы и открытие, которые корейцы не могут легко объяснить культурными кодами и ролью экономистов, а также благодаря глобальному рынку, мы получаем положительные результаты. Поэтому, если наши политики усвоят эти уроки, они смогут использовать CPTPP как одну из очень важных карт для преодоления пошлинной бомбардировки Трампа.

Должна быть мудрость, чтобы это сделать, но как только речь заходит об этом, если это логика, которая создает политические трудности для нового правительства, то единственной реформой, которую Южная Корея сможет провести в 21 веке, будет FTA между Кореей и США. Поэтому, вероятно, нам придется мыслить таким образом. Однако есть много областей, где мы можем проявить воображение. Помимо США, мы заключили FTA с ЕС, и FTA между Кореей и США действует. Нет причин делать то же самое с ЕС. Мы не могли вести переговоры с Индией, потому что Индия тогда стремительно развивалась, и мы заключили соглашение CEPA как предварительный этап к FTA. Но теперь, поскольку Индия значительно выросла, мы можем обновить его. Поэтому, хотя нам придется решать вопросы с США по-своему, если мы отрегулируем и перестроим FTA, которые мы создаем в начале 21 века, как хаб-страна, у нас будет достаточно...

Есть ощущение, что в АСЕАН... Почти вся АСЕАН... Да, это тоже нужно будет обновить. Корея-Вьетнам, Корея-Индия и т. д. постоянно обновляются. Так что такие вещи. По совпадению, ответные пошлины Трампа 2 апреля, если посмотреть на них, то страны, куда Корея диверсифицировала цепочку создания стоимости, такие как Китай, Малайзия, Вьетнам, Колумбия, чтобы создать «Китай плюс один», в конечном итоге последним экспортным рынком является США, и они бьют, зная это. Тогда мы ничего не можем сделать. Поэтому одним из решений является укрепление свободной торговли между этими странами, за исключением США. Если мы продолжим развивать эту тему, произойдет следующее: «Сделаем Америку снова великой» Трампа может привести к тому, что двусторонние отношения между США и другими странами в глобальной торговой системе будут едиными, а остальные страны будут контролироваться США, но при этом...

Я думаю, что мир будет разделен на две части: мир, где существует определенный порядок и правила. Но в этом нет американского влияния. Раньше в ВТО у США были односторонние отношения, но они могли устанавливать и пересматривать их, но теперь, когда США идут таким образом, их влияние на международный порядок, по крайней мере в области торговли, будет очень ограниченным. Я думаю, что это так. Неизвестно, входят ли эти опасения в расчеты Трампа, но на данный момент это неизвестно. Кажется, это важно для долгосрочной игры. Я думаю, что есть один хороший момент. Наконец, мы отказались от наших сожалений по поводу FTA или ВТО. Мы можем поговорить об этом, или, поскольку наша ставка равна 0%...

Отношения с США будут продолжаться в этой структуре, несмотря на некоторые колебания в будущем, без особых проблем. Я думаю, что это важный отправной пункт, что мы наконец-то избавились от этой структуры, которая была привычна для других стран, особенно для Кореи. Важным отправным пунктом является то, что мы отказались от сожалений и перешли к реалистичному подходу: что делать дальше. Поэтому, если подумать о ближайшем будущем, есть много областей, где США хотят или должны сотрудничать с Кореей. В этих областях мы будем активно искать сотрудничество и координацию с Кореей, и через это мы будем в некоторой степени удовлетворять то, что требуют США, то, что надеются США, и то, что надеемся мы, — стабильный экспорт наших товаров в США, хотя и не в той степени, как раньше, но отражение наших интересов в некоторых категориях. Я думаю, что это будет самым важным...

частью в будущем. Судя по последним новостям, о ВТО больше не говорят. Иногда говорят о FTA между Кореей и США, и о том, будем ли мы пересматривать FTA между Кореей и США, и что произойдет, если возникнут дискуссии о пересмотре. Честно говоря, я думаю, что это стало довольно бессмысленным. В конечном итоге, важно то, насколько мы готовы принять различные требования США и что из этого мы можем представить США. Я думаю, что поиск сотрудничества, сокращения и компромисса в некоторых областях между двумя странами станет важным преобразованием. Есть много разговоров, но я задам только один вопрос: если мы хотим избежать пошлинной бомбардировки Трампа, мы должны снизить наши собственные пошлины, устранить барьеры и прекратить манипулирование обменным курсом. Тогда, в соответствии с этим реципрокным тарифом, хотя он и существует, мы можем снизить тарифы и нетарифные барьеры...

Можем ли мы устранить их и создать среду, в которой американские товары будут продаваться лучше? В отношении обменного курса, если мы будем немного более прагматичными, разве это не может быть названо словами Трампа? Мы можем думать так, но на самом деле многие из так называемых нетарифных барьеров, о которых говорят США, трудно исправить нам. Есть и те, которые мы можем исправить, например, меры, связанные с импортными ограничениями или финансовые меры. Если мы будем мыслить более прогрессивно с технической точки зрения, то в этой ситуации мы можем провести некоторую внутреннюю работу, улучшить наши внутренние правила и законы, и некоторые из требований США могут быть рассмотрены прогрессивно и стать нетарифными барьерами, которые могут быть учтены. Большая часть так называемых нетарифных барьеров — это то, что нам трудно улучшить или изменить, и некоторые из них действительно являются различиями в национальной политике и взглядах, поэтому их трудно...

Некоторые вещи трудно решить или изменить в короткие сроки. То же самое касается субсидий и обменного курса. В рамках политики обменного курса остается много споров о том, является ли это мерой, имеющей эффект манипулирования обменным курсом, или экономической политикой. Поэтому эти аспекты можно рассматривать как типичные меры, которые мы не можем принять или принять полностью, как нетарифные барьеры, о которых говорит США. Я думаю, что нетарифные барьеры и обменный курс, упомянутые президентом Трампом, в конечном итоге сосредоточены на вопросе «Почему мы не покупаем больше американских товаров?» или «Почему они не продаются?». Нетарифные барьеры, будь то тарифные барьеры или нетарифные барьеры, или невидимые руки, действующие на них, не являются предметом интереса для президента Трампа или его приближенных. Хотя корейские автомобили продаются в США в количестве 1 миллиона единиц,

причина неизвестна, почему американские автомобили не продаются в Сеуле? Хотя я не знаю, верны ли статистические данные, президент Трамп в своем заявлении 2 апреля сказал, что 81% автомобилей, эксплуатируемых в Сеуле, — «Сделано в Корее», что означает: по неизвестной причине, почему американские автомобили не продаются в Сеуле? Я понял, что это означает, что мы должны нести ответственность за создание среды, в которой американские товары, будь то сельскохозяйственные или промышленные, будут продаваться лучше в странах-торговых партнерах. Для достижения этой цели, как я уже сказал, мы должны рационально, прогрессивно и активно рассматривать нетарифные барьеры, которые мы можем устранить, и искать решения, а также доказывать наши усилия США и другим странам. Кроме того, в пределах возможного, мы должны подумать о том, как способствовать продаже американских товаров на корейском рынке, независимо от проблем с тарифами или нетарифными барьерами, чтобы американские товары каким-то образом

могли продаваться лучше на корейском рынке. В долгосрочной перспективе это будет одним из способов регулирования торгового баланса, то есть торгового дефицита США, поэтому это станет важной задачей в будущем. Третье — показать, что мы решаем опасения США в области безопасности и оказываем поддержку в таких областях, как оборонные расходы, судостроение, цепочки поставок полупроводников, биотехнологии и СПГ-энергетика, которые США требуют от Кореи. Таким образом, мы сможем развеять опасения США в отношении торговли, то есть опасения по поводу того, что мы не продаем американские товары должным образом, и показать, что мы помогаем смягчить опасения США в области безопасности посредством сотрудничества. Это поможет преодолеть текущую ситуацию.

То, что я сказал, не может быть решено в рамках существующих структур, и хотя эти структуры будут продолжать работать, их будет недостаточно для решения наших проблем. Решения должны быть найдены за пределами этих структур. В любом случае, шока избежать невозможно, но я думаю, что задача на будущее — искать мягкую посадку, а не жесткую. Я хотел бы добавить еще кое-что: из-за Трампа мы почти не можем говорить об отношениях с Китаем, но пока мы не можем провести структурные реформы в таких областях, как нефтепереработка, Китай постепенно проникает. В последнее время ценовое давление Китая усиливается, и рынок становится очень хаотичным.

Поэтому нам нужно задуматься о том, как проводить политику в отношении Китая. Если торговая система не будет поддерживаться в рамках ВТО и будет фрагментирована в различных формах и развиваться вне правил, Китай воспользуется этой возможностью. Китай силен в производстве, обладает значительными технологическими возможностями и, что самое главное, обладает значительным уровнем возможностей в области цифровой экономики. Если объединить это, появится много возможностей для различных торговых операций вне рамок соглашений ВТО, FTA между Кореей и Китаем, РКЭП и т. д. С точки зрения Китая, усиливается государственная поддержка государственных предприятий, выходящих на корейский рынок через платформы прямой зарубежной покупки, или различные формы дешевых товаров, и возможности для выхода на рынки соседних стран будут расширяться.

На самом деле, если эта тенденция продолжится, возможно, Китай найдет больше возможностей для выхода на международный рынок, открытый рынок и экономический рынок, чем США, избежав сдерживания со стороны США. США сосредоточены на защите своего внутреннего рынка и возрождении производства, поэтому, хотя конкуренция между США и Китаем, подчеркиваемая при администрации Байдена, будет продолжаться, в настоящее время США неизбежно придется сосредоточиться на собственном производстве и восстановлении внутренней политики и экономики. Поэтому существующее сдерживание или санкции США в отношении Китая, вероятно, будут трудновыполнимы в будущем.

С геополитической точки зрения конкуренция между США и Китаем будет продолжаться, но с точки зрения только торговли, условия для Китая становятся все более благоприятными для поиска возможностей. Конечно, это предполагает, что китайская экономика находится в трудном положении, но с точки зрения только торговых потоков, возможности Китая растут. Это означает, что проникновение Китая в Корею или выход китайских товаров на корейский рынок будет увеличиваться, и товары, которым трудно выйти на американский рынок, неизбежно придут в Корею. Поскольку появляется все больше различных новых попыток, я думаю, что наша уязвимость к проникновению китайских товаров на корейский рынок увеличивается.

трудно. Важно, кем является Китай для нас и как он смотрит на Корею. Проблема усложняется тем, что торговля и безопасность взаимосвязаны. С точки зрения Китая, Корея воспринималась как самое слабое звено среди союзников США, и общественное мнение в Корее разделено по вопросу США и Китая, и она рассматривается как страна с сильными колебаниями в зависимости от режима, что невыгодно для нас. Наша сила заключается в том, что, несмотря на наступление Трампа, когда мы думаем о том, как он это закончит, у США тоже есть слабости. Чтобы создать производственную сверхдержаву, которую хочет Трамп, он обещал инвестиции в строительство заводов, но американской системе трудно дождаться выхода продукции. Фактически, завод должен работать, и если мы сможем внести вклад в производственные сектора, которые нужны Трампу, мы сможем получить выгоду, не задевая чувства Трампа. Например, в судостроении или строительстве кораблей нельзя полагаться на силу Китая, и нельзя полагаться на силу Китая в создании центров обработки данных ИИ, энергетике, покупке самолетов и т. д. Поэтому, в то время как Китай обгоняет нас или сокращает разрыв в этих передовых производственных секторах, это может дать нам возможность или стать возможностью для разворота.

Наши бизнесмены, безусловно, так думают. В течение четырех лет Трамп укреплял американское производство и оказывал давление на Китай с помощью пошлин, которые достигли почти 100%. В первый срок Трампа пошлины были повышены на 20%, во второй — на 10%, на импорт венесуэльской нефти — на 25%, 33%, а на грузовики — уже на 70%. Они достигли почти 100%, что делает невозможным выход. Это возможность для нас, но проблема в том, что если они скажут: «Нам действительно нужна помощь Кореи, чтобы сделать это», то для нашего производства будет возможность. Возможность для производства заключается в том, что политики, которые могут обратить вспять конкуренцию с Китаем в производстве, выравнивают игровое поле для наших компаний. То есть необходима промышленная политика и трудовая политика. Мы должны предоставлять им как минимум равное обращение с политическими льготами, которые получают китайские компании. Мы должны делать это почти так же, как Европа. Если мы будем рассматривать эту область как популистскую или как антиамериканскую, прокитайскую, у нас не будет шансов. Это возможность избежать ошибки, которая приведет к гибели. Раньше я думал, что кто-то, говоря это, имел в виду «словесную игру», но теперь нам придется доказать, что «выживает сильнейший». Экспорт Южной Кореи был средством для импорта. Причина развития от аграрной страны к производственной и передовой производственной стране заключается не только в нашей способности хорошо производить, но и в том, что у нас были сильные стороны в таких областях, как автомобили, сталь и полупроводники. Это было для импорта сырой нефти или сельскохозяйственной продукции, которых у нас нет. Это поддерживалось многосторонней системой, основанной на правилах, но она колеблется. По сравнению с другими странами, это особенно так. Доля производства в общем ВВП является самой высокой среди стран G7. Поскольку Трамп сотрясает производство, это двойной удар по нам. Но мы не должны думать об этом только как о чем-то плохом. Мы должны выжить, и есть возможности, как мы видим из мнений, для выживания. Однако, независимо от того, насколько хороша возможность, мы должны ею воспользоваться, и компании адаптируются. Но чтобы адаптация была менее трудной и болезненной, роль политики в конечном итоге важна.

То, что поддерживало эти вещи, — это многосторонняя система, основанная на правилах, и она колеблется. Больше, чем в других странах. Доля обрабатывающей промышленности в общем ВВП у нас самая высокая среди стран G7. Поскольку Трамп подрывает обрабатывающую промышленность, это двойной удар для нас. Однако не стоит считать это исключительно негативным. Мы должны выжить, и, как показывают наши мнения, есть возможности для выживания. Однако, независимо от того, насколько хороша возможность, ее нужно фактически использовать, и компании адаптируются. Но чтобы адаптация была менее трудной и безболезненной, я считаю, что роль политики в конечном итоге важна.

Политика должна помогать нам поддерживать нашу карьеру в производственном секторе. По крайней мере, это не должно быть менее выгодно, чем поддержка, которую другие страны, такие как Китай, Япония и Европа, предоставляют своим компаниям. Чтобы кратко подытожить, во-первых, пошлинная бомбардировка Трампа является шокирующим событием, разрушающим существующий порядок. Поэтому ответные меры должны включать успешное решение корейской торговли, особенно экспортных переговоров, путем переговоров с Трампом в США в краткосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе необходимо систематически реагировать, прогнозируя и понимая направление будущего торгового порядка. Во-вторых, в этом контексте определенные изменения в торговых потоках неизбежны. Поэтому

Экономическая дипломатия Кореи должна значительно расширить свое стратегическое пространство, выйдя за рамки центров США и Китая, и включив Японию, Юго-Восточную Азию, Индию, Австралию и даже Европу. Необходимо эффективно использовать CPTPP, на котором настаивал профессор Чхве Бён Иль. В-четвертых, США просят Корею увеличить импорт, и с нашей точки зрения, мы должны активно заниматься тем, что мы считаем несправедливыми действиями. Это не только для удовлетворения требований США, но и для укрепления конкурентоспособности корейской экономики и промышленности, поэтому необходимо проводить структурные реформы.

Наконец, чтобы сохранить конкурентоспособность корейского производства, необходимо политическое усилие, чтобы выжить под пошлинной бомбардировкой Трампа и выдержать сильное преследование и конкуренцию со стороны Китая. По крайней мере, учитывая поддержку, которую европейские страны, Япония и Китай предоставляют своим компаниям, нам нужно более гибко подходить к этому вопросу. Профессор Чхве Бён Иль, профессор Мун Чжэ Ин, спасибо вам за то, что уделили драгоценное время и приняли участие в дискуссии. На этом мы завершаем нашу беседу.

Большое спасибо. Спасибо. Да, спасибо.

Полный текст беседы

В1. Пошлинная бомбардировка «Дня освобождения»: «Шок Трампа и великая перестройка существующего торгового порядка»

Сон Ёль: Здравствуйте. Я Сон Ёль, директор Восточноазиатского исследовательского института. Сегодня мир охвачен «шоком Трампа». Кажется, мы вступили в третью фазу с момента вступления президента Трампа в должность в этом году. Первый этап начался с заявления о введении пошлин на Мексику, Канаду и Китай. Это началось с использования пошлин под предлогом борьбы с нелегальной иммиграцией или фентанилом. Второй этап заключался во введении пошлин на сталь, алюминий, автомобили и другие важные базовые отрасли промышленности с целью возрождения американского производства. Ответные пошлины, введенные на прошлой неделе 2 апреля, были представлены под предлогом «Reciprocal Trade», то есть исправления торгового дисбаланса с точки зрения взаимной торговли, что привело к крупномасштабным пошлинным бомбардировкам.

Торговый дефицит США, по данным США, в 2024 году достиг рекордного уровня в 1,2 триллиона долларов, или около 180 миллиардов юаней. Президент Трамп определил это как неустойчивую чрезвычайную ситуацию и решил ввести ответные пошлины, чем удивил мир. На самом деле, это не должно было быть сюрпризом.

Наши предприниматели определенно думают об этом. В течение четырех лет Трампа он укреплял американскую промышленность и оказывал давление на Китай посредством тарифов, которые достигли почти 100%. В первый срок Трампа тарифы были повышены на 20%, во второй — на 10%, на импорт венесуэльской нефти — на 25% и 33%, а на грузовики — уже на 70%. Ситуация такова, что почти 100% тарифов делают невозможным ведение бизнеса. Это наша возможность, но проблема в том, что если они используют слова «союз» или «партнерство» и говорят: «Вам действительно нужна помощь Кореи, чтобы сделать это», то для нашей промышленности будет возможность. Возможность для промышленности в конечном итоге заключается в том, что политики, которые могут изменить ситуацию в конкуренции с Китаем в промышленности, выравнивают игровое поле для наших компаний. Другими словами, необходима промышленная и трудовая политика. Мы должны получать как минимум равное отношение к тому, какое политическое преимущество получают китайские компании. Мы должны делать почти то же самое, что делает Европа. Если мы будем рассматривать эту область популистски или в рамках антиамериканской или прокитайской повестки, у нас не будет шансов. Это возможность спасти то, что может быть потеряно.

Раньше, когда кто-то говорил подобные вещи, я думал, что это «игра слов», но теперь нам придется доказать, что «выживает сильнейший». Экспорт Республики Корея был средством для импорта. Мы развивались от аграрной страны до промышленной, высокотехнологичной промышленности не только благодаря нашей способности производить качественную продукцию, но и потому, что у нас были сильные стороны в таких областях, как автомобилестроение, сталелитейная промышленность и полупроводники. Это было сделано для импорта сырой нефти и сельскохозяйственной продукции, которых у нас нет.

Во время предвыборной кампании были обещания ввести универсальный тариф в 10% и тариф в 60% для Китая, которые были фактически реализованы и объявлены в гораздо больших масштабах, что вызвало шок во всем мире. Это напрямую наносит удар по экспорту торговых партнеров, таких как Корея, но в более широком смысле можно сказать, что мировая экономическая система погрузилась в хаос и фактически разрушилась.

Корея, которая пользовалась ростом и процветанием в рамках существующего порядка, ожидает серьезного удара. На этот раз даже союзникам без исключения были нанесены «тарифные бомбы», причем даже более сильные. Поэтому я считаю, что сомнения в отношении союзов также усилились из-за этих «тарифных бомб». Сегодня мы пригласили двух ведущих отечественных экспертов, чтобы обсудить различные вопросы, связанные с «тарифными бомбами» Трампа и будущие направления развития Кореи.

В2. Основные причины введения тарифов: «Сочетание недоверия к союзникам и политических мотивов, выходящее за рамки экономической рациональности»

Сон Ёль: Во-первых, думаю, что вопросы о том, почему Трамп применил такие безрассудно большие «тарифные бомбы», чего он хочет и каковы его конечные цели, будут только усиливаться. Поэтому я хотел бы начать с этого вопроса.

Чхве Бён Иль: Это второй срок Трампа. По сравнению с первым сроком Трампа, с самого начала он поставил своей целью возрождение американской промышленности. Многие люди в первый срок считали цель Трампа по возрождению американской промышленности анахронизмом. Это потому, что США в настоящее время играют роль в международном разделении труда в таких областях, как передовые отрасли, услуги и финансы, а промышленность переместилась в азиатские страны, где можно производить большие объемы продукции по низким ценам, и вся глобальная цепочка создания стоимости сформирована таким образом, что США продолжают лидировать в росте и инновациях, и возникает вопрос: зачем возрождать промышленность, когда это бессмысленно? Возникает мысль, что он снова использует тот же трюк.

В 1987 году Трамп сделал две вещи, на которые сейчас обращают внимание многие историки. Одна из них — это книга о переговорах, которую мы хорошо знаем, «Искусство заключать сделки» (Art of the Deal). Я не могу забыть обложку этой книги: на ней изображен очень красивый блондин, стоящий на фоне Центрального парка, и я до сих пор помню, как видел ее на полке в аэропортовом книжном магазине.

В том же году он разместил полностраничные объявления в газетах New York Times и Washington Post за свой счет, в которых говорилось: «Почему мы защищаем союзников, таких как Япония, а они пользуются бесплатной безопасностью и при этом имеют огромный экспорт в нашу страну? Почему они грабят и обворовывают нас?» Именно тогда появились такие выражения, как «rip-off» и «rape», которые Трамп использует до сих пор.

В мировоззрении Трампа, как дельца недвижимости из Манхэттена 1980-х годов, США победили в конкуренции с новыми промышленными странами, и теперь, став союзниками, они предоставляют им зонтик безопасности, но те не проявляют благодарности и не участвуют в совместном несении расходов на оборону. Это восприятие 1987 года, и он придерживался этих мыслей более 30 лет до своего выдвижения в президенты в 2016 году.

Он прошел первый срок и теперь вернулся на второй, сохранив то же мировоззрение, которое не менялось 37 лет. Теперь «Япония» сменилась на «Китай», и к тому же появилось много «вторых Японий». Это Корея, Тайвань, Вьетнам, Мексика и другие. В конечном итоге это продолжение того же мировоззрения.

Поэтому, хотя Трамп сделал многое в свой первый срок, во втором у него есть более сильные предвыборные обещания по тарифам. Как сказал директор Сон, он проводил кампанию, обещая ввести «универсальный тариф в 10%» для всех стран, и теперь он вырос до 20%. Что касается Китая, то Трамп уже в первый срок, и это было указано в отчетах по национальной безопасности, считал Китай своим конечным соперником в конкуренции за господство в XXI веке, и тогда же была разработана стратегия Индо-Тихоокеанского региона.

Хотя Трамп называет Си Цзиньпина своим «великим другом», в конечном итоге он рассматривает его как своего главного соперника. Разве Трамп не привлек Си Цзиньпина к переговорам в свой первый срок и не заключил торговое соглашение? Однако, не успев выполнить соглашение первой фазы, он покинул Белый дом. Что он делал в течение четырех лет президентства Байдена?

Он не только вернулся и выполнил это, но и его цель — полностью разорвать связи с Китаем в отраслях, связанных с национальной безопасностью, и, как одно из нескольких планов действий, согласно платформе, написанной его советниками, он намерен сделать так, чтобы Китай вообще не мог конкурировать с США, установив тарифы около 60%.

Кроме того, он полностью исключает Китай из ключевых отраслей, планируя поэтапное исключение в течение четырех лет. И чтобы Китай не мог пользоваться льготным режимом MFN, которым он пользуется с момента вступления в ВТО, он объявил об отмене статуса PNTR (Permanent Normal Trade Relations), который Китай согласовал с США в процессе вступления в ВТО при администрации Клинтона в 1999 году. Все это, похоже, планомерно осуществляется.

И почему Трамп делает это? У него есть план снова сделать Америку супердержавой в области производства в XXI веке.

Таким образом, посредством взаимных тарифов или универсальных тарифов, инициированных США, используя свою силу и огромный рынок, США хотят не только решить проблему торгового дефицита, но и вернуть производство в США. Поскольку этого недостаточно только за счет американских инвестиций, они хотят все больше привлекать ведущие мировые компании в эти производственные сектора. TSMC в полупроводниковой отрасли, Hyundai Motor в автомобильной отрасли — они занимают большую долю.

Поэтому, чтобы достичь этих целей, тарифы не являются инструментом для переговоров. Тарифы должны сохраняться. Потому что в тот момент, когда тарифы не будут введены, обещания инвестировать в производство могут оказаться пустыми словами.

Промышленность, которую Трамп считает производством, — это сталь, алюминий, самолеты и т. д. Это отрасли, которые сделали США производственной державой в начале 20-го века, обогнав Великобританию. Хотя сейчас это кажется нам бессмысленным, если связать это с национальной безопасностью, то в условиях конкуренции между США и Китаем, как мы знаем, производственные мощности, такие как судостроение, постепенно снижаются, и сталь и алюминий являются важными компонентами для этого, поэтому его мысли могут быть не совсем беспочвенными.

Хотя методы очень экстремальны и шокируют, они направлены не только против Китая, но и против союзников, что стало для нас еще большим шоком.

Кроме того, Трамп фокусируется на автомобильной промышленности. Можно сказать, что он сосредоточен на стали и автомобилях, поскольку сталь является очень важным материалом для производства автомобилей и основой для всех других частей.

В 2018 году, в первый срок, в соответствии с разделом 232, по причине национальной безопасности — хотя на самом деле нет времени ссылаться на национальную безопасность — были введены тарифы на сталь как для союзников, так и для не-союзников, что вызвало протесты со стороны Кореи, Японии и Европы. Они спрашивали: «Почему вы угрожаете нашей национальной безопасности, будучи нашими союзниками?» Однако Трамп не обращал на это внимания, и иногда он говорил, что Япония, Германия или Корея, которые имеют большой торговый профицит с нами, являются худшими людьми, чем Си Цзиньпин, Путин или Ким Чен Ын. В этот раз он сказал то же самое.

Трамп не использует слово «союз», а также слово «ценности». Вместо «Alliance» он использует слово «friend», и иногда у него есть мировоззрение, согласно которому «friend» хуже, чем «enemy». Эти моменты вызывают беспокойство, и для защиты автомобильной промышленности, обсуждая это в рамках верховенства закона, он пересмотрел соглашение NAFTA в свой первый срок и изменил его название на USMCA.

Сон Ёль: Хотя Трамп преследует множество целей, общее мнение экономистов заключается в том, что тарифы не могут решить эти проблемы. После 2 апреля появилось бесчисленное множество статей, и все они в один голос говорят, что тарифы — это сложно. Тарифы могут быть введены, но Трампу будет трудно достичь желаемого с их помощью.

Чхве Бён Иль: Я сомневаюсь, есть ли вокруг Трампа хорошие люди. Похоже, там есть только люди, которые могут реализовать мысли Трампа. В первый срок те, кого называли «старшими», были глобалистами. Они разделяли озабоченность Америки проблемами, но считали, что односторонние меры, подобные методам Трампа, не могут полностью изменить основанный на правилах свободный и открытый торговый порядок. Однако все они были уволены. При формировании своего второго кабинета Трамп с самого начала заявил: «В моем кабинете нет такого глобализма».

Нынешние министры финансов и торговли — все выходцы с Уолл-стрит, связанные с хедж-фондами, люди, умеющие зарабатывать деньги. Это те, кто заключает сделки любыми средствами. Среди тех, кто выдвигает идеи, есть такие люди, как Питер Наварро, который изучал международные отношения в Гарварде, и хорошо известно, насколько еретическими являются его мысли.

Похоже, что вокруг Трампа находятся люди, которые не имеют отношения к ценностям или нормам, которые мы считаем важными. Поэтому в нынешнем кабинете нет старших должностных лиц, которые могли бы сдержать Трампа. Все они хотят стать следующими Трампами, то есть кандидатами в президенты в 2028 году, и Дж. Д. Вэнс является ярким примером.

Прошло всего два месяца из четырехлетнего срока, осталось 3 года и 10 месяцев, и я думаю, что нам следует больше задуматься о том, как нам действовать дальше и как выжить.

Однозначно то, что существует консенсус о том, что одними тарифами проблему не решить, и в качестве яркого примера можно привести утверждение Трампа о том, что «инвестиции увеличились, когда он размахивал картой тарифов», но это всего лишь плато инвестиций, а реальных инвестиций не было.

Так как же тогда управлять фабрикой в США? Многие говорят мне: «В США стоимость рабочей силы примерно в три раза выше, чем в Юго-Восточной Азии, но платят ли они за эту рабочую силу людям, которые действительно выполняют дисциплинированную работу?» Нет. Это люди, которые могут уволиться в любой момент, и контроль качества не осуществляется должным образом. Многолетняя производственная цепочка создания стоимости имеет сильные стороны в Юго-Восточной Азии, Азии, Китае, Тайване, Корее и Японии, и полностью игнорировать это и возвращать производство в США практически невозможно.

Тем не менее, для Трампа это не имеет значения. «Я добьюсь результатов в течение своего четырехлетнего срока, обеспечу 51% голосов и выиграю в колеблющихся штатах, чтобы снова баллотироваться». Я считаю, что это явление возникает потому, что эти политические расчеты преобладают над экономическим улучшением.

В3: Какова конечная цель Трампа? «Агрессивность по отношению к Китаю и возрождение американской промышленности»

Чхве Бён Иль: Раз уж зашла речь, я хотел бы добавить кое-что и закончить. Дойдет ли Трамп до конца, это очень важно. До какой степени он дойдет. Сам Трамп, похоже, не знает, но я считаю, что два момента очень важны.

Одно из них — реакция противоборствующей стороны. Когда США введут высокие тарифы, такие как 25%, 30% или 45%, будут страны, которые будут вести переговоры об увеличении импорта так, как хотят США, а будут и страны, которые ответят: «Если США так поступают, то мы тоже введем ответные тарифы?»

Как Китай. Китай вводит ответные тарифы в размере 34%. ЕС также будет вынужден прибегнуть к ответным мерам, и они решат, будет ли это полномасштабная или частичная ответная реакция. Канада будет вынуждена действовать в своих внутренних политических целях. Чем больше таких стран, тем больше Трамп будет возбуждаться и усиливать тарифы, и рынок будет погружаться в шок. Поэтому важно, какой будет реакция противоборствующей стороны.

Критически важно, как поведет себя рынок. Рынок можно рассматривать в трех аспектах. Один — это Уолл-стрит, где находятся акции. Другой — Мэйн-стрит (Main Street), где находятся политические акции. 51% людей, поддержавших Трампа, — это Мэйн-стрит, и они, похоже, готовы терпеть эксперименты Трампа до определенной степени. Потому что они думают: «За последние 10-20 лет Америка пошла в неправильном направлении. Трамп делает что-то новое и правильное. Например, DEI, культура Woke». Поэтому ключевым вопросом является то, как долго продлится их терпение.

Важным фактором здесь является инфляция. В первый срок, несмотря на 25% тарифы на сталь, 10% тарифы на алюминий и полномасштабную тарифную войну с Китаем, инфляция не так сильно выросла. Люди вокруг Трампа продолжают спорить о том, «если это хорошо контролировать, то инфляция не будет такой серьезной. Она может вырасти, а может и нет», поэтому нам следует следить за этим. Сейчас слишком много переменных, и ситуация очень хаотична.

Трамп хочет, чтобы его запомнили по двум вещам после ухода с поста. Во-первых, в отношении Китая. Многие предыдущие президенты считали, что Китай станет ответственным игроком в основанной на правилах многосторонней системе, созданной ими. Однако Трамп, посчитав, что Китай не таков, хочет запомниться как первый президент, объявивший Китаю полномасштабную войну. Кроме того, он хочет запомниться как президент, который использовал тарифы против Китая, чтобы заставить Китай импортировать больше американской продукции посредством переговоров и добиться выполнения этого.

Во-вторых, он хочет запомниться как президент, который начал перенос части производственных мощностей в США в процессе конкуренции за господство в XXI веке, не имея ключевых идей или научно-исследовательских возможностей.

Новый торговый порядок и роль CPTPP

В4: Перспективы мировой торговой системы: «От системы, основанной на принципах многосторонности, к избирательным двусторонним и многосторонним соглашениям, основанным на стратегических интересах»

Сон Ёль: Да, спасибо. Профессор Ли Чжэ Мин, как вы смотрите на тарифы Трампа?

Ли Чжэ Мин: Вы сказали много важных вещей. На самом деле, это очень шокирующая мера, и хотя мы ожидали протекционизма и других новых мер, взаимные тарифы, введенные 2 апреля, выходят за рамки того, что мы обычно считаем протекционистскими мерами, и являются беспрецедентной мерой. Я уже говорил об этом. На мой взгляд, это первое событие с момента создания системы ГАТТ в 1947 году. Это имеет значение во многих отношениях, и первое из них — это то, что недовольство США существующей системой и системой ВТО, которое постепенно усиливалось, наконец, решительно выплеснулось наружу, и мы, возможно, перешли точку невозврата.

Как сказал директор Чхве, независимо от устойчивости тарифных мер, возможности достижения целей США с помощью тарифов и проблемы институциональных изменений, ситуация, когда напряженность возникает со многими странами при принятии мер такого уровня, показывает, что многосторонняя система, которую мы обычно представляем, больше не может функционировать. Решение о взаимных тарифах от 2 апреля продемонстрировало это. Предыдущие протекционистские меры заключались в принятии мер, желаемых собственной страной в рамках соглашений (ВТО, FTA между Кореей и США, USMCA и т. д.), или в сдерживании или санкциях, направленных на стимулирование покупки собственных товаров и дискриминацию иностранных товаров.

Эти меры расширялись до недавнего времени, и когда они не приносили желаемых результатов, администрация Трампа или администрация Байдена расширяли их до вопросов национальной безопасности и усиливали санкции. Это все еще были попытки в рамках соглашений, попытки использовать различные методы и выдвигать новые аргументы, но недавние тарифные меры впервые применили то, что запрещено с самой первой статьи ГАТТ. Поэтому они отличаются от предыдущего протекционизма и, скорее, чем протекционизм, выглядят как идея временного, управляемого США торгового режима, направленного на получение краткосрочной выгоды путем переговоров со странами-партнерами в одностороннем порядке, и на основе этого создание нового нормативного порядка.

Есть два основных аспекта. Во-первых, в данный момент каждая страна будет занята решением своих насущных проблем. Только в Корее необходимо в краткосрочной перспективе сотрудничать с США по вопросам реагирования на 25% тарифы, сталь, алюминий, автомобили, полупроводники и снижения тарифов. Во-вторых, если это новый тип торгового порядка, мы должны также учитывать долгосрочный аспект того, как мы будем участвовать в этом порядке и защищать наши интересы.

В настоящее время правительства, корпорации и все люди по-прежнему придерживаются рамок торговли в рамках существующей системы свободной торговли и многосторонности, стремясь найти решения и альтернативы в этих рамках и продвигать политику. Однако, если изменится сама основополагающая структура, долгосрочные последствия неизбежно возникнут в различных контекстах, и эти изменения, вероятно, будут продолжаться и в будущем. Поэтому мы должны рассматривать ответные меры на это как долгосрочную задачу.

Сон Ёль: Это своего рода парадигмальный сдвиг. Существующая система ВТО подошла к концу, и в этом процессе возникло управляемое США торговое регулирование, и мы движемся к новой парадигме. Как это будет развиваться в будущем?

Ли Чжэ Мин: Трудно предсказать, но, по сути, привычная нам система, в которой все страны договариваются, создают группы на основе принципа наибольшего благоприятствования (MFN) и осуществляют свободную торговлю в рамках единых правил, будучи связанными ими, исчезнет.

В конечном итоге будут созданы системы групповых соглашений путем двусторонних или многосторонних соглашений с надежными странами, странами, соответствующими интересам США, или странами, которые разделяют позицию своих стран, такими как ЕС или Китай, и в рамках этих систем будет осуществляться торговля на определенном уровне стабильности. Эта «стабильная торговля» не является свободной торговлей, и это будет система, ориентированная на небольшое число участников с низким уровнем интенсивности, включающая различные исключения (Skip Clause), такие как исключения по национальной безопасности или положения о торговом балансе.

Первым шагом являются двусторонние соглашения, которые в настоящее время продвигаются США. Я считаю, что создание чего-либо посредством сотрудничества, консультаций и переговоров с Кореей является первым шагом. Если это будет развиваться, ожидается, что оно будет двигаться в направлении создания новой системы многосторонних соглашений с несколькими странами, такими как Корея, Япония и Канада.

В то же время, хотя процедура разрешения споров, которую мы знаем, то есть разрешение споров через панели или международные суды, будет внешне сохраняться, попытки добиться значимого решения через них станут трудными. Ожидается, что будет внедрена процедура разрешения споров, при которой большинство споров будут решаться путем политического согласования или только технические вопросы будут решаться юридически, а сложные проблемы — политическими и дипломатическими путями.

Условия вступления Кореи в CPTPP и задачи торговой политики

Вопрос 5: «Укрепление идентичности как опорной страны через солидарность со странами, разделяющими ценности… Необходимо добиваться вступления в CPTPP»

Сон Ёль: Профессор Ли Чжэ Мин считает, что система ГАТТ и ВТО полностью закончилась, и мир переходит к новому торговому порядку. Среди существующих анализов есть прогнозы, что после четырехлетнего испытания Трампом США могут вернуться, как в случае с термином «реглобализация». Как вы видите будущий мировой порядок?

Чхве Бён Иль: Институт восточноазиатских исследований сосредоточенно исследовал международный порядок. Я считаю, что вопрос о том, выйдет ли международный порядок за пределы известного нам либерального международного порядка, и вопрос о том, закончится ли глобализация, — это разные вещи. Я участвовал в переговорах по созданию ВТО с конца 1980-х до 1993 года и на последнем раунде ГАТТ, уругвайском раунде, мы решили создать ВТО.

Ключевое отличие между существующим ГАТТ и ВТО заключается в выполнении международных соглашений. Особенно важно, могут ли слабые страны требовать выполнения в соответствии с надежными процедурами, когда сильные страны не выполняют их должным образом. Если сильные страны, такие как США или могущественные страны, решат не выполнять их, независимо от отчетов панели, это конец.

ВТО сделала это политической судебной системой, придав принудительную силу выполнения посредством панели и апелляционной инстанции. Это было большим достижением ВТО, но сейчас США, создавшие такую систему, выходят из нее. Я осторожен в отношении того, исчезнет ли ВТО полностью, если США выйдут из нее.

Даже если США выйдут, остальные страны останутся. В течение следующих четырех лет, когда США во главе с Трампом будут заниматься односторонним управляемым торговым регулированием, используя «тарифные бомбы», возникнет ситуация противостояния США против всего мира. Страны, составляющие подавляющую долю международной торговли, такие как Корея, Япония, Китай, ЕС и другие, помимо США, должны посмотреть, смогут ли они легко отрицать существующие принципы ВТО и МФН, даже если система разрешения споров ВТО не будет работать.

В таком случае не будет стимула для новых переговоров, и система разрешения споров, которая гарантирует существующее выполнение, также ослабнет. Это можно увидеть из того, что США не назначают новых членов апелляционного органа, и это было последовательно препятствовалось начиная с администрации Обамы под предлогом нарушения суверенитета США в торговле.

Если США полностью выйдут, возможно, Китай или ЕС будут сотрудничать и скажут: «Наши идеологии различны, но нам трудно отказаться от LIO. Трудно найти альтернативные средства. Давайте попробуем сами». Это требует значительного воображения, но другие аспекты очень хаотичны.

Даже если дело не дойдет до разрешения споров, возникает открытый вопрос: есть ли у них самих причина отрицать это в рамках существующей системы? Например, США вышли из ТПП, но остальные страны создали CPTPP. Таким образом, трудно считать, что сама система ВТО стала бессмысленной из-за ухода США, и возникает вопрос, не могут ли остальные страны покинуть рамки ВТО, на который стоит посмотреть внимательнее.

Если представить иной взгляд на глобализацию, то с момента создания ВТО в 1995 году не было заключено ни одного соглашения о либерализации торговли. Однако торговля, цифровая торговля и т. д. активно осуществляются по всему миру. Цифровая торговля между странами осуществляется беспристрастно, и нет особых проблем с перемещением людей и идей на международном уровне.

Более серьезная проблема возникает не столько в торговых вопросах, сколько на стыке с безопасностью. Если Китай предложит другим странам «давайте сделаем это между собой» в отношении ВТО, из которой вышли США, сомнительно, смогут ли они принять это предложение. Смогут ли такие страны, как ЕС, Южная Корея и Австралия, игравшие важную роль в торговле, принять это предложение? Когда США вышли из CPTPP, он поддерживался только странами со свободным политическим режимом, и к нему присоединилась Великобритания. Скорее, есть вероятность формирования блока стран свободного лагеря вокруг CPTPP. Похоже, профессор Ли Чжэмин смотрит на это иначе и с другой точки зрения. Чтобы CPTPP набрал обороты, потребуется привлечь больше стран, и, вероятно, движение будет идти в этом направлении.

Сон Ёль: Поэтому существует значительная дискуссия о том, что Южная Корея должна присоединиться к CPTPP. Хотя это политическое решение, которое должна принять Южная Корея, пожалуйста, расскажите, каковы условия для вступления Южной Кореи в CPTPP.

Чхве Бён Иль: Это имеет значительную историю. На самом деле, во время переговоров по ТПП, предшествовавших CPTPP, мы должны были участвовать в переговорах о вступлении, но упустили эту возможность. В то время правительство Пак Кын Хе придерживалось позиции: зачем нам CPTPP, который имеет дублирующуюся природу, когда существует ТПП с участием большинства крупных стран? Кроме того, существовали опасения, что это может стать политическим бременем из-за народного недовольства, вызванного проблемами с говядиной во время правительства Ли Мён Бака. Также учитывался тот факт, что Китай является единственным партнером, с которым мы не заключили соглашение о свободной торговле (FTA) с крупными странами. Это был вопрос выбора, но он уже позади. Когда был запущен ТПП, правительство Пак Кын Хе внезапно подумало: «Почему мы так поступили?», и я до сих пор помню, как президент Пак Кын Хе выступала с речью в CSIS США, заявив, что Южная Корея станет первой страной, присоединившейся к CPTPP. Затем политическая ситуация изменилась, наступило время правительства Мун Чжэ Ина, и, как вы знаете, отношения между Южной Кореей и Японией были очень плохими.

Япония была опьянена победой, создав CPTPP. Они заняли высокомерную позицию по отношению к Южной Корее, говоря: «Мы создали CPTPP, и когда другие страны присоединятся, мы сможем взимать с них членские взносы». В то время из-за экономического спора между Южной Кореей и Японией условия были наихудшими, и в начале правления Мун Чжэ Ина время было потрачено на полную остановку подготовки между сторонниками присоединения к CPTPP и противниками.

Однако сейчас ситуация изменилась, и с точки зрения Японии, было бы желательно, чтобы присоединилась разделяющая ценности страна (like-minded). В этом смысле внешние условия неплохие, но политическое развитие событий остается неизвестным.

Я изучаю торговые переговоры и торговую политику уже несколько десятилетий, но вопрос открытия рынков, являющийся постоянной темой торговых переговоров Кореи, имеет тенденцию чрезмерно политизироваться. По моему опыту, могу сказать, что случаи, когда, несмотря на возражения, после проведения переговоров возникали бы проблемы, которых опасались, практически отсутствуют. Примерами могут служить квота на показ фильмов, импорт американской сельскохозяйственной продукции, импорт говядины (в настоящее время Корея является одним из трех крупнейших импортеров американской говядины). То же самое подтвердилось и в случае переговоров по телекоммуникациям, которыми я занимался. Напротив, ярким примером отрасли, от которой отказались, не проводя переговоров, под предлогом «сделаем сами», является финансовая отрасль LAIF.

Поэтому, несмотря на трудности, связанные с культурными особенностями, ролью бизнесменов и глобальным рынком, которые трудно объяснить, Корея имеет 35-летний опыт, показывающий, что реформы и открытость, повышающие конкурентоспособность, в конечном итоге принесли нам пользу.

Поэтому, если политики усвоили эти уроки, им необходима мудрость, чтобы использовать CPTPP как одну из важных карт для преодоления тарифных ударов Трампа. Однако каждый раз, когда возникает эта тема, многие подходят к ней с аргументом о политической нагрузке на только что начавшееся правление. Но если следовать такой логике, то единственной реформой, достигнутой Республикой Корея в XXI веке, будет только FTA между Кореей и США. С этой точки зрения, я считаю, что к этому вопросу следует подходить несколько иначе.

Помимо этого, есть много областей, где можно проявить фантазию. Разве не действует до сих пор FTA между Кореей и Японией, заключенное помимо FTA с США? Нет причин действовать точно так же, как Трамп. Переговоры по FTA между Кореей и Китаем не продвигаются на втором этапе, а что касается FTA между Кореей и Индией, то в то время, когда экономика Индии была слабой, было заключено предшествующее соглашение CEPA (Всеобъемлющее экономическое партнерское соглашение), но сейчас, когда возможности Индии значительно возросли, его можно обновить. Поэтому, хотя нам придется решать вопросы отдельно с США, я считаю, что мы можем создать новые возможности, просто пересмотрев и восстановив FTA, заключенные в начале XXI века, как страна-хаб.

Также необходимо обновить FTA со странами АСЕАН. FTA с Вьетнамом, Индонезией и другими странами АСЕАН постоянно обновляются. По совпадению, страны, которым Трамп 2 апреля, в День освобождения, ввел взаимные пошлины, включают Китай, Бангладеш, Вьетнам, Колумбию и другие страны, куда корейская промышленность стремилась диверсифицировать цепочки поставок на основе стратегии «China Plus One». В любом случае, последним экспортным рынком для этих стран являются США, и США знают это, поэтому ввели высокие пошлины. В таком случае переговоры не могут быть проведены нами, а Вьетнам и Индия будут ограничены.

В конечном итоге, одним из решений этой проблемы является укрепление свободной торговли между этими странами и остальными странами, за исключением США. Если расширить эту мысль, возникает опасение, что лозунги Трампа «Сделаем Америку снова великой» или «Америка прежде всего» могут, непреднамеренно, разделить глобальную торговую систему на мир, где существуют только двусторонние отношения между США и отдельными странами, и мир, где существует свой собственный порядок и правила, которые США не могут контролировать. Однако в отношении этого отсутствует влияние США.

В таком случае, в то время как США имели возможность доминировать, пересматривать и расширять нормы ВТО, несмотря на определенное недовольство, сейчас, когда США сами вышли из нее, возникает вопрос, входит ли в расчеты Трампа сужение сферы влияния США на международной арене, по крайней мере, в области торговли, — на данный момент неизвестно.

Сотрудничество с США и меры по устранению нетарифных барьеров

Вопрос 6: Стратегия краткосрочного реагирования: дипломатия с США «Необходимо отойти от зависимости от Корейско-американского соглашения о свободной торговле и построить доверие путем расширения доступа американских товаров на внутренний рынок и многостороннего сотрудничества»

И Чжэмин: Думаю, важно разработать долгосрочный план. Есть один положительный момент. Наконец-то мы отказались от иллюзий относительно FTA между Кореей и США или системы ВТО. Если задуматься, то то, что мы наконец-то перестали думать, что «благодаря этому мы можем решить что-то» или «поскольку наша страна имеет 0% тариф, отношения с США, несмотря на несколько нестабильных вопросов, будут продолжаться в рамках этой структуры», особенно с точки зрения нашей страны, является важной отправной точкой.

Я считаю, что переход к реалистическому подходу — «Как мы будем реагировать, отказавшись от этих иллюзий?» — является важной отправной точкой. В этом контексте существует множество областей, где США хотят или должны сотрудничать с Кореей. Я думаю, что главным в будущем станет поиск сотрудничества и координации между двумя странами в этих областях, в результате чего мы в некоторой степени удовлетворим требования и пожелания США, а также добьемся наших собственных — стабильного экспорта наших товаров в США, отражения наших интересов в некоторых позициях, пусть и не в прежнем объеме.

Судя по последним новостям, разговоров о ВТО больше не ведется. Иногда упоминается FTA между Кореей и США, но даже если речь идет о том, будет ли пересмотрено FTA между Кореей и США или как мы будем действовать, если возникнет обсуждение пересмотра, — по моему мнению, это уже значительно, можно сказать, утратило свою значимость.

Скорее, я думаю, что актуальной задачей является определение того, насколько Корея может принять различные требования США в настоящее время, какие аспекты мы можем использовать для переговоров с США, и поиск возможных элементов сотрудничества и компромисса между двумя странами в некоторых областях.

Сон Ёль: Трамп на этот раз требует снижения наших тарифов, устранения барьеров и прекращения валютных манипуляций, чтобы избежать тарифных ударов. Если мы максимально устраним тарифные и нетарифные барьеры, создадим условия для покупки большего количества американских товаров и будем более прозрачны в вопросах валютного курса, то, хотя это и слова Трампа, возможно, мы сможем это сделать.

И Чжэмин: Верно. Так можно подумать. Проблема в том, что многие из так называемых нетарифных барьеров, о которых говорит США, — это то, что нам трудно улучшить. Конечно, есть и то, что можно улучшить. Например, меры по регулированию импорта или карантину — если мы будем мыслить более прогрессивно с технической точки зрения, то в такой ситуации, проведя некоторую внутреннюю работу по убеждению, внутреннюю реорганизацию и улучшив законодательство, мы можем принять некоторые требования США в прогрессивной форме, которая поддается размещению (accommodate).

Кроме того, значительная часть того, что называется нетарифными барьерами, на самом деле трудно поддается улучшению или изменению с нашей стороны; некоторые из них являются различиями в государственной политике, различиями во взглядах, поэтому есть немало частей, которые трудно исправить или изменить в короткие сроки. Налог на добавленную стоимость или валютный вопрос — то же самое.

Тем не менее, в рамках политики валютного курса до сих пор ведутся споры о том, является ли она инструментом искажения торговли, оказывающим эффект валютных манипуляций, или просто экономической политикой. Поэтому эти аспекты также можно рассматривать как 대표적인 (типичные) части, которые нам трудно или невозможно принять полностью, как и другие нетарифные барьеры, о которых говорит США.

Я считаю, что нетарифные барьеры и валютные вопросы, упомянутые президентом Трампом, в конечном итоге сосредоточены на проблеме того, почему американские товары не покупаются или не продаются в достаточном объеме. Президент Трамп и его окружение, похоже, не особо интересуются причинами низких продаж, будь то тарифные барьеры, нетарифные барьеры или невидимая рука.

Корейские автомобили продаются в США в количестве 100 000 единиц, но почему американские автомобили не продаются в Сеуле? Точность этой статистики неизвестна, но 2 апреля президент Трамп упомянул, что 81% автомобилей, эксплуатируемых в Сеуле, корейского производства. Я понял это как требование создать среду, в которой американские товары, будь то сельскохозяйственная или промышленная продукция, могли бы продаваться в большем объеме в странах-партнерах по торговле. Для выполнения этого необходимо искать разумные и прогрессивные решения для исчислимых нетарифных барьеров и демонстрировать США и другим странам, что мы прилагаем такие усилия.

Кроме того, даже если это не проблема нетарифных барьеров, необходимо создать среду, в которой американские товары могли бы продаваться на корейском рынке в большем объеме, чтобы продажи американских товаров увеличивались до разумного уровня, независимо от тарифных или нетарифных барьеров. В долгосрочной перспективе это может быть способом регулирования торгового профицита, то есть торгового дефицита с точки зрения США, поэтому я считаю, что это будет важной задачей в будущем.

В-третьих, мы должны продемонстрировать, что Корея вносит вклад в решение проблем безопасности США в областях, ожидаемых США, таких как оборонная промышленность, судостроение, цепочки поставок полупроводников, увеличение инвестиций в США, биотехнологии, сотрудничество в области энергетики СПГ и т. д. Торговые опасения США в отношении Кореи — это не наша вина, а скорее следствие того, что Корея чрезвычайно конкурентоспособна в США, и американские товары плохо продаются в Сеуле. Необходимо развеять эти опасения и приложить усилия для смягчения опасений США в области безопасности путем сотрудничества с нашей стороны.

Преодоление текущей ситуации посредством таких усилий будет полезным. Эти вопросы трудно решить в рамках FTA между Кореей и США. Рамки FTA будут продолжать действовать, но поскольку они имеют ограничения для решения текущей ситуации, необходимо искать решения вне рамок FTA. Хотя шока избежать невозможно, задачей на будущее является поиск «мягкой посадки», а не «жесткой посадки».

Усиление конкуренции с Китаем и стратегия реагирования Кореи

Вопрос 7: Политика в отношении Китая и конкуренция между США и Китаем «Тарифные удары США — возможность для Китая… Корея должна стремиться к косвенной выгоде через модернизацию промышленности»

Сон Ёль: В настоящее время обсуждение дерискинга (de-risking) Китая практически не ведется из-за проблем, связанных с Трампом. Пока Корея не провела реструктуризацию в таких областях, как нефтехимия и сталь, Китай расширяет свое доминирование на рынке, и в последнее время мы испытываем серьезные трудности из-за усиления демпинговой политики. Недавно возникла дискуссия о антидемпинговых мерах против Китая. Как нам следует проводить нашу торговую политику в отношении Китая, учитывая эти моменты?

И Чжэмин: Если торговая система не будет поддерживаться в рамках ВТО, а будет фрагментироваться в различных формах и развиваться вне норм, то Китай получит значительные возможности.

Китай — страна с сильной производственной базой, а в настоящее время он обладает значительным технологическим потенциалом. Важно отметить, что Китай также обладает значительным уровнем возможностей в области цифровой экономики, хотя и не на самом передовом уровне. В совокупности это означает, что у Китая будет много возможностей для осуществления различных торговых операций, выходящих за рамки соглашений ВТО, FTA между Кореей и Китаем, RCEP и т. д.

В этом контексте возрастает вероятность того, что Китай будет более разнообразно использовать государственную поддержку своих государственных предприятий, выход на корейский рынок через платформы прямой трансграничной торговли или различные формы низкоценных товаров для проникновения на рынки соседних стран (включая Корею).

Если эта тенденция сохранится, то, скорее всего, Китай, а не США, найдет больше возможностей для выхода на рынки государственных облигаций, зарубежные рынки и экономические рынки, избежав сдерживания со стороны США.

США защищают свой внутренний рынок с помощью тарифной политики и сосредоточены на возрождении обрабатывающей промышленности. Сдерживание Китая (containment) посредством конкуренции между США и Китаем, подчеркиваемое во время администрации Байдена, будет продолжаться, но в настоящее время США вынуждены больше сосредоточиться на возрождении обрабатывающей промышленности, внутренней политике и оживлении экономики. Поэтому существующее сдерживание или санкции США в отношении Китая вряд ли будут легко поддерживаться в будущем.

Геополитически конкуренция между США и Китаем будет продолжаться, но чисто с точки зрения торговли создается среда, в которой Китай в настоящее время может найти больше возможностей. Конечно, экономика Китая также испытывает трудности, поэтому необходимо предположить, что экономика Китая будет стабильно расти. Если рассматривать только рамки торговли, то возможности Китая кажутся больше.

Это означает, что проникновение Китая в Корею или выход китайских товаров на корейский рынок будет еще больше расширяться. Товары, которым трудно выйти на рынок США, неизбежно могут быть направлены в Корею, и если это приведет к различным новым попыткам, то в конечном итоге наша уязвимость из-за проникновения китайских товаров на корейский рынок может возрасти.

Чхве Бёнъиль: Это сложный вопрос. Потому что мы должны прежде всего задать себе вопрос: «Что такое Китай для нас?», и в то же время важно, как Китай смотрит на Корею. Проблема усложняется тем, что торговля и безопасность тесно связаны.

По моим консультациям, Китай воспринимает Корею как самое слабое звено среди союзников США. Кроме того, общественное мнение в Корее сильно разделено по вопросу отношений между США и Китаем, и оно считается страной с сильными колебаниями в зависимости от хода правления, что очень невыгодно для нас. Трамп оказывает сильное давление, но если подумать, сможет ли он закончить это, у США тоже есть слабости.

Слабость США заключается в том, что, хотя были даны обещания инвестировать в заводы для создания супердержавы в обрабатывающей промышленности, которую хочет Трамп, фактическое производство потребует значительного времени при нынешней американской системе. В тех областях обрабатывающей промышленности, которые нужны Трампу, если есть сферы, где мы, как говорит профессор И Чжэмин, можем внести свой вклад, мы можем сотрудничать в областях, где мы можем получить выгоду, не задевая чувства Трампа. Например, мы не можем получить помощь Китая в судостроении или строительстве военных кораблей, и мы не будем строить центры обработки данных с помощью Китая в области ИИ. Кроме того, мы не можем покупать энергию или самолеты у Китая.

Эти области могут стать для нас возможностью. Поэтому наши предприниматели, безусловно, думают о том, что в областях передовых производств, где Китай уже обогнал нас или сокращает разрыв, мы можем получить возможность для инноваций и поворота, которые мы не можем предоставить.

В течение четырех лет правления Трампа, в условиях укрепления обрабатывающей промышленности США и давления на Китай с помощью тарифов, тарифы на Китай достигают почти 100% эффективной ставки. Во время первого срока Трампа они уже выросли на 20%, а во втором сроке были добавлены еще дважды по 10%. Хотя это еще не реализовано, 25% на импорт венесуэльской нефти, плюс еще 34%, — Трамп уже повысил ставку на 70%. Это почти 100%, что делает торговлю практически невозможной.

Эта ситуация может стать для нас возможностью. Однако, если мы подойдем не с использованием слова «союзник», а с позиции «Ваше стремление сделать Америку снова великой требует срочной помощи Кореи», то у нашей обрабатывающей промышленности будет возможность. В конечном итоге это возможность превзойти Китай в конкуренции в обрабатывающей промышленности. Чтобы предоставить эту возможность нашим компаниям, необходимо иметь механизм, который хотя бы выровняет игровое поле, и это именно промышленная и трудовая политика.

Эти политики должны хотя бы частично вернуться в Корею, как и политические выгоды, получаемые китайскими компаниями, и быть почти такими же, как те, что политики Японии или Европы предоставляют своим компаниям. Однако, если мы будем рассматривать эту область партийно или через призму антиамериканской/прокитайской позиции, Корея может совершить ошибку, не воспользовавшись возможностью, несмотря на ее наличие.

Заключение: выживание корейской обрабатывающей промышленности и роль правительства

Вопрос 8: Политические выводы. «Корея, оказавшаяся под давлением США и Китая, не может полагаться только на самообеспечение предприятий; государственная институциональная поддержка является абсолютно необходимой».

Чхве Бёнъиль: Я хочу сказать это. «Выживает не тот, кто силен, а тот, кто выживает, становится сильным». Раньше я думал: «Что за игра слов?», но теперь я вижу, что мы должны доказать, что мы сильны, потому что мы выжили.

Торговля была чрезвычайно важна для того, чтобы Республика Корея достигла нынешнего положения. То, что мы экспортировали, было необходимо для импорта того, чего у нас не было. Трансформация из аграрной страны в страну-производителя, а затем в страну передовых производств была обусловлена не только причинами хорошего производства, но и тем, что мы импортировали то, чего у нас не было — сырую нефть, сельскохозяйственную продукцию и т. д. — для производства автомобилей, стали, полупроводников — мы создали ценность из ничего. То, что поддерживало такую Корею, — это система, основанная на правилах (rule-based) и многосторонность, но сейчас она колеблется. Поэтому ситуация для нас еще более сложная, чем для других стран.

Доля обрабатывающей промышленности в общем ВВП Кореи является самой высокой среди стран «Большой семерки». Однако Трамп подрывает обрабатывающую промышленность, поэтому для Кореи это двойной удар. В этот момент не следует думать об этом только как о чем-то плохом. В конечном итоге мы должны выжить, и мудрость выживания заключается в том, чтобы мы пришли к согласию. Однако, несмотря на все барьеры на бумаге, мы должны использовать это как возможность, и я думаю, что компании адаптируются. Но чтобы эта адаптация была менее трудной и менее болезненной, роль в этом, в конечном итоге, принадлежит нашей политике.

Сон Ёль: То есть вы говорите, что нужно помогать политикой, чтобы мы могли продолжать сохранять конкурентоспособность в обрабатывающей промышленности?

Чхве Бёнъиль: Да. По крайней мере, мы должны обеспечить, чтобы мы не были в невыгодном положении по сравнению с тем, что другие страны — Китай, Япония, Европа — предоставляют своим компаниям.

Вопрос 9: Заключение. «Необходимо точное понимание тенденций будущего торгового порядка и прогрессивное мышление для повышения конкурентоспособности».

Сон Ёль: Подводя итог сегодняшнего длительного обсуждения.

Во-первых, тарифные удары Трампа — это шокирующее событие, разрушающее существующий порядок, поэтому 대응 в краткосрочной перспективе будет заключаться в успешном ведении торговых переговоров Кореи, особенно экспортных, посредством переговоров с Трампом в США. В долгосрочной перспективе потребуется систематический ответ путем тщательного прогнозирования и понимания тенденций будущего международного торгового порядка.

Во-вторых, в этом контексте определенный отход от США кажется неизбежным. В этом смысле торговая и, в частности, экономическая дипломатия Кореи должна значительно расширить свое стратегическое пространство за пределы существующей структуры, основанной на США и Китае, в сторону Японии, Юго-Восточной Азии, Индии, Австралии и даже Европы. В этом контексте также важно эффективно использовать CPTPP, на котором настаивал профессор Чхве Бёнъиль.

В-третьих, в условиях, когда США значительно просят Корею увеличить импорт, хотя есть вещи, которые мы считаем несправедливыми, мы должны активно делать то, что мы можем. Хотя это отчасти и отвечает интересам США, мы также должны проводить структурные реформы для конкурентоспособности корейской экономики и корейской промышленности.

Наконец, как было сказано, для сохранения конкурентоспособности корейской обрабатывающей промышленности необходимо не только выжить под тарифами Трампа, но и выжить в условиях жесткой конкуренции и преследования со стороны Китая, а также сохранить конкурентоспособность. Для этого требуются политические усилия. Учитывая различную поддержку, которую получают их компании в Европе, Японии и даже Китае, мы должны более прогрессивно подходить к этому вопросу.

Директор Чхве Бён Иль и директор Ли Чжэ Мин, спасибо вам за то, что уделили драгоценное время сегодня и провели столь ценную дискуссию. На этом мы завершаем сегодняшнюю беседу. Большое спасибо.

■ Сон Ёль — директор Института восточноазиатских исследований, профессор Высшей школы международных исследований Университета Ёнсе.

■ И Чжэмин — декан юридического факультета Сеульского национального университета.

■ Чхве Бён Иль — директор Центра инноваций в области торговой стратегии юридической фирмы «Тхэпхёнъян». Почётный профессор Университета Ихва.

■ Ответственный за выпуск и редактор: Ким Чхэрин — младший научный сотрудник EAI

Контактная информация: 02 2277 1683 (доб. 208) | crkim@eai.or.kr