«Северная Корея и мир»: «Предварительное руководство по оборонной стратегии» США и безопасность Корейского полуострова

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=GBlyL6r7tpU

Видеоскрипт

Изменения в оборонной стратегии США и безопасность Корейского полуострова

Можно сказать, что США фактически провозгласили, что в рамках корейско-американского альянса Корея будет играть ведущую роль в противодействии угрозе со стороны Северной Кореи, а роль американских войск в Корее будет сосредоточена на противодействии Китаю. Здравствуйте, уважаемые зрители. Спасибо, что смотрите «Северная Корея и мир» с Пак Вон Гоном. Сегодня я снова хочу рассказать вам об оборонной политике США. Это «Северная Корея и мир» с Пак Вон Гоном, но в последнее время больше говорят об Америке, чем о Северной Корее. Быстро меняющаяся обстановка в сфере безопасности при администрации Трампа неизбежно оказывает большое влияние на проблемы Корейского полуострова. Это напрямую связано с северокорейской проблемой, поэтому Корее необходимо внимательно отслеживать изменения в политике США, особенно в политике безопасности. Поэтому мы будем анализировать эти вопросы по мере появления важных событий. 29 марта в «Вашингтон Пост» было опубликовано сообщение о предварительном руководстве по национальной оборонной стратегии (interim national defense strategy guidance).

Это руководство, состоящее из девяти страниц, является секретным документом, основные положения которого были получены и опубликованы «Вашингтон Пост». Это имеет большое значение, поскольку оборонная стратегия США находится на стадии рассмотрения, и до ее официального объявления потребуется время. Таким образом, появилось своего рода предварительное руководство. Оборонная стратегия США не может остановиться в какой-то момент, и особенно при смене администрации необходимо четкое руководство по стратегии, на которой сосредоточена администрация Трампа.

До выхода официального названия NDS (National Defense Strategy) это руководство, по-видимому, будет играть ключевую роль. Заголовок статьи в «Вашингтон Пост»: «Секретный меморандум Пентагона о Китае и обороне родины, с отпечатком наследия Фонда наследия». Это предполагает, что «Проект 2025» Фонда наследия в значительной степени отражен в предварительном руководстве по национальной оборонной стратегии администрации Трампа.

Я расскажу о руководстве по оборонной стратегии, включая это содержание. Весьма вероятно, что это руководство было разработано под руководством заместителя министра обороны по политическим вопросам Элбриджа Ко́лби. Заместитель министра обороны Колби несет основную ответственность за разработку оборонной стратегии США, которая также включает стратегию альянсов и оценку угроз. Учитывая заявления заместителя министра обороны Колби на слушаниях в марте и его книги, можно сказать, что его идеи почти полностью отражены в этом предварительном руководстве по национальной оборонной стратегии.

Ясно, что Колби руководил разработкой. Он также руководил разработкой оборонной стратегии США в 2018 году, будучи тогда заместителем помощника министра обороны по стратегии и развитию сил. В качестве нынешнего заместителя министра обороны по политическим вопросам он, вероятно, играл более ведущую роль. Его утверждения из книги Колби 2021 года «Стратегия отрицания: оборона США в эпоху войны великих держав» (The Strategy of Denial) по-прежнему отражаются. Основное содержание состоит из двух пунктов.

Оборонная стратегия, определяющая Китай как главную угрозу

Первое содержание предварительной оборонной стратегии, опубликованной «Вашингтон Пост», заключается в том, что Китай является главной угрозой. Министр обороны переориентировал приоритеты США на сдерживание вторжения Китая на Тайвань и укрепление обороны родины. Главная угроза, которую видят США, — это Китай. Второе — союзники США должны нести ответственность за свою собственную оборону. Это означает, что США будет трудно, как раньше, участвовать в обороне союзников для сдерживания Китая, поэтому каждая страна должна нести ответственность за свою оборону. Это призыв к союзникам в Европе и Азии (включая Южную Корею) принять на себя риски.

Это означает значительное сокращение прямого вмешательства или поддержки со стороны США в случае возникновения конфликта. Только так можно обеспечить ресурсы и возможности для противодействия Китаю. Это совпадает с «Проектом 2025» Фонда наследия. «Проект 2025» подчеркивает сдерживание вторжения на Тайвань, оборону родины и расширение участия союзников в обороне, что также отражено в предварительном руководстве по оборонной стратегии. Это демонстрирует явное влияние «Проекта 2025». Во-первых, угроза со стороны Китая является главным приоритетом.

Это не новость. США придают большое значение угрозе со стороны Китая уже довольно давно. Само название книги Колби — «Стратегия отрицания», и объектом этого отрицания является именно Китай. США утверждают, что должны отрицать установление гегемонии Китая в Азии. Важнейшая задача — не допустить доминирующего положения Китая. В предыдущих оборонных стратегиях Китай также был определен как главная задача.

Например, в оборонных стратегиях 2018 и 2022 годов Китай был назван страной, представляющей самую серьезную угрозу. Однако есть разница с этим предварительным руководством по оборонной стратегии. Оно гораздо более срочно и подчеркивает военную подготовку к вооруженному конфликту с Китаем. Отличия от предыдущих заключаются в тоне, важности и акценте на «единственности». То же самое касается и отчета «Вашингтон Пост». Администрация Трампа и администрация Байдена также определяли Китай как главную угрозу для США, но данное руководство рассматривает сценарий вторжения на Тайвань как единственную и первостепенную задачу и переориентирует все американские вооруженные силы на Индо-Тихоокеанский регион.

Ключевыми понятиями здесь являются «facing threat» (основная угроза) и «scenario» (сценарий). «Facing threat» означает основную угрозу, то есть главную угрозу, которую Министерство обороны США использует в качестве основы при разработке военной стратегии, структуры войск, разработки вооружений и распределения бюджета. Проще говоря, это определение того, чего мы больше всего боимся и к чему должны готовиться. Это важно, потому что от этой основы зависит все направление американских вооруженных сил. Когда какая-либо страна или сила становится «facing threat», все военные силы, структура, стратегия и учения США меняются в соответствии с этим.

Таким образом, если Китай становится «facing threat», все военные силы США меняются в соответствии с этим. Кроме того, «facing scenario» — это сценарий, предполагающий наиболее вероятный реальный военный конфликт или конфликтную ситуацию, которую может вызвать основная угроза. На основе этого Министерство обороны США готовится к войне. Согласно сообщению «Вашингтон Пост», в предварительном руководстве по оборонной стратегии указано: «Китай является единственной основной угрозой (facing threat) для Министерства обороны США, а предотвращение захвата Тайваня и одновременная оборона родины являются единственным основным сценарием (facing scenario) для Министерства обороны США». Поэтому при планировании военных ресурсов разрабатываются планы, учитывающие только войну с Китаем.

Переориентация американских войск с акцентом на Китай

На английском языке это звучит как «conflict only with China». То есть, основная угроза — это Китай, и вся стратегия США и политика военной стратегии подстраиваются под нее. Сценарий также предполагает войну с Китаем, но кризис в Тайваньском проливе рассматривается как первостепенный, и планирование военных ресурсов также изменяется таким образом, чтобы учитывать только войну с Китаем. Посмотрим, насколько далеко это зайдет, но я считаю, что это очень большие изменения. Предыдущая военная стратегия США не ограничивалась только Китаем. Долгое время существовала «стратегия одновременной победы», которая предполагала одновременную подготовку к войнам в регионах с высокой вероятностью конфликтов, таких как Ближний Восток и Азия (включая Корейский полуостров). Для этого были созданы региональные командования. Конечно, были различия в приоритетах и интенсивности, но позиция США заключалась в поддержании и развитии военной готовности с точки зрения управления миром. Теперь все это исключается, и объявляется подготовка к единственной войне, направленной против угрозы со стороны Китая, что имеет очень большое значение.

Согласно данным, озвученным на слушаниях по кандидатуре Колби, упоминается 2027 год. К 2027 году Китай обретет способность быстро захватить Тайвань с применением военной силы. И наоборот, это означает, что к 2027 году США также должны будут подготовить надежные средства обороны. 2025 год — это не так много времени. Это имеет очень серьезные последствия. Такая быстрая переориентация и изменение оборонительных возможностей напрямую связаны с изменением характера корейско-американского альянса. Предыдущий корейско-американский альянс был направлен на противодействие угрозе со стороны Северной Кореи, но теперь, можно сказать, что США фактически провозгласили, что в рамках корейско-американского альянса Корея будет играть ведущую роль в противодействии угрозе со стороны Северной Кореи, а роль американских войск в Корее, включая американские войска в Корее, будет сосредоточена на противодействии Китаю. Хотя это официально не объявлено, это еще раз подтверждается, что именно так все и происходит.

Конечно, есть и осторожные моменты. Возникает вопрос, действительно ли США будут использовать военную силу для обороны Тайваня. Бывший президент Трамп, отвечая на вопрос об обороне Тайваня, никогда не упоминал о военном вмешательстве. Он заявил, что ответит введением 200% пошлин на Китай. Поэтому возникает вопрос, будет ли военное вмешательство в случае кризиса в Тайваньском проливе. Во-первых, действительно ли США будут использовать военную силу для обороны Тайваня? Во-вторых, вторгнется ли Китай на Тайвань в такой ситуации? В-третьих, объявит ли Тайвань о независимости? Все эти возможности кажутся маловероятными. В таком случае, будет ли продолжаться подготовка и развитие американских вооруженных сил, направленных исключительно на противодействие Китаю, вызывает сомнения. Однако, судя по опубликованным материалам, правильнее считать, что такая вероятность также очень велика.

Требование усиления оборонной ответственности союзников

Отдельно от этого, администрация Трампа имеет четкую позицию относительно роли союзников. Союзники США должны в первую очередь нести ответственность за свою собственную оборону. Это отдельный вопрос от того, будут ли они использовать военную силу в Тайваньском проливе, но он связан с ним. В предварительном руководстве говорится: «Поскольку США должны в первую очередь сдерживать Китай, они будут принимать на себя риски на других театрах военных действий, и будут оказывать давление на союзников в Европе, на Ближнем Востоке и в Восточной Азии, чтобы они несли большую ответственность за сдерживание угроз со стороны России, Северной Кореи и Ирана». То есть, США не смогут, как раньше, обеспечивать оборону союзников, и каждый союзник должен нести ответственность за свою оборону, а США будут сосредоточены на угрозе со стороны Китая. Это похоже на «разрыв Липпмана» (Lippmann Gap), упомянутый Колби на слушаниях.

«Разрыв Липпмана» означает дисбаланс между ресурсами, поддерживающими дипломатические и военные цели страны. Колби утверждает, что США находятся в такой ситуации. Необходимо противодействовать Китаю и готовиться к нему, но в настоящее время США и их союзники слишком рассредоточены, что затрудняет это. Таким образом, через «разрыв Липпмана» объясняется разрыв между желаемыми целями и фактическим осуществлением сдерживания Китая. Для решения этой проблемы союзники должны нести большую ответственность, а ресурсы США, используемые для обороны союзников, будут перенаправлены на Китай. Давайте еще раз рассмотрим предварительное руководство по оборонной стратегии, упомянутое «Вашингтон Пост».

Администрация Байдена и оборонная стратегия 2022 года подчеркивали роль НАТО для сдерживания России и рассматривали Россию как угрозу. Тогда говорилось, что альянсы и союзники, приносящие взаимную выгоду, являются самым большим стратегическим активом США. Однако предварительное руководство по стратегии администрации Трампа говорит совсем другое. Во-первых, НАТО должно нести гораздо большую ответственность за оборону, а США, имея другие приоритеты, будут пассивны в предоставлении войск. Это означает, что США будут больше сосредоточены на угрозе со стороны Китая, чем на обороне союзников. Однако, согласно руководству, вопрос ядерного сдерживания будет продолжать обеспечиваться.

Страны-члены НАТО подвергаются ядерной угрозе со стороны России, а Южная Корея — ядерной угрозе со стороны Северной Кореи. США предоставляют ядерное сдерживание таким странам, и, согласно руководству, это будет продолжаться. Хотя Южная Корея не упоминается конкретно, в отношении Европы говорится: «США будут предоставлять ядерное сдерживание против России». При этом подчеркивается: «Силы, необходимые для обороны родины США или сдерживания Китая, не могут быть использованы НАТО». То есть, ядерное сдерживание предоставляется США, но угроза России в Европе должна быть обеспечена союзниками по НАТО. Вместо этого США будут использовать войска и ресурсы для обороны родины и сдерживания Китая. Завершая, я расскажу о влиянии на Южную Корею. Основная ответственность за оборону Южной Кореи должна лежать на самой Южной Корее. Больше никаких споров быть не может. Это четко указано в этом предварительном руководстве, и администрация Трампа будет нести расходы...

Администрация Байдена и оборонная стратегия 2022 года подчеркивали роль альянсов для сдерживания России. То есть, они подчеркивали роль НАТО и рассматривали Россию как угрозу. Тогда говорилось, что альянсы и союзники, приносящие взаимную выгоду, являются самым большим стратегическим активом США. Однако предварительное руководство по стратегии администрации Трампа говорит совсем другое. Во-первых, НАТО должно нести гораздо большую ответственность за оборону, а США, имея другие приоритеты, будут пассивны в предоставлении войск. Это имеет очень большое значение. Это означает, что США будут гораздо больше сосредоточены на угрозе со стороны Китая, чем на обороне союзников. Однако один из ключевых вопросов в руководстве касается ядерной проблемы.

Страны-члены НАТО подвергаются ядерной угрозе со стороны России, а Южная Корея — ядерной угрозе со стороны Северной Кореи. США предоставляют ядерное сдерживание таким странам, и, согласно руководству, это будет продолжаться. Хотя Южная Корея не упоминается конкретно, в отношении Европы говорится, что США будут предоставлять ядерное сдерживание против России. При этом подчеркивается, что силы, необходимые для обороны родины США или сдерживания Китая, не могут быть использованы НАТО. Другими словами, ядерное сдерживание предоставляется США, но остальные угрозы в Европе против России должны быть обеспечены союзниками по НАТО. Вместо этого США будут использовать войска и ресурсы для обороны родины и сдерживания Китая. Завершая, я расскажу о влиянии на Южную Корею. Следовательно, основная ответственность за оборону Южной Кореи должна лежать на самой Южной Корее. Больше никаких споров быть не может. Это четко указано в этом предварительном руководстве, и администрация Трампа будет нести расходы

Изменения в корейско-американском альянсе и создание Кореей самостоятельной системы обороны

Это очень конфиденциальная информация, и в рамках сокращения «разрыва Липпмана» (Lippmann Gap), упомянутого Колби, это можно рассматривать как стимулирование Кореи к принятию большей ответственности за собственную оборону. Это предполагает очень высокую вероятность критики в адрес Кореи. Согласно действующим совместным планам операций, основанным на предположении о крупномасштабном вводе американских войск в случае войны на Корейском полуострове из-за вторжения Северной Кореи, такая возможность теперь значительно снизилась. Кроме того, Корея и США создают совместную систему и управляют Объединенным командованием. В настоящее время командующим Объединенным командованием является командующий американскими войсками в Корее, но характер Объединенного командования также может измениться в будущем. Возможно, что противодействие угрозе со стороны Северной Кореи не будет осуществляться в рамках совместных действий.

Это также связано с передачей оперативного командования в военное время. Колби в своих трудах и на слушаниях четко заявил, что Корея должна получить оперативное командование в военное время. Он сказал, что внешнеполитическое видение президента Трампа включает предоставление большей власти влиятельным и волевым союзникам, таким как Корея. То есть, в конечном итоге, это означает, что Корея должна получить оперативное командование в военное время. Я испытываю значительные сомнения относительно того, будет ли оперативное командование в военное время передано, и будет ли система Объединенного командования сохранена в ее нынешнем виде. В таком случае США, несомненно, возложат на Корею ответственность за оборону Корейского полуострова и, изменив характер американских войск в Корее, будут гораздо более активно противодействовать Китаю. Я считаю, что именно так следует интерпретировать ситуацию. В таком случае передача оперативного командования в военное время, вероятно, произойдет в ближайшее время, и совместные оперативные планы, вероятно, будут переработаны таким образом, чтобы не предусматривать ввод крупных контингентов войск.

Однако что насчет расширенного сдерживания, которое нас больше всего интересует? Вопрос в том, будет ли администрация Трампа вообще затрагивать расширенное сдерживание, предоставляемое Корее. На данный момент, исходя только из предварительного руководства по национальной оборонной стратегии (NDS), весьма вероятно, что расширенное сдерживание будет предоставлено. Как я уже говорил, США заявили, что предоставят свой ядерный зонтик в ответ на ядерную угрозу со стороны России в Европе. В таком случае, вполне вероятно, что ядерное сдерживание для стран, подверженных угрозе со стороны Северной Кореи, включая Корею, по-прежнему будет предоставляться, и это может позволить продолжить существующее корейско-американское расширенное сдерживание. Однако остается опасение, что совместные учения и развертывание стратегических активов могут быть приостановлены или сокращены.

Администрация Трампа, вероятно, будет рассматривать это как отдельный вопрос. Однако, если такая ситуация возникнет, это станет очень серьезной угрозой для безопасности Кореи и серьезным вызовом безопасности, который приведет к потере сдерживания против ядерного оружия Северной Кореи, как я считаю. В связи с этим нам предстоит многое подготовить. К сожалению, кажется, что отложенные задачи внезапно стали насущными. Передача оперативного командования в военное время означает, что Корея должна взять на себя основную ответственность за оборону Кореи, но это неоднократно откладывалось. Поэтому, каждый раз, когда это откладывалось, при разговоре со стратегическими аналитиками США они говорили следующее:

Корея продолжает откладывать сдачу выпускного отчета. В какой-то момент Корея должна будет взять на себя ответственность за оборону Корейского полуострова, но она продолжает откладывать это. Это то, о чем американские стратеги говорили еще до администрации Трампа, фактически, около десяти лет назад. Корея должна взять на себя большую ответственность. Однако это очень деликатный вопрос, и существовал страх, что если совместная система будет ориентирована на Корею, а не на существующую, то Северная Корея может совершить просчет, видя ослабление сдерживающей силы, корейско-американской совместной сдерживающей силы. Поэтому, когда Корея вела переговоры с США, эти аргументы всегда звучали, и именно поэтому существующие оперативные планы сохранялись.

Я считаю, что эти времена прошли. Мы неизбежно должны как можно скорее приложить усилия для собственной обороны. Для этого, конечно, необходимо увеличить оборонный бюджет, и мы должны сформировать собственные оперативные планы и обладать способностью их выполнять. Необходимо развернуть все необходимые стратегические активы, и, прежде всего, необходимо создать собственную, независимую от США систему, которая сможет руководить войной, имея все необходимое, включая командование и управление. Это непросто. Это ситуация, которая заставляет нас задуматься о том, насколько усердно мы готовились до сих пор. Однако, если мы будем бездействовать перед лицом этих уже начавшихся изменений, я думаю, что в будущем станет только труднее.

Поэтому я еще раз подчеркиваю, что нам необходимо активно реагировать в этом направлении. На сегодня все. Спасибо.

■ Пак Вон Гвон — Директор Центра северокорейских исследований Института восточноазиатских исследований. Профессор кафедры северокорейских исследований Университета Ихва.

■ Ответственный и редактор: Пак Хан Су — Исследователь EAI

Контакт: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr