[見える論評] 北・露関係強化と中国：地政学的視点から

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=DRGHu6fLPk8

映像スクリプト

北露関係の強化と中国の地政学的視点

本日、北中露関係に関して知恵を結集できる場に参加でき、大変嬉しく光栄に思います。私はご指摘の通り、「北露関係の強化と中国の地政学的視点」というタイトルで本日発表を行います。全五部構成の文章であり、第一部では北露の密接化に対する中国の反応を整理しました。複数の公式発言を総合し、元官僚や一部から出ている1.5トラックあるいはトラックでの発言、そして主要メディアの報道を総合しました。現在、中国は北露関係が陣営化を推進しかねない点を深刻に認識しており、原則的でやや距離を置く慎重な姿勢を維持していると整理できます。第二部では、北露協力の歴史的事例を整理しました。合計三回の歴史的事例がありましたが、第一の時期は第二次

世界大戦後から1956年のいわゆる宗派事件までです。ソ連の観点から見ると、この時期は勢力圏管理および勢力拡大の橋頭堡として北朝鮮の地政学的価値を認められた時期でした。北朝鮮の観点からも、政府樹立および朝鮮戦争後の復旧過程においてソ連の支援は非常に重要な事案でした。しかし、1956年のいわゆる宗派事件を起点に、当時の中国とロシアの利害は一致しにくくなりました。その中で、北朝鮮では金日成が権力を掌握し主体性を強調するにつれて、こうした北露間の密接化はもはや持続困難となりました。第二の時期は1960年代の中ソ紛争とベトナム戦争が重なった時期です。この二つの事件は密接に相互連関していました。

1960年代、フルシチョフは中国を再び自国の影響下に置くため、ホー・チ・ミンの南ベトナム侵攻を支援する戦略を追求しました。これに対し、別の側面では中国の周辺国、特にベトナム、インド、北朝鮮などとの関係を強化し、中国への圧力レベルを高めました。この時期、後に私が最後の部分でロシアの対北朝鮮武器支援の可能性についての展望をする際に再度言及しますが、当時の先端兵器であったMiG-21がソ連によって北朝鮮に提供されました。このように先端兵器を提供した裏には、北朝鮮の地政学的位置が中国の首都北京に隣接しており、中国に相当な負担を与えうるという戦略的次元があったと見ることができます。北朝鮮がソ連と協力した理由は、中国がベトナム支援に対して示した態度と深く関連しています。事実、毛沢東の立場からすれば

中国のすぐ下に巨大な統一国家が登場することは、中国の国益に資さないという認識が根底にあり、そのため支援に消極的な態度を示しました。また、ソ連の支援は必然的に中国を通過せざるを得ませんが、この時に中国は共産主義を支援しなければならないという名分と、ソ連が自国の機密施設や人々を露出させる可能性もあるという危険という二つのジレンマに直面しました。こうした複合的な原因により、中国がベトナム支援に非常に消極的な姿を見せることになったのですが、北朝鮮の観点からは、朝鮮半島有事の際に中国もまたそのような姿を見せるかもしれないという懐疑感が生まれました。そのため、北朝鮮の立場からはソ連との密接化を選択するという戦略的考慮をする動機が作用しました。

北露協力の歴史的事例と示唆点

最後の第三の時期はレーガン米政権時代です。この時期、特に1983年から1986年まで、米国はSDIなど本格的な対ソ連封鎖政策を推進していた時期でした。この時期、ソ連は自らの勢力圏管理の一環として北朝鮮との関係を強化しました。同様に、この時期北朝鮮はMiG-23、Su-25、MiG-29などの航空機を提供され、北朝鮮は自国の領空を開放する事例もありました。歴史的事例を検討した後、現在こうした歴史的事例が現在の北露密接化にどのような示唆を与えるか検討しました。そう考えた時、申し上げた第一と第三の事例は、現在の時点に適用するには困難な本質を持っていると見ることができます。現在のロシアが過去のソ連のように北朝鮮を勢力拡大の橋頭堡とする文脈とは考えにくく、米国の主要な焦点が中国に

向けられている点を見ると、第一と第三の事例は現在適用が困難だと判断できます。しかし、第二の事例の場合、名目上は中露友好関係を標榜しながらも、水面下ではソフトな競争から激しい対立段階まで発展した1960年代の姿を見た時、特にロシアが大中華圏へのレバレッジを確保するために周辺国との関係を強化するという文脈において、現時点の北露密接化も重要な示唆を与えうるのではないかと考えます。したがって、第二の事例が本質的に現在に適用可能なケースであるとし、さらに深く掘り下げました。

中露関係の非対称性と北朝鮮の戦略的空間

こうした状況において、もう一つの変数は現在の中国・ロシア関係を見る必要があります。中露関係は表面上、前例のないほど強化されています。2010年代初頭から政治、外交、経済、軍事の全ての分野で相互連関性が持続的に深化しており、特にロシアが2014年から食糧輸出国へと変貌し、急速に中国の食糧供給国としての地位を確立しています。しかし、こうした表面的な強化と実質的な強化にもかかわらず、中露両国間には中国の戦略的優位という非対称性の問題が深刻に発生しているのが事実です。また、露ウクライナ戦争が長期化するにつれて、東シベリア地域におけるロシアの戦略的空白に対する懸念が非常に大きくなっている時点です。

以前は、ロシアが東シベリア地域を念頭に置く際、潜在的な協力の均衡者として韓国を念頭に置いていたのは事実ですが、現在韓国にそのようなことを期待することは困難な状況であるため、代替案として北朝鮮がそれなりの価値を持つようになったと見ることができます。北朝鮮の場合、独自の必要による、あるいは独自に必要だと認識する核武装によって、中国の緩衝地帯としての性格が変化したという複雑な論理があります。改めて申し上げますと、北朝鮮の地政学的位置は中国の観点から見ると伝統的な外敵侵入の経路ですが、こうした侵入経路が北朝鮮独自の核武装によって完全に遮断されたのです。これは逆説的に、中国が北朝鮮の急変事態への備え以上の理由で支援しなければならない動機を大きく減少させる効果につながりました。これはまた、北朝鮮の大中華圏へのレバレッジが大きく弱まったことを意味します。

北露密着の状況的証拠と中国の反応

結果的に要約すると、北朝鮮が核兵器を開発することで、大国への依存度を下げ、政権の安定性を強化しようとする意図があったはずですが、逆説的に戦略的孤立と経済的依存度が核兵器によって深化し、中国の対北朝鮮支援動機は減少しました。長期的には、北朝鮮政権の安定性に対する中国への依存度は脅威となる可能性があります。そのため、北朝鮮はこうした安全保障上の自律性の非対称性、あるいは長期的な政権安定性の観点から、ロシアとの関係強化を追求することになったのです。では、こうした論理的あるいは状況的証拠が裏付けられているか検討する必要があります。合計三つの状況的証拠を見つけることができました。第一は、今回の北露条約で言及された豆満江下流での橋梁新設計画です。事実、北露首脳会談の一ヶ月前である5月に

中露首脳会談で両国は、中国船舶が豆満江河口を通じて海へ航行する問題について、北朝鮮と建設的な対話を進めるという内容を明記しました。ところが、 바로 다음 달に開催された北露首脳会談では、これに関連する内容の代わりに、北朝鮮の国土環境保護相とロシア運輸相が豆満江国境自動車橋建設協定に署名したと発表しました。つまり、既存の豆満江河口の友誼橋に加えて自動車通行が可能な追加橋梁の建設を意味するものであり、これは豆満江下流への中国の出海という戦略的目標を二重に遮断するものであり、中露両国が大中華圏へのレバレッジを強化しようとする意図を示していると解釈できます。中国は実際にこうした計画が発表されるやいなや、非常に敏感で即時的な反応を見せました。豆満江河口地域の展望台の東側に接続する道路を新設し

道路のあちこちに意味が不明確な多数の施設を設置し、展望台に隣接した場所に新たな船舶施設も構築しました。特に豆満江河口が古くから北中露三国協力の実際の尺度としての役割を果たしてきた点を考慮すると、今回の諸措置が三国協力の次元ではなく、ロシアの先制的な措置と理解に対する中国の即時的な反応であるという点で、先に申し上げた構図の状況的証拠として意義を持つと見ることができます。第二は、プーチン大統領の外交的歩みです。6月に北朝鮮との首脳会談を終えるとすぐにベトナムを訪問し、7月には帰国してインドのモディ首相を招くなど、これは典型的に1960年代に中国が周辺国との関係を通じて中国への圧力を強化していた時期と非常に類似した外交パターンと見ることができます。最後の第三は、2024年2月に流出した

中国の北露密着に対する慎重な態度

ロシアの機密文書です。この機密文書について詳細に説明する時間は不足しているため、核心的な意義のある部分のみ説明いたしますと、ロシアが2001年に中国と結んだ核先制不使用協約にもかかわらず、核作戦までをも念頭に置いた中国の侵攻に対する準備シナリオおよび訓練を実施しているという内容が含まれています。特に東シベリアの戦略的空白に対する懸念が含まれています。この三つの状況的証拠を総合すると、北露密接化は対中国レバレッジ強化という性格を明確に持っていることを確認できました。では、中国はこうした北露密接化に対して、なぜわざと原則的で距離を置くような立場を繰り返すのでしょうか？当然、中国も北露間の密接化が歴史的事例や現在の状況をよく認識しています。しかし、これが不快である可能性もあり、さらに言えば陣営化を推進し

西側から米国中心の強制する中国役割論に対する負担を増大させる可能性もあります。こうした懸念にもかかわらず、より大きな絵で見ると、米国勢力の主導権弱化あるいは米国反対勢力の秩序浮上などを反映しうるため、北露関係を損なうまでして阻止する動機は相殺されると見ることができます。追加的に、北朝鮮は単にロシアとの関係を通じて二重戦略構図の中で戦略的空間を創出するだけでなく、中国とロシアの間でも戦略的空間を創出する意図も含まれていると見られます。

北朝鮮の二重戦略と国際秩序編入努力

しかし、これが実質的な成果につながるかについては、次の章で扱っています。第四部である北中関係の展望では、現在北朝鮮が追求するこうした二重の戦略的空間創出努力が過去にはある程度成功した事例がありますが、特に中露間のソフトな競争を活用して等距離外交を展開した1961年の両国間および同盟締結事例のように、ある程度成功した事例がありますが、現在は安全保障環境が当時とは非常に異なると評価しています。

一部では、現在の北朝鮮のこうした動きが経済的な次元での決定だと主張しています。CSISのビクター・チャなどが代表的な論者です。私は2014年に北朝鮮とロシアが既に債務の90%を免除した事例があり、残りの10%についても20年かけて毎6ヶ月ごとに分割返済することで合意したことがあるため、もちろん経済的動機もありますが、それを決定的な要因と見るのは難しいと評価します。

ロシアの対北朝鮮最先端武器支援の可能性

先ほど申し上げた通り、私はこうした北朝鮮の動きは非常に戦略的な決定だと考えます。特に北朝鮮の立場からも、ロシアとの関係強化を通じて対中国依存度を決定的に緩和できるとは信じていないと考えます。さらに、国際秩序への編入まで念頭に置いた北朝鮮のこうした動きは、その触媒としての性格を持つと考えます。最後の展望部分では、最近よく話題になるロシアの対北朝鮮先端兵器支援の可能性について扱いました。私は現時点では支援の可能性は低いと考えており、合計四つの根拠を提示しました。第一は、実際にロシアが対北朝鮮先端兵器を支援した歴史的事例です。先ほど申し上げたように、当時の先端兵器であった先端航空機が支援された事例は、歴史的事例のうち第二と第三の事例に過ぎませんが、この二つの事例の共通点は、すべてロシアが、あるいは当時のソ連が中国や

米国など大国と核紛争まで含めたバイタル・インタレスト（vital interest）次元の脅威に追い詰められた時でした。この時、勢力圏管理の次元での支援が行われましたが、果たしてロシアが現在のウクライナ戦争にもかかわらず、そのような大国間のバイタル・インタレスト次元の脅威に追い詰められているかを見ると、そうではないのです。第二は、ロシアが過去のように勢力拡大の橋頭堡として北朝鮮の地政学的価値を重視しているかという点ですが、そうではないのです。第三は、米国の戦略的焦点が現在は、当時の冷戦時代ソ連の時とは異なり、中国に合わせられていることであり、

最後の第四は、ロシアの先端兵器販売事例とパターンです。例えばインドには戦略兵器、特に戦略潜水艦を販売した事例がありますが、これは地政学的に非常に遠く離れており、対中国戦略において相互協力関係にある国であるために行われました。販売方式もほぼ10年にわたるリースと共同運営を通じて、相互満足レベルに達した時に戦略潜水艦が引き渡されます。中国にも潜水艦販売事例がありますが、この場合もディーゼル潜水艦に限定され、核心である騒音技術などは渡されません。

強国政治と地政学を考慮した韓国の外交戦略

中国へのS-400防空システム供与も2014年に可能だった事例ですが、この時もクリミア事態で安全保障環境が大きく変わり、中国とロシアが密接になる時期に移ったためです。さらに重要な理由は、既に2012年にロシアがS-500へと防空システムを進化させる軍事計画を樹立していたためです。つまり、こうした再検討事項が満たされる時に、ロシアは他国に先端兵器を引き渡すのです。現在のロシア・ウクライナ戦争の変化の可能性など、全ての面を考慮した時、露ウクライナ戦争が終結すれば、軍需物資などに対する需要も急激に減少する可能性が高いです。したがって、総論的に見た時、現在のロシアと北朝鮮の密接化は戦略的な決定である可能性が非常に高いと考えます。最後に政策的示唆の部分です。この部分では、北朝鮮、中国、ロシアのいずれも、大国政治と地政学を最優先変数として扱い、戦略を駆使している点を発見できます。我が国もそうすべきだと主張します。果たして我が国は、大国が朝鮮半島をどれほど道具化しているかについての理解がどれほど深いか、検討すべきです。また、現在朝鮮半島が置かれている地政学的な意義は、過去冷戦時代ソ連の膨張に晒されていた時期と、今、すなわち中国の膨張を念頭に置いた時期では、東から西への膨張という本質的な地政学的な意義が異なっているため、こうした要因を最優先変数として想定し、戦略を樹立しなければなりません。一次的に政策レベルでの提言を申し上げるとすれば、域内の周辺国との疎通を現実化し、最小限のソフトな均衡状態を回復すべきです。以上です。

最優先変数として扱い、戦略を駆使している点を発見できます。我が国もそうすべきだと私は主張します。果たして我が国は、大国が朝鮮半島をどれほど道具化しているかについての理解があるか、この点から検討すべきです。現在朝鮮半島が置かれている地政学的な意義は、過去冷戦時代ソ連の膨張に晒されていた時とは異なります。当時は国益において木の膨張を念頭に置いていたとすれば、今の中国の膨張は東から西への膨張です。こうした本質的な地政学的な意義が異なっているため、こうした要因を最優先変数として想定し、戦略を樹立しなければなりません。一次的に政策レベルでの提言を申し上げるとすれば、域内の周辺国との疎通を現実化し、最小限のソフトな均衡状態を回復すべきです。以上です。

ありがとうございました。