[見える論評] 新冷戦と朝中露三角関係：北朝鮮の戦略とその含意

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=-_ldbf56Mzg

映像スクリプト

北朝鮮の国家戦略の変化と北中露三角関係

はい、 반갑습니다。本日最初の発表を担当いたします、国防大学校安保政策学部のアン・ギョンモ教授です。本日このように重要なテーマで重要な場を設けていただき、感謝しております。本日私が担当する発表のタイトルは「新冷戦、中露朝三角関係」です。先ほど司会者からもお話がありましたが、この三国間の関係について、基本的に各国の専門家に研究を依頼しており、私はその中でも北朝鮮の戦略とその含意に焦点を当てて、本日発表を進めてまいります。

最初のタイトルは「なぜ北朝鮮の国家戦略なのか」としてみました。三角関係であるため、当然ながら3カ国の各国の国家戦略が重要になるでしょうが、その中でも北朝鮮の国家戦略は、この北中三角関係において特別な意味を持つと考えています。それは、第一に、この三角関係という用語にもかかわらず、我々のより具体的な関心は三角連帯の作動の有無にあり、この三角連帯に関連して、ウクライナ戦争への派兵というグローバルな課題にもかかわらず、結局連帯の核心的な媒介と場が北朝鮮と朝鮮半島であるという側面のためです。

第二に、最近の北中露三角関係において重要な媒介役を果たしているのが北朝鮮であり、その中でも北朝鮮の戦略は最近比較的急激かつ重大な変化の結果であり、その変化の内容と方向性が北中三角連帯にとって非常に重要な役割を果たしたという側面から、北朝鮮の国家戦略を中心に研究を進めてみました。そのため、最初の部分では北朝鮮の国家戦略の変化の内容を見ていくことになりますが、究極的にはこのような戦略の変化が結果として北中三角関係に相当な影響を与えているということです。

国家戦略は非常に包括的であり、様々な話を提供でき、概念も多様になり得ますが、本日私が提供したい内容を簡潔に紹介するために概念的に定義してみました。国家戦略を大きく、特に安全保障戦略に焦点を当てて類型化するならば、大きく二つが考えられるでしょう。第一は「均衡戦略」であり、力によって脅威を相殺すること、すなわち脅威に対抗する戦略です。物理的な力に基づいた構造的な平和を追求する戦略であり、このような均衡戦略は概して国際政治学でよく知られていますが、自らの力に基づいた内的均衡戦略と、同盟などを通じた外的均衡戦略に分けられます。次に「追随戦略」に区分できますが、この追随戦略は脅威に対抗するというよりも、敵対性を緩和して脅威を減らし、関係的な平和を目指す方式です。これは再び力の

劣勢による弱者の一方的な屈服と譲歩の形で現れる「戦略的追随」と、その他のレバレッジや交渉カードを使用して力の非対称性を緩和する「葛藤的追随」に分けられると概念化しました。このように二つのパターンに分けた場合、既存の北朝鮮の国家戦略、弾劾後の国家戦略を要約すると、もちろん北朝鮮の真意については様々な議論があるでしょうが、公式な国家戦略上は基本的に追随戦略であったと見ることができます。すなわち、弾劾前の非対称性を解消することによって、朝鮮半島的な脱冷戦の完成を追求する戦略であったと見ることができ、こうした内容はジュネーブ合意、朝米共同コミュニケ、9.19共同声明など、各種合意によって証明されると考えます。

こうした戦略が2009年から、すなわち金正恩への後継体制が本格的に進められた時点から少しずつ変化し始め、金正恩時代に入って均衡戦略に転換したというのが重要なポイントです。その核心には、皆様もよく耳にされたであろう「並進路線」がありました。その並進路線は、既存の追随戦略が均衡戦略に変わった結果であり、核開発の公式化・全面化という均衡戦略の核心でした。これが2016年の第7回党大会で党規約に明文化された、こうした流れこそが追随戦略から均衡戦略への一次的な転換でした。では本格的にこれが再び転換した時期はいつだったのか、皆様もよくご存知の通り、2018年です。非常に異例な光景を数多くご覧になったことでしょう、「朝鮮半島平和プロセス」という過程です。その朝鮮半島平和プロセスという過程において、外部に現れた象徴的な場面もありますが、私はそれよりも注目されなかったものの、国内政治的であり、真意に関連してはより重要な場面があったと考えています。この全ての発端は、国内政治的に党国家体制下で最も重要な政治行事と言える第7期第3回党中央委員会総会に見出すことができます。ここで南北首脳会談のちょうど一週間前に、北朝鮮の全てのエリートたちを招集し、金正恩が自ら演説し、こうした変化が何を意味するのかを明確に明らかにします。ここで先ほど申し上げた均衡路線の核心である並進路線を結束すると

もうやめる。そして新しい戦略的路線に転換すると明確に宣言します。これが今後の平和プロセス、あるいは全体的な国家大戦略とどのような関係があるのかも明確に明らかにします。その部分が何であったかというと、「核社会主義経済建設のための有利な国際的環境を造成し、朝鮮半島と世界の平和と安定を守らなければならない」という文言が入りました。事実、これは当時、具滋善博士もいらっしゃいますが、相当数の中国研究者たちにも、北朝鮮研究者を含めて、話題となりました。

なぜなら、これは1978年の日中平和友好条約締結と1979年の米中国交正常化を通じて、安定し平和的な対外環境の中で改革開放に進んだという中国の宣言と非常に類似していたからです。こうした側面から見ると、2018年、2019年に追随戦略への重大な転換がありました。その結果がどうなったかは皆様ご存知の通り、誰も予想できなかった、特に北朝鮮も全く予想していなかったように見えますが、劇的な失敗として現れました。結果的に、この長考の時期に非常に深い国家、北朝鮮の国家大戦略が一種の形成過程と選択の過程がありました。その結果の終わりに、中露朝三角連携があるというのが核心であり、そうしたことをもう少し詳しく見ていくと、結局こうした2018年の平和プロセスの前提であった相互モラトリアム解除を通じて、これらの熟慮の結果が現れ始めた時期が2022年です。そこで皆様がご覧になっているように、3月に平和プロセスの物理的な土台であった

相互モラトリアム、すなわち韓米軍事演習中断と核・ICBM実験中断というモラトリアムの最後の北朝鮮側の鍵が解かれ始め、結局平和プロセスが完全に解体され始めます。その結果であり、同時に核心的な内容として、9月に皆様もよくご存知の通り、核武力政策に関する法が法制化されました。結局、その内容が何であったかというと、相互的な善意に基づいた関係的な平和を目指す新しい戦略的路線を継続せず、自らの能力に基づいた構造的な平和を目指す並進路線に回帰することを明確にしたのが、まさにこの2022年、ほぼ満3年以上ですね。3年以上の長考の期間を経て、北朝鮮が出した新しい国家大戦略の核心であり、それがすなわち核武力を中心とした軍拡競争の論理と能力、国家の免税（？）を合わせた現実主義的な観点を結合し、自力更生を通じた制裁突破と光明を追求する戦略でした。

北中露三角関係強化の持続可能性

では、これが中露朝三角関係とどのような関連があるのか？これに関連するキーワードは「こうした変化が以前にも逆進したように、また逆進して再転換する可能性はないのか」ということです。関連する話は私が「拡張型内的均衡戦略の進化と中露朝三角関係」という第3章に盛り込んだのですが、ここに核心的な質問とテストがあります。結局、こうした再転換が起こるか起こらないかを予測する上で重要なポイントは、どのような過程と熟慮を経て戦略が変わったのかを知れば、再転換についても予測できるということです。そういう側面から、簡単な結論を申し上げると、その過程において非常に深い熟慮と試練があり、さらにはこれが一段階さらにその方向へ進化した結果が、今の国家戦略であり、その核心的な部分が中露朝三角連携です。

まさにこの部分です。それゆえ、逆進の可能性は非常に低く、現在、北朝鮮の国家大戦略の方向性、中露朝三角連携の強化を旗印としたこの方向性が相当期間継続する可能性が高いということです。さて、それはなぜか？私が長考ラインハルト、先ほど申し上げた均衡戦略ですが、均衡戦略は当然、相当なリスクとコストを伴わざるを得ません。それゆえ、追随戦略にまた戻ることはできないか、こうしたテストが非常に長期間行われたということです。

しかし、そのような戦略において最も相互的に、事実、その核心パートナーである米国が、そもそもその考えが全くなかったということが次第に明らかになりました。それがまさにバイデン政権の新しい戦略であった「実務的アプローチ（practical approach）」が結局は「戦略的忍耐」と変わらないという結論に至った部分です。次に、新しい戦略の実行可能性の部分です。どんなに趣旨と意志が良くても、それが実現可能でなければならないというのが核心的な熟慮なのですが、その実現可能性の核心は二つです。

一つは、核戦力によって独自の内的均衡の抑止力を構成することが可能なのか、第二に、そのような過程での制裁に耐えられる自力更生能力があるのかです。核戦略に関しては、ご存知の通り、すでに2019年から相互モラトリアム、すなわちICBM実験と核実験のみを禁止しているため、それ以下の戦術核兵器を用いた韓国などを人質とした間接抑止能力を急速に拡張し、最終的に内的均衡能力を拡張してきました。そしてこれは相当な成果を収めました。第二に、自力更生能力です。自力更生能力は非常に異例な状況のために、ある意味、意図とは無関係に証明されてしまいます。それが何かというと、コロナでした。

コロナ禍から事実、2020年から北朝鮮は完全に国境を閉鎖するという、世界的に非常に異例な措置を取りました。これは米国の専門家たちが何と言ったかというと、代表的なタカ派であるジョン・ボルトンが、これまで期待してきたどんな制裁よりも厳しい制裁を自身に適用している状態であり、こうした封鎖状況を1年以上耐えられずに崩壊する可能性が高いというのが2020年の評価でした。しかし、ご存知の通り、これまで崩壊せずにいます。これは自己封鎖を3年までしましたが、ある意味、逆説的に証明した、このように能力と試練に対する深い試練とテストを通じて転換されたものであるため、これが再び変わることは、まず内部的に容易ではありません。さらに、ここから一段階さらに進む変化があります。それがまさに今、私たちが目にしているこの戦略なのですが、結局、ここでの核心は皆様もご存知の通り、ウクライナ戦争です。しかし、ウクライナ戦争の勃発そのものよりも重要だったのは、私はウクライナ戦争の長期化だと考えています。その長期化が国際政治的に

非常に多くの構造的な結果につながり、その結果の核心がこの新冷戦構図の強化と多極化の台頭でした。この新冷戦構図の強化と多極化の台頭が、先ほど申し上げたように、この均衡戦略が結局二つ、内的均衡と外的均衡です。内的均衡の中心性はそのままですが、少なくとも以前は内的均衡を中心に考えていたものが、同盟と連携を含む外的均衡にまで昨年、拡張する契機となったのです。そうした変化の証拠は何でしょうか。この新冷戦・多極化の話は北朝鮮も以前から続けてきました。

しかし、これが2022年のウクライナ戦争の展開を経て、相当な論調が変わります。どのように変わるかというと、この両方とも一種の規範的な志向として語られていたものが、現実であり、適応しなければならない、さらには活用しなければならない対象として語られ始めるのです。そうした側面から、本来の均衡戦略は依存ではなく自主、経済ではなく安保という二者択一の文法がありましたが、これが拡張され進化することで、同盟と連携を積極的に活用する現在の北朝鮮国家戦略につながったのです。

北中露三角関係の未来とトランプ時代

その後、もう一つお話しする部分としては、以前にももちろん中国とロシアが平和プロセス直後に相当な接近を見せましたが、これと現在の戦略は少し差別化されているという部分です。これは以前の戦略と現在の戦略は、基本的に中国とロシアの必要性が非常に変わったという側面から、現在の方向性は以前とはかなり異なるという話をしたく思います。次に第四に、中露朝三角関係の未来とトランプ時代です。さて、ではこのように変化し強化された中露朝三角関係の内的力学はどのように動くのか、そしてその具体的な展望はどうなるのかという点に関して、大きく二つをポイントとして見る必要があると考えています。

それは何かというと、この三国間、中露朝三国間の利害構造と、もう一つは権力構造です。ご存知の通り、全ての同盟は血盟という修飾語にもかかわらず、基本的に国益の政治を超えてくることはなく、これは社会主義であれ、既存の覇権秩序であれ、全て同様であったと考えます。それゆえ、こうした利害構造と権力構造という現実主義的なポイントを見る必要があります。第一に、利害構造に関連しては、核心的な質問はこれです。北朝鮮が中露朝三角関係を通じて一体何を得ようとしているのか？その利害の核心は何なのか？それは、繰り返し申し上げてきた通り、結局、均衡抑止力を確保すること、それが核心です。内的均衡です。そのような次元で望むことは二つです。一つは、自分たちが核開発に対する暗黙の支持、あるいは国際的な圧力によって時間を稼ぐこと、第二に、ロシアとの軍事協力の場合に見られるように、実質的な支援を確保して時間を短縮することです。しかし問題は、まあ、後ほどご指摘いただけると思いますが、

中国とロシアの利害構造が衝突する余地があるという点です。もちろんロシアと中国の違いはありますが、中国の場合、現在このような北朝鮮の方向性、NPT体制を否定し、最終的に北朝鮮が核保有することに対して相当な負担感を感じているという部分です。こうした部分で国益の利害構造は大きな枠では一致していますが、速度とイシューには明確な違いがあるという点をまず指摘しておく必要があると思います。第二に、権力構造です。権力構造で最も中心的に見るべき部分は非対称性です。なぜなら、中露朝三角関係の核心は非対称同盟だからです。この非対称同盟で最も核心的な部分は、一種の巻き込まれと反乱の恐怖の中で、強国の自律性侵害、約束に対する自律性侵害、すなわち北朝鮮の自律性制限などがどの程度行われるのか、そしてそのような反乱の努力、すなわち弱者の戦いを繰り広げようとする北朝鮮の努力がどの程度成功するのかに関連するイシューを検討する必要があるからです。

中国とロシアの利害構造が衝突する余地があるという点です。もちろんロシアと中国の違いはありますが、中国の場合、現在、北朝鮮の方向性、核保有体制を否定し、最終的に北朝鮮が核保有することに対して相当な負担感を感じているという部分です。こうした部分で中国とロシアの利害構造は大きな枠では一致していますが、速度とイシューには明確な違いがあるという点をまず指摘しておく必要があります。第二に、権力構造ですが、権力構造で最も中心的に見るべき部分は非対称性です。なぜなら、中露朝三角関係の核心は非対称同盟だからです。この非対称同盟で最も核心的な部分は、巻き込まれと反乱の恐怖の中で、強国の自律性侵害、すなわち北朝鮮の自律性制限がどの程度行われるのか、そして反乱の努力、すなわち弱者の戦いを繰り広げようとする北朝鮮の努力がどの程度成功するのかに関連するイシューを検討する必要があるからです。

関連する論点は大きく二つです。第一に、強国の中での共通認識として、これがどれほど必要かという点です。第二に、北朝鮮がそのような自律性を発揮する構造的能力と意志がどれほどあるかという点です。第一に、必要性に関連しては、先ほど申し上げたように、イシューと速度について異論はありますが、大きな枠組みでは結局、米国の封鎖戦略という定数があるため、その必要性は相当構造的かつ長期的な可能性が高いです。第二に、北朝鮮の能力です。北朝鮮の能力については、先ほど内的均衡戦略が相当部分成果を収めたと申し上げたいと思います。追加で申し上げたいのは、能力と共に重要なのは意志であるということです。結局、弱小国の意志という部分が、弱小国の自律性と関連して非常に重要な部分ですが、この意志に関連して、先に申し上げた多極化論争が非常に重要です。

なぜなら、この多極化論争は表面的には米国の覇権衰退の話ですが、内部的には自陣営内部の危機緩和、すなわち中露と自分たちの非対称性が緩和されたという評価があります。その核心的な単語はまさに戦略国家論です。この戦略国家論が北朝鮮研究者たちの間で継続的に注目されてきたのですが、こうした認識の変化が非対称性を緩和する変数として作用するためです。こうした利害の一致と非対称性にもかかわらず、相当な限界はありますが、現在の局面は事実上、核保有と同時に進行しているこの局面は、新冷戦・多極化の流れと結合し、修正主義的な弱小国、北朝鮮の均衡取り戦略に相当な機会窓として作用しているのではないでしょうか。また、こうした側面でトランプ政権の登場がどのような直接的な変数として作用するのかを 살펴보ると、最近11月21日の金正恩演説でも見られるように、私たちが注目すべき部分は、北朝鮮の能力、一言で言えば、身代金が変わったことに加えて、北朝鮮が基本的にこの戦略の

新冷戦時代における韓国の外交的提言

転換過程で得た最も大きな教訓の一つは、政権ではなく国家を相手にし、意図ではなく能力に集中すべきだという教訓でした。このような観点から見れば、米国の立場変化にもかかわらず、朝米間の接触は北朝鮮側が拒否しない範囲で、ただし執着しないレベルで管理される可能性が非常に高いという展望を提示したいと思います。最後に、提言に関連していくつか付け加えるならば、結局、現在の状況はかつての冷戦の岐路に立った時と非常に類似しています。冷戦の岐路に立った時の我々の選択は、ご存知の通り、冷戦を電撃的に受け入れ、反映することでした。しかし、その道の終わりに皆さんがご存知のように、分断と戦争がありました。そのような観点から、このような冷戦と対立の秩序に従うことが、とてつもないリスクを伴うことは歴史的に証明されているようです。そのような観点から、今我々が新冷戦に従うのかの岐路に立っていますが、相当な慎重な検討が必要であるということを申し上げたいですし、そのような慎重さに加えて、我々がどのような準備を

しなければならないか。第一に、望むことと実現可能なことの間を冷静に区別する必要があるということです。望むこと、願うこと、正しいことなどを追求することは、誰もが望むことでしょう。その過程で、私たちができることとできないことに対する冷静で現実主義的な判断が必要です。第二に、こうしたことが、では私たちはただ無条件に現実に順応しなければならないのかというと、そうではなく、一種の確固たる自信を持つ必要があるということです。すなわち、こうした言葉が、私たちが萎縮して従わなければならないという話をしているのではなく、私たちが持っているものもまた冷静に見つめ、ここに自信を持って積極的に対応しなければならないということです。私たちが新冷戦、冷戦の岐路に立って、二つの最も大きな違いであり、希望的な違いは、冷戦の岐路に立った時よりも現在、大韓民国の影響力は比較できないほど強力であるということです。こうしたお話をしたいです。

最後に、これに関連して、実は非常に多くの専門家の専門的な知恵が必要ですが、果たしてこれまでこうした様々な国家別の専門家たちの多様な見解を総合する努力があったかについては、相当な残念さがあります。こうした側面から、非常にバランスの取れた、幅広い傾聴が必要だというお話で締めくくりたいと思います。ありがとうございました。