[Commentaire visible] Nouvelle guerre froide et relation triangulaire Corée du Nord-Chine-Russie : la stratégie de la Corée du Nord et ses implications

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=-_ldbf56Mzg

Script vidéo

Changements dans la stratégie nationale de la Corée du Nord et la relation triangulaire Chine-Corée du Nord-Russie

Oui, ravi de vous rencontrer. Je suis le professeur Ahn Gyeong-mo du département de politique de sécurité de l'Université nationale de la défense, qui a eu l'honneur de faire la première présentation aujourd'hui. Je suis reconnaissant d'avoir eu l'occasion de tenir une réunion si importante sur un sujet si important. Le titre de ma présentation aujourd'hui est « La relation triangulaire Nord-Chine-Russie dans la nouvelle guerre froide ». Comme l'a mentionné le modérateur, j'ai demandé à des experts de chacun des trois pays d'étudier la relation entre ces trois pays, et je me concentrerai aujourd'hui sur la stratégie et les implications de la Corée du Nord.

Le premier titre que j'ai choisi est 'Pourquoi la stratégie nationale de la Corée du Nord ?'. Dans une relation à trois, les stratégies nationales des trois pays seraient naturellement importantes. Parmi celles-ci, la stratégie nationale de la Corée du Nord revêt une importance particulière pour cette relation triangulaire Chine-Corée du Nord. Premièrement, malgré le terme de relation triangulaire, notre intérêt plus spécifique réside dans le fonctionnement de la solidarité à trois. Dans ce contexte, et malgré la question mondiale de l'envoi de troupes pour la guerre en Ukraine, la Corée du Nord et la péninsule coréenne constituent le principal lieu et le principal médiateur de cette solidarité.

Deuxièmement, la Corée du Nord joue un rôle médiateur important dans la récente relation triangulaire Chine-Corée du Nord-Russie. D'autant plus que cette stratégie nord-coréenne est le résultat de changements relativement rapides et importants, et que la nature et la direction de ces changements ont joué un rôle très important dans la solidarité sino-coréenne. C'est pourquoi j'ai mené cette recherche en me concentrant sur la stratégie nationale de la Corée du Nord. La première partie examine donc le contenu des changements de la stratégie nationale nord-coréenne, et finalement, ces changements stratégiques ont un impact considérable sur la relation triangulaire Chine-Corée du Nord en tant que résultat.

La stratégie nationale est très globale et peut donner lieu à de nombreuses discussions et à divers concepts. Cependant, pour brièvement présenter le contenu que je souhaite aborder aujourd'hui, je l'ai défini conceptuellement. Si l'on catégorise la stratégie nationale, en particulier en se concentrant sur la stratégie de sécurité, deux grandes catégories sont possibles. La première est la 'stratégie d'équilibre', qui consiste à neutraliser la menace par la puissance, c'est-à-dire à s'opposer à la menace. C'est une stratégie qui recherche une paix structurelle basée sur la puissance physique. Cette stratégie d'équilibre est généralement bien connue en relations internationales, mais elle se divise en une stratégie d'équilibre interne basée sur sa propre puissance et une stratégie d'équilibre externe via des alliances, etc. Ensuite, on peut la distinguer par la 'stratégie de ralliement', qui, plutôt que de s'opposer à la menace, vise à réduire la menace en atténuant l'hostilité et cherche une paix relationnelle. Celle-ci est à nouveau divisée par la puissance

Ces stratégies ont commencé à changer légèrement à partir de 2009, c'est-à-dire à partir du moment où le système de succession à Kim Jong-un a été pleinement mis en œuvre, et le point important est qu'elles se sont transformées en une stratégie d'équilibre à l'ère de Kim Jong-un. Au cœur de cela se trouvait la « ligne de développement parallèle » dont vous avez beaucoup entendu parler. Cette ligne de développement parallèle était le résultat du passage de la stratégie de contournement existante à la stratégie d'équilibre, et était le cœur de la stratégie d'équilibre étudiée, officialisée et généralisée du développement nucléaire. Ces flux, qui ont été codifiés dans les statuts du parti lors du 7e Congrès du parti en juillet 2016, marquaient la transition initiale de la stratégie de contournement à la stratégie d'équilibre. Alors, quand cela a-t-il été officiellement transféré à nouveau ? Comme beaucoup le savent, c'était en 2018. Vous avez vu de nombreuses scènes très inhabituelles, le processus appelé « Processus de paix dans la péninsule coréenne ». Il y a des scènes symboliques de ce processus de paix dans la péninsule coréenne qui ont été révélées à l'extérieur, mais je pense qu'il y a eu une scène moins médiatisée mais plus importante en termes de politique intérieure et d'intentions réelles. Le début de tout cela peut être trouvé dans le plus important événement politique sous le système d'État du parti, la 3e session plénière du 7e Comité central du parti. Ici, une semaine avant la réunion des dirigeants Nord-Sud, Kim Jong-un s'adresse à toute l'élite nord-coréenne et explique clairement ce que signifie ce changement. Ici, je vais mettre fin à la ligne de développement parallèle, qui était le cœur de la ligne d'équilibre dont j'ai parlé précédemment.

Ces stratégies ont commencé à changer progressivement à partir de 2009, c'est-à-dire à partir du moment où la succession de Kim Jong-un a véritablement commencé, et elles ont été transformées en une stratégie d'équilibre à l'ère de Kim Jong-un, ce qui est un point important. Au cœur de cela se trouvait la « ligne de développement parallèle » (Byungjin), dont vous avez beaucoup entendu parler. Cette ligne de développement parallèle était le résultat du passage d'une stratégie d'alignement existante à une stratégie d'équilibre, et elle était le cœur de la stratégie d'équilibre qui a étudié la formalisation et la généralisation du développement nucléaire. Ces évolutions, qui ont été inscrites dans la charte du parti lors du 7e Congrès du parti en 2016, représentaient la première transition de la stratégie d'alignement à la stratégie d'équilibre. Alors, quand cela a-t-il été véritablement retransformé ? Comme beaucoup le savent, c'était en 2018. Vous avez probablement vu des scènes très inhabituelles, le processus appelé « processus de paix intercoréen ». Il y a des scènes symboliques de ce processus de paix intercoréen qui ont été révélées à l'extérieur, mais je pense qu'il y a eu une scène moins médiatisée, mais plus importante en termes de politique intérieure et de ses intentions réelles. Le début de tout cela peut être trouvé dans le plus important événement politique sous le système du parti et de l'État, la troisième session plénière du 7e Comité central du parti. Une semaine exactement avant la tenue du sommet intercoréen, Kim Jong-un a réuni toute l'élite nord-coréenne et a prononcé un discours clarifiant la signification de ces changements. Ici, il a déclaré qu'il consoliderait la ligne de développement parallèle, qui est le cœur de la ligne d'équilibre dont j'ai parlé plus tôt.

Et je vais passer à une nouvelle ligne stratégique. Je vais également clarifier quel est le lien entre cela et le processus de paix ultérieur ou la stratégie nationale globale. Ce qui était important, c'est la phrase : « Il faut créer un environnement international favorable à la construction économique socialiste axée sur le nucléaire et défendre la paix et la stabilité dans la péninsule coréenne et dans le monde ». En fait, cela est devenu une question pour de nombreux chercheurs chinois, y compris des chercheurs nord-coréens, comme le Dr Goo Ja-seon qui est ici présent.

Parce que cela ressemblait beaucoup à la déclaration de la Chine en 1978, lors de la signature du traité de paix et d'amitié sino-japonais, et en 1979, lors de l'établissement des relations diplomatiques sino-américaines, qui visait à avancer vers la réforme et l'ouverture dans un environnement extérieur stable et pacifique. De ce point de vue, il y a eu un changement majeur vers une stratégie de contournement en 2018 et 2019. Le résultat, comme vous le savez tous, est que personne ne s'y attendait, et la Corée du Nord ne semble pas s'y être attendue du tout, et cela s'est avéré être un échec spectaculaire. En conséquence, il y a eu un processus de formation et de choix d'une stratégie nationale nord-coréenne très profonde pendant cette longue période de réflexion. Le fait que la solidarité triangulaire Nord-Chine-Russie soit à la fin du résultat de ces processus est la clé, et en examinant cela plus en détail, le moment où les résultats de ces réflexions ont commencé à apparaître, par la levée du moratoire mutuel qui était la prémisse du processus de paix de 2018, est 2022. Ainsi, comme vous pouvez le voir, en mars, la base physique du processus de paix

le moratoire mutuel, c'est-à-dire la suspension des exercices militaires conjoints Corée du Sud-États-Unis et la suspension des essais nucléaires et d'ICBM, a commencé à être levé par la Corée du Nord, et le processus de paix a commencé à se désintégrer complètement. En conséquence, et en même temps, en septembre, comme beaucoup le savent, la loi sur la politique de puissance nucléaire a été légalisée. En fin de compte, le contenu de cela était qu'au lieu de poursuivre une nouvelle ligne stratégique visant une paix relationnelle basée sur la bonne foi mutuelle, il a été clairement indiqué que la Corée du Nord revenait à la ligne de développement parallèle visant une paix structurelle basée sur ses propres capacités. C'était le cœur de la nouvelle stratégie nationale que la Corée du Nord a proposée après une longue période de réflexion de plus de trois ans, et c'était une stratégie visant à surmonter les sanctions par l'autosuffisance et à rechercher la prospérité en combinant la logique de la course aux armements centrée sur la puissance nucléaire, les capacités et une perspective réaliste alignée sur la souveraineté nationale.

Durabilité du renforcement de la relation triangulaire Chine-Corée du Nord-Russie

Alors, quel est le lien avec la relation triangulaire Nord-Chine-Russie ? La clé à cet égard est : « Cette évolution, comme elle s'est inversée dans le passé, n'y a-t-il pas une possibilité qu'elle s'inverse à nouveau ? ». J'ai abordé cette question dans le chapitre 3, intitulé « L'évolution de la stratégie d'équilibre interne élargie et la relation triangulaire Nord-Chine-Russie », et les questions et tests clés y sont. En fin de compte, pour prédire si cette réversion se produira ou non, le point important est que si nous connaissons le processus et les réflexions par lesquels la stratégie a changé, nous pouvons également prédire la réversion. De ce point de vue, pour donner une conclusion simple, il y a eu des réflexions et des tests très approfondis dans ce processus, et le résultat est même une évolution supplémentaire dans cette direction, qui est la stratégie nationale actuelle, et la partie clé en est la solidarité triangulaire Nord-Chine-Russie.

C'est exactement cette partie. Par conséquent, la possibilité de réversion est très faible, et la direction actuelle de la stratégie nationale de la Corée du Nord, avec le renforcement de la solidarité triangulaire Nord-Chine-Russie comme objectif, est susceptible de se poursuivre pendant une période considérable. Alors, pourquoi en est-il ainsi ? La stratégie d'équilibre que j'ai mentionnée tout à l'heure, Reinhard, implique naturellement des risques et des coûts énormes. Par conséquent, il y a eu des tests très longs pour voir s'il était possible de revenir à une stratégie de contournement.

Cependant, il est devenu de plus en plus clair que le partenaire le plus important dans une telle stratégie, en fait, les États-Unis, n'avaient aucune intention de le faire. C'est la conclusion à laquelle est parvenue la « approche pratique » de l'administration Biden, qui était censée être une nouvelle stratégie, mais qui s'est avérée n'être rien d'autre que de la « patience stratégique ». Ensuite, il y a la faisabilité de la mise en œuvre de la nouvelle stratégie. Quelle que soit la bonne intention ou la volonté, elle doit être réalisable, telle est la principale préoccupation, et il y a deux points clés à cette faisabilité.

Premièrement, est-il possible de constituer une force de dissuasion d'équilibre interne autonome par la puissance nucléaire ? Deuxièmement, la capacité d'autosuffisance est-elle suffisante pour supporter les sanctions pendant ce processus ? En ce qui concerne la stratégie nucléaire, comme vous le savez, depuis 2019, le moratoire mutuel, c'est-à-dire l'interdiction des essais d'ICBM et d'essais nucléaires, a permis d'étendre rapidement la capacité de dissuasion indirecte, en prenant la Corée du Sud comme otage par le biais d'armes nucléaires tactiques inférieures, élargissant ainsi la capacité d'équilibre interne, et cela a obtenu des résultats considérables. Le second est la capacité d'autosuffisance. La capacité d'autosuffisance est prouvée, peut-être involontairement, en raison de circonstances très inhabituelles. Qu'est-ce que c'est ? C'est le COVID.

Depuis le COVID, en fait, à partir de 2020, la Corée du Nord a pris une mesure très inhabituelle au niveau mondial en fermant complètement ses frontières. Les experts américains ont dit que John Bolton, un faucon notoire, a déclaré que la Corée du Nord s'appliquait à elle-même des sanctions plus strictes que celles qu'il avait jamais espérées, et qu'elle s'effondrerait probablement en moins d'un an dans cette situation de confinement, selon l'évaluation de 2020. Cependant, comme vous le savez, elle ne s'est pas effondrée jusqu'à présent. Cela signifie que même si le confinement auto-imposé a duré 3 ans, cela a paradoxalement prouvé sa capacité. Comme cette stratégie a été transformée par des tests et des épreuves approfondis de capacité et d'épreuves, il est difficile de la changer à nouveau en interne. De plus, il y a un changement qui va encore plus loin. C'est la stratégie que nous voyons maintenant, et la clé de tout cela, comme tout le monde le sait, est la guerre en Ukraine. Cependant, plus important que le déclenchement de la guerre en Ukraine elle-même, je pense que c'est la prolongation de la guerre en Ukraine. Cette prolongation a conduit à de nombreux résultats structurels sur le plan international, et le cœur de ces résultats a été le renforcement du schéma de la nouvelle guerre froide et l'émergence de la multipolarité. Le renforcement de ce schéma de la nouvelle guerre froide et l'émergence de la multipolarité, comme je l'ai mentionné, la stratégie d'équilibre a en fait deux aspects : l'équilibre interne et l'équilibre externe. Bien que le centre de l'équilibre interne reste le même, alors qu'auparavant on ne pensait qu'à l'équilibre interne, cela a été l'occasion d'étendre l'équilibre externe, y compris les alliances et la solidarité.

La preuve de ce changement est que la Corée du Nord a également parlé de la nouvelle guerre froide et de la multipolarité auparavant. Cependant, le ton a considérablement changé avec le déroulement de la guerre en Ukraine en 2022. Comment a-t-il changé ? Ces deux éléments, qui étaient auparavant considérés comme des orientations normatives, ont commencé à être considérés comme des réalités auxquelles il faut s'adapter, voire des objets à exploiter. De ce point de vue, la stratégie d'équilibre avait initialement une grammaire de choix entre l'autonomie et la dépendance, et entre l'économie et la sécurité, mais elle s'est étendue et a évolué pour aboutir à la stratégie nationale actuelle de la Corée du Nord, qui utilise activement les alliances et la solidarité.

Ensuite, il y a une autre chose à dire : bien que la Chine et la Russie aient montré des signes d'approche après le processus de paix, cela est différent de la stratégie actuelle. Je voudrais souligner que la direction actuelle est très différente de celle d'avant, dans la mesure où les besoins de la Chine et de la Russie ont considérablement changé. Ensuite, le quatrième point, l'avenir de la relation triangulaire Nord-Chine-Russie et l'ère Trump. Alors, comment la dynamique interne de cette relation triangulaire Nord-Chine-Russie renforcée et modifiée évoluera-t-elle, et quelles seront ses perspectives concrètes ? Je pense qu'il faut considérer deux points principaux.

L'avenir de la relation triangulaire Chine-Corée du Nord-Russie et l'ère Trump

Ce sont la structure des intérêts entre les trois pays, la Corée du Nord, la Chine et la Russie, et la structure du pouvoir. Comme vous le savez, toutes les alliances, malgré le qualificatif de « liens du sang », n'ont pas dépassé la politique des intérêts nationaux, et cela s'est appliqué aux pays socialistes comme à l'ordre hégémonique existant. Par conséquent, il est nécessaire d'examiner ces points réalistes que sont la structure des intérêts et la structure du pouvoir. La question clé concernant la structure des intérêts est la suivante : Qu'est-ce que la Corée du Nord cherche à obtenir par le biais de la relation triangulaire Nord-Chine-Russie ? Quel est le cœur de cet intérêt ? Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, il s'agit de garantir une dissuasion d'équilibre. C'est un équilibre interne. De ce point de vue, elle souhaite deux choses. Premièrement, gagner du temps par un soutien tacite au développement nucléaire ou par une pression internationale, et deuxièmement, réduire le temps en obtenant un soutien réel, comme le montre la coopération militaire avec la Russie. Cependant, le problème, comme certains le souligneront plus tard,

Il y a une possibilité que les structures d'intérêts de la Chine et de la Russie entrent en conflit. Bien sûr, il y a des différences entre la Russie et la Chine, mais la Chine, par exemple, a des doutes quant à la direction actuelle de la Corée du Nord, qui rejette le système de non-prolifération et qui, en fin de compte, est très préoccupée par le fait que la Corée du Nord acquière des armes nucléaires. De ce point de vue, bien que les intérêts nationaux soient globalement alignés, il existe des différences claires en termes de vitesse et de problèmes. Le second est la structure du pouvoir. Le point le plus important à considérer dans la structure du pouvoir est l'asymétrie. Parce que le cœur de la relation triangulaire Nord-Chine-Russie est une alliance asymétrique. La partie la plus importante de cette alliance asymétrique est la mesure dans laquelle l'autonomie des grandes puissances sera violée, l'autonomie des promesses, c'est-à-dire la limitation de l'autonomie de la Corée du Nord, se produira dans la peur de l'implication et de la rébellion, et dans quelle mesure les efforts de la Corée du Nord pour exercer le pouvoir des faibles réussiront. Il est donc nécessaire d'examiner les questions liées à cela.

Il y a une possibilité que les structures d'intérêts de la Chine et de la Russie entrent en conflit. Bien sûr, il y a des différences entre la Russie et la Chine, mais la Chine, par exemple, a des doutes quant à la direction actuelle de la Corée du Nord, qui rejette le système de possession d'armes nucléaires et qui, en fin de compte, est très préoccupée par le fait que la Corée du Nord acquière des armes nucléaires. De ce point de vue, bien que les structures d'intérêts de la Chine et de la Russie soient globalement alignées, il existe des différences claires en termes de vitesse et de problèmes. Le second est la structure du pouvoir. Le point le plus important à considérer dans la structure du pouvoir est l'asymétrie. Parce que le cœur de la relation triangulaire Nord-Chine-Russie est une alliance asymétrique. La partie la plus importante de cette alliance asymétrique est la mesure dans laquelle l'autonomie des grandes puissances sera violée, l'autonomie des promesses, c'est-à-dire la limitation de l'autonomie de la Corée du Nord, se produira dans la peur de l'implication et de la rébellion, et dans quelle mesure les efforts de la Corée du Nord pour exercer le pouvoir des faibles réussiront. Il est donc nécessaire d'examiner les questions liées à cela.

Il y a une possibilité que les structures d'intérêts de la Chine et de la Russie entrent en conflit. Bien sûr, il y a des différences entre la Russie et la Chine, mais la Chine, par exemple, a des doutes quant à la direction actuelle de la Corée du Nord, qui rejette le système de possession d'armes nucléaires et qui, en fin de compte, est très préoccupée par le fait que la Corée du Nord acquière des armes nucléaires. De ce point de vue, bien que les structures d'intérêts de la Chine et de la Russie soient globalement alignées, il existe des différences claires en termes de vitesse et de problèmes. Le second est la structure du pouvoir. Le point le plus important à considérer dans la structure du pouvoir est l'asymétrie. Parce que le cœur de la relation triangulaire Nord-Chine-Russie est une alliance asymétrique. La partie la plus importante de cette alliance asymétrique est la mesure dans laquelle l'autonomie des grandes puissances sera violée, l'autonomie des promesses, c'est-à-dire la limitation de l'autonomie de la Corée du Nord, se produira dans la peur de l'implication et de la rébellion, et dans quelle mesure les efforts de la Corée du Nord pour exercer le pouvoir des faibles réussiront. Il est donc nécessaire d'examiner les questions liées à cela.

Il y a deux points principaux à l'ordre du jour. Premièrement, dans quelle mesure cela est-il nécessaire pour le consensus des grandes puissances ? Deuxièmement, dans quelle mesure la Corée du Nord possède-t-elle la capacité structurelle et la volonté d'exercer une telle autonomie ? Concernant la première, la nécessité, comme je l'ai dit, il y a des divergences sur les problèmes et la vitesse, mais dans l'ensemble, étant donné que la stratégie de confinement des États-Unis est une constante, la nécessité est susceptible d'être structurelle et à long terme. Le second est la capacité de la Corée du Nord. Concernant la capacité de la Corée du Nord, je voudrais dire que la stratégie d'équilibre interne a obtenu des résultats considérables. J'aimerais ajouter que, parallèlement à la capacité, la volonté est également importante. En fin de compte, la volonté des pays faibles est un élément très important en ce qui concerne l'autonomie des pays faibles, et à cet égard, la controverse sur la multipolarité mentionnée précédemment est très importante.

Parce que cette controverse sur la multipolarité, bien qu'elle porte superficiellement sur le déclin de l'hégémonie américaine, implique en interne une évaluation selon laquelle la faiblesse de la crise au sein de son propre camp, c'est-à-dire l'asymétrie entre la Chine, la Russie et la Corée du Nord, s'est atténuée. Le mot clé est la théorie de l'État stratégique. Cette théorie de l'État stratégique a constamment attiré l'attention des chercheurs nord-coréens, car ces changements de perception agiront comme des variables qui atténuent l'asymétrie. Malgré cette convergence des intérêts et cette asymétrie, il existe des limites considérables, mais la situation actuelle, qui se déroule simultanément avec la possession d'armes nucléaires, combinée au flux de la nouvelle guerre froide et de la multipolarité, semble offrir une fenêtre d'opportunité considérable pour la stratégie d'équilibrage de la Corée du Nord, un pays faible et révisionniste. De plus, en examinant l'impact de l'émergence de l'administration Trump comme une variable directe à cet égard, comme on peut le voir dans le récent discours de Kim Jong-un le 21 novembre, ce à quoi nous devons prêter attention, c'est que la capacité de la Corée du Nord, en d'autres termes, sa valeur marchande a changé, et que la Corée du Nord a fondamentalement appris l'une des leçons les plus importantes lors de la transition stratégique.

Suggestions diplomatiques pour la Corée à l'ère de la nouvelle guerre froide

L'une des leçons les plus importantes tirées du processus de transition a été de traiter avec les États plutôt qu'avec les régimes, et de se concentrer sur les capacités plutôt que sur les intentions. Dans cette optique, malgré les changements d'attitude des États-Unis, il est très probable que les contacts entre la Corée du Nord et les États-Unis soient gérés par la Corée du Nord sans qu'elle s'y accroche, et sans qu'elle les rejette. Enfin, pour ajouter quelques mots concernant mes suggestions, la situation actuelle est assez similaire à celle que nous avons connue au tournant de la guerre froide. Au tournant de la guerre froide, notre choix, comme vous le savez, a été d'accepter et d'intégrer pleinement la guerre froide. Cependant, comme vous le savez tous, la fin de cette voie a été la division et la guerre. Dans cette perspective, il est historiquement prouvé que suivre cet ordre de guerre froide et de conflit comporte des risques considérables. Dans cette optique, nous sommes à la croisée des chemins, où nous devons décider de suivre ou non cette nouvelle guerre froide, et il faut une réflexion très prudente. En plus de cette prudence, nous devons nous préparer...

Premièrement, il est nécessaire de distinguer clairement entre ce que nous voulons et ce qui est réalisable. Ce que nous voulons, ce que nous espérons, ce qui est juste, etc., sont des choses que tout le monde souhaite. Dans ce processus, il est nécessaire d'avoir un jugement froid et réaliste sur ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire. Deuxièmement, cela ne signifie pas que nous devons simplement nous conformer à la réalité, mais que nous devons avoir une sorte de confiance solide. Autrement dit, cela ne signifie pas que nous devons être intimidés et suivre, mais que nous devons regarder froidement ce que nous avons et y répondre activement avec confiance. La plus grande différence et la différence d'espoir entre la nouvelle guerre froide et la guerre froide est que, par rapport à la bifurcation de la guerre froide, l'influence de la Corée du Sud est incomparablement plus forte aujourd'hui. Je voudrais dire cela.

Enfin, à cet égard, il est vrai que la sagesse professionnelle de nombreux experts est nécessaire, mais il y a un regret considérable quant à savoir si des efforts ont été faits pour synthétiser les diverses opinions des experts de chaque pays. De ce point de vue, je conclurai en disant qu'une écoute très équilibrée et large est nécessaire. Je vous remercie.