Comentario visible] Nueva Guerra Fría y la relación triangular Norcorea-China-Rusia: la estrategia de Corea del Norte y sus implicaciones

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=-_ldbf56Mzg

Guion de video

Cambio en la estrategia nacional de Corea del Norte y la relación triangular entre China, Corea del Norte y Rusia

Sí, encantado de conocerle. Soy el profesor Ahn Gyeong-mo del Departamento de Estudios de Política de Seguridad de la Universidad de Defensa Nacional, quien tendrá el honor de presentar el primer tema hoy. Estoy agradecido por la oportunidad de organizar una ocasión tan importante en un tema tan crucial. El título de mi presentación de hoy es 'La relación triangular Norcorea-China-Rusia en la Nueva Guerra Fría'. Como mencionó el moderador anteriormente, se solicitó a expertos de cada uno de los tres países que investigaran las relaciones entre estas tres naciones. Hoy, me centraré en la estrategia de Corea del Norte y sus implicaciones.

El primer título que elegí fue '¿Por qué la estrategia nacional de Corea del Norte?'. Dado que es una relación triangular, naturalmente, las estrategias nacionales de los tres países serían importantes. Sin embargo, creo que la estrategia nacional de Corea del Norte tiene un significado especial en esta relación triangular entre China y Corea del Norte. Esto se debe a que, primero, a pesar del término 'relación triangular', nuestro interés más específico radica en si la solidaridad de los tres países funcionará, y en relación con esta solidaridad, a pesar del tema global de la participación en la guerra de Ucrania, el nexo y el escenario central de la solidaridad son Corea del Norte y la península de Corea.

Segundo, Corea del Norte está desempeñando un papel mediador importante en la reciente relación triangular entre China, Corea del Norte y Rusia. En particular, la estrategia de Corea del Norte es el resultado de un cambio relativamente drástico y significativo reciente, y la naturaleza y dirección de ese cambio han jugado un papel muy importante en la solidaridad triangular entre China y Corea del Norte. Por lo tanto, he centrado mi investigación en la estrategia nacional de Corea del Norte. La primera parte examina el contenido del cambio en la estrategia nacional de Corea del Norte, y en última instancia, estos cambios estratégicos están teniendo un impacto considerable en la relación triangular entre China y Corea del Norte como resultado.

La estrategia nacional es muy amplia y se pueden presentar muchas ideas, y los conceptos pueden ser diversos. Sin embargo, para presentar brevemente el contenido que quiero transmitir hoy, lo he definido conceptualmente. Si clasificamos la estrategia nacional, especialmente centrándonos en la estrategia de seguridad, hay dos tipos principales. El primero es la 'estrategia de equilibrio', que contrarresta las amenazas a través del poder, es decir, una estrategia para hacer frente a las amenazas. Es una estrategia que busca la paz estructural basada en el poder físico, y esta estrategia de equilibrio es generalmente bien conocida en la política internacional, pero se divide en una estrategia de equilibrio interno basada en el propio poder y una estrategia de equilibrio externo a través de alianzas. Luego, se puede clasificar como 'estrategia de aprovechamiento', que, en lugar de hacer frente a las amenazas, busca reducir las amenazas aliviando la hostilidad y persigue la paz relacional. Esto, a su vez, se basa en el poder

En resumen, cuando se divide en estos dos patrones, la estrategia nacional existente de Corea del Norte, la estrategia nacional después de la destitución, aunque puede haber diversas controversias sobre las verdaderas intenciones de Corea del Norte, puede considerarse fundamentalmente una estrategia de acomodación en términos de estrategia nacional oficial. Es decir, fue una estrategia que buscó completar la desnuclearización de la península de Corea al resolver la asimetría anterior a la destitución, y creo que esto se demuestra en varios acuerdos como el Acuerdo de Ginebra, la Declaración Conjunta entre Corea del Norte y Estados Unidos y la Declaración Conjunta del 9 de septiembre.

Estas estrategias comenzaron a cambiar gradualmente a partir de 2009, es decir, a partir del momento en que el sistema de sucesión a Kim Jong-un se inició de manera integral. En la era de Kim Jong-un, se produjo una transición a una estrategia de equilibrio. El punto clave de esto fue la 'línea de desarrollo paralelo' que muchos de ustedes han escuchado. Esa línea de desarrollo paralelo fue el resultado de la transición de la estrategia de acomodación existente a una estrategia de equilibrio, y fue el núcleo de la estrategia de equilibrio que formalizó y generalizó el desarrollo nuclear. Esta fue la primera transición de la estrategia de acomodación a la estrategia de equilibrio, que se codificó en los estatutos del partido en el 7º Congreso del Partido en julio de 2016. Entonces, ¿cuándo se produjo la transición real? Como muchos saben, fue en 2018. Habrán visto muchas escenas inusuales, el proceso llamado 'Proceso de Paz de la Península de Corea'. Hay escenas simbólicas de este proceso que se hicieron públicas, pero creo que hubo una escena menos notoria pero políticamente más importante a nivel nacional y en relación con las verdaderas intenciones. El comienzo de todo esto se puede encontrar en el evento político más importante bajo el sistema de partido-estado, la Tercera Sesión Plenaria del Comité Central del Séptimo Partido. Aquí, exactamente una semana antes de la cumbre intercoreana, Kim Jong-un se dirige a todas las élites de Corea del Norte y aclara el significado de estos cambios. Aquí, declaró explícitamente que pondría fin a la línea de desarrollo paralelo, que era el núcleo de la línea de equilibrio mencionada anteriormente, y que pasaría a una nueva línea estratégica.

Esto se declaró explícitamente. También aclaró qué implicaciones tenía esto para el proceso de paz posterior o la estrategia nacional general. La declaración decía: 'Debemos crear un entorno internacional favorable para la construcción económica socialista de armas nucleares y defender la paz y la estabilidad en la península de Corea y el mundo'. De hecho, esto se convirtió en un tema importante para muchos investigadores chinos, incluido el Dr. Gu Ja-seon, que está aquí presente, y para muchos investigadores de Corea del Norte.

Esto se debió a que era muy similar a la declaración de China en 1978 de avanzar hacia la reforma y la apertura en un entorno exterior estable y pacífico a través del Tratado de Amistad Sino-Japonés y el establecimiento de relaciones diplomáticas entre China y Estados Unidos en 1979. Desde esta perspectiva, hubo una transición significativa a una estrategia de acomodación en 2018 y 2019. El resultado, como todos saben, fue un fracaso dramático que nadie, especialmente Corea del Norte, pareció prever. En consecuencia, durante este largo período de reflexión, hubo un proceso de formación y elección de una estrategia nacional de Corea del Norte muy profunda. El punto clave es que el resultado de todo esto es la solidaridad triangular Norcorea-China-Rusia, y si examinamos esto con más detalle, el momento en que los resultados de estas deliberaciones comenzaron a manifestarse fue en 2022, a través de la disolución del moratorio mutuo que fue el prerrequisito del proceso de paz de 2018. Por lo tanto, como pueden ver, a partir de marzo, cuando se levantó la última clave norcoreana del moratorio, que fue la base física del proceso de paz, es decir, la suspensión de los ejercicios militares conjuntos entre Corea del Sur y Estados Unidos y la suspensión de las pruebas nucleares y de misiles balísticos intercontinentales, el proceso de paz comenzó a desmoronarse por completo. Como resultado y, al mismo tiempo, como contenido central, en septiembre, como muchos saben, se promulgó la Ley sobre la Política de Fuerza Nuclear. En última instancia, el contenido de esto fue que, en lugar de continuar con la nueva línea estratégica que persigue la paz relacional basada en la buena fe mutua, se reafirmó el regreso a la línea de desarrollo paralelo que persigue la paz estructural basada en la propia capacidad. Este fue el núcleo de la nueva estrategia nacional que Corea del Norte presentó después de un largo período de reflexión de más de tres años, y fue una estrategia que buscaba superar las sanciones y lograr la prosperidad a través de la autosuficiencia, combinando la lógica de la carrera armamentista centrada en la fuerza nuclear, la capacidad y una perspectiva realista que iguala la capacidad estatal.

Entonces, ¿cuál es la relación con la relación triangular Norcorea-China-Rusia? La palabra clave en este sentido es: 'Dado que estos cambios se han revertido en el pasado, ¿no existe la posibilidad de que se reviertan nuevamente?'. La historia relacionada está contenida en el Capítulo 3, 'La evolución de la estrategia de equilibrio interno ampliada y la relación triangular Norcorea-China-Rusia'. La pregunta y la prueba clave aquí son: En última instancia, para predecir si esta reversión ocurrirá o no, si conocemos el proceso y las deliberaciones a través de los cuales se cambió la estrategia, podemos predecir la reversión. Desde esta perspectiva, para dar una conclusión simple, hubo deliberaciones y pruebas muy profundas en ese proceso, e incluso la evolución de la estrategia en esa dirección es el resultado de la estrategia nacional actual, y la parte central de eso es la solidaridad triangular Norcorea-China-Rusia.

Sostenibilidad del fortalecimiento de la relación triangular entre China, Corea del Norte y Rusia

Es precisamente esta parte. Por lo tanto, la posibilidad de reversión es muy escasa, y la dirección de la estrategia nacional actual de Corea del Norte, esta dirección con el fortalecimiento de la solidaridad triangular Norcorea-China-Rusia, tiene una alta probabilidad de continuar durante un período considerable. Entonces, ¿por qué es así? La estrategia de equilibrio que mencioné anteriormente, la estrategia de equilibrio, inevitablemente conlleva enormes riesgos y costos. Por lo tanto, ¿no se puede volver a la estrategia de acomodación? Tales pruebas se han llevado a cabo durante mucho tiempo.

Sin embargo, en cuanto a esa estrategia, se hizo cada vez más claro que el socio más importante, Estados Unidos, no tenía ninguna intención de hacerlo. Esa es la parte en la que el 'enfoque práctico' de la administración Biden, que se promocionaba como una nueva estrategia, condujo a la conclusión de que era, en última instancia, lo mismo que la 'paciencia estratégica'. Luego está la cuestión de la viabilidad de la nueva estrategia. Por muy buenas que sean las intenciones y la voluntad, debe ser factible. La clave de esta viabilidad son dos cosas.

Una es si es posible construir una disuasión de equilibrio interno independiente a través de la fuerza nuclear. La segunda es si existe la capacidad de autosuficiencia para resistir las sanciones durante ese proceso. En cuanto a la estrategia nuclear, como saben, a partir de 2019, el moratorio mutuo, es decir, la prohibición de las pruebas de ICBM y nucleares, permitió una rápida expansión de la capacidad de disuasión indirecta, utilizando el sur de Corea como rehén a través de armas nucleares tácticas, lo que amplió significativamente la capacidad de equilibrio interno y logró un éxito considerable. La segunda es la capacidad de autosuficiencia. La capacidad de autosuficiencia, debido a una situación muy inusual, se demuestra sin querer. ¿Y qué es eso? Fue el COVID.

De hecho, a partir de 2020, con el COVID, Corea del Norte tomó una medida muy inusual a nivel mundial al cerrar completamente sus fronteras. Los expertos estadounidenses dijeron que John Bolton, un halcón prominente, dijo que Corea del Norte se estaba aplicando sanciones más estrictas que las que él había esperado, y que era probable que colapsara en un año, dada la situación de bloqueo. Sin embargo, como saben, no ha colapsado hasta ahora. Esto significa que, a pesar de un auto-bloqueo de hasta tres años, se ha demostrado, paradójicamente, la capacidad. Dado que se ha transformado a través de pruebas y exámenes profundos de capacidad y pruebas, es difícil que cambie internamente. Además, hay un cambio adicional hacia adelante. Esa es la estrategia que estamos viendo ahora. En última instancia, la clave de todo esto es la guerra de Ucrania. Sin embargo, más importante que el estallido de la guerra de Ucrania en sí, creo que fue la prolongación de la guerra de Ucrania. Esa prolongación condujo a muchos resultados estructurales en términos de política internacional, y el núcleo de esos resultados fue el fortalecimiento del orden de la Nueva Guerra Fría y el surgimiento de la multipolaridad. El fortalecimiento del orden de la Nueva Guerra Fría y el surgimiento de la multipolaridad, como mencioné anteriormente, la estrategia de equilibrio tiene dos aspectos: equilibrio interno y equilibrio externo. Si bien el centro del equilibrio interno permanece, si antes solo se pensaba en el equilibrio interno, se convirtió en una oportunidad para expandir el equilibrio externo, incluidas las alianzas y la solidaridad, el año pasado. La evidencia de ese cambio es que Corea del Norte también ha estado hablando de la Nueva Guerra Fría y la multipolaridad desde antes.

Lo han estado haciendo, pero a partir del desarrollo de la guerra de Ucrania en 2022, el tono ha cambiado considerablemente. ¿Cómo ha cambiado? Ambos, que antes se consideraban orientaciones normativas, ahora se consideran realidades a las que hay que adaptarse e incluso a las que hay que sacar provecho. Desde esta perspectiva, la estrategia de equilibrio tradicionalmente tenía una gramática de elección entre dependencia o autonomía, y economía o seguridad. Sin embargo, con la expansión y evolución de esto, ha llevado a la estrategia nacional actual de Corea del Norte, que utiliza activamente alianzas y solidaridad.

Además, otra cosa que quiero mencionar es que, aunque China y Rusia mostraron un acercamiento considerable inmediatamente después del proceso de paz, esto es diferente de la estrategia actual. La estrategia actual es fundamentalmente diferente de la anterior porque las necesidades de China y Rusia han cambiado significativamente. Por lo tanto, quiero decir que la dirección actual es bastante diferente de la anterior. Luego, el cuarto punto, el futuro de la relación triangular Norcorea-China-Rusia y la era Trump. Entonces, ¿cómo se moverá la dinámica interna de esta fortalecida relación triangular Norcorea-China-Rusia, y cuáles serán sus perspectivas concretas? Creo que hay dos puntos principales a considerar.

Es decir, la estructura de intereses entre los tres países Norcorea-China-Rusia y la estructura de poder. Como saben, todas las alianzas, a pesar de la retórica de 'alianza de sangre', fundamentalmente no han ido más allá de la política de intereses nacionales, y creo que esto ha sido cierto tanto en el socialismo como en el orden hegemónico existente. Por lo tanto, es necesario examinar estos puntos realistas de la estructura de intereses y la estructura de poder. En cuanto a la estructura de intereses, la pregunta clave es: ¿Qué es exactamente lo que Corea del Norte busca obtener a través de la relación triangular Norcorea-China-Rusia? ¿Cuál es el núcleo de ese interés? Como he dicho repetidamente, el núcleo es asegurar la disuasión de equilibrio. Es el equilibrio interno. En ese sentido, hay dos cosas que desea. Una es ganar tiempo a través del apoyo tácito al desarrollo nuclear o la presión internacional, y la segunda es acortar el tiempo asegurando apoyo práctico, como se ve en la cooperación militar con Rusia. Sin embargo, el problema, como señalarán más adelante, es que la estructura de intereses de China y Rusia puede entrar en conflicto.

El futuro de la relación triangular entre China, Corea del Norte y Rusia y la era Trump

Aunque existen diferencias entre Rusia y China, China, en particular, se siente considerablemente presionada por la dirección actual de Corea del Norte, la negación del régimen del TNP y, en última instancia, la posesión de armas nucleares por parte de Corea del Norte. Desde esta perspectiva, aunque los intereses nacionales coinciden en términos generales, hay claras diferencias en cuanto a la velocidad y los temas. Esto debe señalarse primero. En segundo lugar, la estructura de poder. El aspecto más importante a considerar en la estructura de poder es la asimetría. Esto se debe a que el núcleo de la relación triangular Norcorea-China-Rusia es una alianza asimétrica. La parte más crucial de esta alianza asimétrica es hasta qué punto se producirá la invasión de la autonomía de las grandes potencias, la invasión de la autonomía de los acuerdos, es decir, la limitación de la autonomía de Corea del Norte, en el miedo a la implicación y la rebelión, y hasta qué punto serán exitosos los esfuerzos de rebelión, es decir, los esfuerzos de Corea del Norte por ejercer su influencia como débil. Es necesario examinar las cuestiones relacionadas.

Los puntos de discusión relacionados son principalmente dos. Primero, ¿cuán necesario es esto para el consenso de las grandes potencias? Segundo, ¿cuál es la capacidad estructural y la voluntad de Corea del Norte para ejercer dicha autonomía? En cuanto a la primera, la necesidad, aunque hay desacuerdos sobre los temas y la velocidad, como mencioné anteriormente, en términos generales, dado que la estrategia de contención de Estados Unidos es una constante, la necesidad es estructural y a largo plazo. En segundo lugar, la capacidad de Corea del Norte. En cuanto a la capacidad de Corea del Norte, me gustaría decir que la estrategia de equilibrio interno ha logrado un éxito considerable. Además, además de la capacidad, la voluntad es importante. En última instancia, la voluntad de los países débiles es una parte muy importante en relación con la autonomía de los países débiles. En relación con esta voluntad, la controversia sobre la multipolaridad mencionada anteriormente es muy importante.

Porque esta controversia sobre la multipolaridad, aunque superficialmente trata sobre el declive de la hegemonía estadounidense, internamente evalúa que la crisis dentro de su propio campo se ha debilitado, es decir, la asimetría entre China y Rusia y ellos mismos se ha reducido. La palabra clave es la teoría del estado estratégico. Esta teoría del estado estratégico ha sido de interés continuo entre los investigadores de Corea del Norte, ya que estos cambios de percepción actuarán como variables que mitigan la asimetría. A pesar de esta coincidencia de intereses y la asimetría, existen limitaciones considerables. Sin embargo, la situación actual, que se desarrolla simultáneamente con la posesión de armas nucleares, combinada con las tendencias de la Nueva Guerra Fría y la multipolaridad, está sirviendo como una ventana de oportunidad significativa para la estrategia de equilibrio de un país débil y revisionista como Corea del Norte. Además, desde esta perspectiva, si examinamos qué variables directas surgirán con la aparición de la administración Trump, como se puede ver en el reciente discurso de Kim Jong-un el 21 de noviembre, lo que debemos observar es que, además de que la capacidad de Corea del Norte, en una palabra, su valor de mercado ha cambiado, una de las lecciones más importantes que Corea del Norte ha aprendido en el proceso de transición de esta estrategia es que debemos tratar con el estado, no con el régimen, y centrarnos en la capacidad, no en la intención.

Desde esta perspectiva, aunque la posición de Estados Unidos cambie, es muy probable que el contacto entre Corea del Norte y Estados Unidos se gestione en la medida en que Corea del Norte no lo evite, pero tampoco insista en ello. Para concluir, me gustaría añadir algunas palabras sobre las recomendaciones. En última instancia, la situación actual es muy similar a la encrucijada de la Guerra Fría de antaño. Cuando nos enfrentamos a la encrucijada de la Guerra Fría, nuestra elección, como saben, fue aceptar y reflejar plenamente la Guerra Fría. Sin embargo, al final de ese camino, como todos saben, hubo división y guerra. Desde esa perspectiva, está históricamente demostrado que seguir este orden de Guerra Fría y conflicto conlleva enormes riesgos. Por lo tanto, me gustaría decir que necesitamos una consideración muy cuidadosa en la encrucijada de seguir la Nueva Guerra Fría. Y además de esa cautela, ¿qué preparativos debemos hacer?

Primero, necesitamos distinguir de manera fría entre lo que deseamos y lo que es factible. Desear, anhelar, buscar lo correcto, etc., son cosas que todos desean. En ese proceso, necesitamos un juicio frío y realista sobre lo que podemos y no podemos hacer. Segundo, ¿significa esto que debemos simplemente someternos a la realidad? No, necesitamos tener una especie de confianza firme. Es decir, esto no significa que debamos sentirnos intimidados y seguir el ritmo, sino que debemos mirar objetivamente lo que tenemos y responder activamente con confianza. La diferencia más grande y esperanzadora entre la encrucijada de la Nueva Guerra Fría y la encrucijada de la Guerra Fría es que, en comparación con cuando nos enfrentamos a la encrucijada de la Guerra Fría, la influencia de Corea del Sur en la actualidad es incomparablemente más fuerte. Eso es lo que quiero decir.

Finalmente, en relación con esto, de hecho, se necesita la sabiduría profesional de muchos expertos. Sin embargo, lamento sinceramente que no haya habido un esfuerzo por sintetizar las diversas opiniones de expertos de cada país. Desde esta perspectiva, concluyo diciendo que se necesita una escucha muy equilibrada y amplia. Gracias.

Sugerencias diplomáticas para Corea del Sur en la era de la Nueva Guerra Fría

Una de las lecciones más importantes obtenidas durante el proceso de transición fue que debemos tratar con estados, no con regímenes, y centrarnos en las capacidades, no en las intenciones. Desde esta perspectiva, a pesar de los cambios en la postura de Estados Unidos, me gustaría presentar la perspectiva de que el contacto entre Corea del Norte y Estados Unidos, aunque Corea del Norte no lo rechaza, es muy probable que se gestione en un nivel que no sea de dependencia. Finalmente, para añadir algunas palabras más sobre las sugerencias, la situación actual es bastante similar a cuando nos enfrentamos a la encrucijada de la Guerra Fría anterior. Como saben, nuestra elección en ese momento fue aceptar y reflejar plenamente la Guerra Fría. Sin embargo, como todos saben, el resultado de ese camino fue la división y la guerra. Desde esta perspectiva, está históricamente probado que seguir este orden de Guerra Fría y conflicto conlleva un riesgo inmenso. Por lo tanto, me gustaría decir que estamos en una encrucijada sobre si seguir la Nueva Guerra Fría, y se necesita una consideración muy cuidadosa. Además de esa cautela, ¿qué preparativos debemos hacer?

Primero, necesitamos distinguir de manera fría entre lo que deseamos y lo que es factible. Desear, anhelar, buscar lo correcto, etc., son cosas que todos desean. En ese proceso, necesitamos un juicio frío y realista sobre lo que podemos y no podemos hacer. Segundo, ¿significa esto que debemos simplemente someternos a la realidad? No, necesitamos tener una especie de confianza firme. Es decir, esto no significa que debamos sentirnos intimidados y seguir el ritmo, sino que debemos mirar objetivamente lo que tenemos y responder activamente con confianza. La diferencia más grande y esperanzadora entre la encrucijada de la Nueva Guerra Fría y la encrucijada de la Guerra Fría es que, en comparación con cuando nos enfrentamos a la encrucijada de la Guerra Fría, la influencia de Corea del Sur en la actualidad es incomparablemente más fuerte. Eso es lo que quiero decir.

Finalmente, en relación con esto, de hecho, se necesita la sabiduría profesional de muchos expertos. Sin embargo, lamento sinceramente que no haya habido un esfuerzo por sintetizar las diversas opiniones de expertos de cada país. Desde esta perspectiva, concluyo diciendo que se necesita una escucha muy equilibrada y amplia. Gracias.