[Corée du Nord et le Monde] Perspectives sur la possibilité d'un dialogue Nord-Corée-États-Unis sous un second mandat de Trump

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=VJ7pTuQ8l0E

Script vidéo

Toutes ces séries de processus sont restées chez Kim Jong-un comme une sorte de traumatisme. Bien qu'il soit dans toutes les situations, Trump est revenu à la Maison Blanche et a dit, comme si de rien n'était, 'Il m'aimait', 'Il veut que je revienne', alors du point de vue de Kim Jong-un... C'est mon jugement. Bonjour. Je vous remercie d'avoir regardé "La Corée du Nord et le Monde" de Park Won-gon. Aujourd'hui, nous allons aborder un problème récent. Je pense que la majorité d'entre vous qui regardez cette vidéo êtes très intéressés. Un peu plus d'un mois après le retour de Donald Trump à la Maison Blanche, comment la relation avec le président Kim Jong-un de Corée du Nord évolue-t-elle ? Et le sommet Corée du Nord-États-Unis, qui suscite beaucoup d'intérêt, peut-il être à nouveau proposé ? Nous en avons beaucoup fait l'expérience en 2018 et 2019. Euh, il y a eu trois sommets Trump-Kim Jong-un, Kim Jong-un-Trump à l'époque. Y compris la brève rencontre surprise à Panmunjom en juin 2019.

Il y a beaucoup d'intérêt pour savoir si ces rencontres entre les dirigeants des États-Unis et de la Corée du Nord, ou "rencontres entre chefs d'État Joe-Mi" selon l'expression nord-coréenne, qui ont eu lieu en 2018 et 2019, pourraient se répéter. C'est ce que nous allons principalement aborder aujourd'hui. Le point de départ est bien sûr le jour de l'investiture du président Trump, le 47e président des États-Unis. Ce que je veux dire, c'est que, comme beaucoup de gens le savent probablement déjà, le premier jour de son mandat, il a signé des décrets dans le bureau ovale de la Maison Blanche, et, fidèle à lui-même, il a constamment communiqué avec les journalistes. Il a tenu une conférence de presse abrégée en répondant continuellement aux questions des journalistes.

Déclarations de Trump sur Kim Jong-un et la possibilité d'un sommet Corée du Nord-États-Unis

Là, un journaliste a posé une question. La question était la suivante : les présidents précédents, lorsqu'ils quittaient leurs fonctions, faisaient un briefing sur les questions de sécurité importantes pour les États-Unis à leur successeur. Cette fois, a-t-il été interrogé sur les questions de sécurité abordées par l'ancien président Biden, et notamment sur la Corée du Nord ? C'est parce que le président Obama aurait fait un briefing sur la menace nord-coréenne, l'une des plus grandes menaces pour Trump, qui a pris ses fonctions de 45e président, et cela a probablement rappelé cette question. À cela, Trump a répondu : « La Corée du Nord, pays doté de l'arme nucléaire »... L'expression « pays doté de l'arme nucléaire » n'est pas correcte.

Cependant, de nombreux médias nationaux l'ont écrit ainsi, en anglais « nuclear power ». Je l'expliquerai un peu plus tard, mais la traduction correcte est « pays doté de l'arme nucléaire ». Il a dit : « Kim Jong-un sera heureux de mon retour ». Ce n'est pas la première fois ; il a constamment évoqué Kim Jong-un pendant sa campagne et même après son élection. Lors de la convention nationale républicaine en juillet, il a également déclaré que sa relation avec Kim Jong-un était bonne, et il a constamment fait des déclarations positives sur Kim Jong-un, puis a maintenu ouverte la possibilité d'un dialogue avec lui, et il a montré cette attitude le jour de son investiture. Alors, Trump rencontrera-t-il vraiment Kim Jong-un ? De nombreux médias nationaux et internationaux ont évoqué cette possibilité, mais je pense que nous devons l'examiner attentivement. Bien sûr, comme il s'agit de l'avenir, il est très difficile de dire que ce que je vais dire aujourd'hui sera exact à 100 % ; cependant, compte tenu de l'expérience historique, de l'expérience des relations entre les États-Unis et la Corée du Nord pendant le mandat de Trump de 2017 à 2020, et compte tenu des données empiriques sur la façon dont Trump pense, ainsi que des orientations politiques officielles ou officieusement connues de la Corée du Nord à l'égard des États-Unis, nous allons tenter une prédiction prudente.

Comme je l'ai dit tout à l'heure, Trump continue d'appeler Kim Jong-un. Il l'a dit le jour de son investiture, puis le 23 janvier, dans une interview accordée à Fox News, Trump a de nouveau dit à propos de Kim Jong-un : « Il n'est pas un fanatique religieux. C'est une personne intelligente. Il m'aimait bien, et nous nous entendions bien. » L'animateur a alors posé la question : « Alors, allez-vous reprendre contact avec Kim Jong-un ? » Il a répondu : « Je le ferai. » C'est probablement la déclaration la plus publique et la plus claire au cours des derniers mois indiquant qu'il reprendra contact avec Kim Jong-un. Du point de vue de Trump... il prépare le terrain pour un dialogue, pour être franc, et il montre en fait un comportement d'invitation.

L'aversion de Kim Jong-un pour Trump et les leçons du sommet d'Hanoï

Alors, la question importante ici est : Kim Jong-un veut-il rencontrer Trump ? C'est la question. Je l'ai dit plusieurs fois dans mes vidéos, mais du point de vue de Kim Jong-un, il n'aime pas du tout Trump. Au-delà de ne pas l'aimer du tout, il apparaît qu'il est en fait très épuisé. Je dis cela depuis février 2019, et il y a eu ce que l'on appelle l'humiliation de Hanoï en février 2019. Beaucoup de gens s'en souviennent, mais Kim Jong-un a pris un train pendant 60 heures de Pyongyang à Hanoï. Cependant, la réunion a finalement échoué à cause de Trump, et il est revenu en train pendant 68 heures. On dit qu'à l'époque, Kim Jong-un a dit : « Est-ce pour cela que j'ai pris le train pendant 60 heures ? » C'est un fait largement connu. Dans cette situation, il existe une preuve qui nous permet de voir le véritable sentiment de Pyongyang. Il est sorti l'année dernière, et il y a l'affaire du « Chungbuk Dongjihoe », une affaire d'espionnage où des personnes ont été arrêtées et condamnées pour avoir agi sous les ordres de la Corée du Nord. Le jugement de cette affaire d'espionnage confirme les ordres envoyés par Pyongyang à ces personnes. L'un de ces ordres date du 12 mars 2019. La date est importante car elle a été envoyée par Pyongyang à un réseau d'espions en Corée du Sud après l'échec de la réunion de Hanoï en février 2019.

Je pense que cela reflète le mieux les sentiments de Kim Jong-un à l'époque de Hanoï. Le mandat dit ceci à propos de Trump : je vais vous lire exactement, « Il joue sans aucune courtoisie élémentaire ni norme diplomatique, avec une attitude arrogante. Il faut faire connaître au monde la nature de brigand et l'impudence de Trump. » Et il y a aussi cette phrase : « Faites savoir que Trump a échoué dans la négociation unique de Hanoï. » Je pense que c'est le véritable sentiment de Pyongyang et de Kim Jong-un à l'époque. Je pense que cela confirme qu'il y avait un niveau considérable de ressentiment envers Trump en raison de l'humiliation de Hanoï. Bien sûr, à l'époque, plus de 20 lettres personnelles avaient été échangées entre Kim Jong-un et Trump, et une partie importante de ces lettres a été rendue publique, mais rien de tel n'apparaît dans les correspondances. Par exemple, dans une lettre envoyée par Kim Jong-un à Trump le 10 juin 2019, il est écrit : « Je crois que le pouvoir magique d'une amitié profonde et spéciale entre nous agira. » Il essaie de plaire à Trump.

Cela reflète probablement le mieux les sentiments de Kim Jong-un lors du sommet de Hanoï. Les ordres écrits stipulent ce qui suit : à propos de Trump, je cite : « Il agit de manière insolente, sans même connaître les règles élémentaires de la courtoisie et de la diplomatie. Il faut faire connaître au monde la nature de brigand et l'impudence de Trump », tout en ajoutant : « Faites savoir que Trump a été vaincu lors de la négociation unique de Hanoï. » Je pense que cela reflète les véritables pensées de Kim Jong-un à Pyongyang à l'époque. Je pense que cela confirme qu'il y avait un niveau considérable de ressentiment envers Trump en raison de l'humiliation de Hanoï. Bien sûr, à l'époque, Kim Jong-un et Trump s'étaient échangé une vingtaine de lettres personnelles, et une partie importante de ces lettres avait été rendue publique, mais rien de tel n'apparaît dans ces correspondances. À titre d'exemple, dans une lettre envoyée par Kim Jong-un à Trump le 10 juin 2019, il est écrit : « Je crois que la magie d'une amitié profonde et spéciale entre nous agira. » Il essayait de plaire à Trump.

Il montre une attitude qui essaie de lui plaire, mais je pense que ce qui apparaît dans le mandat est en fait son véritable sentiment. En lisant ce mandat, je pense qu'il révèle un sentiment qui va au-delà de la simple aversion pour Trump, proche de la haine. Pourtant, le message que Trump continue d'envoyer est : « Je m'entends bien avec lui. » Pour le dire plus clairement, voici ce que Trump dit constamment : « Je m'entends bien avec toi. C'est pourquoi je te contacterai bientôt, alors réponds à cet appel. »

Et dans les propos qui suivent, il y a probablement quelque chose comme : « Si tu ne réponds pas, alors tu auras des problèmes. » On peut facilement juger qu'il envoie une telle nuance. Je l'expliquerai un peu plus tard, mais le problème est que Kim Jong-un, qui reçoit ces messages, peut les trouver très violents. Parce que Kim Jong-un a été blessé par Trump et pense avoir été lésé, il penserait qu'il faudrait d'abord des excuses pour rétablir une relation ou un canal de communication. Cependant, sans aucune excuse, il envoie des messages tels que « Je m'entendais bien avec toi, et tu devrais même te réjouir de mon retour à la Maison Blanche ». Ce n'est pas du tout le message que Kim Jong-un veut entendre, et on peut dire que c'est un message qui le met en colère. Pour le dire de manière plus métaphorique, pour Kim Jong-un, ces messages sont similaires à ceux envoyés en 2017 lorsque les relations avec les États-Unis étaient très tendues et que Trump.

utilisait des propos très forts. Par exemple, le célèbre « feu et la fureur ». « Si la Corée du Nord n'abandonne pas ses armes nucléaires, elle sera confrontée au feu et à la fureur », de tels propos forts ont été utilisés, et même si les mots sont différents, du point de vue de Kim Jong-un, le fait que Trump dise constamment qu'ils s'entendent bien peut être perçu comme un message tout aussi fort. La situation actuelle me rappelle constamment juin 2019. Comme je l'ai brièvement mentionné tout à l'heure, il y a eu une sorte de rencontre surprise à Panmunjom en juin 2019. Comment cela a-t-il commencé ? Le 29 juin au matin, Trump était au Japon pour le sommet du G20, et il a posté ceci sur Twitter, maintenant appelé X : « Je prévois de visiter la DMZ demain. Si le président Kim Jong-un voit ceci, je me demande s'il serait possible de le rencontrer et de lui dire bonjour. Pouvez-vous lui dire bonjour ? » Il a posté cela.

Il voulait dire qu'il allait en Corée et qu'il aimerait que Kim Jong-un vienne le rencontrer. Cependant, ce n'était pas officiel, c'était sur Twitter. Étonnamment, 7 heures plus tard, le ministère des Affaires étrangères de Corée du Nord a publié une déclaration officielle : « Si nous recevons une invitation formelle, nous pourrions l'envisager. » De nombreux chercheurs sur la Corée du Nord ont été très perplexes. En fin de compte, 30 heures exactement après le premier tweet, le 30 à 15h45, la rencontre entre Trump et Kim Jong-un a eu lieu à la Maison de la Liberté du côté sud. Mesdames et messieurs, qu'en pensez-vous ? Si nous y réfléchissons encore une fois, il a convoqué le dirigeant de l'autre partie par Twitter. Et pas n'importe quel dirigeant, mais le dirigeant suprême de la Corée du Nord, un État unique dirigé par un seul dirigeant, appelé le « Suprême Dignitaire », Kim Jong-un, par Twitter. Ensuite, c'est une violation flagrante des normes diplomatiques. La plupart des pays ne peuvent pas répondre à cela. Et un sommet nécessite une période de préparation considérable.

Au moins six mois, un an de préparation est nécessaire pour coordonner les questions de sécurité, les protocoles et les ordres du jour entre les deux parties, ce qui n'est pas une tâche facile. C'est déjà difficile avec des pays ordinaires, alors convoquer le Suprême Dignitaire de Corée du Nord par Twitter ? C'est impensable. C'est pourquoi de nombreux chercheurs sur la Corée du Nord, y compris moi-même, ont dit à l'époque, en voyant cela, que Kim Jong-un était tombé dans le piège de Trump. En fin de compte, Trump contrôle Kim Jong-un. Cela montre clairement cela.

Une autre preuve qui étaye cela est ce qui a été discuté ce jour-là. Ce qui s'est passé ce jour-là, c'est que lors de la rencontre à Panmunjom, la première chose que Kim Jong-un a dite à Trump a été : « Vous aviez promis de ne pas organiser d'exercices conjoints entre la Corée du Sud et les États-Unis, alors pourquoi les organisez-vous ? » C'est ce qu'il aurait dit. En juin 2018, il y a eu le premier sommet entre les États-Unis et la Corée du Nord, l'accord de Singapour. Ensuite, lors de la conférence de presse, l'une des premières choses que Trump a dites a été : « Les exercices conjoints entre la Corée du Sud et les États-Unis sont très provocateurs et coûteux, des jeux de guerre », et il a annoncé une réduction ou une suspension des exercices conjoints entre la Corée du Sud et les États-Unis. Beaucoup de gens ont été surpris. Le gouvernement sud-coréen ne le savait pas, et même le secrétaire américain à la Défense de l'époque ne le savait pas. Les exercices conjoints sont donc une question sensible, et la Corée du Nord a toujours demandé la suspension des exercices conjoints.

Ainsi, les exercices conjoints sont devenus un problème constant dans le processus de pourparlers et de négociations entre les États-Unis et la Corée du Nord. Ce jour-là, lors de leur rencontre, la première déclaration de Kim Jong-un à Trump a été : « Nous avions convenu de suspendre les exercices conjoints, alors pourquoi les avez-vous faits ? » Trump aurait répondu : « Des exercices conjoints ? Nous n'avons pas l'intention d'en faire. » Cependant, le problème est que les exercices conjoints étaient déjà prévus pour le second semestre 2019, en août. Trump le savait probablement. Parce qu'après la réunion, aucune mesure n'a été prise pour suspendre les exercices conjoints. Les exercices conjoints ont eu lieu comme prévu. Bien sûr, leur ampleur a été considérablement réduite, et il n'y a pas eu d'exercices de manœuvre en plein air, mais des exercices conjoints ont eu lieu. Du point de vue de Kim Jong-un, il peut penser qu'il a été trompé une fois de plus. Toutes ces séries de processus doivent être restées comme une sorte de traumatisme pour Kim Jong-un. Bien que toutes les situations soient présentes, Trump est revenu à la Maison Blanche et a dit comme si de rien n'était : « Il m'aimait », « Il souhaite mon retour », en disant cela.

De plus, les principes de réponse militaire à la possession d'armes nucléaires par la Corée du Nord ne semblent pas changer. Ce sont les propos directement opposés à ceux que Kim Jong-un aimerait entendre, et cela ne peut pas être considéré comme une acceptation de ce que la Corée du Nord souhaite. Par conséquent, cela ne satisfait pas émotionnellement les pensées de Kim Jong-un, et je pense que l'administration Trump ne reflète pas les intérêts de la Corée du Nord en termes stratégiques. Dans cette situation, je suis très prudent quant à savoir si la négociation que Trump souhaite, et que Trump veut, sera réalisée. Cependant, il est tout à fait possible que Trump établisse un contact. Il est très probable qu'il contactera d'abord pour rétablir la communication avec Kim Jong-un. La question de savoir si Kim Jong-un pourra complètement l'ignorer est une autre affaire. Il pourrait complètement l'ignorer et lancer des provocations de haute intensité comme la Corée du Nord l'a toujours fait.

du point de vue de Kim Jong-un, il ne peut qu'être profondément blessé émotionnellement, c'est mon jugement. La relation entre les deux parties ne peut être réduite à une question d'émotions, alors écartons les émotions. Que reste-t-il si nous les écartons ? Le président Trump reflète-t-il dans une certaine mesure les intérêts stratégiques que la Corée du Nord souhaite réellement ? Autrement dit, les déclarations de Trump ou les propos de ses responsables constituent-ils un incitatif suffisant pour que Kim Jong-un relance une nouvelle rencontre entre les États-Unis et la Corée du Nord ? Je ne pense pas. À cet égard, le terme « nuclear power » mentionné au début est important. Trump a utilisé cette expression, et le secrétaire à la Défense Peter Hayes y pense aussi. Officiellement, selon le régime de non-prolifération de 1968, les pays reconnus comme États dotés d'armes nucléaires sont désignés en anglais par « nuclear weapon states ». Donc, « nuclear power » est différent de cela, mais lorsqu'il est traduit en coréen, il a le sens de « possession d'armes nucléaires ». L'expression correcte est « pays doté de l'arme nucléaire ». Si l'on veut être plus précis, il faudrait ajouter le terme « illégal » devant. C'est un « pays doté illégalement de l'arme nucléaire ». Alors, la situation actuelle de la Corée du Nord.

est la plus précisément décrite. Cependant, la question importante est : comme certains médias nationaux le disent, le fait que Trump ait appelé la Corée du Nord « nuclear power », est-ce que l'administration Trump, y compris Trump, reconnaît la Corée du Nord comme un État doté de l'arme nucléaire ? Je pense que c'est une question complètement différente. Le fait de l'appeler « nuclear power » ne signifie pas qu'ils la reconnaissent comme un État doté de l'arme nucléaire. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles je dis cela. Pour dissiper la controverse, le 28 janvier, la Maison Blanche a clarifié ce point en réponse à une question d'un média national. Elle a déclaré : « Le président Trump, comme lors de son premier mandat, poursuivra la dénucléarisation complète de la Corée du Nord. » Il a utilisé l'expression « complete denuclearization of North Korea ».

C'est assez significatif. Parce qu'il a parlé de la dénucléarisation de la Corée du Nord, et non de la péninsule coréenne. La dénucléarisation de la péninsule coréenne est en fait l'expression utilisée par l'administration Biden, et cela a commencé avec l'accord de Singapour de juin 2018, qui mentionnait la « dénucléarisation de la péninsule coréenne ». La déclaration de la Corée du Nord est « dénucléarisation de la péninsule coréenne ». Cette dénucléarisation de la péninsule coréenne ou de la péninsule coréenne est un concept qui laisse place à la controverse. Parce que la « dénucléarisation de la péninsule coréenne » telle que l'entend la Corée du Nord ne signifie pas l'élimination des armes nucléaires de la Corée du Nord, qui a développé et possède des armes nucléaires, comme nous le pensons, mais plutôt une élimination partielle des armes nucléaires de la Corée du Nord tout en éliminant simultanément la dissuasion étendue que les États-Unis fournissent à la Corée du Sud. Et les « cinq conditions pour la dénucléarisation de la péninsule coréenne » de la Corée du Nord, publiées en 2016, incluent le retrait des troupes américaines de Corée comme cinquième et dernière condition. Par conséquent, l'expression « dénucléarisation de la péninsule coréenne », « péninsule coréenne » est ce que dit la Corée du Nord, et il est juste d'utiliser l'expression « dénucléarisation de la péninsule coréenne » avec prudence, ce que j'ai toujours soutenu. L'expression utilisée par la Maison Blanche le 28 janvier, « dénucléarisation complète de la Corée du Nord », et non la dénucléarisation de la péninsule coréenne, confirme une fois de plus que l'objectif final, même si Trump a appelé la Corée du Nord un « nuclear power » (pays doté de l'arme nucléaire), est la dénucléarisation complète de la Corée du Nord.

Une autre preuve est la déclaration du secrétaire à la Défense Peter Hayes lors d'une audience devant le Comité des forces armées du Sénat le 24 janvier. Il a également utilisé le terme « nuclear power ». C'est pourquoi de nombreux médias nationaux ont répandu l'idée que l'administration Trump reconnaissait les armes nucléaires de la Corée du Nord. Dans ce cas, il faut écouter l'intégralité de ce qui a été dit lors de cette audience sénatoriale. Il faut lire l'intégralité du texte original pour comprendre comment Peter Hayes a parlé de la menace nord-coréenne dans son ensemble. Il a dit : « Il est vrai que nous avons appelé la Corée du Nord un nuclear power, mais la menace nucléaire nord-coréenne est clairement réelle. Par conséquent, les États-Unis y répondront de deux manières. » Premièrement, « nous renforcerons davantage la modernisation des armes nucléaires de faible puissance ou tactiques, qui a commencé dès le premier mandat de Trump. » En fait, c'est très significatif. Sous Trump, des armes nucléaires pratiquement utilisables ont été renforcées, et en 2020, des armes nucléaires de faible puissance pouvant être lancées depuis un sous-marin, les W76-2, ont été déployées en opération. C'est une arme très puissante qui peut frapper la Corée du Nord de n'importe où dans le monde. Et deuxièmement, il a dit : « Nous améliorerons davantage la défense antimissile pour protéger le territoire continental américain. » Il a également dit cela. En fin de compte, il n'y a aucune mention de reconnaissance des armes nucléaires de la Corée du Nord, mais il a parlé de manière très concrète des moyens de dissuasion et de réponse aux armes nucléaires nord-coréennes, c'est-à-dire comment les États-Unis y répondront. Mais comment cela peut-il être considéré comme une reconnaissance de la Corée du Nord comme État doté de l'arme nucléaire ? Bien sûr, l'examen de la politique nord-coréenne par l'administration Trump, qui commence maintenant, pourrait prendre de trois à six mois, mais cela deviendra clair avec le temps. Cependant, dans cette orientation générale, la dénucléarisation complète de la Corée du Nord.

et les principes de réponse militaire aux armes nucléaires de la Corée du Nord ne devraient pas changer. Par conséquent, cela est à l'opposé de ce que Kim Jong-un veut entendre, et ne peut être considéré comme une acceptation de ce que Kim Jong-un souhaite. Ainsi, cela ne satisfait pas les sentiments de Kim Jong-un sur le plan émotionnel, et sur le plan stratégique, l'administration Trump ne reflète pas les intérêts de la Corée du Nord. Dans cette situation, je suis très prudent quant à savoir si la négociation que Trump souhaite aura lieu. Cependant, il est très probable que Trump contactera effectivement. Il faut considérer qu'il est très probable qu'il contactera d'abord pour rétablir la communication avec Kim Jong-un. La question de savoir si Kim Jong-un pourra complètement l'ignorer est une autre affaire. Il pourrait complètement l'ignorer et, comme la Corée du Nord l'a toujours fait, procéder à des provocations de haut niveau.

Par exemple, s'ils relancent un missile balistique intercontinental, Trump pourrait changer d'avis à tout moment. Il pourrait imposer une pression maximale comme en 2017 à tout moment. Je pense que Kim Jong-un est celui qui connaît le mieux cela dans le monde. Dans la tête de Kim Jong-un, qui réfléchit à tout cela, il ne peut qu'être compliqué. C'est mon jugement général. Enfin, je vais mentionner une situation préoccupante. Comme je l'ai mentionné brièvement dans d'autres vidéos, même s'il y a des difficultés mutuelles, il est probable que les négociations Corée du Nord-États-Unis reprendront à un moment donné.

La possibilité de la "double suspension" préoccupante en cas de reprise des négociations Corée du Nord-États-Unis

Je pense que ce sera après que la guerre russo-ukrainienne soit réglée dans une certaine mesure. Quoi qu'il en soit, si les négociations reprennent, il y a une possibilité de "double suspension" au début ou pendant les discussions. La double suspension signifie l'arrêt des exercices conjoints Corée du Sud-États-Unis et du déploiement d'actifs stratégiques, et en contrepartie, la suspension des essais nucléaires et des essais de missiles balistiques intercontinentaux par la Corée du Nord. Cela s'est produit en 2018. En avril 2018, la Corée du Nord a annoncé la suspension des essais de missiles balistiques intercontinentaux et nucléaires, et après le sommet de Singapour en juin, les exercices conjoints ont été effectivement suspendus. La raison pour laquelle cette partie est considérée comme possible est que les intérêts des États-Unis et de la Corée du Nord correspondent.

Du point de vue américain, Trump parle toujours des coûts en étant sensible, et il a des informations erronées, en particulier concernant les exercices conjoints Corée du Sud-États-Unis et les actifs stratégiques. Parce qu'il pense que c'est très cher et un "jeu de guerre", des propos selon lesquels il réduira ou suspendra ces exercices viennent malheureusement de la partie Trump, qui demande des contributions de défense et des partages de coûts. Bien qu'il soit difficile de donner des détails, j'ai confirmé que ces propos proviennent d'une personne très influente. C'est ce qui me préoccupe.

Du point de vue de la Corée du Nord, les exercices conjoints et le déploiement d'actifs stratégiques ont été continuellement discutés lors des négociations Corée du Nord-États-Unis en 2018 et 2019, et maintenant, cela est devenu encore plus nécessaire pour la Corée du Nord que la suspension de ces exercices. Les exercices conjoints Corée du Sud-États-Unis ont changé depuis la seconde moitié de l'année dernière. Les exercices Ulchi Freedom Shield de la seconde moitié de l'année dernière, comme je l'ai mentionné dans d'autres vidéos, étaient auparavant axés sur la dissuasion de la possession d'armes nucléaires par la Corée du Nord, mais maintenant, une dissuasion étendue personnalisée a été mise en œuvre pour une réponse concrète. C'est le premier exemple d'exercice concret sur la manière dont la Corée du Sud et les États-Unis répondraient en cas d'utilisation d'armes nucléaires par la Corée du Nord. De plus, contrairement à auparavant, il y a eu des discussions sur quels actifs stratégiques spécifiques devraient être projetés dans la péninsule coréenne pour répondre aux armes nucléaires de la Corée du Nord. Pour ceux qui s'y intéressent, vous avez peut-être entendu parler de CNI, c'est-à-dire "Conventional Nuclear Integration".

Il s'agit de l'intégration des capacités nucléaires conventionnelles. Cela renforce considérablement la dissuasion étendue existante, et l'un des moyens est le déploiement d'actifs stratégiques. Du point de vue de Kim Jong-un, plus cela se renforce, plus l'utilité de ses propres armes nucléaires diminue, donc la suspension des exercices conjoints et du déploiement d'actifs stratégiques peut être un intérêt très important. Si ces deux éléments entrent en conflit, il existe une possibilité. Si une double suspension se produit réellement, cela représente une menace très importante pour la sécurité de la Corée du Sud. Comme mentionné, la dissuasion étendue a été développée au cours des 18 derniers mois ou près de 2 ans, et si les deux piliers, les exercices conjoints et le déploiement d'actifs stratégiques, sont réduits ou suspendus, ce sera le moment où la制度化 (institutionnalisation) de la dissuasion étendue s'arrêtera. Dans ce cas, il est inévitable d'être très préoccupé par la sécurité de la Corée du Sud. C'est pourquoi je continuerai à faire cette déclaration à l'avenir : les négociations Corée du Nord-États-Unis sont une bonne chose.

Importance de la dénucléarisation et de l'institutionnalisation de la dissuasion étendue pour la sécurité coréenne

Ce qui est important, c'est que les négociations doivent se dérouler en veillant à ce qu'au moins ces deux points soient respectés pendant le processus de négociation. Premièrement, indépendamment de la faisabilité, l'objectif final des négociations Corée du Nord-États-Unis est la dénucléarisation complète de la Corée du Nord. Au moment où l'objectif de la négociation s'affaiblit ou est éliminé, cela équivaut en fait à reconnaître la Corée du Nord comme un État doté de l'arme nucléaire. Cela ne doit jamais être abandonné. Deuxièmement, les exercices conjoints existants, le déploiement d'actifs stratégiques et l'institutionnalisation de la dissuasion étendue qui les comprend. Il existe des projets de développement futurs et les plans pour cette année ont été publiés. Cela ne doit pas être suspendu.

Park Won-gon, Directeur du Centre d'études nord-coréennes de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est. Professeur au Département d'études nord-coréennes de l'Université Ewha Womans.

■ Park Won-gon, Directeur du Centre d'études sur la Corée du Nord, Institut d'études de l'Asie de l'Est. Professeur au Département d'études nord-coréennes de l'Université Ewha.

Responsable et éditeur : Park Han-soo, chercheur à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr

Responsable et édition : Park Han-soo, chercheur à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr