[Специальный выпуск по выборам в США: Визуальный комментарий] ③ Перспективы внешней политики:

Ссылка на YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=z8oXxr0ZMOo

Скрипт видео

Может ли Америка действительно стать «MAGA» (Сделаем Америку снова великой)? Все этого хотят. И республиканцы, и демократы. Но есть те, кто хочет достичь этого по-трамповски, и демократы тоже хотят этого по-своему. Как мы можем оценить и спрогнозировать это, рассматривая следующие 4 года как длинную дистанцию? Тогда, если мы пойдем в этом направлении, есть ли вероятность, что Америка действительно станет «MAGA»? Об этом мы и поговорим. Интересно, что есть прогноз, что Трамп — человек, который не меняется, и если он вернется, то станет воплощением мести и будет делать все, что захочет, в течение 4 лет. С другой стороны, есть вероятность снижения способностей у тех, кто потерпел поражение на выборах, а затем снова пришел к власти. Например, как Абэ, который потерпел поражение, а затем через 5 лет вернулся к власти, но его управленческие способности были ниже, чем раньше.

Трампу вряд ли стоит ожидать такого. Он говорит, что причина его неудач — «глубинное государство» (deep state), но мы не очень понимаем, что это такое. Некоторые называют это «персональным государством» (personal state). Есть те, кто говорит, что если получить «персональное государство», то все закончится. А если есть действительно фундаментальные идеи, то должен быть «конечный пункт» (end state), но, похоже, они этого не знают. Поэтому трудно оценить. Однако, несомненно, существует образ «Великой Америки», который есть у народа и сторонников Республиканской партии. Возвращение туда означает Америку 1950-х годов. В 1950-е годы Америка была сильна экономически и на международной арене. Хотя я часто ссылаюсь на Дэвида Брукса, но, по крайней мере, с Рейгана до Обамы существовало согласие относительно свободной торговли, НАТО и перехода к постиндустриальному обществу. Говорят, что при Трампе это было нарушено. Это очень хороший момент. Итак,

Как следует понимать так называемую «MAGA», о которой вы говорили? Какова «конечная точка», о которой говорил доктор Конг? Гибкий переход к постиндустриальному обществу? Для этого республиканцы и популисты говорят «Drill, baby, drill». Это касается и энергетической политики. Структурный переход к постиндустриальному обществу в конечном итоге связан с наукой и технологиями, но республиканцы постоянно выступают против этого. Есть особенности, присущие Соединенным Штатам, которые отличают их от стран масштаба Южной Кореи или Японии. У них много ресурсов, слишком разные слои населения, и отличается не только политическая, но и экономическая структура. Например, в США, где обрабатывающая промышленность рушится, и страна поддерживается только финансовым и сервисным секторами, означает ли «MAGA» восстановление обрабатывающей промышленности? Восстановление обрабатывающей промышленности не соответствует постиндустриальному обществу. Поэтому я думаю, что это трудно назвать направлением.

Экономическая политика администрации Трампа и ее практические недостатки

Я думаю, что можно было бы рассмотреть ваши слова. Если это произойдет, то каковы цели, которые сейчас ставятся? Например, защита рабочего класса. Для этого необходимы рабочие места в обрабатывающей промышленности, а ключевым средством для создания рабочих мест в обрабатывающей промышленности является «свобода». То есть, существует такая формула, но разве народ не думает, что эта формула ошибочна? Формула кажется идеальной. Но есть несколько предположений, которые, похоже, рушатся. Одно из них — то, что сказал Дарон Асемоглу, лауреат Нобелевской премии по экономике в этом году, критикуя Трампа: верно, что если Трамп повысит тарифы, многие компании вернутся в США и займутся производством. Но где «квалифицированные рабочие»? В США таких «квалифицированных рабочих» уже не существует.

Тогда возникает слепое пятно. До «фабрики знаний» (knowledge factory) еще можно дойти, но для роста экономики, основанной на обрабатывающей промышленности, американцы должны быть квалифицированными рабочими, но это не так. Яркий пример — TSMC, которая построила завод, но в Америке нет людей. Приходится привлекать их из Тайваня. Похоже, есть такая проблема. Сама идея верна, но в ней есть важное предположение, которое, скорее всего, не будет выполнено. Переход к постиндустриальному обществу в конечном итоге требует плавной переквалификации и замены рабочих мест. Но сможет ли американская система образования, американское управление, американские культурные традиции в достаточной степени связаться с заменой и переквалификацией рабочих мест, которые обеспечат переход к постиндустриальному обществу? В случае кризиса Lehman Brothers, если будут приняты только карательные меры, компании неизбежно будут оглядываться на политиков. Это приведет не к фундаментальным изменениям, а лишь к тому, что они будут ждать окончания эпохи Трампа или

к искаженным результатам, которые будут перенаправлены в другое русло. Вероятно, Трамп тоже это знает. Трамп, имея четырехлетний срок, в первую очередь оценит как успех иностранные инвестиции в американскую обрабатывающую промышленность в форме прямых иностранных инвестиций (FDI). Я полностью согласен с тем, что вы сказали, но парадоксально, что первоначальный план демократов по достижению ренессанса обрабатывающей промышленности через переобучение и социальную защиту может создать ситуацию, когда республиканцы будут нуждаться в этом. В долгосрочной перспективе. Трампу не нужно думать, что он это делает, и нет причин это делать, но, по крайней мере, способ представления избирателям, то есть способ показать, что происходят изменения, может дать республиканцам повестку дня на следующие десять лет или на два президентских срока, чтобы они могли жить.

Война на Украине и решения администрации Трампа

Можно оценить, было ли это успехом «MAGA», а можно и нет. Однако я думаю, что парадоксально, но толчком к переменам может стать именно та форма, которую выдвигают республиканцы. Доктор Квон, вы постоянно спрашивали: «Не рисует ли Трамп только радужные картины?» Эта мысль не выходит у меня из головы. Что делать с Украиной? Безусловно, в период с этого года по следующий, и до середины следующего года, администрация Трампа будет оценивать влияние своих очень важных решений на альянсы и союзников. Однако неизвестно, будут ли избиратели голосовать на основе этого. Я настроен скептически. Я согласен с оценкой профессора Со. Однако послание существующим СМИ, например, New York Times или Washington Post, будет очень сильным. Если это не удастся, то фактически

независимо от того, окажет ли это достаточный экономический эффект на средний класс или более низкие слои населения, они могут подвергнуться огромной критике со стороны СМИ. Союзники также присоединятся к такой оценке. Будет ли он обращать на это внимание? Он назовет это «фейковыми новостями». Однако союзники начнут собирать доказательства, и позиция союзников будет иметь значение. На самом деле, переменная Трампа настолько велика, что международное сообщество почти всегда рассматривалось как константа. На самом деле, международное сообщество является переменной, и из-за двух войн мы испытаем то, чего никогда не испытывали, и, как вы правильно сказали, сигналы могут поступить быстрее, чем мы ожидаем. Верно. Что я хочу сказать, так это будет ли Израиль контролироваться? При администрации Трампа. Не станет ли это очень важным испытанием? Сразу после вступления в должность Нетаньяху усилит наступление. Действительно ли будет возрождение американского лидерства, которое сдерживало что-то в 1950-х годах, или мирового экономического порядка, который является еще одной осью «MAGA»? Эксперты считают, что этого не будет, но действительно ли будут точки соприкосновения, которые смогут привлечь американских избирателей, отличающиеся от предыдущих четырех лет? Тогда он мог встречаться с Северной Кореей и предпринимать какие-то жесты, и благодаря эффективному партнерству с Абэ он смог добиться очень успешных результатов в Восточной Азии против Китая. Но смогут ли они создать что-то, что можно назвать наследием, за следующие четыре года? Я обеспокоен. Я разделяю опасения доктора Квона. Я смотрю на Украину несколько иначе, я думаю, что США чрезмерно вмешиваются.

Нынешняя ситуация имеет сходство с Корейской войной. Во время Корейской войны, когда победил Эйзенхауэр, лозунгом было окончание Корейской войны, и это было так в 1950-е годы. С точки зрения Трампа, быстрое окончание войны в Украине не будет возражением для сторонников Республиканской партии, и будет немало голосов в поддержку. Украина и Израиль несколько отличаются. В случае с Украиной, кажется, ее можно решить довольно легко.

Просто прекратить. С точки зрения Америки, не оказывать поддержку Зеленскому. Просто прекратить все. То же самое касается и Путина. Для Путина это тоже не убыточная сделка, поэтому это может быть даже выгодно. Похоже, что сильного внутреннего противодействия не будет. Я думаю, что одним из факторов в процессе возвращения к индустриальному обществу является конкуренция между США и Китаем. Трамп не демонтировал почти ничего из того, что делал Байден, когда тот ушел. Это касается и тарифов. Причина этого в том, что началась конкуренция между США и Китаем. Если бы мир был просто глобализованным без конкуренции между США и Китаем, это было бы немыслимо и сразу бы восстановилось, но из-за задачи конкуренции между США и Китаем даже экономически нелогичные решения могут быть в некоторой степени прикрыты соображениями безопасности. В этом смысле, то, что происходит сейчас, хотя, конечно, произойдут немыслимые вещи в управлении исполнением, например, решоринг заводов, а внутри заводов только ИИ,

тем не менее, я считаю, что у этого риска, у декуплинга есть достаточный импульс для продолжения. Я придерживаюсь схожей позиции. Есть также мнение, что с приходом Трампа наступит мир во всем мире, в том числе и в Украине. Что касается Украины, как я неоднократно говорил, очень мощным инструментом, которым обладает Трамп, является «нет». В американском политическом процессе президент просит Конгресс одобрить законопроект о поддержке Украины, и Конгресс принимает резолюцию и утверждает ее. Если Трамп вообще не запросит поддержки, у американского Конгресса нет исторического прецедента для помощи Украине.

Отправка северокорейских войск в Россию и перспективы переговоров о прекращении войны

Тогда это связано с тем, что я вчера услышал в Национальном собрании: почему северокорейские войска были отправлены в Россию в этот момент? Это означает, что Путин, закончив расчеты таких людей, как он, начнет переговоры о прекращении войны или перемирии как можно скорее. Тогда важно, кто 확보вал больше всего территории к этому моменту. После недавнего мятежа ЧВК «Вагнер» в российских вооруженных силах произошли большие потери, и российская территория была захвачена. Анализируется, что для того, чтобы занять выгодную позицию на переговорах о прекращении войны или перемирии, необходимо как можно скорее восстановить и занять определенную территорию, используя даже северокорейские войска.

То есть, если Трамп не запросит поддержки Украины, Конгресс не будет действовать, и поддержка Украины прекратится. Как отреагируют союзники по НАТО? Трудно представить, что большинство союзников по НАТО будут самостоятельно продолжать поддерживать Украину, если американское лидерство ослабнет. Особенно, если учесть экономические отношения, связанные с природным газом, между Германией и Россией, то в конечном итоге в международном сообществе возникнут призывы к Зеленскому начать переговоры, возможно, по модели Корейского полуострова. В случае с Израилем, для Нетаньяху, чем стать Харрис,

чем стать Трампом, он сможет заявить о своей победе в войне с Хамасом, и поскольку существует явный кризис лидерства внутри страны, он сможет более агрессивно подавить Хамас, закончить войну и, наоборот, провести переговоры с Трампом и американцами о заложниках, предоставив Трампу то, что ему нравится, то есть подарок в виде спасения американских заложников, которых Байден не смог спасти, когда стал президентом. Таким образом, хотя это может быть похоже на роман, такая международная обстановка может стать направлением, в котором мир станет более стабильным с приходом Трампа. Сможет ли Америка вернуться к своему господству? Это требует наличия физического влияния, чтобы воля тоже следовала за ним. Но, кажется, все согласны с тем, что нынешние решения Трампа не будут легкими. Тогда господство продолжает ослабевать, а Трамп, в некотором смысле, стремится к

восстановлению этого господства, но не действует явно, а просто преследует сильные национальные интересы. Если все это будет сделано, то в какой-то момент он может снова подняться до уровня гегемонистской державы, но, похоже, это не входит в поле зрения Трампа. Нам интересно это. Может ли это снова возникнуть на праймериз? Может ли порядок быть восстановлен? Мы думаем об этом, и, похоже, прогнозы уже сделаны. Тогда, в рамках этих прогнозов, нам нужно немного поговорить о том, что первично связано с Кореей, о чем уже говорилось ранее.

точки зрения, что Америка Трампа теперь примерно известна как константа, и важно не столько намерение Трампа, сколько мы. Мы видели предыдущие четыре года, поэтому предсказываем, что он вернется, и тогда возникает вопрос: что могут сделать союзники, что могут сделать партнеры? Если смотреть на Азию, то внутренние политики двух важных стран очень слабы, что затрудняет проявление дипломатического лидерства. Будь то альянс средних держав или альянс без участия Америки, в краткосрочной перспективе это непростая ситуация.

Солидарность союзников и внешнеполитическая стратегия Южной Кореи

Верно. С нормативной точки зрения, очень важна роль союзников, которые объединяют Америку и способствуют ее уходу на пенсию. Как вы думаете, доктор Квон, насколько это возможно? Это, пожалуй, самый сложный вопрос. Во-первых, как сохранить хорошие отношения с Америкой, даже если придется платить немного больше? У нас были США, Китай, Япония. Северная Корея

Поэтому, похоже, проявляются некоторые такие черты, и мы слишком боимся. Опираясь только на опыт первого срока, на самом деле международная обстановка так сильно изменилась, и у нас тоже есть прошлый опыт, поэтому ситуация могла измениться, но я почувствовал, что мы слишком застряли в прошлом. На самом деле, хотя отправка северокорейских войск была кратко упомянута ранее, неужели Северная Корея отправила войска без всяких размышлений? Это была огромная ставка. Возможно, именно Северная Корея сможет быстрее всего создать брешь в плане «MAGA» Трампа. Потому что у них развит ум для создания проблем. Поэтому некоторые считают, что причина, по которой Северная Корея, сделав множество расчетов, заключила союз с Россией и даже отправила войска, заключается в том, чтобы прицелиться на осень для мирных переговоров или переговоров о прекращении войны на Украине.

разоружение. То есть, наши расчеты становятся сложнее. Поэтому, хотя конечная цель — денуклеаризация, я думаю, что мы сможем хорошо справиться, если конкретно продумаем, как установить промежуточные этапы, как будем вести переговоры с США и как достигнем консенсуса внутри страны. Однако ничто не бывает легко. Нет необходимости заранее беспокоиться о неизведанном пути. До 20 января еще есть время, и все действуют так, как будто они уже прошли симуляцию и получили опыт вчера, но результат был объявлен только вчера. Мы слишком преждевременно боимся. Поэтому мы можем провести некоторую проекцию консенсуса и заранее связаться с соседними странами, Японией, Австралией, с которыми мы поддерживаем отношения. В течение двух месяцев. Поэтому, через трек 2 и трек 1.5, мы можем продолжать контакты, чтобы мы могли немного больше

Необходимо создать гибкую позицию для переговоров с Северной Кореей по мере необходимости, и нет необходимости беспокоиться заранее. Я на 50% согласен с вашими словами: такие голоса широко распространяются через СМИ и другие каналы, и нашим гражданам также необходимо иметь такое понимание. Потому что это хорошо. Америка Трампа — это олицетворение совершенно другой Америки, и она действительно поставила перед нами задачу. Но теперь это не Америка 70-летнего альянса, а Америка популизма, Америка интервенционизма, Америка, требующая повышения взносов на оборону; это совершенно другая Америка, которую нельзя просто отмахнуться как временное явление Трампа.

Поэтому мы действительно получили серьезную задачу относительно того, как мы будем смотреть на Америку и как мы будем ее понимать, и нам действительно нужно выполнить эту задачу. Некоторые уже говорят, что вместо того, чтобы давать столько, сколько они просят, по взносам на оборону, мы должны получить одобрение на ядерное вооружение. Это унизительно. Если мы считаем, что нам нужно собственное ядерное вооружение, мы должны просто вооружаться сами, а идея просить одобрения у президента США неприемлема. Более конкретно, насколько реально можно доверять обещаниям Трампа? Думаете ли вы, что Трамп даст письменные обещания, и Конгресс примет закон? Как такие слова могут появиться, это удручает. Трамп вчера говорил о других вещах, таких как снижение налогов в Техасе.

Он также говорит о таких вещах, как судостроение. Мы сами слишком много обсуждаем среди интеллектуалов и экспертов: «Сколько нужно заплатить?» или «Хотя нас никто не просил». Это может привести к ненужному раскрытию стратегии и невыгодной позиции на переговорах, поэтому необходимо проявлять бдительность. Эксперты, СМИ и аналитические центры должны обсуждать это вместе. Вы знаете характер Трампа, он потребует 10 миллиардов долларов. Он считает Корею «денежной машиной». Уже достигнуто соглашение на 1,5 триллиона вон, но если оно достигнет 10 триллионов вон, то с учетом роста это будет огромная сумма. Тем не менее, вести переговоры так, как говорит Трамп, нежелательно.

Многополярный мировой порядок и роль Америки

Нам не нужно легко поддаваться на переговорную стратегию Трампа и обрекать себя на поражение. Нет необходимости во внутренней суматохе. Если Трамп говорит о 10 миллиардах долларов, важно подождать несколько месяцев и посмотреть на реакцию Северной Кореи. Хотя мы должны изучать и исследовать, как иметь дело с Трампом и популистской Америкой, иногда нужно просто молчать. Мы не должны идти по пути недостатка воображения, основанного на страхе демократов. Идеальное конечное состояние (end state) Америки в международных отношениях, если подумать, похоже, не заключается в воссоздании либерального мирового порядка или гегемонистского порядка. Трамп, и особенно Пенс, явно признают, что наступил многополярный мир (multiple world).

Китай уже стал великой державой, и он не исчезнет, ​​даже если мы этого не признаем. Используя логику Трампа, мы уже начали игру в покер. Великие державы начали игру великих держав 19-го века, и там заключаются сделки. Иногда они используют силу или обманывают, но наступила ситуация, когда великие державы собираются вместе и играют в покер. Если Америка будет создавать мировой порядок с таким реалистичным образом, то ситуация, которую мы увидим в ближайшее время, будет трудной.

Война в Украине кажется похожей. Это вопрос о том, где провести черту рядом с Россией. В Восточной Азии наиболее срочно возникает Тайвань. К какой линии относится Тайвань? Ни Трамп, ни Пенс не отвечают, сколько бы журналисты ни спрашивали. На вопрос, будет ли он вмешиваться в случае инцидента на Тайване, Байден без колебаний ответил: «Да». Потому что это демократическая страна. Но для них тот факт, что Тайвань является демократической страной, не имеет никакого значения. Расчеты начинаются отсюда.

Если они заберут Тайвань как дань, что они нам дадут? TSMC придется отнять, и так далее, мозги работают. Поэтому мы можем видеть ситуации, которые кажутся странными, но знакомыми, которые существовали с 19-го века до первой половины 20-го века. Это кажется частью этого процесса.

Роль ЕС и внешнеполитическое партнерство Южной Кореи

Трамп думал о строительстве «Трамп-Уорлда» в Вонсане и привлечении Ким Чен Ына. Это был не вопрос денуклеаризации, а попытка привлечь Северную Корею к США, а не к Китаю, через заключение сделок, что было вопросом либерального мира, чтобы занять выгодную позицию в геополитической игре. Ситуация, когда к Северной Корее подходят с точки зрения таких норм, как демократия, права человека и нераспространение, закончилась. Будьте готовы. Если подумать о том, как функционирует международное сообщество в рамках либерального мирового порядка, то не только Корейский полуостров, но и они в конечном итоге станут важными игроками, и мы также будем сильно затронуты. Особенно важно, как ЕС отреагирует на войну между Россией и Украиной.

Я не ожидаю, что ЕС почти не придет. Самая большая переменная — это отношение ЕС. В ЕС также идут ожесточенные споры: «Нужно снова разжечь огонь» или «Нужно принять это и укрепить отношения с США». С точки зрения Трампа, не только Корейский полуостров, но и ЕС как важный игрок является важным фактором. Если мы создадим альянс, который сможет сбалансировать, если не предложить альтернативу Трампу, то ЕС станет наилучшим партнером. У ЕС есть стимулы, чтобы привлечь Трампа к ценностям демократии. Однако в дискуссиях внутри Кореи упоминаются Япония, Тайвань и Австралия, но ЕС почти не упоминается. С другой стороны, в международных отношениях или торговле в США ЕС, естественно, упоминается. Вместе с Великобританией. Есть такой разрыв.

Прагматичный подход и конкретизация внешнеполитической стратегии Южной Кореи

Проблема в том, что они не встречаются друг с другом. Наконец, время уже много, и я полностью согласен со всем, что вы только что сказали. В ситуации, когда либеральный порядок рушится, есть ли необходимость зацикливаться на прежних представлениях? Другими словами, мы должны подходить прагматично, обобщая все события, которые могут произойти, как это было во время четырехлетнего правления Трампа.

Например, с точки зрения промышленной политики, можно рассмотреть номинальную отмену IRA. Есть много вещей, которые можно сделать с помощью исполнительного приказа. Можно назначить список стран, вызывающих озабоченность, и ввести торговые ограничения. Если Корея будет назначена, IRA остановится. Даже если Трамп не будет контролировать Сенат и Палату представителей, существуют обходные пути. Тем не менее, то, что корейские компании или правительство используют транзакционную природу Трампа для укрепления индивидуального сотрудничества со своими помощниками, не будет препятствоваться индивидуально в соответствии с идеологией правительства Трампа.

Поэтому я надеюсь, что мы сможем эволюционировать, используя транзакционную природу для проявления воображения, и вместо того, чтобы применять моральные суждения к новой сделке с Северной Кореей, о которой говорил профессор, с точки зрения прежнего мышления времен холодной войны, мы будем добиваться того, что можно получить. Для этого мы должны продолжать управлять группой практичных экспертов, которые могут разрабатывать практичные политики и контролировать политиков. Конечно, это нужно делать и в отношении ЕС, и в отношении Индии и Юго-Восточной Азии. Когда конкуренция между Китаем и США за господство станет очевидной, внешнеполитическая стратегия Кореи должна стать более конкретной. До того, как это произойдет, должны быть разработаны различные планы.

Мы, будучи в затруднительном положении, естественно испытываем страх, но теперь это стало реальностью, и мы должны использовать это как важный момент для подготовки к эпохе еще большей неопределенности. То же самое касается вопросов безопасности. Выслушав вас в течение двух часов, я думаю, что Демократическая партия столкнется со значительными трудностями во внутренней политике США. Есть много опасений, сможет ли она найти выход за короткий период в четыре года. Хотя 4 года для Республиканской партии могут пройти так с точки зрения внутренней политики, возникают сомнения, сможет ли она добиться лидерства или получить желаемое для Америки с помощью нынешней политики Республиканской партии или Трампа. В совокупности, я получил впечатление, что Америке будет нелегко найти выход не только в течение четырех лет, но и в следующем правительстве.

Если это будущее Америки, что нам делать? Есть два момента. Во-первых, нельзя просто подчиняться. Во-вторых, потому что через 4 года не придет свет. Потому что через 4 года не придет свет. Общий ход развития страны под названием Америка движется к другой Америке, чем та, которую мы себе представляли. Трамп тоже будет этим явлением. Это означает, что мы должны иметь дело с Америкой в долгосрочной перспективе, и это два момента.

Во-первых, очень важна солидарность и сотрудничество между союзниками, зависящими от Америки. Это очень важно не только для Японии и Австралии, но и для ЕС. Мы должны смотреть на общую картину и планировать ее. Во-вторых, мы должны изменить мышление, ориентированное на Америку. Это говорилось давно, но теперь мы столкнулись с этим лицом к лицу. Похоже, наступил момент, когда мы должны коренным образом пересмотреть основу национальной стратегии, даже если это будет с этого момента.

В этом отношении я считаю, что американские эксперты здесь должны сыграть большую роль, и на этом мы завершим сегодняшнюю дискуссию.