[米大統領選特集 見える論評] ③外交政策展望:

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=z8oXxr0ZMOo

映像スクリプト

アメリカは本当に「MAGA（Make America Great Again）」になれるのか。誰もがそれを望んでいる。共和党も民主党も。しかし、トランプ氏のやり方でそうなるという考え方があり、民主党にも民主党なりの考え方がある。今後の4年間を長い目で見たとき、これをどう評価し、展望できるのか。そして、このまま進んだ場合、アメリカは本当に「MAGA」になれる可能性があるのか。そういった話をしたいと思います。一つ面白いのは、トランプ氏は変わらない人物であり、今回再び当選すれば復讐の化身となり、4年間は我が物顔で振る舞うだろうという見方です。一方で、一度は政権を失いながら再び権力を握った場合、能力が低下する可能性もある。例えば、安倍氏のように一度失敗しながら5年後に再び政権を握った際、過去の統治能力よりも低下していた

姿を見せたが、トランプにはそのような期待は難しい。自分がうまくやれなかった理由を「ディープステート」のせいにするが、「ディープステート」が何なのか我々はよく知らない。ある人は「パーソナルステート」と呼ぶ。「パーソナルステート」を得れば終わりだと言う人もいれば、本当に根本的な考えがあれば「エンドステート」があるはずだが、それは知らないようだ。そのため評価も難しい。しかし、国民や共和党支持者が抱く「偉大なアメリカ」というイメージは 분명히 あるだろう。そこへ戻ろうというのは、1950年代のアメリカだ。1950年代のアメリカは経済的にも国際社会においても強力だった。デビッド・ブルックスの話を何度も引用して恐縮だが、少なくともレーガン政権からオバマ政権までは、自由貿易、NATO、ポスト・インダストリアル・ソサエティへの移行について合意があったとされるが、トランプ政権でそれが壊れたという。その点は非常に良い論点だが、では

おっしゃった、いわゆる「MAGA」をどう捉えるか。コン博士がおっしゃった「エンドポイント」とは何か。脱産業社会への柔軟な移行か。それにしては、共和党やポピュリストは「ドリル・ベイビー・ドリル」と叫んでいます。エネルギー政策もそうですが、脱産業社会への構造的移行は結局、科学技術と関連がありますが、共和党側は一貫して反対しています。アメリカという国を韓国や日本のような規模の国と比較するには、アメリカが持つ特徴があります。資源も豊富で、階層も非常に異なり、政治だけでなく経済構造も異なります。例えば、現在製造業が崩壊し、金融やサービス業だけで支えられているアメリカですが、では「MAGA」とは製造業の復活なのか。製造業の復活はポスト・インダストリアル社会とも合いません。したがって、方向性とは見なしにくいと考えます。

トランプ政権の経済政策と現実的な盲点

お話が考えられます。もしそうなった場合、今掲げている目標がありますよね。例えば、労働者階級を保護する。そのためには結局、製造業の雇用が必要であり、製造業の雇用のための核心的手段は「フリー（free）」です。つまり、その公式があるのですが、大衆は今、その公式が間違っていると考えているのではないでしょうか。その公式は完璧に見えます。しかし、そこにいくつかの仮定があり、それが揺らいでいるようです。その一つが、今回ノーベル経済学賞を受賞したダロン・アセモグル氏がトランプ氏を批判する際に述べたことの一つですが、トランプ氏が関税を引き上げれば、多くの企業が再びアメリカに戻ってきて製造業を行うのは事実です。しかし、その「スキルを持つ労働者（skilled worker）」はどこにいるのか。アメリカ国内にはすでにそのような「スキルを持つ労働者」は存在しないのです。

そうなると、盲点が生じる。 「ナレッジファクトリー（knowledge factory）」まではできても、製造業基盤の経済成長のためには熟練労働者がアメリカ人である必要があるが、そうではないということだ。端的な例として、TSMCが工場を建設したが、アメリカには人がいない。台湾から来なければならない。このような問題があるようだ。アイデア自体は正しいが、その中に重要な仮定があり、それが満たされる可能性は低い。脱産業社会への移行というのは、結局、職業訓練や職業の代替が円滑に行われなければならないのだが、アメリカの教育システム、アメリカのガバナンス、アメリカの文化的伝統などが、果たして脱産業社会への移行を保証する職業の代替や職業訓練とどの程度結びつくことができるのか疑問だ。リーマンショックの時のような懲罰的な措置だけを下せば、企業は結局、政治の顔色をうかがわざるを得ない。これは根本的な変化が起こるのではなく、単にトランプ時代が終わるのを待つか、

別のところにまた転換された変形的な結果しか出てこないだろう。おそらくトランプも分かっているだろう。4年の任期を持つトランプにとって、まずFDI（外国直接投資）の形でアメリカ国内の製造業を行おうとする外国企業の外国資本投資は成功と評価されるだろう。私は先ほどおっしゃった点に全面的に同意するが、逆説的に民主党がやろうとしていたリトレーニングや社会安全網を通じて製造業ルネサンスを追求しようとしていた本来の民主党の介入的な計画が、共和党がそれを必要とするほどの状況を作り出す可能性があるのだ。長期的な観点から。トランプは自分がそれをやっているという考えを持つ必要もなく、それをやる理由もない状況だが、少なくとも有権者に見せる形、つまり何らかの変化が起きているという形は、共和党の今後の10年間、あるいは二度の С 대통령選挙を基準に、食べていけるアジェンダを与えることができると見ている。

ウクライナ戦争とトランプ政権の決定

それが「MAGA」の成功と言えるのか、そうでないのかは評価が分かれるでしょう。しかし、変化のきっかけが逆説的に共和党が提示する形になる可能性もあるという考えはあります。先ほどクォン博士が「トランプ氏は常にバラ色の絵（rosy picture）ばかり描くのか」とおっしゃいましたが、まさにそのような考えが頭から離れません。ウクライナをどうするのか。ここに、今年から来年にかけて、そして来年半ばまで、トランプ政権の非常に重要な決定が、連合国、同盟国に与える影響を評価することになるでしょう。しかし、これが有権者たちの投票行動に繋がるかは未知数です。私は懐疑的です。ソ教授の評価に同意します。しかし、既存のメディア、例えばニューヨーク・タイムズやワシントン・ポストに与えるメッセージは非常に強いでしょう。もしそれが成功しなかった場合、実際に

中間層あるいはそれ以下の階層に経済的な効果を十分に与えている状況とは無関係に、メディアから激しく批判される可能性もあります。同盟国もそのような評価に同調するでしょう。気にするでしょうか？「フェイクニュース」と言うでしょう。しかし、同盟国が監視を始め、同盟国の態度が重要になると思われます。事実、トランプという変数が非常に大きいため、国際社会をほとんど定数として扱ってきましたが、実際には国際社会が変数であり、二つの戦争によって経験したことのないことを経験することになり、まさに先生がおっしゃったように、予想よりも早く信号が来るかもしれません。その通りです。私が申し上げたいのは、イスラエルが制御されるのかということです。トランプ政権下で。非常に重要なテストになるのではないでしょうか。政権につくなり、ネタニヤフ首相は攻勢をさらに強めるでしょう。果たして、「MAGA」のもう一つの軸であるアメリカが、1950年代に抑え込んだようなリーダーシップ、あるいは世界経済の再登場のようなものは、専門家層では起こらないと見られていますが、アメリカの有権者にアピールできる点は、果たして前回の4年間の任期とは異なり、あの時は北朝鮮にも会い、何かをしようとジェスチャーを取ることができ、安倍氏という有能なパートナーシップによって東アジアで中国を相手に非常に成功したことを成し遂げたと考えています。しかし、今後4年間、果たしてそれほどの何かを作り出すレガシーと呼べるものを作れるのか、私は懸念を抱いています。クォン博士の懸念に共感します。私はウクライナについては少し異なって見ており、これはアメリカがオーバーリーチ（overreach）していると考えています。

今の状況は朝鮮戦争とも類似した面がある。朝鮮戦争の時もアイゼンハワーが当選した時のスローガンは朝鮮戦争を終わらせることであり、1950年代の状況でもそうだった。トランプの立場からすれば、ウクライナを早く終わらせたいというのは、共和党支持者が反対することではなく、賛成する意見もかなりあるだろう。ウクライナとイスラエルは少し違う。ウクライナの場合は、かなり簡単に解決できるかもしれない。

ただ、切ればいい。アメリカの立場からは、ゼレンスキー大統領への支援をやめればいい。ただ、すべて断つ。プーチン大統領にとっても、損をする商売ではないため、むしろ非常に有利かもしれない。国内的に大きな反発はないだろう。私は、産業社会への復帰過程において、一つの変数は米中競争だと思う。バイデン政権を超えて、トランプ政権が行ったことをほとんど解体しなかった。関税もそう。そうになった理由は、米中競争に入ったからだ。米中競争なしに、ただグローバル化された世界であれば、あり得ないことだったため、すぐに回復されただろうが、米中競争という課題があるため、経済的な論理ではあり得ない選択も、安全保障的な論理によってある程度カバーされるのだ。そのような意味で、今行われている、もちろん実行管理においてあり得ないことが起こるだろうが、工場のリショアリングをしたが、工場の中にはAIしかいない、といったことが起こるだろうが、

それでもこのリスク、デカップリングはかなり進むだけの原動力があると見ている。私も似たような立場だ。ウクライナもそうだし、トランプが入ってくると世界平和が訪れるという話もある。ウクライナの場合、私が何度も申し上げているように、トランプに与えられた非常に強力な道具は「ノー（no）」だ。アメリカの政治プロセスにおいて、大統領が議会にウクライナ支援法案の通過を要請すれば、議会が決議して承認するプロセスだったが、トランプが支援要請自体をしなければ、アメリカ議会が 나서てウクライナを助ける歴史的な前例もない。

北朝鮮のロシア派兵と終戦交渉の見通し

そうなると、今これが何と結びつくかというと、私が昨日国会で聞いた質問の中に、なぜこの時点で北朝鮮軍がロシアに派遣されたのか。これはプーチンがこのような人々の計算を終えた結果、結局終戦交渉、休戦交渉を早く開始するというのだ。そうなると重要なのは、誰がその時点で最も多くの土地を確保したかだ。先日のワグネル傭兵反乱以降、ロシア軍内部で多くの損失があり、ロシア本土も蚕食された状況で、北朝鮮軍の兵力라도使って早く回復し、ある程度確保して出てこなければ、終戦、休戦で有利な高地を占めることができるという分析がある。

つまり、トランプがウクライナ支援要請をしなければ議会は動かないだろうし、そうなるとウクライナ支援は断たれるが、NATO同盟国はどう出るだろうか。ほとんどの場合、アメリカのリーダーシップが抜ければ、NATO同盟国が独自にウクライナを支援し続けることは想像しがたい。特にドイツとロシアが持つ天然ガス経済関係などを考えると、こうなると結局、国際社会はゼレンスキー大統領に、全交渉、いわゆる朝鮮半島モデルのようなものについての話が出てくるだろう。イスラエルの場合も、ネタニヤフ首相の立場からは、ハリス副大統領になるよりも

トランプになる方が、何か自分がハマスとの戦争で勝利したと宣言し、国内的にリーダーシップの危機が 분명히 あるため、ハマスをより攻撃的に制圧した後、戦争を終結させ、むしろトランプとアメリカ人捕虜の交渉を本格化させて、トランプが好む要素、つまり私が大統領になってバイデンが救えなかったアメリカ人捕虜を救出したというプレゼントも与えることができる。そのため、ある意味小説のような話かもしれないが、このような国際情勢がトランプの登場によって、何かより安定する方向になるかもしれない。アメリカが再び覇権に戻れるかどうかは、物理的な影響力が備わって初めて意志も伴ってくるのだが、今のトランプの解決策まで容易ではないという点では、皆が同意する部分だろう。そうなると覇権は引き続き弱まっており、トランプは、ある意味、その覇権の

回復のために、名目的に動いているのではなく、ただ強い国益だけを追求しているように見える。それがすべてうまくいけば、ある瞬間、覇権勢力として再び上昇する可能性もあるのだが、それが今のトランプの視野にあるようには見えない。我々が知りたいのはそこだ。予備選挙で再び提起されるのか、秩序が回復されるのか。このような考えをしているのだが、それに対する展望は概ね出ているようだ。そうなると、その展望の中で韓国に関連する、一次的に出てきた話を少ししなければならないが、先ほど

おっしゃったポイント、つまりトランプのアメリカは、大体、定数として出ており、重要なのはトランプの意思よりも我々だ。過去4年間を見たので、大体戻ってくるだろうと予測し、そうなると同盟国ができることは何か、パートナーができることは何かという部分だろう。アジアで見ると、重要な二つの国の国内政治が非常に脆弱で、外交的リーダーシップを発揮することが難しい。ミドルパワーの連携になるか、アメリカが抜けた同盟の連携になるか、短期的には容易ではない状況だ。

同盟国の連携と韓国の外交戦略

そうですね。規範的には、そうやってアメリカを結びつけ、退任させ、という同盟国の役割が非常に重要だが、これがどの程度まで可能かについては、どう見ますか、クォン博士。最も難しい質問だろう。まず、どうすれば費用を少しでも多く払ってでも、アメリカとの関係をうまく維持できるか。我々には米中日、そして北朝鮮まで

そういった姿が見られるため、我々が過度に恐れているように思えます。過去の第1期での経験だけを照らし合わせると、実際には国際情勢は大きく変化しており、我々も過去の経験があるため、状況が変わっているのかもしれませんが、我々が過去に囚われすぎているという気がしました。実際、先ほど北朝鮮の派兵の話が少し出ましたが、北朝鮮も何も考えずに派兵したのでしょうか？とてつもない賭けをしたのです。もしかしたら、トランプ氏の「MAGA」計画に最も早く穴を開けられるのも北朝鮮かもしれません。問題を作り出すことに関しては頭が発達していますから。そのため、一部では、北朝鮮が様々な計算をしてロシアと同盟を結び、派兵までした理由は、ウクライナ戦争、つまり平和交渉や終戦交渉において秋を狙っているのだという見方もあります。

軍縮。つまり、我々の計算は複雑になるのだ。そのため、それに対して非核化という究極の目標は持つとしても、実質的に中間段階をどう設定し、アメリカとはどう協議し、我々国内でどう合意を形成していくのか、具体的に考えて 대비すれば、うまく乗り越えられるだろうという考えがする。しかし、一つとして容易なことはない。行かない道を事前に心配する必要はないだろう。1月20日まで時間があり、まるで昨日シミュレーションと経験をしたかのように皆が行動しているが、結果が出てからまだ一日しか経っていない。我々が過度に先走って恐れているのだ。そのため、少しコンセンサス・プロジェクションをして、周辺国、日本も重要だし、オーストラリアも重要だし、我々が関係を結んでいる周辺国と事前に接触をいくらでもすることができるだろう。2ヶ月の間。そのため、トラック2、トラック1.5を通じて継続的に接触し、我々がもう少し

柔軟に、必要に応じて北朝鮮とも交渉できるような柔軟な姿勢を整えておくべきであり、事前に心配する必要はないと思います。博士のお話に50％同意するのは、こうした声がメディアや様々な経路を通じて広く広まり、我々国民もそのような認識を持つ必要があるからです。なぜなら、それは良いことだからです。トランプ氏のアメリカは、完全に変わったアメリカを象徴しており、我々に宿題を与えたのは事実です。しかし、今や、70年の米韓同盟におけるアメリカよりも、ポピュリズムアメリカ、介入主義アメリカ、防衛費分担金引き上げ要求アメリカなのです。このアメリカは、単にトランプ氏という一時的な現象として片付けることはできない、完全に変わったアメリカなのです。

それゆえ、我々がアメリカをどう見るか、どう理解するかに関して、本格的な宿題を与えられたのは事実であり、我々が宿題をしなければならないのは事実です。一部では、すでに防衛費分担金を要求される通りに支払う代わりに、核武装の承認を得ようという話が出ています。これは自尊心を傷つけることです。我々が独自の核武装が必要だと信じるなら、そのまま独自の武装をすれば良いのであって、アメリカ大統領に承認を求めるという発想には同意できません。さらに具体的に、現実的にトランプ氏の約束をどう信じることができるでしょうか？トランプ氏が文書で約束してくれると、議会が法を通過させるとお考えですか？どうしてそのような話が出てくるのか、もどかしいです。トランプ氏は昨日、テキサスでの減税といった別の話をしていたのです。

造船業のような話もしているが、我々同士でまず内部で「いくら払えばいいのか」「求められてもいないのに」といった議論を知識人や専門家がしすぎている。これは不必要な戦略的露出、交渉上の不利などにつながりかねないため、警戒感を持つ必要がある。専門家、メディア、シンクタンクなどが共に議論しなければならない。トランプの性向をご存知だろうが、彼は100億ドルを出せと言うだろう。韓国を「マネーマシン」と考えているのだ。すでに1兆5000億ウォンで合意したが、もし10兆ウォンになれば、増加率を合わせると莫大な金額になるだろう。それにもかかわらず、トランプが言ったように交渉に臨むのは望ましくない。

多極化した世界秩序とアメリカの役割

我々はトランプの交渉戦略にあまりにも簡単に巻き込まれて敗北を招く必要はない。内部の混乱も必要ない。トランプが100億ドルを話せば、数ヶ月間静かにいて、北朝鮮の反応を見るのが重要だ。トランプをどう扱うかについて、ポピュリズムアメリカについて勉強し研究しなければならないが、時には静かにする必要もある。民主党の恐怖に基づいた想像力の欠如に行ってはならない。国際政治におけるアメリカの理想的な最終状態（end state）とは何かを考えてみると、それは自由主義的な世界秩序やヘゲモニー秩序を再創造することではないようだ。トランプや特にペンスのような場合、すでに多極化された世界（multiple world）に来たことを明確に認めている。

中国はすでに強国になったため、我々が認めないからといって消えるわけではない。トランプ流の論理を使えば、我々はすでにポーカーゲームを始めたのだ。強国たちが19世紀の強国ゲームを始めたのであり、そこでディール・メイキングをするのだ。時には力を行使したり、詐欺を働いたりもするが、強国たちが集まってポーカーゲームをする状況になったのだ。今後、このような現実主義的なイメージを持って世界秩序を形成していくアメリカであれば、当分、我々が見ることになる状況は険しいだろう。

ウクライナ戦争も同様のようだ。ロシアの近隣でどこに線を引くかという問題だが、東アジアでは台湾が最も緊急に浮上する。台湾はどの線に入るのか？トランプも、ペンスも、記者がいくら聞いても答えない。台湾有事への介入について尋ねる質問に、バイデン大統領はためらいなく答えた。民主主義国家だからだ。しかし、彼らの頭の中に台湾が民主国家であることは何の意味もない。ここから計算が始まる。

もし台湾を朝貢国のように手に入れれば、我々に何を与えてくれるのか？TSMCは奪い取るべきだろうし、このように頭が回っているのだ。そのため、我々は奇妙でありながらも馴染みのある、19世紀から20世紀前半まで続いてきた状況を見ることができる。このような過程の一環なのだろう。

EUの役割と韓国の外交的パートナーシップ

トランプが考えていたのは、元山にトランプ・ワールドを建設し、金正恩まで引き込む案だった。非核化という議題ではなく、リベラル・ワールドにおける議題だったディール・メイキングを通じて、北朝鮮を中国よりもアメリカに引き込み、地政学的なゲームで有利な位置を占めようとしたのだ。民主主義、人権、非拡散といった規範の問題として北朝鮮にアプローチする状況は終焉した。覚悟しなければならない。自由世界秩序において、国際社会がどう運営されるかを考えてみると、我々は朝鮮半島だけでなく、結果的に彼らが重要なプレイヤーとなり、我々も大きな影響を受けるだろう。特にロシア・ウクライナ戦争でEUがどう対処するかが重要だ。

EUがほとんど来ないとは予想しない。最大の変数はEUの態度だ。EUでも「再びファイアしなければならない」あるいは「受け入れてアメリカとの関係をさらに強固にしなければならない」という議論が激しい。トランプの立場からしても、朝鮮半島だけでなく、EUという重要なプレイヤーは重要なファクターだ。もし我々がトランプに対する代替案まではいかなくても、バランスを取れる連合を作ることができれば、EUはこれ以上ないパートナーになるだろう。民主主義の価値観の方へトランプを引き寄せることができる誘因はEUにある。しかし、韓国国内の議論では、日本、台湾、オーストラリアの話は出るが、EUの話はほとんど出てこない。一方、アメリカ国内の国際情勢や貿易の話では、EUの話が当然出てくる。イギリスと共にだ。このような乖離がある。

実用的なアプローチと韓国の外交戦略の具体化

お互いに会わないからそのような問題があるのですね。最後に、時間もかなり経ちましたが、先ほどのお話にすべて同意します。自由主義秩序が崩壊した状況で、以前の想像力に囚われる必要があるのかという部分について、言い換えれば、トランプ政権の4年間で経験したように、起こりうるすべての事件を総合して、実用的にアプローチしなければならない。

例えば、産業政策の側面でIRA（インフレ抑制法）の名目上の廃止を考えてみることができる。行政命令で触れることができる部分が多い。懸念国リストを指定して貿易制限を加えることができる。韓国を指定すればIRAは停止する。トランプが上下両院を掌握していなくても、迂回する方法は存在する。だからといって、韓国企業や政府がトランプの取引的特性を利用して、側近と個別に協力を強化することについて、トランプ政権のイデオロギーによれば、個別に阻止することはないだろう。

したがって、取引的特性を通じて想像力を発揮し、先生がおっしゃった北朝鮮との新しいディールについて、以前の冷戦的な思考方式で道徳的な物差しを当てるのではなく、得られるものは必ず得るという方式に進化してほしい。これを可能にするために、実用的な政策を立案し、政治権を牽制できる実用性で固まった専門家集団を継続的に運営しなければならない。EUについても当然やるべきだし、インド、東南アジアについても同様だ。中国とアメリカの覇権戦争が可視化される時、韓国の外交戦略がより具体的なものにならなければならない。その日が来る前に、様々なプランが作られなければならない。

我々は困難だから恐怖を感じるのは当然だが、もう現実になったので、これからさらに不確実性が増す時代に備える重要な契機としなければならない。安保問題も同様だ。私が2時間お話を伺ってみると、アメリカの国内政治において、民主党は相当な苦痛を経験しなければならないだろう。4年という短い期間内に活路を見出せるかについての懸念が多い。共和党の4年は国内政治の次元ではそのように進むかもしれないが、対外的には現在の共和党やトランプの政策でリーダーシップを確保したり、アメリカが望むものを得たりすることは難しいだろうという疑問も提起される。合わせて見ると、4年だけでなく次の政権まで、アメリカが活路を見出すのは容易ではないという印象を受けた。

もしそれがアメリカの未来なら、我々はどうすべきでしょうか？二つの言葉があります。第一に、お伺いを立ててはいけないということです。第二に、4年後に光明が訪れるわけではないからです。4年後に光明が訪れるわけではないからです。アメリカという国の全体的な流れは、我々が考えていたアメリカとは違うアメリカに向かっています。トランプ氏もその現象の一部でしょう。長期的な視点で我々がアメリカを扱う必要があるというお話ですが、それは二つのことです。

第一に、アメリカに依存している同盟国間の連帯と協力が非常に重要だ。これは日本、オーストラリアだけでなく、EUも非常に重要だとおっしゃった。全体的な盤面を大きく見て組み立てなければならない。第二に、アメリカ中心の思考方式はもう変えなければならない。これはずっと前から出ていた話だが、今、 제대로 맞닥뜨리게 되었다（まともに直面することになった）。今からでも国家戦略の基調を根本から考え直さなければならない時期が来たようだ。

この点において、ここにいらっしゃるアメリカ専門家の方々に大きな役割を果たしていただきたいと考えており、本日のこの座談会をここで締めくくりたいと思います。