[美国大选特辑 洞见评论] ② 国内政治展望：“四年后共和党仍占优势的原因”

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=3-o1UQ4h2-o

视频脚本

选举结果与共和党的未来展望

现在我们来谈谈展望。这是一场旨在惩罚民主党的选举，惩罚性选举到此为止，政权已经更迭，未来四年将如何收尾？首先，这次选举是通货膨胀、种族、文化等多种因素综合作用的结果。许多人下个月回想起来，只会记得特朗普的压倒性胜利。因此，在考虑共和党的未来时，共和党作为特朗普的政党，不仅是特朗普的四年，而且将在此基础上巩固其地位。如果特朗普输了，共和党内部可能会就特朗普的方向性展开激烈辩论，但由于没有发生这种情况，像妮基·黑莉这样的人物就失去了立足之地。此外，如果共和党总统上台，共和党在国会很难反对或辩论总统提出的政策。反过来说，现在是观察民主党将如何行动的时候了。当特朗普提出这一点时，民主党内部将出现分歧。

民主党的反思与重塑机会

分歧将如何产生？民主党内部已经出现了两位众议员反对跨性别者议题的声音。苏茜·卡斯特罗和纽约的一位民主党议员已经公开表达了这种看法。现在，可以说共和党因为获胜而更加团结，将继续作为特朗普的政党前进，而民主党则会因为失败而进行反思和自省。在特朗普总统任期内，关于外交和安全政策，例如以色列和乌克兰问题，民主党内部将进行一场拜登时期未能进行的辩论，因此，可以说现在出现了一个机会。

我最期待的部分似乎正是您所说的。政党归属似乎已成为一种必然，而非选择。这对民主党来说是一个重塑的机会，因此他们如何发展讨论至关重要。特别是未来一到两年，在国会中期选举之前，将非常关键。我尤其感到震惊的是拉丁裔选民。与两年前相比，他们改变了14%的心意。那么，如何赢回他们的心，或者如何争取其他阶层呢？在BBC的一篇采访中，一位拉丁裔选民表示，无论民主还是其他，四年前都好得多，必须阻止移民，虽然他自己也是移民，但他认为不行，照此下去，墨西哥边境也必须封锁，有很多人持有这样的想法。

那么，从民主党的角度来看，似乎陷入了困境。他们曾经支持的一个广泛的群体完全转向了共和党，因此，他们面临着如何应对的困境。另一方面，如果差距很小，这种变革之风可能就不会如此强烈，但这次的惨败导致民主党内部出现了反思的声音，我谨慎地期待这能成为民主党摆脱其陈旧面貌的契机。

事实上，美国政治的俗语是，一个政党必须连续输掉三次总统大选才能改变。一个典型的例子是，在输掉1980、84、88年三次大选后，民主党振作起来，推出了新民主党。然而，当时新出现的候选人，就民主党而言，最终不得不成为右倾的、亲商的、削减福利的候选人。因此，据说需要三次总统大选的惨败，但这次来得太快了。共和党在输掉两次后就出现了特朗普。

共和党的重组与民主党的替代方案缺失

特朗普之后，我们还需要进一步思考一个俗语，这最终是两极分化的产物，而民主党已经变成了一个进步主义政党。过去曾有过蓝领联盟、新新民主党。在两极分化的当下，民主党能否在多大程度上走向中间派，大约20%的选民，还是说他们需要更多的失败？这一点我不太清楚。需要进一步观察。我也非常重视政党归属，但方向似乎恰恰相反。用加里·施密特的说法，曾经存在一个新自由主义的旧秩序。一个大的秩序。但随着茶党和MAGA的崛起，共和党打破了旧有的既得利益，进入了权力中心。他们至少对旧有的共识提出了挑战。我们要做贸易保护主义，不做新自由主义、全球化。在对外政策上，我们也提出了打击新保守主义的方案。但民主党却没有。因此，像J.D. Vance这样的

的人不断强调，民主党也是同谋。他们一直遵循旧有的自由主义，但现在民主党的既得利益者阻止了民粹主义领导力，桑德斯所代表的。他们阻止了它，并继续照旧。然而，他们却在2016年批评希拉里，现在称拜登为垃圾。所以，在重新调整阶段，民主党的核心仍然是白人工人阶级，而他们却不断地给这些人一个明确的理由。我们因为旧有的新自由主义而遭受经济两极分化而失败，最近看到一篇论文说，牺牲者多的县反而变得激进右翼化。他们确实很生气，经济上和战争上都右倾了，而民主党却仍然是商业外交，所以他们无法过去。我认为民主党必须对此做出回应。啊，不是自由主义，也不是对外干涉主义。共和党

不是，而是提出了第三种选择。要做到这一点，必须打破既得利益，但目前看不到能够打破它的替代力量，所以共和党至少有可以回归的DNA。也就是说，在重新调整时，共和党拥有1940年代、50年代或20年代共和党的一个重要组成部分，即所谓的西方孤立主义DNA，拥有这种DNA的共和党以特朗普的方式回归了。那么，从民主党的立场来看，是否有可以回归旧时的DNA呢？很难说。要恢复的DNA。因为罗斯福新政，身份政治、大政府才开启了里根时代，所以必须回到那个时代，但看看的话，最终大部分都是特朗普和共和党在说的话。民主党历史上是否真的有可以恢复的DNA？这还需要进一步思考。刚才徐政教授讲的非常非常有趣和精彩，关于这一点，未来四年以及中期选举虽然不会成功

民主党的右转可能性与政策重塑

，我预计民主党会右倾。事实上，民主党可以选择的，无论是“重新调整”是否会发生，我们都无法得知。我的看法是：左倾的伯尼·桑德斯式选择将存在，右倾，事实上，您提到了新政，但新政是放弃了种族政策、身份政治的右倾选择。在68年民权法案之前，在拥抱南方民主党人的同时，保持了强大的联盟，不是吗？我认为那就是右倾。也就是说，放弃种族上的正确性，转向以家庭为中心、保守的论调，同时采取经济保护主义、积极的贸易保护政策、产业政策的倾向。在重新调整政策包的过程中，采纳了特朗普所主张的相当一部分内容，正如您刚才所说

的拉丁裔选票将在南部地区决定胜负，如何通过经济政策吸引他们呢？过去，虽然有成功的众议员案例，他们专注于保守但以家庭为中心的福利政策，但这是否能成为打破和转变既得利益的动力呢？我不这么认为。然而，关于堕胎、女性权利等民主党传统上支持的问题，将降低调门。例如，民主党一直以来支持抚养女孩的方式，不是吗？在中西部蓝领阶层看来，过度的国家预算支出，即福利政策，将被公开削减，预算将仅限于已婚家庭的育儿，重新接受非常保守的意识形态。以这样的政策为先导，重新接触工人、中产阶级或更低阶层温和派选票的右倾可能会发生。那么，哈里斯所说的

竞选活动，实际上将转变为不属于国家公共援助的对象。那些主张排除这些人的人将在公共领域生存下来，并在中期选举和明年的总统大选中，共和党和民主党议员将更加得势，我认为民主党将以模仿共和党的方式进化。我不知道这是否能被视为进化，但我谨慎地做出这样的预测。但我的看法是，自里根时代，即1980年以后，民主党执政的情况，无一例外是党派的失误。92年比尔·克林顿也是在91年经济不景气时抢走了演讲稿，奥巴马也是在金融危机来临前，抢走了因伊拉克战争失败而下台的小布什的政权，拜登面前出现了疫情，最终抢走了政权。从历史的角度来看，现在生活在里根时代，民主党总统和候选人，不是通过改变政党、提出替代方案或重组联盟来赢得政权，而是

特朗普时代民主党夺回政权的可能性

利用共和党总统的失败和失误来赢得政权的历史。这是否是现在生活在里根时代，在美国人民不想要政府干预的美国，民主党赢得政权的几乎唯一方法？从这个角度来看，除了等待共和党犯错或共和党出现机会之外，别无他法。这次特朗普的出现，首先是批评。也就是说，是民粹主义。人民想要什么就给什么。所以，民主党赢得政权的机会和可能性比以前大大降低了。民主党放弃身份政治，并找到新的政治领导力来取代它，民主党总是需要政府出面，需要分配东西，但依靠身份政治和“大帐篷”才得以维持，放弃这一点。非常困难。所以，我有点悲观。共和党的失误，已经超越了领导力建设的层面，我们是否过于轻视特朗普这个不确定变量了？是的。现在，民粹主义者

特朗普政府与同盟关系的不确定性

虽然说人民想要什么就给什么，但实际上能否都做到是另一回事，而他试图通过联盟来弥补，这似乎是他的想法，但这似乎是建立在联盟能够发挥作用的前提下的。但联盟国家已经经历过一次特朗普，并且拜登也付出了很多努力来建立网络，建立了复杂的相互关系。所以，理论上，即使特朗普来了，如果联盟能够团结一致，维持这种复杂的关系，也许就能克服。如果真的到了特朗普可以随意操纵这些联盟的地步，特朗普可能会失败，但我们似乎没有考虑到这一点。从美国选民的角度来看，无论联盟国家是否分担负担，他们都不太在意。但如果得不到想要的东西，不满就会增加。负担分担是指对方出钱，美国选民并没有分担。但我认为，这可能是理想社会的说法，但如果联盟国家能够很好地追求自身利益的话

考虑到特朗普可能无法如愿以偿。共和党内部没有反思的理由，一切都会好起来的保证又在哪里呢？特朗普这位充满不确定性的总统，以及与他相似却又截然不同的副总统候选人 JD Vance，还有他手下的年轻新右翼势力，在处理这些承诺的过程中，是否会出现分歧？所有媒体都提到，特朗普有其独特的脾气，是无人能替代的。即使言行不一也能被原谅，但 JD Vance 这样的人，却是位聪明人。

所以，JD Vance 这次之所以更孤立，是因为他过于“imply”（暗示/含蓄），即使承诺不实，但因为他会坚定执行，所以人们不能选择他。如果 JD Vance 这样的势力真的成为主流，他们也会变得“imply”（暗示/含蓄）。他们的承诺也很好，那么就应该切实执行。为什么结果却让人难以理解，这其中就存在不满的因素。所以，某种程度上，共和党应该包容像Nikki Haley这样“背叛”的人，才能长久发展，但四年时间似乎太短了。特朗普可能遭受了很多不公。无论如何，共和党不能仅仅以乐观的态度看待未来。也许会这样。所以，Sean 可能会制定一个温和的计划，而 Rusty 可能会非常激进。纽约时报的标题很有趣：特朗普的选民并不相信特朗普。他们不支持他。他们认为特朗普不会那样做。这种特质是任何政治家都无法想象的。

JD Vance 的期望值和评价标准都会更高。那样的话，是否会出现新的“realignment”或共和党的失误？但同盟阵营可能会陷入困境。老布什的伊拉克战争，特朗普不可能打。那么，美国经济上次受到重创的原因是新冠疫情。在新冠疫情这样的危机面前，暴露了其执政能力的不足，从而导致了选举失利。希望这样的事情不再发生。由于意识形态的变化，需要几十年的时间才能解决的“realignment”问题，而一些人却追求纯粹的意识形态。

共和党内部意识形态冲突的可能性

从政策上看，与特朗普有很多重叠之处。真正的民粹主义者。例如，在经济方面，特朗普的做法很微妙。在对外经济政策上，他明确抛弃了新自由主义，拒绝自由贸易。这实际上是里根主义的典型范式。这是“plutocracy”（富豪统治）的风格。但 JD Vance 或 Josh Hawley 等人坚决反对，认为“我们反对大型科技公司，必须打破垄断，非常强调对工人的社会福利”。因此，肯定会出现摩擦。另一个方面是家庭和性别。特朗普的性别歧视，ですよね（对吧？）。他制造丑闻，行为放荡。而 JD Vance 或 Holly 的性别观念却非常深刻。他们引用荷马史诗《伊利亚特》和《奥德赛》，以及圣经中大卫的故事，声称这就是身份认同，并追求“以男性为主导，让男性重新成为社会支柱”的“亲劳工”理念。这与“亲劳工”的含义不同，是指父亲去工厂工作赚钱养家糊口。

重建美丽的美国历史，让父亲养家糊口，这就是“亲劳工”。但特朗普在这方面可能毫无想法。真正的虔诚民粹主义者与特朗普的欺骗性之间会发生冲突吗？JD Vance 很聪明，可能会再次屈服。为了赢得选举，他会做出让步，争取女性选票。与此同时，大型科技公司成为了民粹主义的重要议题。大型科技公司，比如在加利福尼亚、马萨诸塞等地，可以被攻击。这可能是一种“electoral college”（选举人团）的思维方式。JD Vance 这位政治家未来将如何现实地改变？我很好奇。我对两件事感到好奇：第一，共和党内部存在内耗的种子，但这是否会在四年内爆发？特朗普赢了，JD Vance 能否如此有力地推举自己？第二，副总统的职位。事实上，从这个角度来看，我认为这些内容在四年内不会产生什么作用，我持否定态度。所以，非常...

特朗普领导力与接班人格局展望

恐怕会以特朗普为中心。特朗普改变心意是另一个变量。所以我才那么说。我觉得，虽然副总统候选人（指彭斯）没有被接受，他成为了领跑者，但现在的困境是，他必须在四年内保持低调，不能发表自己的声音，否则他可能成为一个绝不允许出现二号人物的继承人。我这次印象深刻的是，特朗普在宣布胜利并致感谢词时，提到“感谢副总统候选人特朗普给予我的信任”，那一刻我挑起了眉毛又放下。我捕捉到这一点，但我觉得这有点太夸张了。那可能是，‘嗯，我大概是这个表情吧’。谈论特朗普时，人们常说‘打造遗产’，通常是指外交政策。但事实上，如果他有此意愿，他应该在报复之后，也展现领导力，并让J.D. Vance扮演一个角色，以延长其遗产，但老师们认为他不会这样做。但他难道不认为自己已经完成了‘领导力遗产’的打造吗？事情已经结束了。

他以压倒性优势获胜，又回来了。如果他再次参选，并说“不，现在才刚刚开始”，那他还能算什么助手吗？