[Специальный выпуск по выборам в США: Визуальный комментарий] ② Прогноз внутренней политики: «Почему Республиканская партия будет иметь преимущество и через четыре года»

Ссылка на YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=3-o1UQ4h2-o

Скрипт видео

Итоги выборов и будущие перспективы Республиканской партии

Теперь перейдем к прогнозам. Это были выборы, на которых народ наказал Демократическую партию, но наказание на этом заканчивается, и поскольку власть сменилась, как можно подвести итоги следующих четырех лет? Прежде всего, выборы стали результатом сложного взаимодействия инфляции, расы, культуры и других факторов. Многие люди, вспоминая события следующего месяца, будут помнить только триумфальную победу Трампа. Поэтому, думая о будущем Республиканской партии, нельзя не признать, что она неизбежно займет свое место как партия Трампа, не только на четыре года Трампа, но и в дальнейшем. Если бы Трамп проиграл, внутри Республиканской партии, вероятно, разгорелись бы ожесточенные дебаты о направлении Трампа, но поскольку этого не произошло, такие фигуры, как Никки Хейли, потеряли свою позицию. Более того, когда президентом становится республиканец, Республиканской партии становится очень трудно возражать или спорить с политикой, предложенной президентом, в Конгрессе. И наоборот, теперь появляется возможность увидеть, как будет действовать Демократическая партия. Когда Трамп предложит это, внутри Демократической партии возникнут разногласия.

Размышления и возможность переопределения для Демократической партии

Как возникнут разногласия? Уже два члена Палаты представителей выступили против проблемы трансгендеров от Демократической партии. Сьюзи Кастро и член Демократической партии от Нью-Йорка уже публично высказываются об этом. Теперь, поскольку Республиканская партия, возможно, победила, она, вероятно, станет еще более сплоченной и продолжит путь как партия Трампа, а Демократическая партия, потерпев поражение, будет размышлять и анализировать. При администрации Трампа, в отношении внешней и оборонной политики, например, по таким вопросам, как Израиль и Украина, возникнут дебаты внутри Демократической партии, которые не могли быть проведены при Байдене, так что, возможно, теперь появится возможность.

Я думаю, что именно эта часть, которую вы упомянули, вызывает у меня наибольшее ожидание. Партийная принадлежность стала не выбором, а необходимостью. Это возможность для Демократической партии переопределить себя, и поэтому важно, какие дебаты они будут вести и как будут развивать их. Я думаю, что это будут особенно важные 1-2 года до промежуточных выборов. Особенно меня поразила латиноамериканская община. Они изменили свое мнение на 14% по сравнению с двумя годами ранее. Так как же вернуть их расположение или как охватить другие слои населения? В одном из интервью BBC я услышал, как один латиноамериканский избиратель сказал, что, независимо от демократии, четыре года назад было намного лучше, иммиграция должна быть остановлена, хотя он сам иммигрант, он считает, что это неправильно, и что граница с Мексикой также должна быть закрыта, и таких людей очень много.

Тогда, с точки зрения Демократической партии, кажется, что ситуация становится сложной. Одна из широких групп, которую они поддерживали, полностью отвернулась к Республиканской партии, и теперь у них много забот о том, что делать дальше. С другой стороны, если бы выборы были напряженными, такого рода ветры перемен, возможно, не были бы такими сильными, но из-за такого полного поражения теперь звучат голоса самокритики внутри Демократической партии, и я осторожно надеюсь, что это станет возможностью для Демократической партии избавиться от своих устаревших форм.

На самом деле, согласно американской политической поговорке, партии требуется проиграть три президентских выбора подряд, чтобы измениться. Классический пример — Демократическая партия, которая после трех поражений в 1980, 1984 и 1988 годах взялась за ум и породила «Новых демократов». Однако тогда новый кандидат, в случае Демократической партии, неизбежно должен был быть правым, ориентированным на бизнес и сокращающим социальные программы. Поэтому говорят, что нужны три полных поражения на президентских выборах, но это произошло быстро. Республиканская партия проиграла дважды, а затем появился Трамп.

Реорганизация Республиканской партии и отсутствие альтернативы у Демократической партии

После Трампа нужно еще раз подумать о распространенном мнении, что в конечном итоге это результат поляризации, и Демократическая партия стала прогрессивной партией. Раньше существовало «Коалиция синих воротничков» и «Новая новая демократия». В условиях нынешней поляризации, сможет ли Демократическая партия достичь умеренного уровня, около 20%, или ей нужно больше поражений, я не знаю. Придется подождать и посмотреть. Я тоже считаю партийную принадлежность очень важной, но направление, кажется, обратное. Если говорить в стиле Гэри Шмидта, существовал прежний неолиберальный порядок. Большой порядок. Но когда пришли чайные партийцы, а затем MAGA, Республиканская партия разрушила существующую систему и вошла. Они, по крайней мере, предложили что-то в отношении существующего консенсуса. Мы будем проводить протекционистскую политику, мы не будем заниматься неолиберализмом, глобализацией. Во внешней политике мы будем проводить политику неоконсерватизма, предлагая пакет. Но у Демократической партии этого нет. Поэтому, как Джей Ди Вэнс

люди, все в Демократической партии — соучастники. Они следовали прежнему либерализму, но нынешний истеблишмент Демократической партии остановил популистское лидерство, которое представлял Сандерс. Они остановили это и продолжают в том же духе. Но затем они говорят, что люди, поддерживающие Трампа, в 2016 году критиковали Хиллари, а в этом году называют Байдена мусором. Поэтому на этапе перестройки ключевым для Демократической партии является белый рабочий класс, и им постоянно дают точную причину, по которой они должны идти. Мы разорены из-за экономического неравенства из-за прежнего неолиберализма, и недавно я прочитал статью, в которой говорилось, что чем больше округов с большим числом погибших, тем больше они склоняются к правому радикализму. Буквально говоря, они разозлились. Они стали правыми как в экономическом плане, так и из-за войны, и к этому добавляется то, что вы, будучи «дипломатами бизнеса», остаетесь в Демократической партии, поэтому они не могут туда перейти. Демократической партии придется дать ответ на это. Ах, не либерализм, не интервенционизм во внешней политике. Республиканская партия

предлагает третью альтернативу, не являясь таковой. Чтобы это сделать, истеблишмент должен быть разрушен, но нет видимой альтернативной силы, способной его разрушить, поэтому у Республиканской партии, по крайней мере, была ДНК, к которой можно было вернуться. То есть, во время перестройки, у Республиканской партии была ДНК западного изоляционизма, которая была частью Республиканской партии в 1940-х и 1950-х годах, или даже 1920-х годов. Республиканская партия, обладающая этой ДНК, вернулась к стилю Трампа. Тогда, с точки зрения Демократической партии, есть ли другая ДНК, к которой она может вернуться? Трудно сказать. ДНК для восстановления. Идентичностная политика из-за «Нового курса» ФДР, а затем эпоха Рейгана, открытая благодаря «большому правительству», поэтому нужно вернуться к этому, но, в конце концов, большая часть того, что говорят Трамп и Республиканская партия, относится к этому. Есть ли в истории Демократической партии ДНК, которую можно было бы восстановить? Это еще предстоит обдумать. Профессор Со Чон только что рассказал очень, очень интересную и увлекательную историю, и по этому поводу следующие четыре года и промежуточные выборы, хотя и не будут успешными,

Возможность правого поворота Демократической партии и пересмотр политики

я ожидаю правого поворота Демократической партии. На самом деле, мы не знаем, произойдет ли «перестройка» по выбору Демократической партии. Я смотрю на это так: будет вариант в стиле Берни Сандерса, который склоняется влево, а правый поворот — это то, что вы упомянули, «Новый курс», который был правым выбором, полностью отказавшимся от расовой и идентичностной политики. Сохранение этой сильной коалиции, включая демократов Юга, до принятия Закона о гражданских правах в 68 году, не так ли? Я думаю, что это и есть правый поворот. То есть, отказавшись от расовой корректности, двигаясь к консервативному дискурсу, ориентированному на семью, и одновременно перестраивая пакет политики, включающий протекционизм и активную торговую политику. Принимая значительную часть того, что утверждал Трамп, как вы упомянули ранее,

латиноамериканские голоса будут решающими на Юге, и как их привлечь экономической политикой? В прошлом были примеры успешных членов Палаты представителей, которые концентрировались на консервативной, но ориентированной на семью политике поддержки, но может ли это стать движущей силой для разрушения истеблишмента и трансформации, о которой вы говорили? Я так не думаю. Однако, это означает, что тон в отношении таких вопросов, как права женщин, которые Демократическая партия традиционно поддерживала, будет смягчен. Способ, которым Демократическая партия продолжала поддерживать воспитание детей, например, для девочек. Сокращая в открытую программы социального обеспечения, которые воспринимались как чрезмерные государственные расходы средним классом «синих воротничков» на Среднем Западе, и ограничивая бюджет только для воспитания детей в браке, они снова принимают очень консервативную идеологию. Выдвигая такую политику, они снова обращаются к умеренным голосам рабочих, среднего класса и тех, кто ниже него. Я думаю, что произойдет такой правый поворот. Тогда, как говорит Харрис, такие

кампании, как эта, фактически переходят к такому способу, который не подпадает под государственную помощь. Люди, которые утверждают, что важно исключить таких людей, будут выживать в общественной сфере и, возможно, получат большее влияние на промежуточных выборах и следующих президентских выборах в течение четырех лет Трампа, и демократы будут эволюционировать таким образом, что будут похожи на республиканцев. Я не знаю, можно ли это считать эволюцией, но я осторожно делаю такие прогнозы. Но, на мой взгляд, со времен Рейгана, то есть после 1980 года, случаи, когда Демократическая партия получала власть, были, без исключений, связаны с ошибками партии. Билл Клинтон в 92 году также получил власть, забрав речь в 91 году, когда экономика была плохой, Обама также получил власть из-за неудач сына Буша, который потерпел поражение в Ираке и столкнулся с финансовым кризисом, а Байден получил власть, когда разразилась пандемия. С точки зрения концепции «скарай», нынешние президенты и кандидаты от Демократической партии, живущие в эпоху Рейгана, не приходят к власти, меняя партию, предлагая альтернативы или формируя новые коалиции, а вместо этого

Возможность возвращения власти Демократической партии в эпоху Трампа

используют ошибки президентов-республиканцев для получения власти. В истории нет примеров, когда Демократическая партия могла бы прийти к власти в эпоху Рейгана, когда люди хотят не такого правительства, как «текскот». Таким образом, у Демократической партии нет другого выбора, кроме как ждать ошибок Республиканской партии или возможностей, которые предоставит Республиканская партия. Проблема, возникшая с появлением Трампа на этот раз, — это, прежде всего, критика. То есть популизм. Они делают все, что хотят люди. Поэтому возможность или вероятность того, что Демократическая партия придет к власти, намного меньше, чем раньше. Демократической партии трудно отказаться от идентичностной политики и создать новое политическое лидерство, которое могло бы ее заменить. Демократическая партия всегда должна вмешиваться и распределять, но она смогла продержаться благодаря «большому тенту» идентичностной политики, и отказаться от этого очень сложно. Поэтому я настроен несколько пессимистично. Ошибки Республиканской партии выходят за рамки построения лидерства, и мы слишком легкомысленно относимся к переменной неопределенности, такой как Трамп. Да, популист

Неопределенность в отношениях с союзниками при администрации Трампа

говорит, что сделает все, что хотят люди, но сможет ли он действительно сделать все это? Кажется, что его намерение — компенсировать это через альянсы, но это предполагает, что альянсы возможны. Однако альянсы уже пережили Трампа один раз, и Байден приложил немало усилий, чтобы создать сети и установить сложные отношения. Поэтому теоретически, даже если придет Трамп, если эти сложные отношения будут сохранены через солидарность, они смогут преодолеть это. Если Трамп сможет свободно управлять союзниками, Трамп может потерпеть неудачу, но я думаю, что мы не думали об этом. С точки зрения американских избирателей, неважно, делят ли союзники бремя или нет. Но если они не получат того, чего хотят, недовольство возрастет. Разделение бремени — это то, за что платят другие, а не американские избиратели. Но я думаю, что, хотя это может быть идеальным обществом, если союзники будут преследовать свои собственные интересы,

я думаю, что это не будет так, как хочет Трамп. Есть ли гарантия, что Республиканская партия будет развиваться хорошо, если ей не придется раскаиваться? С таким неопределенным президентом, как Трамп, и вице-президентом, который похож на него, но очень отличается, как Джей Ди Вэнс, и молодым движением «новых правых» под ним, возникнут разногласия в процессе обработки этих многочисленных обещаний. И все СМИ говорят, что Трамп обладает особой личностью, которую невозможно заменить. Он прощается за несоответствие слов и действий, но Джей Ди Вэнс, например, умный человек.

Поэтому то, что Риз был более разделен на этот раз, заключалось в том, что он был слишком «имбли», поэтому, даже если обещания были слабыми, он выполнит их твердо, поэтому они не могли голосовать за него. Если такие силы, как Джей Ди Вэнс, станут влиятельными, их обещания тоже будут хорошими. Тогда им придется выполнять их должным образом. Почему результат не соответствует ожиданиям, является элементом недовольства. Поэтому, возможно, чтобы Республиканская партия просуществовала долго, она должна была бы принять таких людей, как Никки Хейли, которые предали ее, но четыре года кажутся слишком короткими. Трамп, вероятно, многое пережил. В любом случае, я думаю, что будущее Республиканской партии не может быть полностью оптимистичным. Это возможно. То есть, Шон может быть более правым, а Расти — более левым. Заголовок статьи в New York Times очень интересен: избиратели Трампа не верят Трампу. Они не поддерживают его. Они думают: «Неужели Трамп действительно сделает это?» Это такое отношение, которое невозможно представить ни в одной другой политической партии.

Ожидания от Джей Ди Вэнса будут еще выше, и стандарты оценки будут выше. В таком случае, возможно, произойдет еще одна «перестройка» или «провал» Республиканской партии. Но для союзников это сложно, и трудно ожидать, что Трамп сделает это, потому что он проиграл войну в Ираке от отца Буша. Тогда экономический кризис, который сильно ударил по Америке в прошлый раз, был связан с Ковидом. Они показали свою неспособность управлять, когда разразился Ковид, и поэтому власть перешла к ним. Я надеюсь, что этого больше не произойдет. Из-за изменения предпочтений, несколько десятилетий ожидания для «разрушительных» изменений

Возможность идеологических столкновений внутри Республиканской партии

В политическом плане они имеют много общего с Трампом. Действительно, популисты. Например, в экономической части Трамп очень странный. Внешнеэкономическая политика явно отказалась от неолиберализма, но он отвергает свободную торговлю и тому подобное. На самом деле, это типичная парадигма Рейгана, не так ли? Это идет в стиле «плутократии». Но в этой части Джей Ди Вэнс и Джош Хоули решительно возражают, говоря: «Мы против бигтеха, мы должны распустить монополии, мы должны подчеркнуть социальное обеспечение для рабочих». С другой стороны, семья и гендер. То есть, сексизм, который присущ Трампу, — это скандалы, распущенность и тому подобное. Но сексизм, присущий Джей Ди Вэнсу и Хоули, очень глубок. Они ссылаются на Илиаду и Одиссею Гомера, на историю Давида из Библии, говоря, что это идентичность, и что, воспитывая обоих полов, мужчины снова становятся опорой общества. Это не то, что «про-рабочий», а скорее восстановление прекрасной американской истории, где отец идет на фабрику, зарабатывает деньги и кормит свою жену и детей. Но Трамп, кажется, ничего об этом не думает. Столкнутся ли искренние популисты с несколько мошенническим Трампом? Джей Ди Вэнс умен, поэтому он может просто подчиниться. Если он хочет победить, он уступит и получит голоса женщин. В то же время, бигтех становится очень важным предметом для популизма. То есть, бигтех находится в Калифорнии, Массачусетсе и т. д. Возможно, это концепция, что можно пожертвовать этими регионами, думая об избирательной системе. Как этот политик, Джей Ди, будет реально меняться в будущем, я с нетерпением жду двух вопросов. Во-первых, есть ли семена раздора внутри партии, но проявятся ли они в течение четырех лет? Трамп так победил, сможет ли Джей Ди Вэнс так уверенно заявить о себе? Во-вторых, вице-президент, которого нет. На самом деле, с этой точки зрения, я настроен пессимистично относительно того, как это содержание будет действовать в течение четырех лет. Поэтому очень

Я думаю, что все будет сосредоточено на Трампе. Если Трамп изменит свое мнение, это будет другой переменной. Поэтому я говорил об этом. На мой взгляд, вице-президент не имеет значения, и он стал лидером гонки, но дилемма заключается в том, что ему придется смириться в течение четырех лет, не высказывать свое мнение, и он может стать преемником, который никогда не допускает второго номера. На этот раз я был очень впечатлен, когда Трамп, объявляя о своей победе, благодарил и говорил, что он благодарен Джей Ди Вэнсу за доверие, которое он ему оказал. В этот момент его брови приподнялись и опустились. Я заметил это очень точно. Это было выражение типа «Ну, я не знаю». Когда говорят о Трампе, говорят о «создании наследия», и обычно это касается внешней политики. Но на самом деле, если у него есть намерения внутри страны, после возмездия, он должен включить лидерство и дать Джей Ди Вэнсу роль, чтобы его наследие продолжалось долго, но, по мнению учителей, этого не будет. Но в конце концов, разве он сам не считает, что уже создал наследие? Все кончено.

Перспективы лидерства Трампа и преемственности

Он одержал такую убедительную победу и вернулся. И если он снова будет баллотироваться и скажет: «Нет, это только начало», разве он не будет 참모 (chemo)?

Я думаю, что все будет сосредоточено на Трампе. Если Трамп изменит свое мнение, это будет другая переменная. Поэтому я говорил об этом. На мой взгляд, вице-президент не имеет значения, и он стал лидером гонки, но дилемма заключается в том, что ему придется смириться в течение четырех лет, не высказывать свое мнение, и он может стать преемником, который никогда не допускает второго номера. На этот раз я был очень впечатлен, когда Трамп, объявляя о своей победе, благодарил и говорил, что он благодарен Джей Ди Вэнсу за доверие, которое он ему оказал. В этот момент его брови приподнялись и опустились. Я заметил это очень точно. Это было выражение типа «Ну, я не знаю». Когда говорят о Трампе, говорят о «создании наследия», и обычно это касается внешней политики. Но на самом деле, если у него есть намерения внутри страны, после возмездия, он должен включить лидерство и дать Джей Ди Вэнсу роль, чтобы его наследие продолжалось долго, но, по мнению учителей, этого не будет. Но в конце концов, разве он сам не считает, что уже создал наследие? Все кончено.