[米大統領選特集 見える論評] ② 国内政治展望：「4年後も共和党が有利な理由」

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=3-o1UQ4h2-o

映像スクリプト

選挙結果と共和党の将来展望

ここで展望に移りましょう。民主党を審判した選挙ですが、審判選挙はここで終わり、政権が交代した今、今後4年間をどのように整理できるでしょうか。まず、選挙はインフレ、人種、文化など、複数の要素が複合的に作用した結果です。多くの人が来月頃に記憶しているのは、トランプ氏の圧勝だけでしょう。したがって、共和党の未来を考える上で、トランプ氏の4年間だけでなく、その先を見据えて、トランプ党としての共和党が確固たる地位を築かざるを得ません。もしトランプ氏が負けていれば、共和党内でトランプ氏の方向性について激しい議論があったかもしれませんが、そうならなかったことで、ニッキー・ヘイリー氏のような人物が立つ場所がなくなりました。さらに、共和党の大統領が誕生した場合、大統領が打ち出す政策に対して、議会が反対したり議論したりすることは非常に困難になります。裏を返せば、今度は民主党がどのように出てくるかを見る機会ができたということです。トランプ氏がこれをやろうとしたとき、民主党内では賛否が分かれるでしょう。

民主党の省察と再構築の機会

どのように分かれるのか。すでに下院議員二人がトランスジェンダー問題に反対すると民主党側から出ています。スージー・カストロ氏やニューヨーク選出の民主党議員もすでに公然とそのような発言をしています。今や、勝ったがゆえに共和党はむしろ結束を強め、トランプ党として突き進むように見えますが、敗北したゆえに民主党は反省し、省察するでしょう。トランプ大統領下での外交・安全保障政策などにおいては、まさにイスラエルやウクライナといった問題を巡り、民主党内部でバイデン政権下ではできなかった議論が行われることになるため、ある意味で今、機会が生まれるように思われます。

私が最も期待している部分がまさに今おっしゃった部分だと思います。党の連携が選択ではなく必須の状況になってしまったようです。民主党にとっては、何かを再構築する機会であり、だからこそ彼らがどのような議論をどのように発展させていくかが重要になるでしょう。特に中間選挙までの1～2年間が重要になるのではないでしょうか。特に私は本当に衝撃を受けたのはラテン系です。14%の心を動かしたのです。2年前と比較して。では、彼らの心をどのように取り戻すのか、あるいは他の層を包摂するのか。BBCのインタビューの中で、あるラテン系有権者が「民主主義も何もあったものではない、4年前はずっと良かった。移民は阻止しなければならない。自分も越えてきた人間だが、ダメだ。このままではメキシコ国境も阻止しなければならない」というように考えている人が非常に多いという話を聞きました。

そうなると、民主党の立場からすると、足元が揺らいでいるように見えます。自分たちが支持してきた包括的な層の一つが完全に共和党に離れてしまったので、どうすれば良いのか、多くの悩みを抱える時期です。一方で、僅差の選挙であれば、このような変化の風は強くなかったかもしれませんが、今回は大敗したことで、民主党内にも自省の声が出ており、民主党の既存の旧態依然とした姿を脱却するきっかけになるのではないかと、慎重に期待しています。

実際、アメリカ政治の俗説では、大統領選挙で3回連続落選して初めて政党が変わると言われています。代表的な例が1980年、84年、88年の3回の落選を経て、民主党が奮起してニュー・ディモクラシーが登場したことです。ただし、その際に新しく出てくる候補者は、民主党の場合、結局は右派寄り、ビジネスフレンドリーで福祉を削減する候補者にならざるを得なかったと言われています。そのため、3回の壊滅的な大敗が必要だと言われていますが、今回は早かったですね。共和党は2回負けてトランプ氏が登場したのですから。

共和党の再編と民主党の対案不在

トランプ以降については、さらに考察すべきことがあります。結局、二極化の産物ですが、民主党はプログレッシブ政党になってしまったのです。以前はブルーカラー・コアリション、ニュー・ニュー・デモクラシーというものがありました。二極化した現在において、民主党は果たしてどの程度中道、約20%にまで行けるのか、あるいは本当にさらなる敗北が必要なのか、これはよく分かりません。もう少し見守る必要があるでしょう。党の連携も、私も非常に重要視していますが、方向性はむしろ逆のように思えます。ゲーリー・シュミット氏の言葉を借りれば、既存の新自由主義という一つの秩序があったわけです。大きな秩序。しかし、それをティーパーティー、そしてMAGAが入ってくることで、共和党はその既存の既得権益を打ち壊して入ってきたわけです。彼らはその既存の合意に対して、とにかく提示したのです。我々は保護貿易をする、新自由主義、グローバリゼーションはしない。対外政策においても、我々はネオコンバージェンスを叩き潰してやるとパッケージを提示したのですが、民主党の場合はそれがありません。つまり、J.D. バンスのような

人物が強調し続けるように、民主党も共犯なのです。既存のリベラリズムをそのまま踏襲していましたが、今出てきた民主党の既得権益層は、ポピュリスト・リーダーシップを阻止しました。サンダース氏が代弁していた。それを阻止して、そのまま進んでいるのです。しかし、それにもかかわらず、トランプ氏を支持する今の国民に対しては、2016年にはヒラリー氏を批判し、今回はバイデン氏を「ゴミ」と呼んでいます。つまり、今リアラインメントの段階で、民主党の核心はやはり白人労働者階級であり、彼らが進むべき理由を正確に投げかけているのです。私たちは既存の新自由主義によって経済的な二極化を経験して衰退した。最近の論文を見ると、戦死者が多い郡ほど右派、急進右派化しているという話がありました。文字通り怒っているのです。経済的にも、戦争によっても右傾化しているのに、そこに「あなたたちはビジネス・ディプロマ」という、何か民主党にそのままいるので、行くことができないのです。それに対して民主党は答えを出さなければならないでしょう。ああ、リベラリズムではなく、対外介入主義でもない。共和党は

ではない第三の選択肢を提示する。それを提示するには既得権益が壊れなければなりませんが、それを壊すだけの代替勢力は見当たらないため、共和党には少なくとも戻るべきDNAがあったのです。つまり、リアラインメントの際、共和党には1940年代、50年代、あるいは20年代の共和党の一軸であった、いわゆるウェスタン・アイソレーショニズムのDNAがあった、そのDNAを持っていた共和党が、トランプ流に転換したのです。では、民主党の立場からは、昔に戻れる別のDNAがあるのでしょうか。それはどうでしょうか。回復すべきDNA。FDRのニューディール政策によってアイデンティティ・ポリティクス、ビッグ・ガバメントによってレーガン時代が開かれたので、その下に戻らなければなりませんが、見渡してみると、結局ほとんどが今トランプ氏や共和党が言っていることなのです。回復すべきDNAは、民主党の歴史の中に本当に存在するのでしょうか。それはもう少し考える必要があるでしょう。先ほど、ソ・ジョン教授が非常に興味深く、面白いお話をしてくださいましたが、それについて、今後4年間、そして中間選挙で成功しないかもしれませんが

民主党の右傾化の可能性と政策再編

民主党の右傾化を予想します。実際、民主党が選択できる、リア・ライトが起こるか否かは分かりません。私はこのように見ています。左傾化するバーニー・サンダース流の選択肢があるでしょう。右傾化は、ニューディール政策についてお話しされましたが、ニューディール政策は人種政策、アイデンティティ政策を完全に放棄した右傾化した選択肢でした。南部の民主党員を取り込んだ状態で、68年の公民権法よりも前に、この連合を強力に維持した部分があるのではないでしょうか。私はそれがまさに右傾化だと思います。つまり、人種的な正しさを捨て、家族中心の保守的な言説に進み、同時に経済的な保護主義、積極的な保護貿易政策、産業政策の傾向を帯びた政策パッケージを再編成する。トランプ氏が主張したことの相当部分を取り込みながら、先ほど

お話しされたラテン系票が南部の勝敗を決定づけるでしょうが、彼らを経済政策でどう引きつけることができるか。過去に保守的でありながら家族中心の支援政策に集中して成功した下院議員の事例が登場しますが、これが先ほどお話しされた既得権益を打ち破り、転換させる原動力になるか。そこまでは見ていません。しかし、アボーション、女性の権利のような、民主党が伝統的に支持してきたことについてはトーンダウンするでしょう。女の子を育てることについて、民主党がこれまで支援してきたやり方がありますよね。中西部のブルーカラー層が過剰な国家予算の支出と見なした福祉政策を公然と縮小させ、結婚した家族の中で育児ができるように予算を限定する、非常に保守的なイデオロギーを再び受け入れるのです。そのような政策を前面に出して、労働者、中間層、あるいはそれ以下の人々の穏健な票を再び取り込む、そのような右傾化が起こるのではないか。そうなると、ハリス氏が言うような

キャンペーンのような方々は、事実上、国家公的扶助の対象にならないような形に転換されるのです。そのような人々を排除すべきだと強く主張する人々が公的領域で生き残り、中間選挙や来年の大統領選挙で共和党、民主党の議員がさらに勢力を増すのではないか。そして民主党は共和党に似た形で進化していくのではないか。それを進化と判断できるかは分かりませんが、そのような予想を慎重にしています。しかし、私の考えでは、レーガン時代、つまり1980年以降、アメリカ政治で民主党が政権を獲得するケースは、例外なく党のミスによるものです。92年のビル・クリントンも、91年の経済不況、すでにスピーチを奪ってきたものであり、オバマ氏も金融危機、イラク戦争の失敗した息子ブッシュの失策で政権を奪ったものであり、バイデン氏の前にはパンデミックが起こったので、結局奪ったのです。スカライの概念で言えば、今レーガン時代を生きている民主党系の現職大統領、候補者たちにとっては、政党を変えたり、代替案を提示したり、連合を新たに組んだりして政権を獲得するのではなく

トランプ時代における民主党政権奪還の可能性

共和党大統領の失敗、ミスにつけ込んで政権を獲得してきた歴史はありません。これが今、どのようにレーガン時代を生き、カットを国民が望むガバメントではないとするアメリカで、民主党が政権を獲得できるほぼ唯一の方法ではないか。このように見ると、やはり共和党がミスをするか、共和党が位置する機会を待つしかないのです。今回、トランプ氏の再登場という問題は、まず非難されるべきです。つまりポピュリズムです。国民が望むことは何でもする、と。ですから、民主党が政権を獲得できる機会や可能性は、以前よりもはるかに減ったと言えます。民主党がアイデンティティ・ポリティクスを放棄し、それを代替する新たな政治的リーダーシップを構築することは、民主党は常に政府が介入し、何かを分配する政党ですが、アイデンティティ・ポリティクスとビッグ・テントでかろうじて維持されてきたのですが、これを放棄する。非常に困難です。ですから、少し悲観的です。共和党の失策というものが、リーダーシップ構築の次元を超えて、私たちがトランプという不確実な変数をあまりにも軽く扱っているからではないでしょうか。そうです。ポピュリスト

トランプ政権と同盟関係の不確実性

が望むことは何でもすると言いますが、実際にそれをすべて実行できるのかという問題があります。そして、同盟を通じてそれを補おうとするのがこの人の本心だと思いますが、それは同盟国が機能するという前提があるようです。しかし、同盟国は一度トランプ氏を経験しており、バイデン氏が努力してネットワークを構築し、互いに複雑な関係を多く結んでいます。ですから、理論的にはトランプ氏の言葉が来ても、連帯してこの複雑な関係を維持できれば乗り越えられるのではないでしょうか。もし本当にトランプ氏が思い通りに同盟国を操れない状況になれば、トランプ氏が破滅する可能性もありますが、そのようなことはあまり考えていないのではないでしょうか。アメリカの有権者から見れば、同盟国が負担を分担するかどうかにかかわらず、あまり関係ありません。しかし、望むものが得られなければ不満が高まるのではないでしょうか。負担の分担というのは、向こうがお金を出すことであり、アメリカの有権者が分担するわけではないので。しかし、私が思うのは、理想的な社会の話かもしれませんが、同盟国が自国の利益を追求するのであれば

トランプ氏の思い通りにはならないのではないかという気がします。共和党内部の反発する理由がないため、すべてうまくいくという保証はあるのでしょうか。トランプ氏という不確実性の高い大統領と、その性質が似ているようで非常に異なるJ.D.バンス氏、そしてその下にいる若い新ライト勢力との間で、意見の食い違いが出てくるのではないでしょうか。これほど多くの公約を処理する過程で。そして、すべてのメディアが言っているのは、トランプ氏は非常に特異な性質を持っており、代替がきかないということです。言葉と行動が一致しなくても許される性質があるのですが、J.D.バンス氏のような

人物が今回、より分離されたのは、あまりにもインフルエンシャルであるため、公約が不十分でもそれを確実に実行するだろうから、彼を支持できないという考えがあったからです。J.D.バンス氏のような勢力が本当に勢力を持つようになれば、彼らもインフルエンシャルです。彼らの公約まで良いとなると、それをきちんと実行しなければならないのに、結果が理解できないという不満の要素が出てくるのです。ですから、ある意味、ニッキー・ヘイリー氏のように裏切った人々を受け入れることができなければ、共和党は長く続かないでしょうが、そのためには4年は短すぎるように思えます。トランプ氏は多くのことを経験したでしょう。いずれにせよ、共和党の未来もそれほど楽観的に見ているだけではいけないという考えに至りました。そうなる可能性もありますね。つまり、ショーン氏は保守的に計画を立てるかもしれませんが、ラスティ氏は非常に急進的に進むかもしれません。ニューヨーク・タイムズの記事のタイトルが非常に面白いのですが、トランプ支持者たちですが、トランプ氏を信じていないのです。支持しないのです。期待しているのです。「トランプ氏がまさかそんなことをするはずがない」と考えているのです。このような特徴は、どの政治家にも考えられないことです。

J.D.バンス氏については、はるかに期待値も上がり、評価基準も上がるでしょう。そうなると、やはり別の、いわゆるリアラインメントが出てくるのか、あるいは共和党の失策があるかもしれませんが、同盟国側は難しいでしょう。父ブッシュのイラク戦争の失敗、トランプ氏がやるはずがないので難しい。では、アメリカ経済、前回悪かったのはコロナ禍でした。コロナのような危機が来たときに統治能力がないことを示して、票が流れたのです。また起こらないことを願います。気候変動によるディスターバンスは数十年待たなければならない人々は、純粋なイデオロギーを追求する

共和党内部のイデオロギー的対立の可能性

あまりにも政策的にトランプ氏と重なる部分が多いです。本当にポピュリストたちは。例えば、経済パートも、トランプ氏は非常に奇妙なことに、対外経済政策としては明らかに新自由主義を完全に捨てましたが、自由貿易などはすべて拒否しました。事実、これは典型的なレーガン・パラダイムです。いわゆるプロトクラシーのスタイルで進んでいます。しかし、その部分について、J.D.バンス氏やジョシュ・ホーリー氏は断固として反対したり、「私たちはビッグテック反対だ、独占を解体しなければならない、労働者に対する社会福祉なども非常に強調しています。ですから、ぎくしゃくする部分は 분명히出てくるでしょう。もう一つは家族とジェンダーの側面です。つまり、トランプ氏が持つセクシズム、不正、乱脈といったものですが、J.D.バンス氏やホーリー氏が持つセクシズムは非常に深いのです。彼らはホメロスの『イリアス』『オデュッセイア』や聖書、ダビデの話を持ち出し、これがアイデンティティだ、と追求し、男女ともに社会の柱となることを目指す。親労働者ということが違うのではなく、父親が工場に行って稼いで、妻と

子供たちを食べさせていく美しいアメリカ史を再建することが親労働者なのです。しかし、その部分も、おそらくトランプ氏は何も考えていないでしょう。本当に誠実なポピュリストたちが、トランプ氏のやや詐欺的な側面と衝突するのか。J.D.バンス氏は賢い面があるので、また譲歩するかもしれません。もしそうなら、譲歩して女性票を獲得するでしょう。代わりに、ビッグテック側はポピュリズムにとって非常に重要な話題となるのです。つまり、ビッグテックはカリフォルニアやマサチューセッツなどにありますが、そこは無視しても良いので、この選挙人制度を、という考え方かもしれません。J.D.バンス氏という政治家が今後どのように現実的に変化していくのか、二つの点で、私は彼の発言に興味があります。党内にも内紛の種がありますが、4年以内にそれが発現するのか。トランプ氏がこのように勝利したのに、J.D.バンス氏がそれほど強く主張できるのかという疑問があります。第二に、副大統領という立場がないことです。事実、そのような点から、この内容が4年間どのような作用をするかは、私は否定的です。ですから、非常に

トランプ・リーダーシップと後継者構図の展望

トランプ氏中心に進んでいくのではないでしょうか。トランプ氏の気が変わることは、それは別の変数ですが。ですから、そのような話をしたのです。私が見る限り、副大統領という立場がないと、まずフロントランナーになったのですが、今のジレンマは、4年間はひたすら従い、自分の声を上げず、二番手を決して許さないというリーダーシップになることです。私が今回非常に印象深く見たのは、トランプ氏が勝利宣言をして、感謝の挨拶をし、J.D.バンス副大統領、トランプ氏が彼に見せた信頼に感謝するという部分で、眉を上げて下げたのです。私がそれをキャッチしたのが非常に的確だったのですが、それは「まあ、どうかな」という表情でした。トランプ氏の話をする際に、レガシー・メイキングという言葉を使いますが、通常は外交政策について多く語られます。しかし、実際には内部的にも意思があれば、レトリビューションを少し行った後、リーダーシップも取り込み、J.D.バンス氏の役割を減らし、自身のレガシーを長く伸ばす必要があるはずですが、それはないというのが先生方の考えでしょうか。しかし、結局、彼はすでにレガシーを築いたと考えているのではないでしょうか。終わったのです。

このように圧勝して再びカムバックしたのに。そして再び選挙戦を戦って、「いや、まだ始まったばかりだ」と言わないと、参謀にはなれないのではないでしょうか。