[米国大統領選特集 見える論評] ① 選挙結果分析:

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=sJ_B9uOX5EI

映像スクリプト

今回の米国大統領選挙は、いくつかの前例のない事態とまでは言えなかったものの、視覚的にも激動の多い選挙でした。選挙の2ヶ月前に候補者が交代したり、結果的に黒人女性候補者が出たりしました。前大統領が出馬することも異例のことでした。また、二度の暗殺未遂があり、流血沙汰もありました。そのため、大変な大統領選挙だったと思います。その選挙を見ながら、韓国の人々はこれは他国の選挙ではなく、米国の安全保障、政治、経済、文化的に深く依存しているため、二人の候補者の政策的違いがかなり大きく、誰が当選するかによって我々の運命が左右されるのではないかという心配を多くしました。そのため、本当に心を痛めながら選挙結果を見たように思います。本日、皆様と意見交換をさせていただく方々は、 저희 동아시아연구원(EAI)の米国未来研究チームで、すでに1年間毎月集まって勉強し、夜遅くまで何度も討論を重ねてきました。

そのような勉強の結果を持って、今回の米大統領選挙の分析をし、今後の展望を話してみたいと思います。今後の展望は、まず米国に対する展望をし、それを基に韓国への含意や影響を申し上げたいと思います。選挙前に研究陣で予想を立てましたが、8名が票を投じ、6対2に割れました。

大統領選挙結果の予測と敗因分析

6名はハリス氏の勝利、2名はトランプ氏の勝利を予想しました。本日ここに座っている方の一人が的中し、3名が外れました。的中した方には、どのように的中したのかを聞き、外れた方々は僅差の結果ではなく、予想以上に票差が大きかったため、ご自身の敗因分析もする必要があると思います。そのため、選挙結果の分析から順番に一言ずつ話したり、討論したりしたいと思っています。私が外れましたので、私が先にさせていただきます。私は年初から一貫して民主党の勝利の可能性が高いと見ていました。2020年のパンデミック選挙後、米国で初めて活性化された期日前投票が民主党に構造的に有利であるという点を持ち、若者層や少数民族、投票できなかった人々が投票できるようになるため、投票率が上がり、そのおかげで民主党候補が勝つ可能性が高いと考えていました。

私が認めなければならない最大の失敗は、先ほど申し上げたことと関連しますが、共和党とトランプ氏が期日前現場投票を非常に奨励した点です。トランプ氏や共和党は、依然として期日前投票を信用できず疑わしいため、共和党が心を決められないだろうと思っていました。しかし、トランプ氏は「必ず投票しろ」と非常に強調し、ノースカロライナ、ジョージアなどで期日前現場投票の割合が上がりました。そのようなことが、期日前投票による民主党の構造的な有利さを2020年のパンデミック選挙の一度きりにさせてしまいました。もう一つ短く申し上げると、今回の米国大統領選挙の分析で最も多く出てくるのは経済問題です。「問題は経済だ」という1992年版が再現される様相です。

経済的争点とトランプの強み

インフレが選挙で大統領選挙の最大の争点となったのは、1980年のジミー・カーター対ロナルド・レーガン大統領選挙以来初めてです。ほぼ44年間、インフレが大統領選挙の主要な争点となったデータがなかったため、どの程度の爆発力と波及効果があるか予測が難しいと申し上げたことがあります。結局、大きな波及効果がありましたが、それにもかかわらず、今回の米国大統領選挙で7つの激戦州をトランプ候補が総なめにしたことを見ると、単に経済問題だけで説明することはできない選挙となりました。経済が悪かったというだけでは説明が不足する大統領選挙ではないかと考えます。それでは、何が作用したのでしょうか？黒人女性候補者に対するブラッドリー効果、つまりハリス氏に投票すると言いながら、結局投票所ではトランプ氏に投票する現象があった可能性があります。ストロング・リーダーシップ、変化をもたらす候補者かという質問に、トランプ氏が圧倒的に多く出ました。

インフレ関連では、65歳以下の有権者はこれほど高い物価水準を経験したことがないという情報があります。経済以外では、黒人女性候補者に対する拒否感や不安感があった可能性があります。終盤には、「トランスジェンダー」関連の話題で、民主党の極端な内容を共和党とトランプ氏がテレビキャンペーンで集中的に2～3週間放送しました。しかし、ハリス候補や民主党はこれに対して反論をうまくできませんでした。

民主党にとっては、経済は良くなることも悪くなることもありますが、民主党自体がトランスジェンダー問題について行き過ぎたという認識がありました。単なるPC問題を超え、トランスジェンダー問題を民主党がどう整理するかが課題として残りました。終盤にトランプ氏が差を広げるという世論調査が出た背景ですが、これが2008年のオバマ・コリションのように米国政治を変える2024年のトランプ・コリーの誕生になるかは、見守る必要があります。先日、日本の選挙でも政治スキャンダルがありましたが、日本維新の会は政治改革を掲げましたが、実際の出口調査結果はインフレ問題、つまり国民生活の安定を最優先したことを示しました。国民民主党が多くの議席を獲得したのも同じ脈絡です。

インフレ選挙は米国だけでなく、グローバルに経験している現象のようです。ソ・ジョンゴン教授の言葉に同意します。私自身もハリス氏に投票しましたが、米国政治の学生たちに話すとき、「頭ではトランプ、心ではハリス」と言いました。様々な分野でハリス氏が勝つのは難しい選挙だと考えました。最も大きな理由は経済のためでした。経済も重要ですが、中絶、移民のような他の価値的な要素が外部勢力に力を与えるのではないかと考えましたが、結局経済が決定打となりました。米国政治においても、有権者にとって最も有名なモデルは「エコノミック・ボート」であり、経済が最も重要な争点であるというのが一般的です。経済の流れによって投票が決定されるというのが最も重要な投票の原理と見なせますが、これで説明がつきます。

経済関連指標は良好でした。株価、住宅価格ともに高かったです。結果的に利益を得たのは共和党支持者ですが、逆にインフレ、住宅価格の上昇、金利引き上げの過程で損をしたのは労働者、特に民主党にとって厳しい時期を経験して離脱した人々ではないかと考えます。マクロ経済または実体経済指標上、民主党支持層が打撃を受けざるを得ない経済局面ではなかったかと思います。出口調査結果によると、中絶賛成者の30%がトランプ氏に投票したとのことです。中絶、移民問題などが重要だと考えましたが、投票に結びつかない結果となりました。インフレと経済が依然として選挙で重要な争点であることを再証明する事例となりました。

ハリス氏のインフレ代替戦略はありましたか？ハリス候補の選挙運動は、これを避けるような、残念ながら消極的なものでした。私は結果的に予想が外れました。ハリス氏が登場した時に見せた一時的なブームと人気を結束させるために、有名人たちを前面に押し出し、受諾演説まで立派に行ったのはコンベンション効果でした。トランプ氏は元々そのような効果を起こす人物であり、民主党と人々は常に劇的な登場を支持します。逆転するようなストーリーが好きです。経済メッセージにおいて、バイデン政権と距離を置き、自身はインフレに対する対策を立てているというメッセージを、筋道立てて伝えられる瞬間があると考えて、ハリス氏の勝利を予想しました。しかし、残念ながらそのような内容は全くありませんでした。

民主党の戦略不在と想像力の欠如

むしろ陣営は女性を強調し、中絶問題を通じてトランプ氏が見せる極右ポピュリズム、ジェノフォビアに対して、伝統的にユニバーサリズムで対抗しようとしました。しかし、残りの経済政策、社会の脆弱層や若い世代のためのクレジット支援のような部分については、全く具体的なものがなかったという評価が妥当です。結果的にハリス氏はキャンペーンを台無しにしたと言えます。これは民主党の想像力不足で、オバマ氏が見せた20代を掴むメッセージでなければ、どのような選挙ができるのかについての内容が不足していました。

民主党は元々、利益集団の連合体として合意が得られないため、一グループが他のグループを圧倒できず、現状維持バイアスが強い政党です。それにもかかわらず、瞬間的に機転を利かせてオバマ氏のように20代の熱望を刺激するメッセージ、あるいはトランプ氏が来たら問題になるという恐怖心を刺激する言葉でキャンペーンを締めくくるしかなかったのです。コンテンツの不在と言えます。そのため、ハリス氏には経済政策がありませんでした。投票所へ連れてこなければならない20～30代の支持すら引き出せなかったため、彼らの支持があれば接戦になったはずなのに、それすらできませんでした。初日から失望感が低かったです。

特にレイシャル・マイノリティの中で、2020年の選挙に比べて投票率が低かったです。男性票、特にラティーノと黒人男性の票が低く、投票した人々もトランプ氏の支持率が2020年の選挙に比べて高かったです。勝てない選挙だったということですが、私は結果論的な解釈だと思います。なぜそうなったのかを説明しようとすると、メッセージングが明らかに間違っており、これは1960年代の人種政治、アイデンティティ政治で選挙戦略を立ててきた民主党の戦略不在だと思います。これは構造的な要因です。

トランプ勝利の要因とハリスの弱点

私がどのように的中させたかお話しします。私がこの部屋で最も米国を知らない人間かもしれません。私が的中させたということは、運も作用したということです。私はシンクタンクの仕事をしているため、常にリスクについて考えざるを得ず、気持ちが傾いていたこともあります。トランプ氏が当選する理由、ハリス氏が当選しない理由を考えました。共和党に関心を持つようになったのもトランプ氏のためですが、共和党がどのように変化していくのかを見ると、最初はトランプ氏が非主流だったため支持を得られませんでしたが、今回の党大会ではビッグネームを抱えても以前とは違う姿を見せました。ジェディ・ベス氏を副大統領候補に指名したことも、自信と長期的な視点を示しました。

最も目についたのは、民主党では奇妙で暴力的だと話していますが、米国の人々はすでにノーマライズされているため「I don't care」と考えているだろうということでした。共和党が体質を変えたという指標があったため、トランプ氏に有利だと見ました。ハリス氏はなぜ不利だったのでしょうか？大きく三つです。第一に、準備時間が不足しすぎました。女性キャリア議員として華麗な経歴がありますが、ファースト・ジェンダーであり、アジア系女性として大変な点があったでしょう。人気のない大統領の後を引き継ぎ、準備なしでキャンペーンに飛び込んだのが不利でした。第二に、彼女が女性であったという点が決して有利ではなかっただろうと考えました。中絶問題で女性票を結集させようとしましたが、移民のようなより大きな問題に比べて弱い争点でした。

第三に、民主党はあまりにもエリート主義的で、下の層の考えを理解できないという評価がありましたが、彼女の出身はエリートでした。そのため、「カリフォルニアのエリート」というイメージを脱却するのは難しかったでしょう。これらのことから、トランプ氏の可能性を高く見ました。私に何か洞察があったわけではありません。

補足ですが、韓国の政治に例えるのは慎重になりますが、韓国の民主党の大統領候補が光州から出ると大統領になれないという言葉があります。中道拡大のためには、民主党の大統領候補がカリフォルニア出身ではいけない傾向があります。カリフォルニアの政治や人々を見る米国中西部、南部の人々のステレオタイプがあります。ハリス氏は他の経歴や法曹人という点がありましたが、そのような人が中西部や南部の懸命に働く普通の人々の心理解できるだろうかという疑問がありました。

副大統領候補であるトランプ氏のパートナー、ジェディ・ベス氏が「キャットマム」と言ったではありませんか。まさにそれを突いたのです。「この人はアメリカを代表する中流階級の女性だ。女性を軽視するわけではないが、果たして何を知っているだろうか？一般的な人生の困難を知っているだろうか？」という問いを投げかけたのです。政治的に無理な手ではありましたが、カリフォルニアの典型的な人、ハンバーガーの代わりにサラダしか食べない人、さらには子供もいない人かもしれません。あなたたちとは違い、民主党式の経済的機会の包装は嘘である可能性があることを一言で要約したのです。これは卑怯な行動ではなく、非常に高度に計算された行動です。

これを覆すためには、民主党はキャンペーンを非常に具体的な政策選挙にしなければなりませんでした。しかし、他の場所で指摘されたように、党派性選挙、二極化選挙をしました。民主党は害がない時に、元々やっていたレパートリーをします。人が集まった時に考える余裕がないのです。残念な状況になったのです。民心は韓国の選挙もそうですが、恐ろしく審判します。ブラックでフィメール・キャンディデートでしたが、その力を受けられなかった部分はまさにその点だと思います。特定の人種、特定階層、特定ジェンダーの人々を代表するキャラクターリスティックが全くないキャンディデートであったため、むしろ異質感がありました。両親はハーバード出身で優れた教授でしたが、自身は低い姿勢で近づきました。実際の普通のブラック男性とは非常に異なる点で、むしろ彼らの支持を得られなかった部分もあるのではないでしょうか。

黒人で、女性候補者でしたが、その力をあまり受けられなかった部分がまさにその点だと考えます。特定の人種、特定階層、あるいは特定ジェンダーの人々を代表するようなキャラクターリスティックが全くない候補者であったため、むしろ異質感が漂い、両親はハーバード出身で優秀な教授のもとで育ちながらも、あの姿勢に至った人と、実際の普通の黒人女性とは非常に異なり、黒人とも非常に異なる、そういう点でむしろ、彼らの支持を得られなかった部分もあるのではないかと考えています。

トランプへの恐怖と民主党の自信不足

バラク・オバマの場合は自力で成功したイメージがありますが、カマラ・ハリスにはそれがありません。こうした点も要因になったと考えられます。ドナルド・トランプについては言うまでもありません。民主党がトランプへの恐怖を克服できなかったと見ることもできます。2016年にトランプに一撃を食らって大統領職を奪われた後、2020年にパンデミックを辛うじて利用して権力を取り戻しましたが、また奪われたらどうしようという恐れから、候補者を探す過程で政党としての余裕を持つことができませんでした。短期間であっても競争を通じて国民の前で支持率を確認し、候補者を決めようという提案もありました。

トランプ氏に負けられないという恐怖のために、混乱したり停滞したりする姿を見せてはならないという一糸乱れぬ大隊整備が、むしろ毒になったと思います。もちろん結果論ですが、その原因を考えると、トランプ氏に対する恐怖と自信不足でした。民主党はハリス氏の能力に対する疑念があったにもかかわらず、それを隠すのに必死でした。

能力不足があったなら、他の代案を探すのも方法だったはずですが、あまりにも簡単にハリス氏を候補に決め、選挙を戦おうとした状況は、二大政党制下でのトランプ氏に対する恐怖のためではないかと思います。教授のお話のように、想像力不足も原因のようです。もう少し大胆に試みるべきでした。トランプ氏は非主流チャネルをうまく活用しました。

主流メディアはリベラルだという認識がありましたが、ハリスがさらに支持されなかったのは、メディアの性格変化によるものかもしれません。メディア専攻ではありませんが、トランプがあらゆるものを変えてしまったように感じます。これを読み取れず、リードできなかったハリスの想像力が惜しまれる部分です。私はハリスが突然大統領候補になる過程があまりにも速く、議論が不足していたと感じました。バラク・オバマが辞任した時、米国政治学者たちとのミーティングでハリスの話は一度も出たことがありませんでした。ギャビン・ニューサムの話は出ましたが、あまりにもリベラルすぎるという理由で否定的でした。この対話にハリスはいませんでした。

しかし、突然ハリスに決まり、団結した過程が理解できませんでした。あまりにも狭く感じられました。資金調達の問題など構造的な理由でハリスになるべきだという意見もありましたが、クオリティの面でハリスは競争力のない候補と見なされることもありました。しかし、突然シンデレラのように登場したのが不思議でしたが、おっしゃる通り、想像力の欠如とトランプへの恐れのために、あまりにも急いで決まったようです。トランプへの恐れと共に、歴史への恐れも作用したでしょう。民主党全国大会をシカゴで開くことにしたのは、1968年にシカゴでヒューバート・ハンフリー候補を指名する過程でデモが発生した歴史への恐れからだったのでしょう。

構造的要因と審判選挙

完全な敗北、完全な勝利が驚きでした。得票率で勝利したのは驚くべきことです。2004年以降、共和党が得票率で民主党に勝ったことはなく、人口統計学的に共和党は望みがないという話が多くありました。ミット・ロムニー以降の大統領選挙評価報告書もありましたが、得票率まで勝ち、あらゆる面で圧倒的でした。

郡別に見ても、東西海岸の都市でもトランプ氏の支持票が増えました。人種別、性別で見ても躍進しました。これは選挙キャンペーンや特別な要因よりも、巨大な構造的要因が作用した結果であり、審判選挙だったと思います。MBCの出口調査を見ると、現在の状況に不満な割合が高く、彼らのほとんどがトランプ氏に投票しました。

審判選挙の意味合いが強く、バイデン政権の支持率が低かったです。核心は経済と移民問題でした。経済状況が良くないと感じ、指標よりも体感景気が悪かったです。移民問題が深刻だと考える割合は95%に達しました。ハリス氏はバイデン氏への不満が高い状況で差別化できませんでした。私は大統領と同じように考えており、変えることもないと発言して、反転の兆しがありませんでした。キャンペーンの側面でリベラル・バイアスがあったようです。ハリス氏は序盤に中絶問題、終盤には民主主義の話題を話しましたが、出口調査結果では意味がありませんでした。白人女性票は移動しませんでした。

中絶問題は予想以上に女性の結集を導き出せませんでした。民主主義の話題を強調しましたが、民主主義が脅威にさらされていると感じる人々を対象に調査したところ、ハリス氏とトランプ氏の支持率は半々でした。これは共和党支持者も民主主義が危険にさらされていると感じていますが、トランプ氏に投票することがポピュリズムだという認識を持っているという意味です。民主主義が安全だと信じている人々も半々に分かれました。

民主主義問題は、トランプ氏とハリス氏を分ける上で意味がありませんでした。それにもかかわらず、民主党が中絶と民主主義を強調し続けたのは、リベラル・バイアスによるものでしょう。政治的発言などと関連して、米国で重要な問題だと考えましたが、人々は過熱した時期に生きるのが大変で、経済問題、インフレ、移民問題で審判しようとしました。ハリス氏は自身をバイデン氏と同じだと発言して火をつけ、他の分裂なく全て敗北しました。

やむを得ずそのような選択をしたのか、それともわざとそうしたのか、民主党の未来と直結するでしょう。インフレ対策がなく、国境問題も失敗した状況で、選挙戦略がなかったため、民主主義の話をしなければなりませんでした。選挙の数日前にファシズムの話をするのは、戦略的な失敗に見えます。しかし、ハリス氏はどのような話をすることができたのでしょうか？物価上昇状況で、さらに金をばらまくという話は反感を買うでしょう。抽象的な概念やエリート主義的な概念と映る可能性があると知りながらも、他の話をすることができなかったため、選択の余地がなかったのか、それともこの点が勝てる点だと考えて選択したのか、冷静に分析する必要があります。バーニー・サンダース氏は、民主党がメディアエリートなどとしか結びついておらず、変わるのが難しいと述べました。

トランプの減税政策と今後の見通し

バーニー・サンダースの言葉のように、民主党はビッグ・ドア、メディア・エリートなどとしか結びついておらず、今後も変わりにくいでしょう。トランプの圧勝が4年後も続くかは未知数です。バイデン政権が解決できないインフレをトランプが解決できるかは疑問です。ロナルド・レーガンも8年間の期間中にインフレを抑えました。インフレが抑えられなければ民主党にチャンスが来るかもしれないと思いましたが、もう考えが変わりました。トランプには民主党にはない秘密兵器、すなわち減税があります。

民主党はトランプ氏式の減税はできない政党です。2025年に満了予定のトランプ氏の減税案を来年、単純過半数で延長できます。インフレはそのままなのに、個人所得は増えるため、有権者や消費者にとっては、物価がそのままの状態で所得が増え、解決してくれるという感覚を得るでしょう。これは一般庶民にも恩恵が及ぶ減税案です。これを延長すれば、インフレを抑える効果もあるかもしれません。

こうなると、2028年の大統領選挙後もトランプ氏に有利な構図が維持される可能性があります。デイビッド・ブルックス氏は、共和党が多民族労働者中心の宣言をしたとしましたが、これが続くかが鍵です。トランプ氏は民主性がない政策を2017年に通過させましたが、来年満了します。これを延長することが共和党の最優先立法課題となるでしょう。中間選挙も重要ですが、その間に何が起こるかが重要です。経済的な側面で、インフレ問題が浮上した時、バイデン政権はマクロ経済指標が良いと主張しましたが、消費者心理はそうではありませんでした。可処分所得は増えず、インフレは見えませんでした。

しかし、トランプ氏の減税案や今後の経済政策で可処分所得が増えれば、インフレがそのままの状態でも消費者心理が良くなり、実体経済が回復したと感じられる可能性があります。インフレが避けられない状況で、経済的な側面でトランプ氏が有利だろうと考えていましたが、実体経済の回復がどうなるかによって、トランプ氏にチャンスがあるのではないかと考えます。

インフレが見えないため、マクロ経済は良いが実質所得は変わりません。しかし、もしトランプ氏の減税政策や今後の経済政策が実質所得を上げる動機となれば、インフレがそのままの状態でも消費心理が良くなることで、実体経済が非常に良くなったと感じられる可能性があります。実際にはインフレが続いたのですが、経済的な側面でトランプ氏がこれを克服できるか考えてみましたが、実体経済回復という変数がありました。むしろトランプ氏にチャンスがあるという考えに至りました。